Главная » Экономисту »
Проблемы человеческих ресурсов в условиях перехода России к экономике знаний
Проблемы человеческих ресурсов в условиях перехода России к экономике знаний
Статью подготовила Павлова Елена Геннадиевна, доцент кафедры «Макроэкономическое регулирование» Финансового университета при Правительстве РФ. Связаться с автором
Первое конкретное определение экономики знаний, как считается в настоящее время большинством исследователей этого феномена, было дано в работе австро-американского экономиста Фрица Махлупа “Производство и распространение знаний в США”.
Давая оценку сектору экономики знаний в США в 1958 г., вклад которого в ВНП США, по его расчетам, составил 29%, Ф.Махлуп включил в этот сектор пять групп видов человеческой деятельности:
- образование, доля которого в секторе экономики знаний США в 1958г. была им оценена в 44,1%;
- научные исследования и разработки - 8,1%;
- средства массовой информации (радио, телевидение, телефон и т.д.) - 28,1%;
- информационная техника - 6,5%;
- информационные услуги - 13,2%.
К трактовке понятия экономики знаний в настоящее время существуют два основных подхода. Согласно одному из них это понятие тождественно понятию инновационной экономики. При другом подходе экономика знаний определяется как высший этап развития постиндустриальной и инновационной экономики, база информационного общества.
Как измеряется экономика знаний? Одним из общепризнанных представлений о том, что конкретно сегодня понимается под экономикой знаний, выступает программа Всемирного банка «Знания для развития » (Knowledge for Development - K4D). С помощью Методологии оценки знаний (Knowledge Assess-ment Methodology KAM) программы «Знания для развития» дается оценка экономики конкретной страны с точки зрения ее соответствия требованиям, предъявляемым к экономике знаний. При этом исчисляются 109 структурных и количественных параметров для 146 государств. Сравнение может проводиться также по четырнадцати показателям, характеризующим четыре базовых принципа экономики знаний, на основе которых определяется Индекс экономики знаний (ИЭЗ). Методология KAM постоянно развивается, в нее вносятся новые показатели с целью более точной оценки уровня развития экономики знаний. Ниже приводятся базовые принципы и индексы экономики знаний, даются характеристики базовых принципов.
Принцип 1. Экономическая система и институциональный режим. Экономическая система и институциональное устройство страны должны обеспечить стимулы для эффективного использования существующих, а также приобретения новых знаний и применения их в экономической деятельности для подъема производительности, улучшения качества, введения инноваций и запуска новых предприятий. Индексы: Тарифные и нетарифные барьеры. Качество регулирования экономики. Верховенство закона.
Принцип 2. Образование и навыки. Население страны нуждается в образовании и навыках, которые позволят ему создавать и обмениваться знаниями, а также с выгодой использовать их. Индексы: Процент грамотного населения. Процент населения со средним образованием. Процент населения с высшим образованием.
Принцип 3. Информационная инфраструктура. Необходима динамическая информационная инфраструктура для облегчения эффективной коммуникации, распространения и обработки информации. Индексы: Количество телефонов на 1000 человек. Количество компьютеров на 1000 человек. Количество Интернет – пользователей на 1000 человек. Месячная стоимость «Интернет-корзины» (10 часов в часы «пик» и 10 часов в остальное время). Наличие услуг «электронного » правительства. Процент расходов на информационно-коммуникационную инфраструктуру от ВВП.
Принцип 4. Инновационная система. Инновационная система страны (фирмы, исследовательские центры, университеты, мозговые центры, консультанты и другие организации) должны быть способными выявлять растущий запас глобального знания, ассимилировать и приспосабливать его к местным потребностям, а также создавать новые технологии для новых продуктов и процессов, конкурентоспособных на зарубежном и отечественном рынках. Индексы: Лицензионные платежи и доходы, долл. США на душу населения. Статьи в технических журналах на миллион человек. Патенты, выданные национальным заявителям Ведомством США по патентам и товарным знакам, на миллион человек.
По индексу экономики знаний, в соответствии с расчетами Всемирного банка”, Россия занимает 55-е место в рейтинге (значение индекса 5,78). Для сравнения: в США значение индекса составило 8,77, в Японии – 8,28, в Ю.Корее – 7,94.
Интерес в мире к формированию экономики знаний в последние десятилетия все больше возрастает. Опыт многих развитых стран свидетельствует, что их экономическое могущество и конкурентоспособность, роль и влияние в мировой экономике, уровень и качество жизни граждан в значительной степени зависят от успехов в развитии именно экономики знаний. В таблице 1 приводится характеристика некоторых стран по уровню интеллектуализации экономики.
Таблица 1. Показатели интеллектуализации современной экономики:
Страна
Индекс экономики знаний (Knowledge Economy Index), 2012
Глобальный индекс инноваций (Global Innovation Index), 2012
Индекс развития ИКТ (ICT Development Index), 2010
Индекс лучшей жизни (Better Life Index), 2012
Ранг
Значение
Ранг
Значение
Ранг
Значение
Ранг
Швеция
1
9,43
2
64,8
2
8,23
4
Финляндия
2
9,33
4
61,8
5
7,87
11
Дания
3
9,16
7
59,9
4
7,97
5
Нидерланды
4
9,11
6
60,5
9
7,61
8
Норвегия
5
9,11
14
56,4
11
7,60
2
Новая Зеландия
6
8,97
13
56,6
12
7,43
9
Канада
7
8,92
12
56,9
26
6,69
6
Германия
8
8,90
15
56,2
15
7,27
17
Австралия
9
8,88
23
51,9
14
7,36
1
Швейцария
10
8,87
1
68,2
8
7,67
7
Ирландия
11
8,86
9
58,7
23
6,78
15
США
12
8,77
10
57,7
17
7,09
3
…
…
…
…
…
…
…
…
Россия
55
5,78
51
37,9
47
5,38
32
Как видно из таблицы, по уровню интеллектуализации экономики Россия значительно уступает передовым по данному показателю странам.
Политическим решением о переводе российской экономики с инерционного энерго-сырьевого на инновационный путь развития является Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года, реализация которой основывается на Концепции социально-экономического развития страны. Создание в России конкурентоспособной экономики знаний и высоких технологий – один из целевых ориентиров, который зафиксирован в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.
В Концепции предусматривается формирование национальной инновационной системы и мощного высокотехнологического комплекса, говорится о диверсификации экономики и создании условий для реализации творческого потенциала личности. Ставятся задачи достижения мировых стандартов финансирования науки, образования и здравоохранения, построения эффективной, ориентированной на конечный результат социальной инфраструктуры.
В соответствии с Концепцией к 2020 г. расходы на образование за счёт государственных и частных источников составят не менее 6,5-7% ВВП (2015 год — 4,8%), на здравоохранение — 6,7% (2015 год — 4,2 процента); затраты на исследования и разработки — 3,5-4% ВВП (2015 год — 1,3 % ВВП). В том числе государство будет расходовать на образование — 4,5% ВВП, на здравоохранение — 4,8% ВВП, на науку — 1,3% ВВП. Ежегодный рост заработной платы в 2011-2020 годах составит 7,6-9,7%, в целом в экономике к 2020 году она возрастёт по сравнению с 2007 годом в 3,3 раза.
Однако планируемый на 2020 год уровень государственного финансирования этих расходов ниже ныне достигнутого уровня развитых стран. Более того, в ближайшие три года планируется сохранить двукратное, по сравнению с общемировыми стандартами, недофинансирование уровня расходов на образование, науку и здравоохранение, в которых именно сейчас чрезвычайно важно осуществить модернизацию и радикально повысить заработную плату.
Для преодоления сокращения инновационного потенциала страны необходимо резкое увеличение инвестиций в науку и образование. Однако Концепцией предусматривается лишь поддержание остаточного научно-технического потенциала, общий уровень которого продолжает снижаться по отношению к передовым странам.
В экономике знаний основным фактором развития становятся знания. Поскольку производителем и носителем знаний выступает человек, в экономике знаний определяющую роль в достижении конкурентных преимуществ и обеспечении качественных параметров экономического роста играют человеческие ресурсы. Процесс развития экономики знаний состоит в повышении качества человеческого капитала и качества жизни, производстве знаний, распространении высоких технологий, инноваций и высококачественных услуг.
По оценкам экспертов, прирост человеческого капитала на один процент приводит к росту производительности труда на 3,81%. Уровень и качество человеческого капитала определяют верхнюю границу в развитии экономики знаний. Без роста качества человеческого капитала до уровня, требуемого экономикой знаний, невозможно инновационное развитие всех сфер экономики.
В России задача формирования национальной инновационной системы, предъявляющей особые требования к качеству и уровню человеческого капитала, определяет необходимость уделять большее внимание человеческому капиталу как фактору инновационного развития.
Невысокий уровень жизни, низкие инвестиции в человеческий капитал, коррупция и криминализация экономики являются главными причинами торможения процессов модернизации экономики, ее роста и развития, создания эффективной инновационной системы, активизации научного и инновационного процесса.
Повышение качества человеческого капитала связано с инвестициями. В современной России инвестиции в человеческий капитал значительно ниже, чем в передовых странах. Эффективность этих инвестиций также существенно более низкая в сравнении со странами с высоким качеством жизни населения и низким уровнем коррупции. По некоторым оценкам, доллар, вложенный в образование, здравоохранение или науку в США, примерно вдвое эффективнее, чем в России, по причине разворовывания средств и коррупции.
Исследуя проблему человеческого капитала, И. В. Соболева пришла к выводу о том, что в течение первого десятилетия рыночных реформ в России социальные аспекты его воспроизводства фактически игнорировались. Произошла примитивизация занятости, которая привела к невостребованности и недоиспользованию значительной части накопленного в течение продолжительного времени человеческого капитала в населении. В результате значительная часть этого капитала была утрачена. Деградация производства нарушила естественный процесс накопления опыта - "морального износа" человеческого капитала с положительным знаком.
Проблемы развития человеческого потенциала в России обсуждались в разное время в различных аспектах. В период плановой экономики они рассматривались как проблемы формирования, распределения и использования трудовых ресурсов. В планах и программах социального - экономического развития РФ содержались меры по обеспечению запланированных темпов роста экономики трудовыми ресурсами в необходимом количестве и требуемой квалификации, которые распределялись в соответствии с планами развития производства. Для этого периода характерным было преобладание производственного подхода к человеческим ресурсам и тенденция к улучшению социальных показателей (уровень образования, продолжительность жизни). Роль государства в формировании и использовании трудовых ресурсов была ведущей.
В настоящее время государство не выполняет этих функций в прежнем объеме, но необходимость изучения состояния трудовых ресурсов и их прогнозирования на будущее осталась. Оценки состояния трудовых ресурсов и прогнозирование их на перспективу осуществляются при разработке программ социального и экономического развития. Мониторинг состояния здоровья населения является информационной основой для разработки социальных программ.
В последние годы в РФ вследствие нарастания несоответствия между требованиями инновационно-информационной экономики и фактическим состоянием трудового потенциала страны внимание научной общественности и экспертного сообщества к комплексной проблеме состояния человеческих ресурсов существенно усилилось. Все эксперты фиксируют большой дефицит качественных кадров. Дефицит имеет место не только в отношении высшего управленческого звена, но и среднего звена, и рабочих кадров. Многие компании констатируют, что они не могут наращивать производство по причине нехватки качественной рабочей силы.
Среди предложений, направленных на улучшение ситуации, часто называются меры по повышению мобильности населения, т.к., по мнению их авторов, высокие транспортные тарифы привели к росту эффекта «провинциализации», усилению неравномерности в распределении квалифицированных специалистов по территории. Предлагаются также меры по реформированию образования (переход к опоре на «инструментализм»).
В целом из материалов обсуждений можно сделать следующие выводы:
- рост человеческого капитала в стране должен быть целью и программой действий правительства;
- необходимо применение современных методов изучения реального состояния человеческого потенциала, включая такие его характеристики, как жизнеспособность и обучаемость;
- требуется проведение регионального мониторинга состояния человеческого потенциала, в том числе с точки зрения решения задач научно-технической и инновационной политики;
- нужны специальные исследования в области реформирования отраслей социальной сферы. В частности, изучение вопросов пересмотра методологии школьного образования, усиления мотивации людей к развитию собственного «человеческого капитала» и ответственности за его состояние.
Представляет интерес информация, опубликованная на сайте г. Петрозаводска «Развитие человеческого капитала в инновационном развитии территории», о разработанной в регионе программе развития человеческого капитала, где сформулированы основные характеристики человека, требующиеся в условиях экономики знаний.
Жители территорий с высоким качеством жизни, являющиеся носителями человеческого капитала:
- обладают навыками адаптации, психологически готовы к переменам, в том числе к риску;
- владеют современными средствами коммуникации и активно используют их как в личной, так и в профессиональной деятельности;
- обладают навыками поиска информации и саморазвития;
- имеют унифицированные базовые знания при одновременной глубокой специализации профессиональных знаний;
- готовы к развитию профессиональных навыков, смене профессии и вида деятельности;
- склонны к высокой территориальной мобильности;
- законопослушны;
- сориентированы на достижение результата;
- имущественное благосостояние считают важной жизненной целью;
- рассматривают собственное здоровье как объект вложений (денег, времени);
- коммуникабельны и открыты для внешних контактов;
- стремятся вести самостоятельное домохозяйство, что предполагает трудоустройство в раннем возрасте;
- терпимы к проявлению «чужого», другого мнения;
- общественно активны.
Во многих публикациях, посвященных проблемам человеческих ресурсов в современной России, поднимается вопрос о трудовой мотивации. Авторы отмечают, что сегодня, в условиях роста социальной напряженности, вызванной падением доходов населения, отсутствием экономически справедливой цены труда, слабой социальной защищенности в обществе нарастает отчуждение труда, развивается кризис трудовой мотивации.
Среди причин этого кризиса исследователи называют следующие:
Во-первых, для большинства работающих труд перестал быть полноценным средством удовлетворения основных жизненных потребностей. По данным социологических опросов, заработная плата в 2-3 раза ниже необходимого уровня. Доля заработной платы в доходах «среднестатистического» россиянина составляет 30-40%. Очень низко оцениваются в настоящее время возможности применить знания, проявить творчество и инициативу на рабочем месте. Изучение фактической ситуации на предприятиях и в организациях позволяет говорить о невостребованности талантов и новых идей на рабочих местах. Согласно результатам исследований, потенциал специалистов используется лишь на 20%, каждый второй человек с высшим образованием в промышленности работает в должности, не требующей такого образования.
Во-вторых, ухудшаются условия труда. Стратегические планы российских предприятий ориентированы на прибыльность, а не на социальное развитие коллектива. Каждый 7-й опрошенный рабочий сообщил, что он не получает от своего предприятия какой-либо помощи в решении социальных проблем.
В-третьих, резко изменяются духовные и интеллектуальные потребности работников. По результатам социологических исследований, опрошенные ставят на первые места такие ценности, как семья, ее материальное благополучие, а затем уже труд. 60% работников частных предприятий вообще не включили труд в систему своих жизненных ценностей. Сильно снизилась роль таких социальных побуждений, как работа на благо общества, трудового коллектива. На первый план в качестве приоритетных выходят личный и групповой эгоизм. Среди мотивов трудовой деятельности доминируют краткосрочные цели и ценностные ориентации, высшие потребности (в соответствии с пирамидой потребностей А.Маслоу) заменяются потребностями низших уровней. Исследования общественного мнения, проводимые ВЦИОМ, показывают, что 46% опрошенных респондентов среди групп населения испытывают постоянную тревогу, 32% - неуверенность, 25% - разочарование. Отмечается низкий уровень социального оптимизма – у 66% опрошенных отсутствует уверенность в своем будущем и будущем России. Значительно слабее в последнее время стала идентификация работника с коллективом. Если раньше на вопрос: «На чью помощь в трудную минуту вы рассчитываете?», большинство респондентов отвечали - «коллектив», то сегодня - «надежда только на себя и на близких людей». При этом значительная часть опрошенных ориентирована на самовыживание. Из сказанного исследователи делают вывод, что новая созидательная мотивация к труду в современной России находится в процессе становления. Этот процесс протекает очень сложно и болезненно, требует от руководителей поиска новых способов установления эффективного баланса интересов, мотивов и стимулов.
В публикациях, посвященным проблемам человеческих ресурсов в России, в числе важнейших рассматриваются следующие количественные и качественные характеристики совокупного человеческого капитала.
Во-первых, численность населения. Одной из наиболее серьезных медико-демографических проблем социального развития современной России на протяжении многих лет оставался высокий уровень смертности населения, который в значительной степени был обусловлен уровнем социально экономического развития страны, благосостояния населения, развития системы здравоохранения, доступности медицинской помощи и т.п. Чрезвычайно опасным, по мнению ученых, является процесс падения рождаемости, который определяется как кризис жизнеспособности нации. Он оценивается коэффициентом жизнеспособности, рассчитываемым как соотношения уровней рождаемости и смертности. На протяжении 15 лет российский этнос был нежизнеспособным. Российский народ стал жизнеспособным, и на текущий момент положительная динамика сохраняется. Этому способствовало то, что в последнее время повышению качества жизни граждан России стало уделяться большее внимание со стороны государства. Были предприняты конкретные шаги по совершенствованию здравоохранения, образования, жилищной политики. Во многом благодаря реализации государственных программ, направленных на улучшение демографической ситуации в стране, рождаемость впервые за много лет превысила смертность.
Во–вторых, важнейшими характеристиками совокупного человеческого капитала являются численность трудовых ресурсов и их распределение по сферам занятости, а также профессионально-квалификационная структура рабочей силы. В настоящий момент в РФ ощущается нехватка квалифицированных кадров по ряду профессий и специальностей, в качестве одной из основных причин которой исследователи называют несоответствие структуры профессионального образования актуальным и перспективным потребностям рынка труда по профессиональной структуре и квалификационному уровню. Кроме того, наблюдается структурный дисбаланс между профессиональными качествами работников, выходящих на рынок труда, и характеристиками спроса, предъявляемыми бизнесом.
Существенными факторами, снижающим индекс развития человеческого потенциала (и человеческого капитала) России, эксперты и специалисты относят низкую продолжительность жизни, особенно мужчин (58 лет), а также сравнительно низкий уровень ВВП на душу населения. Продолжительность жизни населения – индикатор «воли к жизни», уровня и качества предприимчивости населения (важнейшего экономического ресурса – предпринимательской способности), творческого потенциала страны, индикатор качества труда. Проводившие исследования аналитики ООН, пришли к пессимистическому выводу: человеческий потенциал в России быстро деградирует. Деградации, по мнению аналитиков ООН, способствует жизнь за счет распродаж природных ресурсов, крайне медленное развитие отраслей с высокой добавленной стоимостью, деградация науки, культуры, недоступность качественного медицинского обслуживания населения, антирыночный менталитет и традиционно присущий ему патернализм. Сильно деградировала фундаментальная наука, причем во многом за счет физической потери ЧК: лучшие ученые страны работают за границей. Соответственно, без науки деградировало образование, причем на всех уровнях. Егоров С. отмечает: «Российская система государственного образования оказывается неспособной обеспечить достаточный уровень подготовки специалистов. В высшей школе практически отсутствует связь с реальным производством, нет подготовки сотрудников для конкретных предприятий. В российских вузах ведется всего 405% исследовательских работ, производимых в стране. Государственное финансирование системы высшего и специального образования является весьма скудным. Когда государство снижает свое участие в перераспределении ресурсов общества, оно обязано обеспечить перенесение бремени финансирования образования и науки на бизнес. При финансировании исследовательских работ следует использовать гранты специальных фондов и стимулировать предприятия к вложению средств в образовательные программы. Увеличение инвестиций в ЧК и поддержание их на высоком уровне относительно ВВП, даже в ущерб другим сферам деятельности, является стратегически необходимым (наряду с другими) и, возможно, достаточным условием вхождения России в число передовых стран мира (если такую задачу перед страной ставить), хотя это и произойдет в относительно отдаленной перспективе».
Человеческий капитал является достаточно сложной категорией. Некоторые исследователи считают достаточно объективными для оценки человеческого капитала исключительно количественные показатели (такие как уровень образования, опыт работы в организации на одной и той же должности и т.д.). Другие авторы отмечают, что на человеческий капитал оказывают влияние такие не учитываемые вышеприведенными количественными показателями факторы, как культура человека, качество знаний индивида, его внутренняя мотивация. Сильно влияют на человека и человеческий капитал революционные потрясения в стране, изменение социально-политической системы, когда рвется нить традиций, рушится привычный уклад жизни, изменяются условия культурного и социального воспроизводства.
Среди основных отрицательных факторов, вызывающих в настоящее время проблемы, возникающие в процессе воспроизводства человеческого капитала, помимо ранее рассмотренных в публикациях отмечаются также следующие.
Во-первых, - это слабое развитие в компаниях механизмов адаптации, а также передачи накопленного опыта и профессиональных навыков новым сотрудникам.
Во-вторых, - это несоответствие предложения со стороны рынка труда спросу на некоторые профессии. В обществе сформировались представления о существовании определенных профессий и специальностей, считающихся более престижными, хорошо материально вознаграждаемыми, статусными. Соответственно, на обучение этим профессиям и специальностям стремится поступить большая часть абитуриентов. В результате этого на рынок труда выходит большое количество выпускников, которые не могут найти место работы по специальности. Одновременно становятся все более завышенными запросы работодателей при поиске кандидатов на вакантную должность. К примеру, почти к каждой вакансии имеется требование наличия определенного опыта работы по специальности. Из-за этого требования только что окончившему учебное заведение специалисту крайне сложно сразу устроиться на желаемое место работы.
Для повышения качества человеческого капитала в России движущей силой развития, накопления и использования знаний, по мнению большинства исследователей, должно выступать государство. При этом в условиях инновационного развития экономики роль государства должна сводиться не только к разработке механизма эффективного использования инноваций в человеческий капитал, но и к созданию условий для развития человеческого капитала. Создание предпосылок для роста образовательных, интеллектуальных, информационных возможностей каждого человека способствует увеличению и повышению качества человеческого потенциала страны, расширению возможностей у общества в целом.
В этих условиях, а также с учетом того, что в России катастрофически недооценен индивидуальный человеческий капитал, требованием дня является разработка Доктрины развития человеческого капитала. Работа над ее формированием ведется в рамках Президентского гранта. В Психологическом институте РАО проходил методологический семинар по тексту Национальной Доктрины человеческого капитала.
Согласно проекту Доктрины, подготовленному при содействии коллективов НП "Оптима проект" и ФНСГР "Мирохранение" в рамках реализации гранта Президента РФ, Национальная доктрина человеческого капитала России (далее – Доктрина) является документом, определяющим стратегию государства в сфере управления развитием человеческого потенциала страны и его капитализацией, обеспечения гуманитарной безопасности Российской Федерации. Доктрина представляет собой совокупность официальных взглядов на цели, задачи, принципы и основные направления деятельности в сфере человеческого капитала Российской Федерации.
Доктрина служит основой для:
- формирования государственной политики в области управления развитием человеческого потенциала Российской Федерации и его капитализацией, обеспечения гуманитарной безопасности России;
- подготовки предложений по совершенствованию правового, методического, научно-технического и организационного обеспечения процесса развития человеческого потенциала Российской Федерации и его капитализации, а также гуманитарной безопасности России;
- разработки целевых программ в сфере человеческого капитала Российской Федерации и гуманитарной безопасности России.
Ничего не пишите и не используйте калькулятор, и помните - вы должны отвечать быстро. Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30. Еще 1000. Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось? Ответ 5000? Опять неверно.
Статью подготовила Павлова Елена Геннадиевна, доцент кафедры «Макроэкономическое регулирование» Финансового университета при Правительстве РФ. 
