Требование об уплате штрафа (а равно и налога, сбора, пеней) направляется налогоплательщику независимо от того, привлечен он к ответственности или нет (ст. 69 НК РФ).
Когда у предпринимателя образуется задолженность по уплате налога (недоимка), налоговая инспекция посылает ему требование об уплате налога.
В последней редакции НК РФ в пункте 8 статьи 69 НК РФ указано, что данные правила применяются и в отношении требований об уплате штрафа. Поэтому сложившаяся к настоящему времени практика относительно требования об уплате налогов интересна и в случае получения предпринимателем от налоговиков требования об уплате штрафа.
Требование об уплате налога должно соответствовать порядку, установленному статьей 69 НК РФ. Налоговики должны указывать размер задолженности по налогу, в требовании об уплате налога необходимо указывать размер задолженности по налогу, размер пеней (пени указываются до момента выставления требования), срок, в который надо успеть уплатить налог (в зависимости от вида налога законодательством предусматриваются разные сроки), срок исполнения требования, а также меры, которые могут быть приняты, если требование не будет исполнено.
В любом случае налоговики должны указывать полную информацию об основаниях требования уплатить налог со ссылками на соответствующие статьи НК РФ, в которых установлена такая обязанность (абз. 2 п. 4 ст. 69 НК РФ).
Смысл направления требования об уплате налога (в нашем случае и штрафа) заключается в урегулировании спорной ситуации с предпринимателем в досудебном порядке. На это указывает пункт 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ».
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Требование должно быть оформлено четко, ясно, в соответствии с законом, а не являться формальным шагом к последующему взысканию налогов и наложению штрафов.
Предприниматель может обжаловать требование об уплате налога (штрафа) вместе с решением о привлечении к налоговой ответственности. В некоторых случаях это полезно, потому что дает дополнительный довод в пользу удовлетворения судом ходатайства предпринимателя о применении обеспечительных мер.
Несоблюдение налоговыми органами правил оформления требований позволяет индивидуальному предпринимателю «положительно» обжаловать незаконность такого требования в судебном порядке.
Например, если налоговый орган в своем требовании указал размер начисленных пеней, но не указал размер недоимки по налогу, то суды признают такие требования незаконными, поскольку они не соответствуют статье 69 НК РФ (постановления ФАС Московского округа по делу № КА-А40/9161-06, ФАС Восточно-Сибирского округа по делу № А33-18459/04-С3-Ф02-1275/05-С1, ФАС Северо-Западного округа по делу № А05-5785/03-323/9).
Зачастую требования об уплате налога (штрафа) не содержат сведений о размере недоимки, периоде формирования задолженности и пеней, о расчете пеней с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период их начисления, об основании взимания налогов. Суды не признают законными такие требования (постановления ФАС Поволжского округа по делу № А55-22137/05-3, ФАС Северо-Западного округа по делу № А66-9894-03).
Однако суды не всегда считают, что отсутствие в требовании сведений о размере задолженности, ставке пеней и периоде взимания является существенным нарушением. К примеру, ФАС Поволжского округа в своем постановлении по делу № А12-28779/2005-С29 посчитал такие «неточности» формальностью, сославшись на справедливость фактических требований налоговиков, и признал требование об уплате налога законным. В данном деле сыграло свою роль то, что налоговым органом представлены данные и материалы, которые налогоплательщиком не оспорены. Следовательно, предприниматели должны активно выступать в суде и требовать исполнения закона в полной мере.
Если решение налоговиков о привлечении предпринимателя к ответственности вступило в силу и требование об уплате налога (штрафа) предпринимателем добровольно в установленный срок не исполнено, то налоговый орган предпринимает действия по принудительному исполнению своих решений.
Требование об уплате налога (штрафа) должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).
После истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (штрафа), налоговая инспекция принимает решение о взыскании. Инспекторы выносят такое решение не позднее двух месяцев после истечения срока добровольной уплаты. Решение о взыскании доводится до сведения предпринимателя в течение шести дней после его вынесения.
Если же налоговики не уложились в указанный двухмесячный срок, то взыскать недоимку с предпринимателя можно уже только через суд.
Заявление о взыскании с предпринимателя налога (штрафа) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
На основании решения о взыскании в течение одного месяца налоговая инспекция направляет в банк, в котором открыты счета индивидуального предпринимателя, поручение на перечисление сумм налога (штрафа) в бюджет. Это поручение подлежит безусловному исполнению банком (п. 4 ст. 46 НК РФ).
Банк обязан исполнить его в течение следующего операционного дня, если счет рублевый, и в течение двух последующих операционных дней, если счет валютный, по получении инкассового поручения. Взыскание с валютных счетов производится при недостаточности средств для погашения налога и налоговых санкций на рублевых счетах. Такие изменения в отношении валютного счета вступили в силу с 1 января 2007 г.
При отсутствии или недостатке средств для исполнения инкассового поручения банк, в который поступил исполнительных документ, обязан исполнять его по мере поступления денежных средств на счета. И так же, в течение одного дня, он списывает средства с рублевого счета, а в течение двух – с валютного.
Налоговый орган вправе взыскать «налоговый» долг за счет иного имущества индивидуального предпринимателя (п. 7 ст. 46 НК РФ), но только после того, как удостоверится в том, что денежные средства на счетах предпринимателя в банках отсутствуют. Иначе такие решения и постановления будут незаконными.
Если налоговый орган взыскал штраф за счет имущества, минуя банковские счета предпринимателя, то ему следует обратиться в суд с иском о признании незаконными актов налогового органа – решения и постановления о взыскании недоимки и пени за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ. Суд признает такие действия налоговиков противоречащими порядку взыскания санкций (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № Ф04-3824/2006(27379-А27-37).
скание штрафа за счет иного имущества предпринимателя
Постановление о взыскании налога (штрафа) за счет иного имущества индивидуального предпринимателя, вынесенное руководителем налогового органа на основании решения о взыскании налога (штрафа) за счет иного имущества индивидуального предпринимателя, направляется на исполнение судебному приставу-исполнителю. Налоговый орган выносит указанное решение в течение одного года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. То есть фактически списание денежных средств с банковского счета может длиться до года, а потом налоговики будут -претендовать на «иное имущество налогоплательщика».
Что же значит «иное имущество» в данном контексте? Во-первых, как отмечено в пункте 5 статьи 47 НК РФ, это наличные денежные средства и денежные средства в банках, на которые не наложено первичное взыскание – в соответствии со статьей 46 НК РФ (списание с банковских счетов).
Во-вторых, можно объединить имущество, не предназначенное и не участвующее непосредственно в производстве (в частности, непроизводственные помещения, ценные бумаги, легковые автотранспортные средства, предметы дизайна). К такому имуществу также может относиться готовая продукция (например, расходные материалы для последующего участия их в производстве), сырье и материалы (из которых изготавливается товар), станки и различное оборудование (что, собственно, производит материальную ценность), здания и сооружения (например, помещения, где стоят или хранятся станки).
Автор полагает, что данный порядок взыскания направлен на предоставление возможности индивидуальному предпринимателю продолжать бизнес, чтобы он мог выбраться из «долговой налоговой» ямы.
Впоследствии взыскание накладывается на имущество, переданное во владение, в пользование или распоряжение другим лицам. Законодатель предоставил налоговикам это право для того, чтобы не позволить предпринимателю уберечь имущество от взыскания. Ведь предприниматель мог бы, например, сдать здание в аренду, тем самым обезопасив себя от обращения взыскания на здание.
И в последнюю очередь взыскание накладывается на остальное имущество, за исключением имущества, находящегося в повседневном, личном использовании индивидуальным предпринимателем и его семьей.
Постановление подлежит исполнению в течение двух месяцев со дня его поступления к приставу-исполнителю (п. 3 ст. 47 НК РФ).
Постановление налогового органа о взыскании налога (штрафа) за счет иного имущества индивидуального предпринимателя является исполнительным документом в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования к его содержанию предусмотрены пунктом 2 статьи 47 НК РФ и статьей 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Получив постановление, судебный пристав-исполнитель решает, соответствует ли оно закону. Это утверждено в пункте 2.4 приложения 1 к приказу Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства юстиции РФ № ВГ-3-10/265/215. Там указано, что в случае несоответствия постановления требованиям закона судебный пристав-исполнитель возвращает его налоговому органу и устанавливает срок для исправления нарушений. После исправления нарушений пристав-исполнитель -возбуждает исполнительное производство.
После этого индивидуальному предпринимателю следует удостовериться в законности постановления налоговиков. Если предприниматель посчитает постановление о взыскании налогов и санкций за счет иного имущества не соответствующим указанным нормам НК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», он вправе обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве». А именно – обратиться с жалобой в Арбитражный суд.
Кстати, предприниматель сможет уберечь свое имущество, если передаст его в оперативное управление. Например, в собственность надежному, доверенному лицу, с которым заключит договор на оперативное управление «своим» имуществом. При недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на имущество, закрепленное за предпринимателем на праве оперативного управления (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № А43-29045/2004-31-1360).
Бывает так, что у предпринимателя вообще отсутствуют банковские счета. В таком случае налоговый орган вправе сразу взыскать «налоговый» долг за счет имущества предпринимателя (постановление ФАС Поволжского округа по делу № А72-10929/04-7/865). Поэтому нужно на всякий случай завести счет с какой-нибудь символической суммой, чтобы в случае взыскания за счет имущества можно было сослаться на его наличие.
Если составлен акт, то логично будет предположить, что на его основании (когда налогоплательщик не представил оригиналы документов по уведомлению) налоговики будут наказывать «нерадивого», то есть штрафовать. Для этого, видимо, и разработаны соответствующие акты о противодействии проведению налоговой проверки – один для выездной, другой для камеральной проверки.
В акте указываются: место составления, должностные лица налогового органа, реквизиты налогоплательщика. Далее прописывается документ, на основании которого проводилась проверка, если таковой имеется. Ниже констатируется, что было оказано «противодействие проведению выездной налоговой проверки, выразившееся в необеспечении прав должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, ознакомиться с подлинниками документов, необходимых для осуществления налоговой проверки, предусмотренному пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса». В нем указываются данные о полученном ранее уведомлении о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Предусмотрено поле и для проставления подписи налогоплательщика о принятии данного акта или отметки об отказе в принятии. Также акт подписывает чиновник.
Заметьте, в данном акте ни слова не сказано, привлекут ли налогоплательщика к ответственности на его основании и если привлекут, то по какой статье. Тогда возникает вопрос: если не привлекут, то для чего нужен этот акт? А если привлекут, то, по логике налоговиков, организацию должны оштрафовать по статье 126 Налогового кодекса за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. А документы налогоплательщик обязан представлять налоговикам только на основании требования (его форма предусмотрена приказом ФНС России № ММ-3-06/338@). Круг замкнулся.
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Заострим внимание, что Налоговым кодексом не предусмотрено представление документов по уведомлению, обсуждаемое письмо налоговиков не является нормативным актом, а значит, привлечь к ответственности по данной статье невозможно.
Подводим итог: налоговое законодательство не требует представление оригиналов документов по уведомлению, также не требует подписывать «надуманные» акты о противодействии проведению налоговой проверки. Как мы выяснили, все это не подкреплено законом, а значит, и применять санкции налоговики не вправе. Будут ли на практике применять новые документы, покажет только время, но нам представляется, что они незаконны.
Статью подготовила начальник отдела по формированию налоговой отчетности Железнова Яна Константиновна. 
