Развитие теории о труде пошло по другому пути, начало которому положил выдающийся французский экономист Жан Батист Сэй (1767—1832) — автор теории факторов произвоства. Главный труд Ж.Б. Сэя — «Трактат политической экономии». От первого издания в 1803 г. до пятого издания в 1826 г. он им постоянно совершенствовался. В последние годы жизни Ж.Б. Сэй подготовил «Полный курс политической экономии» в шести томах, который так и не был переведен на русский язык. Да и другие его работы в полном объеме неизвестны российскому читателю. Наиболее полно представлено лишь третье издание его главного труда под названием «Начальные основы политической экономии или дружественные беседы о производстве, разделении и потреблении богатств в обществе», изданного в Москве в 1828 г. в сокращенном переводе Ф. Арефьева (он осуществил перевод таким языком и используя такие термины, что для его понимания необходим дополнительный перевод на современный русский язык).
В 1896 г. в России опубликованы «выбранные места» из «Трактата политической экономии» — единственное удобочитаемое на русском языке произведение Ж.Б. Сэя, но в нем аргументация автора по поводу трех факторов производства, к сожалению, опущена.
Основные положения теории Ж.Б. Сэя о производстве состоят в следующем:
-богатство — это все блага, которыми может пользоваться человек; блага состоят из вещей и имеют ценность;
- ценность получается сообщением предмету полезности, которой он раньше не имел; полезность — это свойство вещи удовлетворять потребности человека;
- производить — значит давать ценность вещам, сделав их полезными. Производство осуществляется бесчисленными способами, но все они могут быть ограничены тремя: сельским хозяйством, промышленностью и торговлей;
- сообщение ценности вещам, что делает их товаром, происходит от известного действия, известной работы, которую производят люди, капиталы и земля. Эта работа названа Сэем производительной услугой (по современному — фактором производства);
- люди, участвующие в производстве вещей, подразделяются на работников, предпринимателей, капиталистов (собственников капиталов) и землевладельцев. Все они являются производителями. Капиталисты и землевладельцы производят не прямым образом, а посредством предоставления для производства капиталов и земли, без чего производство было бы невозможно. Производительные услуги может выполнять и одно лицо, если в нем объединяются владелец земли, капитала, предприниматель и работник. Если же производительные услуги выполняются разными людьми, то они соединяются во взаимном содействии предпринимателем, принявшим на себя труд по организации производства, — в этом состоит ценность его труда;
- могут быть производители невещественных благ (врачи, артисты, парикмахеры и т.п.), польза от действия которых ни с каким веществом не соединяется, но имеет ценность, которой можно пользоваться. Невещественные произведения потребляются в тот же миг, когда они производятся;
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
- все участники производства, придавая вещи полезность, участвуют в формировании ее цены и получают за это свою часть дохода: землевладелец — в виде ренты, капиталист — в виде процента на капитал, предприниматель — в виде прибыли, работник — в виде заработной платы;
- плата за труд простому (по современному — неквалифицированному) работнику не превышает цены, потребной для содержания его с семейством, потому что для выполнения его работы нужно только быть человеком, а человек рождается и выживает везде, где может существовать. Плата за труд мастеровым людям (по современному — квалифицированным работникам) включает в себя издержки на их обучение;
- процент на капитал зависит от возможности использования его в разных направлениях и от величины свободных капиталов на рынке;
- цена земли и рента определяются ограниченностью земли и неограниченностью потребностей в ней нанимателей;
- ценность вещей зависит от спроса на них и от их предложения на рынке.
Оценка роли Ж.Б. Сэя в истории экономической мысли убедительно показывается Ш. Жидом и Ш. Ристом. Они пишут: «Человек, капиталы и земля доставляют то, что Сэй называет производительными услугами. Вынесенные на рынок, эти услуги обмениваются в форме заработной платы, процента или ренты. На них существует спрос со стороны промышленных предпринимателей (негоциантов, земледельцев, фабрикантов). Последние комбинируют производительные услуги с целью удовлетворения спроса на продукты, предъявляемого потребителями... Таким образом, устанавливается спрос на производительные услуги, которые есть „одно из оснований ценности этих услуг". С другой стороны, агенты производства, люди и вещи, земли, капиталы или промышленники в большей или меньшей степени, по разным соображениям предлагают свои услуги... и образуют, таким образом, другое основание ценности для тех же самых услуг. Итак, закон предложения и спроса регулирует цену услуг, т.е. высоту ренты, процента и заработной платы, а также регулирует цену продуктов. Благодаря предпринимателю ценность продуктов распределяется между „различными производительными услугами", а различные услуги распределяются между производствами сообразно с потребностями последних. Теория распределения богатств гармонично координируется с теорией обмена и производства.
Это очень простая схема распределения богатств составляет истинный прогресс в науке. Прежде всего, она много точнее схемы физиократов, по которой материальные продукты обращаются между классами, а не между отдельными лицами. С другой стороны, в ней легко отделить вознаграждение капиталиста от вознаграждения предпринимателя, которые у Адама Смита были смешаны. Под предлогом, что предприниматель большей частью был капиталистом, шотландский экономист по примеру почти всех английских авторов смешивает их и одним словом „прибыль" обозначает все его вознаграждение, не различая процента на его капитал от прибыли в собственном смысле слова».
«Наконец, у теории Сэя было еще одно преимущество. Она дала его французским последователям ясную схему распределения богатств, не доставаемую Смиту, в тот самый момент, когда Рикардо со своей стороны делал попытки заполнить этот пробел своей новой теорией распределения, по которой рента в силу своей природы и своих законов противопоставляется другим доходам и в которой в то же время заработная плата и прибыль признаются антагонистами, так что повышение одной влечет за собой понижение другой. Это заманчивая, но ошибочная теория; она повергнет английскую политическую экономию в бездну бесконечных дискуссий и, в конце концов, будет отвергнута. Показав, в какой зависимости одновременно находятся заработная плата и прибыль от спроса на продукты и, объяснив высоту ренты теми самыми общими причинами (предложением и спросом), которые объясняют размер других производительных услуг, Сэй избавил французскую политическую экономию от таких блужданий и послужил впоследствии источником, из которого Вальрас заимствовал контуры своей прекрасной концепции цены услуг и экономического равновесия».
Теорию Сэя отличает от взглядов его предшественников, а также от взглядов Рикардо и Маркса признание производительным не только труда в сфере материального производства, но и любого другого полезного труда.
«Сэй завершает поражение идей физиократов... Сам Смит, как мы знаем, не окончательно сбросил с себя их иго. Он допускал еще особую производительность земли, которой она обязана силам природы. Он признавал непроизводительным труд врача, судьи, адвоката или артиста. Сэй порывает, эти последние связи. Не в земледелии только, а повсюду природа „принуждена работать в согласии с человеком", и Сэй хочет, чтобы под „земельным фондом" отныне понимали „всякую помощь, получаемую нацией непосредственно от природы, как, например, от силы ветра, от течения воды". Что же касается врачей, адвокатов, артистов и пр., то, как можно отрицать, что они оказывают содействие производству? ...Несомненно, их услуги дают нематериальные продукты, но всё-таки это продукты, имеющие, как и всякие другие продукты, меновую ценность и получающиеся из сотрудничества индустрии и капитала. Они доставляют нам приятность и полезность подобно материальным предметам, как, например, здания, сады, серебряные вещи». И далее: «...производить не значит создавать материальные предметы. (Может ли человек что бы то ни было создавать, и что он делает, как не видоизменяет материю?) Производить — значит просто создавать полезности, увеличивать способность вещей отвечать нашим потребностям и удовлетворять наши желания. Поэтому производителен всякий труд, который содействует получению такого результата в индустрии и торговле, равно как и в земледелии».
Значительное место Сэй отводит роли предпринимателя: «Преимущественно эти люди, — а не капиталист в собственном смысле этого слова, не землевладелец или рабочий, „почти всегда пассивный", — ведут производство и господствуют в области распределения богатства».
Таким образом, экономическоая теория Ж.Б. Сэя оказалась намного реалистичней теории К. Маркса.
В недрах классической политической экономии зародилась и теория предельных величин — маржинализм. Так, Д. Рикардо своей теорией ренты, когда стоимость сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на худших участках земли, положил зачатки теории предельной полезности. Теория Т. Мальтуса об убывающем плодородии почвы предшествовала появлению теории предельной производительности.
Маржинализм в отличие от господствовавшей почти 200 лет классической школы политической экономии исходит из принципиально нового понимания экономических процессов, которое основано на выявлении предельных величин для характеристики различных явлений. Если классическая школа при определении цены товаров базировалась на затратном принципе, когда, например, цена изделия ставилась в зависимость от затрат труда или издержек производства на его выпуск, то маржиналистская школа сформулировала теорию предельной полезности продукта, когда его цена связывалась с изменением потребности в нем при добавлении новой единицы этого продукта.
Начало маржинализма связывают с именем немецкого исследователя Германа Генриха Госсена (1810—1858), изложившего в 1854 г. принципы маржинального анализа экономических явлений. Развитие маржинализма прошло два этапа. Причем оба они пошли не в русле трудовой теории стоимости, а по пути развития теории факторов производства.
Первый этап приходится на 1870—1880е гг. и связан с именами австрийского ученого Карла Мёнгера (1840—1921), английского исследователя Уильяма Стэнли Джёвонса (1835—1882), французского политэконома Леона Мари Эспри Вальраса (1834—1910). К австрийской школе К. Менгера относятся исследования его учеников Фридриха фон Визера (1851—1926) и Ойгена фон БемБаверка (1851—1914). Для представителей этого этапа характерно то, что величина ценности (цена) товара связывалась с его предельной полезностью, а степень полезности основывалась на субъективной оценке этого товара конкретным человеком. «Ценность, — писал К. Менгер, — это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и поэтому вне их сознания не существует». И далее: «Ценность субъективна не только по своему существу, но и по своей мере». Подобная трактовка природы ценности означала полный разрыв с трудовой теорией стоимости. В то же время К. Менгер, продолжая мысли Ж.Б. Сэя, утверждает, что не только труд, но и капитал, и земля участвуют в формировании ценности товаров. Труд лишь один из элементов процесса производства, а владельцы капитала и земли живут «за счет пользования землей и капиталом, которое для индивида и для общества имеет ценность так же точно, как и труд».
Второй этап развития маржинализма приходится на 1890е гг. Он связан с отказом от субъективных оценок полезности товаров при сохранении и дальнейшем развитии теории предельных величин для характеристики экономических процессов и показателей. Представителей этого направления экономической мысли стали называть неоклассиками. К ним относятся английский ученый Альфред Маршалл (1842—1924) и американский исследователь Джон Бейтс Кларк (1847-1938).
В своем главном труде «Принципы экономической науки» (1890) А. Маршалл писал, что нет необходимости определять различия между разными экономическими категориями, так как «в реальной жизни нет четкого разграничения между вещами, которые являются капиталом и не являются им, которые относятся к насущным жизненным средствам и не относятся к ним, так же как между трудом производительным и непроизводительным».
А. Маршалл исследовал закономерности функционирования свободного конкурентного рынка и механизм ценообразования на нем. Цену, устанавливаемую на таком рынке, он рассматривал как результат взаимодействия цены спроса, которая определяется предельной полезностью вещи, и цены предложения, которая определяется величиной предельных издержек. В точке пересечения кривых спроса и предложения устанавливается равновесная цена («крест Маршалла»). Подобная трактовка цены полностью опровергала положение трудовой теории стоимости о том, что стоимость товара определяется количеством затраченного на его производство труда. «Всякая попытка, — пишет А. Маршалл, — отстаивать указанную посылку по необходимости молча подразумевала, что оказываемые капиталом услуги являются „даровым" благом, предоставляемым без всяких жертв и поэтому не нуждающимся в вознаграждении в качестве стимула для дальнейшего функционирования; это именно тот вывод, который названная посылка стремится доказать». Поэтому заработную плату Маршалл считал вознаграждением за труд, процент на капитал — вознаграждением «за потери, с которыми связано ожидание будущего удовлетворения от материальных ресурсов», ренту и прибыль — доходами землевладельцев и предпринимателей.
Американская школа маржинализма представлена учением Дж. Б. Кларка и его теорией распределения доходов на основе анализа предельных цен факторов производства, получившей название закона предельной производительности. Действие этого закона предполагает, так же как и у Маршалла, наличие свободной конкуренции и условий достижения равновесия экономики при взаимодействии субъектов рынка. В этих условиях «процент определяется продуктом конечного приращения капитала, а заработная плата определяется продуктом конечного приращения труда».
Кларк усматривал также возможность такого проявления действия факторов производства, которое при определенных условиях не оказывает влияния на его результативность. Он назвал это явление «зоной безразличия». По оценке историка экономических учений Я.С. Ядгарова, «суть „закона" Дж. Б. Кларка сводится к следующему: фактор производства — труд или капитал — может приращиваться до тех пор, пока стоимость продукта, производимого этим фактором, не сравняется с его же ценой (например, численность работающих на предприятии можно увеличивать лишь до определенного предела, т.е. пока данный фактор не вступил в „зону безразличия"). Действие этого „закона" в практике хозяйствования предполагает, что стимул увеличивать фактор производства исчерпывает себя, когда цена этого фактора начинает превышать возможные доходы предпринимателя» (выделено авт. — АР.). Таковы взгляды крупнейших представителей немарксистского направления экономической теории Ж.Б. Сэя, маржиналистов, неоклассиков.
Роль предпринимателя как фактора производства в трудах Й. Шумпетера. Теория регулирования рыночной экономики ДЖ.М. Кейнса
В истории экономических учений важное место занимают труды австрийского ученого, экономиста и социолога Йозефа Шум Петера (1883—1950), который сочетал в них элементы классической теории и теории институционализма (теории, связывающей анализ экономических процессов с анализом различных общественных отношений: правовых, социальных и др.). В теории Й. Шум Петера, которую он изложил в работе «Теория экономического развития» (1912), представляет особый интерес обоснование им роли предпринимателя как важнейшего фактора производства, основной движущей силы рыночной экономики.
Ранее было показано, что более чем за 100 лет до Шум Петера теорию факторов производства (труда, капитала и земли) изложил Ж.Б. Сэй, который, кстати, также указывал на роль предпринимателя как организатора производства. Но в истории экономической мысли раскрытие всех особенностей предпринимателя как фактора производства принадлежит Й. Шум Петеру. Он писал: «Предпринимателями... мы называем хозяйственных субъектов, функцией которых является... осуществление новых комбинаций и которые выступают как его активный элемент». По его мнению, в функции предпринимателя, как правило, не являющегося собственником предприятия, входят нововведения в производство, а именно: комбинация ресурсов — вещей и сил.
Нововведения вводятся в целях:
- изготовления нового, не известного потребителям блага или создания нового качества того или иного блага;
- внедрения нового, неизвестного метода (способа) производства или нового способа коммерческого использования соответствующего товара;
- освоения нового рынка сбыта, на котором до сих пор данная отрасль промышленности этой страны еще не была представлена, независимо от того, существовал этот рынок прежде или нет;
- получения нового источника сырья или полуфабрикатов, независимо от того, существовал этот источник прежде или просто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его еще только предстояло создать;
- проведения соответствующей реорганизации, например обеспечения монопольного положения своего предприятия или подрыва монопольного положения другого предприятия.
Предпринимательство Й. Шумпетер считал особым даром, не зависящим от социальной принадлежности человека. Это — свойство личности, заключающееся в расчете, прежде всего на собственные силы и собственную независимость, в способности рисковать, стремиться к достижению успеха за счет главным образом нововведений. Й. Шумпетер писал: «...мы твердо придерживаемся того мнения, что то или иное лицо в принципе является предпринимателем, только если оно „осуществляет новую комбинацию" — оно перестает быть таковым, когда учрежденное им „дело" начнет дальше функционировать в рамках кругооборота».
Предпринимательская прибыль, по Шум Петеру, — это часть средств, остающаяся свободной после покрытия всех издержек. Причем под издержками он понимал все расходы предпринимателя, прямо или косвенно связанные с производством, в том числе и вознаграждение предпринимателю за его труд, и ренту с, возможно, ему принадлежащего земельного участка, и премию за риск, и процент на капитал. Предпринимательская прибыль — это результат осуществления только новых комбинаций, нового применения уже имеющихся производственных благ.
После Й. Шум Петера экономическая теория еще больше отдалилась от марксизма с его экстремизмом в отношении предпринимателей и собственников капиталов.
Рассмотренные выше воззрения и школы исходили из положения о том, что в обществе господствует система совершенной конкуренции, которая обеспечивает эффективное функционирование, как отдельных субъектов рынка, так и всей экономики.
Мировой экономический кризис 1929—1933 гг. поставил под сомнение способность свободного предпринимательства самостоятельно, без участия государства решать проблемы эффективного развития общества. С обоснованием необходимости вмешательства государства в регулирование рыночной экономики выступил английский ученый Джон Мёйнард Кейнс (1883—1946). В теории Кейнса важно объяснение им процесса формирования цены продуктов за счет действия разных факторов. В работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936), критикуя «закон Сэя» о равенстве совокупного спроса совокупному предложению, Кейнс утверждал, что рынок не может быть идеальным саморегулирующимся механизмом, он не в состоянии обеспечить эффективный спрос, так как доходы субъектов рынка превышают его. Поэтому необходимо вмешательство государства в стимулирование роста платежеспособного спроса при помощи соответствующей кредитно-денежной и бюджетной политики.
Эффективный спрос определяется, с одной стороны, уровнем личного потребления, с другой — величиной производственного потребления — инвестициями. Инструментами для обеспечения роста спроса могут служить:
Во-первых, снижение под влиянием государства процентов на кредиты, что приведет к росту инвестиций (кредитный механизм);
Во-вторых, повышение государственных расходов на инвестиции и увеличение государственных закупок товаров (бюджетный механизм). Обе эти меры направлены на расширение производства, а, следовательно, на увеличение занятости населения и снижение безработицы.
Кейнс утверждал, что низкая заработная плата, вопреки положению неоклассической теории (которая считала, что сокращение заработной платы ведет к снижению цен, перераспределению доходов от работников к предпринимателям и рантье), не способствует снижению безработицы. Занятость населения будет зависеть, прежде всего, от размера инвестиций, которые приводят к мультипликационному (умножающему) эффекту.
Рост занятости, по Кейнсу, зависит также от психологического закона склонности людей к потреблению и сбережению: люди по мере роста их доходов склонны увеличивать потребление, но не в таком размере, в каком растут их доходы, а несколько меньше. Поэтому необходимо стимулировать спрос населения повышением спроса на инвестиции и развитием производства, увеличением занятости населения.
Неоклассический синтез
Важнейшим направлением современной экономической мысли является поиск решения проблем достижения полной занятости населения, роста его реальных доходов, обеспечения бескризисного экономического цикла развития общества. Синтез экономических теорий, состоящий из сочетания классической политической экономии, неоклассики, Нео кейнсианства, неолиберальных теорий, выдающийся американский экономист, нобелевский лауреат П. Самуэльсон (род. в 1915 г.) назвал «неоклассическим синтезом» современных экономических теорий. Эти идеи изложены им в учебнике «Экономикс» (1948), который многократно переиздавался. В русском переводе одно из последних его изданий осуществлено в 1993 г.
Термин «неоклассический синтез» получил у разных авторов несколько трактовок. На основе систематизации подобных трактовок и собственных концептуальных построений Я.С. Ядгаров свел концепцию неоклассического синтеза к трем версиям.
«Суть одной из них заключается в обосновании идеи о том, что современная экономическая теория рассматривает возможность обеспечения полной занятости и экономического роста при одновременном использовании как элементов рыночного механизма хозяйствования с его принципами экономического либерализма, так и элементов кейнсианской концепции, ограничивающей стихию свободного рынка».
«По другой версии, выдвинутой еще неоклассиками конца XIX в., в основе научной теории стоимости (ценности) лежит интеграция „старой" и „новой" теории стоимости, т.е. затратной теории (трудовая теория стоимости или, по другой трактовке, теория издержек производства) и теории предельной полезности».
«И по третьей версии „неоклассический синтез" заключается в положении о том, что современная модель общего экономического равновесия базируется одновременно и на макроэкономическом, и на микроэкономическом исследовании, поскольку использует для ее построения научный инструментарий, адекватный макро и микроэкономическому анализу».
Действительно, отмеченные теоретические положения есть результат синтеза разных теорий, и современные экономические воззрения в значительной степени претерпевают взаимное влияние друг на друга. Однако есть пункт, принципиально разделивший экономическую теорию на два бескомпромиссно разных направления. Это пункт о том, что же лежит в основе ценности (цены) товаров: только труд или разные факторы производства, после теории А. Смита в экономической науке образовались две ветви, между которыми синтез невозможен. Следование каждому из этих направлений разделило человечество на два огромных противоборствующих лагеря, в одном из которых целью стало строительство коммунистического общества, оказавшегося утопией и приведшего народы к огромным потерям; в другом — шел и продолжает идти поиск цивилизованных форм развития общества. Те народы и государства, которые пошли по этому пути, добились несравненно больших успехов в обеспечении людям достойного уровня жизни.
Экономическая теория продолжает развиваться. Но перспектива ее развития видится лишь в направлении, которое позволит человечеству избежать новых экономических и социальных потрясений и обеспечить ему прогрессивное развитие, материальное и духовное благосостояние.
В советские времена у телефонисток на коммутаторе висел лозунг, из которого следовало, что они все ратуют за свободные сексуальные отношения. Что это был за лозунг?
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
