Социологические исследования культуры позволяют лучше понять, что происходит сегодня в культурной жизни России. Достаточно широко распространены представления: она переживает кризис. Конечно, для этого есть серьезные основания. Прежде всего, в последние годы заметен спад традиционных форм культурной активности людей. Не менее важно и другое – общество переживает глубокий ценностный кризис. Одни связывают его с «утратой чувства общенациональной перспективы», по мнению других – американская массовая культура вытесняет традиционную советскую культуру. Не обходится без привычного российского черно-белого видения мира, с амплитудой движения от одной крайности («авангард человечества») до другой («все пропало»). Возникающий ценностный, культурный вакуум рождает нигилизм, способный лишь на потрясения и сокрушение. Кризис затрагивает ценностно-мотивационную сферу культуры. Традиционные ценности и идеалы перестают убеждать и воодушевлять. Ощущается апатия, утрачивается смысл жизни и культурная инициатива.
Кризис культуры не ограничивается сферой науки, образования, искусства. Он проявляется и в культуре обыденной жизни, в низком уровне цивилизованности, в упадке трудовой этики, растущей агрессивности, росте преступности, в массовой притерпелости людей к безобразиям, ненормальностям жизни, «беспределу», что отражается в более общем понятии – «аномия».
Но самым глубинным проявлением этого кризиса выступает деформация личности – становление «человека массового». Такая личность полностью включена в конкретную социальную среду, подчинена достижению внешних, статусных, престижных целей. Она ощущает себя не как «самость», «Я», а как частица различных общностей (в крайнем выражении – как винтик Системы). Ей присуща готовность идти на все (вплоть до самопожертвования) ради достижения общих целей.
Духовно-нравственный кризис современного российского общества наиболее болезненно проявляется в молодежной среде.
Социологи выделяют как ключевую характеристику этого кризиса бездуховность молодежи:
• неспособность объяснить и понять многогранность и сложность происходящих в обществе процессов, их мистификация и религиозация;
• тотальное подавление интеллекта и творчества, что порождает пренебрежительное отношение к знаниям, науке и образованию;
• распространение негативных стилей экономического поведения ("стяжательский", "эксплуатирующий", "торгово-меновой");
• мифологизация и фетишизация массового молодежного сознания;
• пренебрежительное отношение к истории и культуре России.
Однако кризис продуктивнее понимать не как упадок всего и вся, а как исчерпанность возможностей определенного периода развития, прежней социокультурной системы. Обновление культуры - это в значительной мере процесс смены типов актуальной культуры. Сегодня в России происходит переход от авторитарного типа культуры к демократическому. Для авторитарной культуры человек – лишь одно из средств поддержания и функционирования существующего социального организма. Его поведение перестает быть свободным, самодеятельным. Он превращается из активного субъекта деятельности в простого исполнителя чужой воли. Именно такой тип культуры долгое время преобладал в нашем обществе.
Демократическая культура относится к человеку как к главной ценности, рассматривает его как активно действующее, свободное, самодеятельное существо, способное к самостоятельному выбору социальных ориентиров.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• здравый смысл как национальная идеология;
• постиндустриальное (смешанное) общество как вектор движения России;
• индивидуальные общечеловеческие ценности;
• цивилизационный подход – с определением роли России как «моста между западной и восточной цивилизациями»;
• отказ России от мессианских притязаний в мире и ориентация на взаимодействие российской культуры с другими культурами.
Кризис культуры, таким образом, есть кризис авторитарной культуры. Сегодняшнее российское общество не имеет какого-то интегрального ценностного вектора. Произошла ломка ценностных ориентаций, возник ценностный вакуум или их хаотическое смешение. Кризис многих ценностей и идеалов советского общества, авторитарной культуры в общественном сознании воспринимается как катастрофа – и общественная, и личностная. Но нужно ясно понимать, что если бы многие из этих ценностей тоталитарного общества уцелели, то обновление было бы совершенно невозможно. Следовательно, смена типов культуры связана с переоценкой ценностей, процессом трудным, противоречивым, болезненным. Часто переоценка реализуется не в изменении подходов, методологии и стиля мышления, а в смене знаков: то, что еще вчера было предметом поклонения, сегодня просто отбрасывается. Одни стереотипы и мифы распадаются, на смену им приходит не свободное сознание, а новая мифология.
Идеалы социализма, хотя и перечеркивали многие нравственные, культурные нормы патриархальной России, находились с ними в одной плоскости – ориентация на жертвенность, самоотверженность, героизм и чудо. Обычная жизнь всегда воспринималась в рамках такой культуры как мещанство, пошлость, бездеятельность. Между тем демократическая культура в определенном смысле - культура обывательская, сориентированная на благополучие любого конкретного человека как на повседневную задачу, а не «высшую цель». Характерно внимание зарубежной социологии к проблемам «жизненного мира», «мира повседневности», к повседневной жизни, в которую включен каждый человек. Это – «наш» жизненный мир, «мой» жизненный мир.
В процессе социальных перемен в России противоречиво складываются взаимоотношения культуры и власти. Тоталитарная власть стремилась подчинить себе культуру, деятелей культуры. Современная власть уже понимает, что культура должна иметь свободу, но все еще считает, что определять границы этой свободы имеет право она сама. Провозглашая необходимость духовной оппозиции (или соблюдения дистанции) любой власти, культура во многом зависит от нее. А поэтому и сегодня нередко по-прежнему «просит и благодарит». В этой связи противоречиво положение и состояние интеллигенции. Она оказалась столь пропитана тоталитарностью, традициями авторитарной культуры, что должна сама радикально изменится, чтобы быть духовным лидером.
Сегодня перед культурой открываются и новые перспективы, и новые опасности. На смену идеологическому диктату приходит диктат коммерческий. Противоречивость этого процесса особенно сказывается в изменении моделей организации культуры. За последние годы заметно ослаблен бюрократический надзор за культурой. Но практически развалилась и централизованная система государственного распространения признанных ценностей, образцов (госиздат, кинопрокат). Вместе с тем открылись десятки новых издательств, выходят сотни новых газет и журналов, альманахов, в том числе и специализированных – от философских и социологических до предпринимательских. Формируется новая культура видеофильмов, опирающаяся на развитую сеть салонов, домашних видеомагнитофонов или кабельного телевидения.
Многим понятия «культура» и «рынок» представляются антиподами. Способны ли общество и государство, прожившие десятилетия вне рынка, воспользоваться его рычагами на благо культуры? Мировой исторический опыт подтверждает эту принципиальную возможность. Во всех развитых экономических системах содержит культуру материально, морально ее стимулирует, прежде всего, государство. Но в условиях рынка делать это гораздо лучше, хотя, казалось бы, наш опыт это не подтверждает. Серьезное искусство, фундаментальная наука, т.е. ядро культуры, жить на свои доходы, быть самоокупаемыми не могут. И результаты развития культуры там, где надежно действуют механизмы цивилизованного рынка, несравненно выше наших. Финансируется культура не только потому, что она приносит доходы. Острота проблемы в том, что наше общество, государство крайне медленно осознают: культура в значительной мере определяет, быть государству сильным или слабым, богатым или бедным. Следует, однако, помнить, что рынок – не цель, а средство развития цивилизованного общества, качественного воспроизводства человека. Важно умение и желание поддержать, укрепить культуру, подготовить ее к массовому восприятию. Рынок для культуры - это зритель, читатель, слушатель. Рынок может быть благотворен для культуры не только как источник материальной поддержки, но и как инструмент ее общественной оценки.
Становление рыночных отношений, демократизация общества противоречиво сказываются на культуре в целом, на взаимоотношениях «высокой» и «массовой» культуры. «Высокая» (элитарная) культура была и осталась сильно идеологизированной. В условиях деидеологизации это порождает определенное отторжение от нее массовой аудитории. Это особенно связано с тем, что такая культура предъявляет к человеку чрезвычайно большие требования с позиций высокого и вечного, а ее ориентация на философские, мировоззренческие проблемы нередко расходится с запросами человека, ждущего от культуры развлечения и утешения. Поэтому в сегодняшних условиях она воспринимается многими людьми как ориентированная на прошлое, на школьные шаблоны и имена, как несвоевременная (неактуальная) и неуместная. В то же время «массовая» культура, «тривиальное» искусство, не отличаясь достаточно высоким качеством, выполняют в обществе сложные и важные функции адаптации к цивилизационным процессам, реформам и модернизациям. Они вводят и распространяют в различных социальных слоях, втянутых в массовые социальные перемены, образцы и ценности иных групп, новые модели коммуникации.
Это хорошо видно на примере двух распространенных в современной России моделях «массовой», аудиовизуальный культуры:
• Одна – значима для людей пожилого возраста, чаще всего для женщин, ее основные ориентиры - эстрада и кино по ТV; она сдвинута к прошлому, пусть недавнему, к 70-м годам XX века.
• Другая – распространена преимущественно в молодежной среде. Ее ориентиры – рок-ансамбли, американское кино, переводная тривиальная, упрощенная литература. С этой моделью одновременно связаны: высокая оценка техники, приоритет рационального действия, установка на успех и признание, благополучие и комфорт (у мужчин); высокая оценка роли чувств и воображения (у женщин).
Возникает своеобразный «культурный разрыв» поколений, обостряющий и без того не простые отношения между ними. Молодое поколение, оценивая весьма критически старших как в социальном, так и в духовном плане, вырабатывает свой жизненный путь, свои ориентиры. Её субкультура становится не только источником образцов социального поведения, но и средством снятия напряжения, агрессии, возбуждения. И здесь вновь актуализируется стержневая проблема социологии личности и культуры – проблема выбора. Перспектива развития культуры, в конечном счете, определяется тем, какой выбор сделает каждый человек, что он изберет в качестве модели и ориентира своего поведения.
Некоторые представления о сегодняшнем культурном выборе россиян дают результаты конкретно-социологического исследования, проведенного под руководством авторов среди 525 жителей Свердловской области. Конечно, результаты такого исследования было бы неправильно рассматривать как истину в последней инстанции. Однако они позволяют более конкретно и точно увидеть культурные запросы и потребности россиян.
Прежде всего, существенно меняется само понимание «культурного человека» – среди 15 характеристик, предложенных респондентам для определения понятия, на первое место вышло «воспитанный, тактичный» (две трети опрошенных); на второе место «с высоким уровнем образования» (каждый третий); на третье место – «широко эрудированный, начитанный» (три из каждых десяти).
В последнее время стало общим местом представление о значительном снижении интереса к культурным ценностям.
Однако респонденты высказали желание различными способами повышать свой культурный уровень:
- чаще посещать концерты, спектакли (двое из каждых пяти);
- заниматься самообразованием и больше читать (трое из каждых десяти);
- изучать иностранный язык (каждый четвертый);
- чаще бывать в музеях, на выставках (каждый пятый).
Что, по мнению самих респондентов, наиболее препятствует их культурному росту? Главные причины выстроились в таком порядке: «мало свободного времени» – назвали двое из трех опрошенных; «материальные затруднения» – почти половина; «усталость после работы» – каждый третий; «семейно бытовые условия» – каждый пятый.
Представление о материальных затруднениях конкретизировалось в ответах на вопрос о возможностях семейного бюджета. По самооценкам опрошенных, вполне доступно приобретение газет, журналов; приобретение книг; посещение спектаклей, концертов. Но только один из восьми отметил возможность посещения кинотеатров, видеосалонов, музеев, выставок, экскурсий.
Интерес представляют позиции респондентов применительно к потреблению ценностей художественной культуры, искусства. Среди предпочитаемых видов искусства музыка (отметила почти половина респондентов), художественная литература, кино, эстрада (каждые двое из пяти), театр (каждый четвертый). В музыкальном искусстве на первых местах эстрадная (отметило две трети опрошенных) и популярная музыка (каждые двое из пяти). У каждого четвертого наибольший интерес вызывает бардовская песня, а у каждого пятого – народная. Сравнительно невысок интерес к року (каждый седьмой) и рэпу (6%). По 3% любителей собрали оперная и духовная музыка.
Среди жанров художественной литературы нет явно выраженных приоритетов: исторические романы, а также приключения и детективы предпочитает каждый третий респондент; большим спросом пользуются «женские романы» (отметили трое из каждых десяти – вероятно, сказалось, что среди респондентов три четверти – женщины); каждого четвертого интересуют русская классическая проза и жизнь замечательных людей; каждого шестого – современная проза. В самом конце шкалы литературных предпочтений – зарубежная литература (зарубежная классическая и современная проза и поэзия – от 1% до 6%) и современная российская поэзия (5%).
Среди жанров предпочитаемых кинофильмов на первом месте (более половины опрошенных) вполне ожидаемо – комедия. Но затем следуют исторические фильмы (двое из каждых пяти) и киноклассика (трое из каждых десяти). Вопреки стереотипам, детективы и приключения предпочитает лишь каждый пятый. Существенно снизился интерес к эротике (8%) и восточным единоборствам (5%).
Наконец, респонденты высказались и по весьма сложному вопросу о соотношении культуры и рынка, о том, какое влияние может оказывать распространение коммерции на сферу культуры. Приоритетной оказалась позиция «нужна и коммерческая, и высокая культура, чтобы у потребителя был выбор» (отметили каждые двое из пяти). Крайние позиции также имеют своих сторонников: « рынок может рассудить, какая культура нужна людям» (отметил каждый четвертый), «коммерция враждебна высокой культуре» (отметил каждый шестой).
Как видим, конкретно-социологические исследования иллюстрируют положение о сложности и противоречивости ситуации в сфере потребления культурных ценностей, неоднозначность выбора в удовлетворении культурных запросов.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
