Расторжение брака в судебном порядке производится:
• Во-первых, при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 СК РФ.
• Во-вторых, при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
• В-третьих, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.
Рассмотрим каждое из оснований поподробнее.
Итак, первое основание - при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 СК РФ.
Важно подчеркнуть, что речь идет именно об общих детях. При этом общими детьми могут быть как усыновленные (удочеренные) дети, так и рожденные в браке. Но правила данного основания не распространяется на детей рожденных одним из супругов, например, в предыдущем браке.
Второе основание - при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Судебный порядок расторжения брака по такому основанию важен именно потому, что в таких случаях действенны меры к примирению супругов.
Третье основание - если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния. Таким уклонением может быть отказ подать заявление, не желание явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое. Как отмечают исследователи, другой супруг должен обратиться с иском к уклоняющемуся, представив необходимые свидетельства (документы) об умышленном уклонении ответчика от решения вопроса в загсе, практически об отсутствии его согласия на развод.
При этом если ранее уклонявшийся супруг подаст заявление о его согласии на рассмотрение дела в загсе, уже после начавшегося процесса в суде – это не остановит начавшегося процесса, поскольку со стороны данного супруга возможна новая затяжка дела о разводе и нарушение тем самым личных прав другого супруга.
Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. В абз.2 п.2 ст.22 СК РФ закреплено, что расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака. В связи с этим у суда возникает обязанность выяснить причину расторжения брака, а также установить, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.
Можно согласиться с авторами утверждающими, что «при взаимном согласии супругов на расторжение брака суд освобождается от необходимости выяснять мотивы развода и ограничивается установлением факта наличия такого согласия». Однако на практике такое выяснение зачастую имеет большое значение.
Приведем пример из практики:
«А. обратилась в суд с иском к А. о расторжении брака ссылаясь на то, что они состоят в браке, проживают совместно, но брачные отношения прекращены и сохранение семьи невозможно.
От совместной жизни у них имеется дочь. По вопросу о содержании и воспитании ребенка спора нет. Ребенок будет проживать с отцом. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью не имеется.
Суд иск удовлетворил. В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Президиума решение суда отменено из-за нарушения требований ст.157 ГПК РСФСР, которым суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела.
Суд рассмотрел дело в отсутствие обеих сторон, так как они просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Однако из содержания искового заявления усматривается, что до предъявления иска о расторжении брака жили вместе, причин к расторжению брака не имелось.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
При таких обстоятельствах суду следовало признать обязательным участие сторон в судебном заседании и выяснить действительную причину возбуждения дела о расторжении брака, что судом не сделано.
В надзорной жалобе указано, что супруги А. расторгли брак фиктивно с целью сохранения служебного жилого помещения по ст.108 ЖК РСФСР.
Указанные обстоятельства судом не проверены и им надлежащая оценка не дана».
Суд должен выяснить общую формулировку основания для расторжения брака. Так типичными основаниями для возбуждения дела о расторжении брака служат пьянство или алкоголизм супруга, жестокое обращение, длительное раздельное проживание, супружеская измена или наличие второй семьи, неспособность к деторождению и др.
Если оглянуться на историю семейного права России, да и большинства Европейских государств, именно неспособность к деторождению – было одним из немногих основания позволяющих мужу требовать развода.
Итак, расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивает на расторжении брака. Данное положение зачастую вызывает вопросы на практике. Так Е.Чефранова отмечает: может ли приведенная формулировка означать, что в случае, если на расторжении брака настаивает ответчик, а истец от иска отказывается, то суд, не принимая во внимание отказ от иска, обязан рассмотреть спор по существу?
Полагаем, что законодатель отнюдь не имел в виду нарушение норм гражданского процесса. Следовательно, заявляемый истцом отказ от иска должен быть принят судом, а ответчику надлежит разъяснить его право на предъявление самостоятельного иска.
Действующее законодательство предусматривает различные правила для расторжения брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака (ст.22 СК РФ) и для расторжения брака при взаимном согласии на это супругов (ст.23 СК РФ), порядок свершения которых мы рассмотрим уже в следующем параграфе.
Есть пять человек разных национальностей, которые проживают в 5 домах. Каждый дом имеет свой цвет, отличный от цвета других домов. Каждый из этих людей курит и предпочитает определенный сорт сигарет. У каждого из этих людей есть по одному домашнему животному. Каждый из этих людей пьет свой любимый вид напитка.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
