Еще одним способом ограничения применения иностранных норм являются императивные нормы.
В доктрине отсутствует единое название подобных норм. Такие нормы получили наименование «во Франции — нормы непосредственного, или обязательного применения, в Голландии — приоритетные нормы, в Швеции — абсолютные нормы, в Германии — вторгающиеся нормы. Некоторые авторы используют термин «сверхимперативные нормы». Однако в основном используется термин «императивные нормы».
Причем один и тот же термин используется для обозначения различных по своей правовой природе норм. Дело в том, что в европейской доктрине международного частного права проводится четкое деление императивных норм на два вида: императивные нормы внутреннего гражданского права и императивные нормы международного частного права. Действие императивных норм первого вида, по мнению большинства авторов, устраняется как вследствие выбора сторон, так и вследствие функционирования коллизионной нормы страны суда.
На данное обстоятельство указывал Л.А. Лунц, отмечая, что «отсылка коллизионной нормы к иностранному закону, как правило, устраняет применение к данному отношению не только диспозитивных, но и императивных норм отечественного правопорядка».
В доктрине МЧП можно выделить три позиции относительно понимания императивных норм в МЧП:
1. Согласно первой позиции, под императивными нормами международного частного права понимаются нормы публично-правового характера, которые, по мнению В.П. Звекова, находятся на «пограничье» частного и публичного права, то есть нормы смешанного характера.
2. К императивным нормам относится всякая императивная норма, независимо от ее публичного или частного наполнения.
3. Третьей позиции придерживаются авторы которые в качестве императивных норм МЧП выделяют сверхимперативные нормы. Для отнесения императивной нормы к данной категории необходимы два критерия:
а) указание в самих нормах на их «сверхимперативность»;
б) особое значение норм для охраняемых законом инте-ресов участников гражданского оборота.
К числу «сверхимперативных» или «особо императивных» могут быть отнесены нормы об основных началах гражданского законодательства (ст. 1), о пределах осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 10), о недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169). Примером сверхимперативной нормы являются положения ч.2 ст.1209 «2. Форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву».
Т.о. общепринятого понимания императивных норм не сложилось. Отсутствие легального определения императивных норм приводит к тому, что решение практических вопросов, возникающих в рассматриваемой нами области, может достигаться только в результате толкования соответствующих национальных норм. Положение может быть облегчено появлением новых, достаточно убедительных научных рекомендаций или разъяснений высших юрисдикционных органов, однако они при всей их желательности они пока отсутствуют.
Анализ действующих правовых актов позволяет выделить три вида императивных норм:
1. императивные нормы страны суда;
2. того иностранного права, которое подлежит применению в силу коллизионной нормы страны суда или соглашения сторон;
3. императивные нормы третьих стран, т.е. нормы, являющиеся частью любой правовой системы, отличной от lex causae и lex fori и которой договор имеет тесную связь.
По действующему законодательству установлены следующие правила:
1. Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.
2. При применении права какой-либо страны согласно правилам настоящего раздела суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы должны регулировать соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. При этом суд должен учитывать назначение и характер таких норм, а также последствия их применения или неприменения».
Из статьи видно, что сверх императивные нормы страны суда должны применяться в обязательном порядке, а сверх императивные нормы третьей страны, право которой тесно связано с правоотношением, могут применяться или же не применяться по усмотрению суда. Общим для императивных норм этих двух категорий является то, что их нормы должны применяться независимо от подлежащего применению права.
Однако, несмотря на правила зафиксированные в законе в доктрине и судебной практике сложилось достаточно устойчивое мнение, согласно которому избранное на основе коллизионной нормы страны суда или соглашения сторон иностранное право устраняет компетенцию императивных норм гражданско-правового характера как страны суда, так и других правовых систем.
Намного сложнее обстоит дело с теми императивными нормами смешанного характера. В доктрине и практике МЧП сложилось негативное отношение к возможности применения иностранного публичного права, поскольку это воспринимается как проявление иностранной государственной власти на территории страны суда.
Однако в современной доктрине и практике ряда стран все большее число сторонников приобретает подход, в соответствии с которым отдельные публично-правовые нормы иностранного права могут не только учитываться, но и применяться судами к существу спора, если соответствующая иностранная правовая система исполняет роль lex causae и норма публично-правового характера направлена на подчинение себе соответствующей фактической ситуации.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
