Принцип свободы выборов получил закрепление в статье 3 Конституции РФ. Он предполагает, что при организации и проведении выборов исключается какое-либо принуждение как к участию в выборах, так и к голосованию, то есть избиратель свободно (добровольно) участвует в выборах и голосует в соответствии со своим мнением.
Содержание принципа свободных выборов раскрывается в материалах судебной практики. Так согласно Определению Верховного суда Российской Федерации № 45-Г03-31 принцип свободных выборов означает обеспечение гражданам и иным участникам избирательного процесса возможности без какого бы то ни было влияния, насилия, угрозы применения насилия или иного противоправного действия сделать свой выбор относительно своего участия или неучастия в выборах в допускаемых законом формах и законными методами.
В ряде стран (Италия, Бельгия, Австралия, Турция) голосование является юридической обязанностью для гражданина и неявка наказуема. Данное положение соответствует теории «избирательное право как функция»: избиратель осуществляет публичную функцию, которая ему доверена нацией, то есть является гражданским долгом.
В связи с этим, считается допустимым, что эффективное осуществление этой функции составляет обязанность, неисполнение которой может быть наказуема. В Перу голосование является обязательным для граждан до 70 лет. Для граждан старше указанного возраста участвуют в голосовании по своей воле.
Данный принцип не всегда последовательно реализовался в российском избирательном законодательстве. До последнего времени для признания выборов состоявшимися была необходима явка не менее 20 % избирателей при выборах представительных органов и не менее 50 % .при выборах должностного лица. А это можно было считать косвенным принуждением к голосованию.
В связи с эти местными телевизионными кампаниями была развернута кампании, в ходе которой избирателям говорилось о необходимости их явки на избирательные участки. Это обосновывалось тем, что повторение признания выборов несостоявшимися повлечет новые расходы для налогоплательщиков.
Российские правоведы неоднократно отмечали, что установление порога явки избирателей сам по себе факт целесообразный, но он неизбежно вторгается в свободу и добровольность выборов.
Он оказывает психологическое давление на избирателей. Путь разрешения данного противоречия ученые видели в отмене минимальной планки явки избирателей. Но в этом случае Закон будет «провоцировать и поощрять политическую индифферентность граждан».
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
