Помните, единственное доказательство вашей невиновности (по закону ст. 26.2 КоАП РФ) - это объяснение, которое вы имеете право дать в суде.
Объяснение - это основа стратегии защиты. К подготовке объяснения следует отнестись серьезно. Ведь от того, что вы скажете, от того насколько логичной будет ваша версия событий, в большей степени зависит исход дела.
Правильно составленное для суда объяснение, с учетом наличия или отсутствия в материалах дела противоречий, является залогом успеха при оспаривании протокола за вождение в нетрезвом виде.
К оформлению водителя за вождение в нетрезвом виде законодательством предъявляется ряд требований.
Только в случае строгого соблюдения инспектором требований закона, протокол, оформленный за вождение в нетрезвом виде, будет признан судом допустимым доказательством.
Основные требования, предъявляемые к оформления нетрезвого водителя:
• Наличие законных оснований для возбуждения дела. В Законе их всего три.
• Проведение освидетельствования соответствующим прибором, имеющим действующее свидетельство о поверке.
• Участие понятых или наличие видеозаписи при отстранении от управления, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения или направлении на медицинское освидетельствование.
• Соблюдение установленного "Правилами освидетельствования..." порядка проведения всех процедур.
• Оформление документов без ошибок, исправлений и описок.
Если инспектором были допущены ошибки, нарушены требования предъявляемые законом к оформлению документов или порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол составленный за вождение в нетрезвом виде, является доказательством, полученным с нарушением Закона и исключается из числа доказательств.
Чаще всего инспектора ГИБДД, оформляя протоколы за вождение в нетрезвом виде, допускают одни и те же ошибки.
Вы самостоятельно можете провести простой анализ документов, составленных инспектором.
Проверьте протоколы и вспомните, как происходило оформление:
• Противоречия в дате, времени и месте нарушения, составления протокола и других документов;
• Отсутствие понятых при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения;
• В какой момент появились понятые, что они видели или слышали, сколько их было;
• Нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения.
Парень задает вопрос девушке (ей 19 лет),с которой на днях познакомился, и секса с ней у него еще не было: Скажи, а у тебя до меня был с кем-нибудь секс? Девушка ему ответила: Да, был. Первый раз – в семнадцать. Второй в восемнадцать. А третий -… После того, как девушка рассказала ему про третий раз, парень разозлился, назвал ее проституткой и ушел вне себя от гнева. Вопрос: Что ему сказала девушка насчет третьего раза? Когда он был?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
