Совершенствование российского законодательства требует пересмотра взглядов на некоторые правовые явления, уходящие своими корнями в советский период. Одними из таковых нужно признать так называемые Государственные общественные объединения (общественно-государственные) объединения (далее — ГОО).
Впервые в научно-практический оборот данное понятие было введено Ц.А. Ямпольской, рассматривавшей «государственно-общественные органы государственного управления» в качестве органов, призванных со временем превратиться в органы власти и управления, в деятельности которых принимает участие общественность.
В действующем российском законодательстве понятие ГОО встречается в немногих нормативных актах, и вопросы деятельности таких объединений практически не урегулированы. ГОО лишь упоминаются в некоторых актах федерального уровня: в ст. 51 Федерального закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее — Закон об общественных объединениях), в ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании», в Указе Президента РФ № 241 «О некоторых мерах поддержки Всероссийского физкультурно-спортивного общества “Динамо”» (далее — Указ № 241; в нем ВФСО «Динамо» рассматривается как общественно-государственное объединение) и ряде других. В юридической литературе вопрос правового статуса подобных объединений также разработан недостаточно подробно (единственным современным фундаментальным исследованием можно назвать диссертацию М.А. Пимановой; вопросы отраслевых ГОО затронуты в работе С.В. Коршунова).
Действующее законодательство не раскрывает содержания понятия ГОО. Статья 51 Закона об общественных объединениях только гласит, что впредь до принятия федеральных законов о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях указанные объединения создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти. На практике вопросы деятельности ГОО в субъектах Федерации часто регламентируются распорядительными актами органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, что противоречит ст. 4 Закона об общественных объединениях, согласно которой деятельность общественных объединений регулируется федеральным законодательством.
М.А. Пиманова рассматривает ГОО как самостоятельный вид некоммерческих публично-правовых организаций, действующих в посреднической государственно-общественной среде жизнедеятельности, которые выполняют отдельные государственные функции, затрагивающие права, свободы, обязанности и законные интересы граждан.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Она предлагает рассматривать ГОО как форму реализации конституционного права граждан на участие в управлении делами государства (ст. 32 Конституции РФ) и подразделяет их на две разновидности: собственно ГОО (не имеющие фиксированного членства) и государственно-общественные органы (формирующиеся с фиксированным членством). Для первого типа объединений не характерно назначение государством членов объединения: в их деятельности может принимать участие любой желающий (примером может служить ВФСО «Динамо»). В объединениях второго типа, наоборот, уполномоченный государственный орган указывает список их членов для дальнейшей постоянной совместной деятельности (пример — Общественная палата РФ).
Следует согласиться с тем, что участие граждан в деятельности ГОО является способом и формой их участия в управлении делами государства. В то же время представляется, что первую из указанных М.А. Пимановой разновидностей ГОО (собственно ГОО) не следует рассматривать в качестве объединений как таковых, поскольку в создании объединения в смысле ст. 30 Конституции РФ не может участвовать государство.
Среди признаков ГОО выделяются следующие:
1) функционирование в сфере публичного права;
2) как правило, двоякая цель создания (вовлечение граждан в управление делами государства и согласование взаимных интересов);
3) отсутствие у ГОО цели извлечения прибыли;
4) как правило, отсутствие государственно-властных полномочий;
5) рекомендательный характер решений;
6) участие государства в создании и деятельности ГОО;
7) выполнение функций, как правило, негосударственными, невластными способами воздействия на общественные отношения;
8) как правило, фиксированное членство;
9) назначение членов (участников) государственными органами (органами местного самоуправления);
10) четко закрепленная правовыми актами компетенция.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
