Вопросы профессиональной этики судьи привлекали внимание отечественных правоведов, философов и социологов еще со времен судебной реформы. Первые кодифицированные правила судебной этики, сформулированные Законом, признавали недостойными звания судьи все предосудительные и несогласные с нравственностью проступки. Условия, указанные в Законе, слагались из нравственных качеств личности, необходимых для поступления на судебную службу и исполнения обязанностей судьи.
Большое внимание вопросам судейской этики уделяло и уделяет и международное сообщество. На уровне Генеральной Ассамблеи ООН, а также на уровне Совета Европы был принят целый ряд документов, определяющих как статус судей, так и нормы их поведения.
Требования к осуществлению судьей профессиональной деятельности в Российской Федерации содержались в ст. 2 Кодекса чести судьи Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета судей РФ. В дальнейшем они получили свое развитие в Кодексе судейской этики, утвержденном VI Всероссийским съездом судей.
Правила поведения судьи при осуществлении профессиональной деятельности сконцентрированы во второй главе указанного документа, содержащей четыре статьи.
Они отражают необходимость выполнения следующих задач: обеспечения компетентности, независимости и непредвзятости, которых каждый гражданин, общество вправе ожидать от судов и судей.
Кодекс судейской этики требует от судьи при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Добросовестное исполнение профессиональных обязанностей предполагает внимательное и ответственное отношение к каждому делу и материалу, поступившему на рассмотрение, своевременное выполнение необходимых процессуальных действий, позволяющих качественно разрешить дело, соблюдение установленных законом сроков рассмотрения дел.
Кодекс судейской этики устанавливает обязанность судьи быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было, в том числе родственников, друзей, знакомых, быть свободным от приверженности одной из сторон, от влияния общественного мнения, от опасений перед критикой его деятельности.
Склонность к поддержанию интересов одной из сторон является проблемой для небольших городов, районов, где больше вероятность встретить в качестве сторон знакомых и близких лиц. Однако и в крупных городах нередки ситуации, когда работу в определенных судах старается проводить один и тот же круг представителей, адвокатов, пытающихся наладить с судьями не только профессиональные, но и личные отношения, использовать эти отношения для оказания влияния в целях принятия судьями «нужных» им решений.
Правильное поведение для судьи в подобных ситуациях предполагает, во-первых, соблюдение дистанции в отношениях с представителями смежных профессий и, во-вторых, умение превозмочь собственные симпатии и антипатии и сохранить объективность в разрешении дела.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Общественное мнение и возможная критика действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, не должны отражаться на характере принимаемых решений. Общественное мнение активно формирует представление о суде и судьях, однако оно может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние. С одной стороны, оно может непредвзято освещать надлежащую работу судей, с другой — может использоваться как инструмент давления на судью с целью повлиять на характер и содержание принимаемого решения.
Для судьи важно научиться контролировать свои эмоции, подавить их настолько, чтобы они не мешали отличить критическую оценку его действий от «навязывания» определенной позиции по делу. Не следует относиться к общественному мнению и критике поведения судьи безразлично — важно сдержанно проанализировать причины формирования общественного мнения, позицию и доводы критикующего и сделать правильные выводы, которые могут быть хоть и нелицеприятными, но полезными для самовоспитания.
Авторитет судебной власти предполагает доверие к суду и осуществляемой им деятельности, веру в его независимость от иных ветвей власти, самостоятельность и беспристрастность в принятии решений. Авторитет складывается из многих составляющих, в том числе из оценки гражданами государственной власти в целом и действий ее отдельных представителей в частности. Модель разделения властей, являясь основой построения демократического общества, в представлении большинства граждан выглядит «монолитом», и недостатки одной из ветвей власти неизбежно экстраполируются на другие. Поэтому принятие судом решения в пользу органа исполнительной власти, особенно в сфере экономических отношений, даже в случае, когда для такого решения были правовые основания, зачастую расценивается как результат давления на суд.
Наряду с объективными факторами, влияющими на восприятие судебной власти, ее авторитет напрямую зависит от соблюдения требований, адресованных непосредственно судье Кодексом судейской этики.
Соблюдение судьей в своей профессиональной деятельности Конституции Российской Федерации, федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации контролируется в основном вышестоящими судами, а следование нравственным ценностям — гражданами, институтами гражданского общества, судейским сообществом. Именно соблюдение этических норм и судебного этикета в судебном заседании, при общении с участниками процесса, гражданами и, в особенности, отражение нравственной позиции судьи в принятии решений служит критерием оценки нравственного поведения судьи. Из такой оценки гражданами поведения судьи и складывается, в значительной мере, авторитет суда в широком общественном мнении.
Общественному мнению не безразлична и оценка судебных решений вышестоящими судами — согласие с выраженным в них мнением судьи или признание его несоответствующим закону.
Особенность правосудия, призванного разрешать возникший правовой конфликт, в том, что в нем во всех случаях, кроме примирения сторон, одна из сторон не разделяет мнения суда и даже оценивает его как незаконное и (или) необоснованное. Поэтому рассмотрение любого судебного дела потенциально таит в себе снижение авторитета суда, что следует расценивать как неизбежные «издержки правосудия».
Поэтому для судьи особенно важно максимально сгладить такие «издержки» соблюдением норм закона, судебного этикета и норм этики, определяющих характер отношений со сторонами, иными участниками процесса, вышестоящими судебными инстанциями и иными лицами, причастными к правосудию.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Кодекс судейской этики требует от судьи быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства, требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.
Внешнее проявление отношения к окружающим, форма его выражения и составляет сущность судебного этикета. Дело не только в соблюдении ритуала, правил поведения, обусловленных судебной процедурой, но, в значительной мере, и в характере отношений и форме общения участников процесса. Манера ведения диалога, дискуссий отражает уровень культуры не только сторон, но и председательствующего судьи, который управляет судебной процедурой.
Количество обращений в суд за защитой своих прав со стороны граждан и организаций возрастает, что свидетельствует о существовании определенной степени доверия к судебной системе, призванной разрешать социальные конфликты в рамках правового поля, а также отражает и определенную ситуацию в обществе, обусловленную нарушением нормального функционирования ряда экономических и социальных институтов.
Увеличение нагрузки на суд, не всегда достаточно высокая квалификация аппарата суда, к сожалению, влекут за собой появление определенных сбоев в работе. В такой ситуации именно на судью ложится вся ответственность за своевременное и качественное разрешение обращений в суд и именно судья своим ровным и тактичным поведением может и должен сглаживать возникающие в связи с этим недовольства и конфликты.
Обязанность суда в гражданском состязательном процессе — не только создать условия для осуществления процессуальных прав сторон, иных лиц, участвующих в деле, но и полно установить обстоятельства, необходимые для принятия обоснованного решения.
Не секрет, что не каждый в нынешних условиях имеет возможность получить доступную квалифицированную юридическую помощь, обеспечивающую лицу, участвующему в судебном процессе, надлежащую защиту его законных прав и интересов. Часто в суд обращаются люди, находящиеся в стрессовом состоянии, эмоционально расторможенные, а то и не вполне здоровые. И, несмотря на все их особенности суд должен обеспечить им равную защиту прав и законных интересов. Именно поэтому особую важность для судьи приобретает умение создать в процессе рассмотрения дела такую рабочую обстановку, в которой любой гражданин, независимо от уровня его образования, рода занятий, эмоционального состояния или его личностных особенностей, смог бы донести до суда свою позицию по делу, обеспечить возможность представления им необходимых доказательств. При этом недопустимым является пренебрежительное, унижающее отношение к человеку как со стороны самого судьи, председательствующего по делу, со стороны аппарата суда, так и со стороны других участников судопроизводства.
Вместе с тем приходится сталкиваться и с недостаточным профессионализмом участвующих в судебном разбирательстве представителей сторон, определяющих их правовую позицию в соответствии со своим пониманием закона, обстоятельств дела либо, что еще хуже, в соответствии со своими амбициями. В такой ситуации для судьи важно определить действительные интересы лица, обратившегося в суд за защитой нарушенного или оспоренного права, отстраниться от отвлекающих факторов и обеспечить возможность защиты прав и интересов обратившегося лица независимо от формы такого обращения.
Кодекс судейской этики возлагает на судью обязанность не разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей. Эта обязанность сочетается с запретом делать публичные заявления, комментировать, выступать в прессе по делам, находящимся в производстве суда, публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу, и действия своих коллег.
В отличие от обвинителя или защитника, высказывания которых по делу, подлежащему рассмотрению, воспринимаются критически, как позиция заинтересованной в исходе дела стороны, любая информация, исходящая от судьи, приобретает значение прогноза, варианта будущего решения. Это производит неблагоприятное впечатление, ставит под сомнение беспристрастность судьи. Запрет на интервью судьи по поводу нерассмотренного дела касается не только председательствующего по этому делу, но и любого судьи судейского сообщества в связи с действиями его коллег.
Иногда и граждане, приходя на прием к судье, пытаются узнать его мнение по аналогичным делам, рассмотренным этим судьей или другими судьями, получить ответ на вопрос: «Каковы мои шансы?» Очевидно, что в такой ситуации уместным будет коротко объяснить, что любое дело индивидуально и решение по нему будет принято только после исследования всех доказательств в совещательной комнате.
Судья должен требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу.
Организация своей работы и организация работы аппарата суда — непременное условие качественного исполнения профессиональных обязанностей. Через работу в аппарате суда проходит большое количество начинающих юристов, не все из них справляются, не каждый становится хорошим профессионалом. Именно судья отвечает за качество работы секретаря судебного заседания, помощника судьи, аппарата суда.
Кодекс судейской этики возлагает на судью обязанность поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.
Принятие законных и обоснованных постановлений по рассматриваемым делам невозможно без систематического изучения постоянно совершенствующегося законодательства, анализа сложившейся судебной практики, их тенденций и перспектив развития. Очевидно, что качество работы судьи напрямую зависит от его профессиональной квалификации и оказывает непосредственное влияние на престиж судейской работы и авторитет судебной власти. Умение и желание учиться в любом возрасте, с любым стажем и опытом работы — признак профессиональной пригодности судьи, поскольку позволяет уберечься от самоуверенности, убежденности в том, что твое мнение — единственно правильное.
Обязанность поддерживать профессиональную квалификацию на достойном уровне стимулируется существующей системой квалификационной аттестации судей. В отчетном докладе Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации VII Всероссийскому съезду судей было выдвинуто рациональное предложение о реорганизации системы квалификационной аттестации судей, в соответствии с которым предполагается проведение обязательной аттестации судьи по истечении установленного законом времени, когда рассмотрению подлежит не представление председателя суда и, в определенных случаях, заявление самого судьи — «присвойте мне очередной класс», а проверка — какому квалификационному классу судья на момент аттестации соответствует.
Нарушение норм профессиональной этики судьи отрицательно влияет на авторитет судебной системы в глазах общества.
Опубликованные в «Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей РФ» решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей РФ, решения и определения Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что нарушения Кодекса судейской этики, определяющие требования к профессиональной деятельности судьи, являются основаниями для привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Анализ таких публикаций позволяет утверждать, что одними из наиболее распространенных нарушений являются несоблюдение требований к срокам рассмотрения и разрешения гражданских и уголовных дел, судебная волокита, злоупотребление служебным положением, фальсификация судебных постановлений, несоблюдение запрета на разглашение «профессиональной тайны», неэтичное поведение судей, допускающих комментарии вступивших в законную силу решений своих коллег и действий других судей по делам, находящимся в их производстве. В случаях когда совершение названных нарушений подтвердилось, квалификационные коллегии и рассматривавшие жалобы на их решения суды выносили решения о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.
Действующий в настоящее время Кодекс судейской этики содержит лишь общие требования к профессиональной деятельности судьи. В практической же деятельности часто возникают такие ситуации, при которых выбор правильной модели поведения затруднителен, поэтому при совершенствовании Кодекса этики хотелось бы увидеть в нем сформулированные принципы и рекомендации, позволяющие ответить на вопросы, как поступать в тех или иных случаях, как преодолеть препятствия и трудности, с которыми сталкиваются судьи, для сохранения независимости и беспристрастности при исполнении своих профессиональных обязанностей.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
