Важным условием взаимодействия и взаимопроникновения макро- и микросоциологических исследовательских процедур является использование общеметодологических принципов. Американский социолог Ф. Гиддингс писал, что методы в не меньшей степени, чем содержание, разделяют науки друг от друга.
Метод (от греч. methodos – путь исследования, познания, теория, учение) – это в самом широком смысле сознательный способ достижения какого-либо результата, осуществления определенной деятельности, решения тех или иных задач. Метод предполагает определенную последовательность действий на основе четкого плана. Осуществление любой деятельности на основе того или иного метода предполагает сознательное соотнесение способов действия субъекта данной деятельности с реальной ситуацией, оценку их эффективности, критический анализ и выбор альтернатив.
Методы очень сильно варьируются в зависимости от типов деятельности и сфер, в которых они применяются. Выделяют как частные методы исследования и деятельности в конкретных областях (еще их называют методиками), так и методы, применяющиеся в различных областях науки и практики (статистический, моделирования и др.). Среди методов научно-познавательной деятельности различают методы исследования в отдельных дисциплинах, междисциплинарные (например, системно-структурный), общенаучные методы (метод наблюдения, гипотезы, эксперимент и др.).
Социология отличается от других наук об обществе своими специфическими методами исследования. Методы социологического исследования – это совокупность средств (способов, приемов, инструментов) познавательной деятельности, направленных на описание, объяснение и прогнозирование изучаемых социальных явлений в контексте их существования или прогнозирования. В рамках отдельного исследования – это логически взаимоувязанная совокупность средств, регулирующая процесс социального познания, определяющая структуру исследования и являющаяся основной частью методологии.
В эмпирических исследованиях метод – это совокупность средств формирования необходимого инструментария сбора, измерения, анализа и интерпретации данных. В роли методов выступают теоретические модели объяснения социальных феноменов и инструментальные средства их изучения. Методы различаются в зависимости от уровня абстрактности, степени формализованности (официально выраженные нормы), роли и места в социологических исследованиях. Универсальной классификации методов не существует в силу специфики социологического знания. Тем не менее, возможны классификации по различным основаниям. Существуют социологические методы выдвижения гипотез и построения теорий, сбора, обработки и анализа данных.
В общем виде эти методы делятся на три типа:
– общенаучные методы, которые включают познавательные средства, присущие, в отличие от обыденного, исключительно научному познанию (другими словами – это методы, которые используют все науки);
– методы, являющиеся общими для всех социальных наук (например, исторический метод);
– социологические методы, т.е. методы, использующиеся только в социологии, или которые созданы в рамках решения социологических исследовательских задач (например, качественные и количественные методы эмпирических социологических исследований).
В зависимости от объекта исследования выбор методов можно представить в виде таблицы.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Объект исследования
Метод
Системы в статике
Типологии.
Сравнительный.
Структурно-функционального анализа
Системы в динамике
Исторический.
Генетический.
Панельного исследования
Социокультурные системы, социальная структура, социальные отношения, социальные институты
Сравнительно-исторический.
Типологии
Общественное и массовое сознание, общественное мнение
Анализ документов. Опрос.
Наблюдение
Межличностные отношения, малые группы
Социометрический.
Биографический.
Опрос
Здесь надо учитывать, что не существует единых подходов к решению социологических задач. В процессе изучения любой науки неизбежно возникает вопрос о ее значении, о том, как она связана с решением конкретных задач, стоящих перед обществом.
Роль социологии в обществе определяется ее предметом, а реализуется посредством функций. Во многих научных источниках по-разному вычленяют и описывают функции социологии. Так, Ж. Т. Тощенко выделяет теоретико-познавательную и управленческую функции, от которых непосредственно зависят мировоззренческая, просветительная, прогностическая, профилактическая, практическая и т.п. функции. Э. Гоффман к функциям социологии как науки относит описательную, объяснительную, предсказательную и технологическую. Н. И. Лапин говорит о таких основных функциях современной социологии, как познавательная, образовательная, прикладная. В. Н. Лавриненко к важнейшим функциям относит познавательную, практическую и идеологическую. Очевидно, что исследователи признают наличие у социологии познавательной и прогностической функций, хотя и с разным пониманием их сути. Однако оптимальным можно считать выделение теоретико-позиавательной, прикладной, мировоззренчески-образовательной и гуманистической функций.
Теоретико-познавательная функция заключается в приросте теоретических и эмпирических знаний. Основной задачей социологии, связанной с теоретико-познавательной функцией, является исследование социальных явлений и процессов. Особое место здесь принадлежит социологическим теориям среднего уровня, которые на основе социологических исследований выявляют закономерности и перспективы развития общества, дают научные ответы на актуальные проблемы современности, указывают пути и методы социального преобразования мира.
При этом каждое явление, каждый процесс необходимо рассматривать в комплексе, во взаимосвязи и взаимозависимости с другими явлениями и процессами – все это позволяет получать первичные данные об индивидах, их потребностях, интересах, ценностных ориентациях, мотивах поведения, об общественном мнении. Полученные знания способствуют выработке научных прогнозов развития социальных процессов в материальной, политической и духовной сферах жизни общества.
Кроме того, социология оказывает конструктивную помощь в решении или прогнозировании развития практических проблем, возникающих в различных сферах общественной жизни: экономико-хозяйственных, политических, поведенческих и т.д. Речь идет о прикладной функции, которая состоит в том, чтобы на основе теоретического и эмпирического анализа социальных процессов и явлений выдвигать научно обоснованные прогнозы и разрабатывать практико-ориентированные рекомендации. Поскольку социологические теории позволяют предвидеть отдаленные перспективы социального развития, эту функцию еще называют прогностически-преобразовательной и конструктивной. В рамках прикладных функций выделяют такие подфункции, как производство информации для практических целей, социального контроля и прогностические (социальное планирование, расчет диапазона возможностей, альтернативных сценариев, побочных эффектов и пр.).
Это связано с тем, что в социальном прогнозировании важную роль призваны играть социологические теории различного уровня общности. Создание таких теорий позволяет сконцентрировать большое количество информации по широкому кругу социальных явлений, соответственно, раскрыть закономерности их развития.
Суть мировоззренческо-образовательной функции сводится к формированию общественного мнения граждан, популяризации научных знаний о социальных процессах и явлениях, повышению социологической грамотности общества, что, в свою очередь, способствует преодолению стереотипов представления о социологии как исключительно прикладной науке.
Социологические знания, научное объяснение событий, происходящих в обществе, проникают в сознание, формируют социологический стиль мышления, который заключается, по меткому выражению американского социолога П. Бергера, в умении видеть человека в обществе и общество в человеке, понимать, как сочетается индивидуальное с общественным, как происходит взаимосвязь всех социальных явлений и процессов.
Гуманистическая функция социологии заключается в разработке целей социального развития, формировании социальных идеалов и ценностей, программ научно-технического и социокультурного развития общества. Гуманистическая функция связана с изучением и формированием систем ценностей, а также сближением систем ценностей конфликтующих сторон. Кроме того, она указывает на необходимость социальных условий для эффективной реализации человека как субъекта управления.
Итак, функции социологии разнообразны, но главное в них – дать объективные знания социальной реальности, выявить негативные тенденции, предвидеть их последствия, оптимизировать управленческие решения.
При этом критериями научности и объективности социологического познания выступают:
1) перепроверяемость выводов;
2) понимание ограничений и формулирование границ выявленных закономерностей;
3) проверка возможностей иных объяснений наблюдаемых социальных процессов и явлений.
Социология должна определить реальные условия для организации эффективной деятельности людей. Сверхзадачей социологии является предвидение, но не чисто интуитивное, а такое, которое опирается на научно обоснованный анализ общества. Кроме того, система функций социологической науки дает возможность конкретнее определить ее место среди общественных и гуманитарных наук.
Современные авторы решительно выступают против любых попыток реанимации "социологического империализма", т.е. обоснования "превосходства" социологии. Сегодня речь идет не о поглощении социологией других наук об обществе, а о корректном определении форм ее взаимодействия с этими науками.
Методы социологической информации
Методы сбора социологических данных, с помощью которых организуется процесс получения научной информации:
Метод анализа документов представляет собой систематическое изучение документов, направленное на получение информации, значимой для целей исследования.
Документом в конкретном социологическом исследовании называют специально созданный автором (коммуникатором) материальный или виртуальный (компьютерные файлы) предмет, предназначенный для фиксации, передачи и хранения информации. Не являются документами предметы, которые не предназначены специально для передачи информации. Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на компьютере и любом ином носителе информации.
Документы одновременно содержат в себе два рода информации:
• информацию о фактах, событиях, результатах деятельности;
• авторскую позицию, оценку этих фактов, которая представлена в содержании документа, а также в его структуре, стиле, средствах выражения.
Основное назначение метода - извлечь содержащуюся в документе информацию об изучаемом объекте, зафиксировать ее в виде признаков (категорий анализа), определить ее надежность, достоверность, значимость для целей исследования, выработать с ее помощью объективные и субъективно-оценочные характеристики и показатели исследуемого процесса. Эти задачи, решаемые в процессе анализа документов, одновременно дают представление об этапах его применения.
Существуют определенные правила работы с документами, которые должен знать социолог:
• следует отделить факты от оценок в документе;
• необходимо проверить достоверность источника и информации из него;
• следует проверять выводы, полученные из информации, собранной методом анализа документов с помощью использования нескольких источников документальной информации, либо применяя другие методы сбора социологических данных.
Метод социологического наблюдения — метод сбора первичной социологической информации, осуществляющийся путем непосредственного восприятия и прямой регистрации событий, значимых с точки зрения целей исследования. Такие события называются единицами наблюдения. Ключевой особенностью метода является то, что происходит прямая регистрация событий очевидцем, а не опрос свидетелей совершившегося события.
В зависимости от положения (позиции) наблюдателя различают следующие разновидности этого метода:
1. наблюдения, в процессе которых наблюдатель не вступает в общение с членами группы, а регистрирует события как бы со стороны. Это простое наблюдение;
2. наблюдатель может частично вступать в общение, действия группы, сознательно ограничивая контакты. Это промежуточная разновидность наблюдения;
3. включенное наблюдение имеет место тогда, когда наблюдатель включается в действия группы полностью, т. е. имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события изнутри. Включенное наблюдение может производиться открытым способом или же инкогнито. Возможен еще один вариант — так называемое стимулирующее наблюдение, в процессе которого исследователь создает некоторую экспериментальную обстановку, с целью выявить такие состояния объекта, которые в обычной ситуации не наблюдаются;
4. самонаблюдение - наблюдатель регистрирует факты своих действий, состояний. Практикуется, как правило, для изучения поведения людей в совершенно новых, необычных условиях.
Метод опроса представляет собой метод сбора социальной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (в случае интервью) или опосредованного (при анкетировании) социально-психологического общения социолога (или интервьюера) и опрашиваемого (называемого респондентом) путем регистрации ответов респондента на вопросы, заданные социологом, вытекающие из целей и задач КСИ. Таким образом, опрос — это метод, основанный на ответно-вопросной ситуации.
Основное назначение метода - получение информации о состоянии общественного, группового, индивидуального мнения, а также информации о фактах и событиях, отраженных в сознании опрашиваемого.
Основной областью применения опроса является изучение сферы сознания людей. Опрос также применяется в исследовании таких явлений и процессов, которые мало доступны непосредственному наблюдению. В качестве объекта исследования может выступать социальная общность, группа, коллектив или индивид. Если группа, коллектив или индивид выступают как данность, которую социолог может отобрать для изучения, то социальная общность формируется самим социологом.
Необходимо учитывать, что данные опроса в любом случае выражают лишь субъективное мнение опрошенных. Из этого факта вытекают ограничения в применении данного метода. Выводы из полученной в ходе опроса информации нуждаются в сопоставлении с данными, полученными другими методами, которые характеризуют объективное состояние изучаемых явлений. Необходим учет смещений, связанных с особенностями отражения социальной жизни в сознании индивидов, социальных групп, выступающих в качестве респондентов.
В зависимости от ролевых позиций того, кто опрашивает (исследователя) и того, кто отвечает (респондента) выделяют две разновидности опроса-анкетный опрос и интервью. Несколько особняком стоит метод экспертного опроса. Основание выделения этого вида — качество респондентов.
Анкетирование
В случае анкетного опроса процесс коммуникации исследователя с респондентом опосредуется анкетой. Проводит опрос анкетер. Его функция состоит в том, что, получив от социолога-исследователя инструкцию, он ведет себя в соответствии с ней, создавая положительную мотивацию респондента по отношению к опросу. Существуют специальные приемы формирования такой мотивации, например, апелляция к гражданскому долгу, к личным мотивам и др. Анкетер также объясняет правила заполнения анкеты и ее возврата.
Существуют различные виды анкетирования. По числу опрашиваемых выделяют групповое и индивидуальное анкетирование. В зависимости от ситуации и аудитории различают анкетирование по месту работы, в целевой аудитории (например, в библиотеке) или на улице.
Важное значение имеет способ доставки анкет. Здесь различают следующие разновидности:
• раздаточное (курьерское) анкетирование. Позволяет одному анкетеру одновременно опрашивать много человек путем раздачи анкет в аудитории;
• почтовое анкетирование, при котором анкета доставляется респонденту по почте;
• прессовый опрос. В этом случае анкета публикуется в средствах массовой информации. Данный метод имеет ограниченные возможности, поскольку социолог не формирует выборочную совокупность, не в состоянии спрогнозировать, кто ответит на анкету. Применяется в журналистике.
Каждая из перечисленных разновидностей метода имеет как преимущества, так и недостатки. Например, в случае почтового анкетирования возникает проблема возврата анкет, а в случае прессового опроса невозможно распространить результаты исследования на всю изучаемую совокупность (подписчиков газеты), поскольку здесь только респондент решает, принимать ему участие в опросе или нет.
Основной инструментарий анкетирования - анкета. Качество анкеты во многом определяет надежность, достоверность результатов исследования. Социологическая анкета — это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление характеристик объекта и предмета анализа. Существуют определенные правила и принципы конструирования анкеты. Отметим, что существуют разные типы вопросов, выполняющих различную функцию. Вопросы в анкете формируются в блоки, например блок вопросов об объективных характеристиках респондентов.
Интервью
Интервью предполагает иной вид контакта социолога с респондентом, опосредуемого не анкетой и анкетером, а интервьюером. Роль интервьюера — не просто раздача анкет и обеспечение их заполнения респондентами, но как минимум озвучивание вопросов анкеты. Функции интервьюера зависят от вида интервью. Более высокая роль интервьюера в исследовании предъявляет к нему повышенные требования. Поэтому интервьюер должен пройти более сложную подготовку, чем анкетер.
Интервью можно классифицировать по тем же основаниям, что и анкетный опрос. Помимо этого важное значение имеет разграничение видов интервью по степени формализации его процедур, что дает наиболее жесткое разграничение познавательных возможностей. Возможные варианты располагаются здесь между неформализованным и формализованным видами интервью.
В формализованном интервью интервьюер здесь как бы озвучивает анкету; конструкция вопросов схожа с теми же в анкете и поэтому поддается процессу квантификации, опирающемся на принципы измерения социальных характеристик. Потому имеется возможность применить количественную обработку такой информации. Порядок вопросов в этом случае жестко фиксирован, их последовательность менять нельзя. Формализованное интервью предполагает, что интервьюер, задавая вопрос, следит за психологическим контекстом интервью и может что-либо объяснить, повторить вопрос или ускорить темп. Однако все это делается по жесткой инструкции. Чем выше степень формализации, тем меньше ошибок, связанных с личностью интервьюеров.
Неформализованное интервью представляет противоположную разновидность интервью. Наиболее свободное, не стандартизированное интервью называют клиническим, наротивным (повествовательным). Интервьюер и респондент здесь как бы меняются местами. Сам интервьюер должен быть исследователем, а не просто вспомогательным персоналом в КСИ. Его функция состоит в том, чтобы задать импульс беседе, а далее он должен лишь стимулировать поток сознания от респондента. Однако роль интервьюера при этом очень велика. Задавая наротивный импульс, исследователь задает направление беседе. Иногда социолог заранее готовит вопросы, однако в ходе интервью он их не зачитывает и не перебивает собеседника во время рассказа. После того как опрашиваемый сам все рассказал, социолог может задать дополнительные вопросы.
Между этими двумя видами интервьюирования располагаются промежуточные варианты. Это свободное интервью, интервью с открытыми вопросами (с путеводителем), фокусированное (направленное) интервью, интервью со свободными ответами. Каждый из видов имеет свои особенности, область применения и инструментарий.
Еще один вид опроса - экспертный опрос. Его отличительная черта заключается в том, что в качестве респондентов выступают эксперты — специалисты в определенной области деятельности. Процедура получения информации от экспертов называется экспертизой. Она может включать самостоятельное решение экспертами поставленных перед ними задач в ходе КСИ. Все зависит от выбранного вида экспертного опроса.
Основным назначением метода экспертного опроса следует признать выявление наиболее существенных, важных аспектов исследуемой проблемы, а также повышение надежности, достоверности, обоснованности информации благодаря использованию знаний и опыта экспертов.
Социально-психологические методы в социологии. Наряду с социальной общностью социальная группа — наиболее распространенный объект изучения в социологии. Часто получается так, что сведения об объекте приходится получать путем анализа данных об индивидах, ее составляющих. Суммарные сведения об индивидах (их социальные ориентации, мнения, стереотипы мышления и прочее) — это существенные характеристики социального целого. Поэтому социологи активно используют методики, разработанные в психологии. Их можно разделить на две группы: методики, с помощью которых измеряют личностные свойства и методики, измеряющие групповые свойства. И те и другие называют тестами.
Тест - это кратковременное испытание, с помощью которого измеряется уровень развития или степень выраженности некоторого психического свойства (черты, характеристики), а также совокупности психических свойств личности или же психических состояний (отношений, взаимо восприятий) групп и коллективов.
В социологии применяются социометрические тесты, которые направлены на количественное измерение и анализ структуры межличностных отношений в малых социальных группах путем фиксации среди членов группы связей, предпочтений в ситуациях выбора. Основное назначение социометрического теста — диагностика эмоциональных связей, т. е. взаимных симпатий и антипатий между членами группы.
Социометрия выполняет следующие функции:
• позволяет измерить степень сплоченности-разобщенности группы;
• выявляет соотносительный авторитет членов группы по признаку симпатии-антипатии, где на крайних полюсах оказываются неформальный лидер группы и отвергнутый;
• проявляет внутригрупповые подсистемы (сплоченные образования со своими неформальными лидерами).
В социометрическом тесте единицей анализа и измерения является выбор - установка индивида относительно взаимодействия с членами своей группы в определенной ситуации.
Методы сбора социологической информации
В зависимости от источника информации она может быть первичной, когда информация получена из первых рук в ходе наблюдения (или опроса) или вторичной, если информация получена из уже опубликованных материалов.
Методы анализа документов. К методам сбора социологической информации относят три основных метода: анализ документов, наблюдение, опрос.
Сбор вторичной социологической информации начинается с изучения документов. Этот метод означает использование любой информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, теле-, кино-, фотоматериалах, в звукозаписи.
Документы делятся на 4 типа:
- письменные - материалы архивов, прессы, личные документы;
- иконографические - кинодокументы, фотографии, видеоматериалы, картины;
- статистические - данные в цифровом изложении;
- фонетические документы - магнитофонные записи, грампластинки.
Наблюдение
Социологическое наблюдение – метод сбора информации путем непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях. Он позволяет получить первичную социологическую информацию. В процессе наблюдения производится непосредственная регистрация происходящих событий.
Наблюдение – метод широко распространенный, однако он не является единственным и основным методом в исследовании, а применяется в сочетании с другими способами получения информации. Основное достоинство этого метода – непосредственный личный контакт социолога с изучаемым явлением (объектом).
По степени участия исследователя в наблюдаемом процессе различают простое и включенное наблюдение. При простом наблюдении исследователь регистрирует события «со стороны», не участвуя в деятельности той группы, которую он изучает.
В отличие от обыденного, повседневного наблюдения социологическое наблюдение четко формулирует цели и задачи, указывает на объект предмет наблюдения, продумывает способы фиксации наблюдения, обработку и интерпретацию полученных результатов.
Массовый опрос, анкетирование и интервью
Одним из основных методов в социологии является метод опроса, позволяющий за короткий срок получить первичную социологическую информацию от большого количества людей.
Опрос – это метод сбора данных, при котором социолог непосредственно обращается с вопросами к респондентам. Применяется опрос в тех случаях, когда необходимо получить информацию о субъективном состоянии человека, мотивации поступков, мнениях, отношениях к событиям, потребностях и намерениях.
Различают два основных вида опросов – анкетирование и интервью.
Анкетирование – опрос, при котором респондент (тот, кто отвечает на вопросы) получает и дает ответы в письменном виде. Вопросы и ответы содержатся в анкетах.
Анкетирование бывает индивидуальным и групповым. Групповое анкетирование проводится по месту учебы, работы.
Анкета имеет строгую структуру и состоит из нескольких частей. Первая часть вводная, она содержит обращение к респонденту и рассказывает о целях проводимого исследования, гарантирует анонимность и уточняет правила заполнения анкеты.
Рекомендации по проведению анкетирования. Полевой работник должен быть вежливым, корректным, некатегоричным. В процессе анкетирования он обязан чётко объяснить порядок заполнения анкеты.
Вторая часть основная, она содержит вопросы, которые сгруппированы в смысловые блоки. В соответствии с методикой разработки анкеты используются простые и контактные вопросы, основные и сложные вопросы. Простые и контактные вопросы связаны с адаптацией и направлены на формирование общей положительной установки к опросу. Основные и сложные вопросы направлены на сбор необходимой, связанной с целями исследования информации. В конце анкеты ставятся вопросы, способствующие снятию напряжения. В них предлагается высказывать мнение по теме опроса.
В третьей части анкеты - блок социально-демографических данных. Это – «паспортичка», где содержатся вопросы о социально-демографических характеристиках респондентов. В нее включаются вопросы следующего содержания: пол, возраст, образование, профессия, должность, семейное положение. В зависимости от задач исследования количество вопросов в паспортичке может быть увеличено или уменьшено. Иногда "паспортичка" помещается вначале анкеты.
Заключительная часть анкеты выражает благодарность респонденту за ее заполнение.
Интервью – вид опроса, при котором респондент получает вопросы от социолога-интервьюера в устной форме и устно отвечает на них. Интервьюер либо записывает ответы на магнитофон, либо как-то фиксирует на бумаге, либо запоминает их.
В ходе интервью интервьюер получает социологическую информацию путем целенаправленной беседы. Интервью обычно применяется на начальном этапе исследования, когда разрабатывается программа исследования. Оно используется, как правило, при опросе экспертов, специалистов, которые глубоко разбираются в том или ином вопросе.
При проведении анкетирования и интервью следует обратить внимание респондентов на анонимность опроса, т.е. отсутствие в анкете (или в вопросах интервью) сведений, по которым можно однозначно установить личность отвечающего. Респондент должен быть уверен, что его участие в опросе ни при каких условиях не будет иметь для него отрицательных последствий. Это особенно важно при опросах в учреждениях, малых и формальных группах. Социолог должен не только сообщить об анонимности опроса, но и своими действиями, и самой процедурой опроса подтвердить его анонимность.
Методом сбора социологической информации может быть анализ документов (контент-анализа). Контент-анализ – это метод изучения сообщений, создаваемых в различных сферах социальной коммуникации и зафиксированных в форме письменного текста (на бумаге) или записи на каких-либо иных физических носителях.
Социометрия
Социометрия – это метод исследования, применяемый для анализа внутригрупповых (межличностных) отношений в малых группах.
С помощью социометрической процедуры можно, во-первых, выявить степень сплоченности-разобщенности в группе; во-вторых, определить позиции каждого члена группы с точки зрения симпатий-антипатий, выявив при этом «лидера» и «аутсайдера»; и, наконец, выявить внутри группы отдельные сплоченные подгруппы с их неформальными лидерами.
Методы социологического анализа
При сборе социологических данных используют четыре основных метода, каждый имеет по две основные разновидности:
• Опрос (анкетирование и интервьюирование);
• Анализ документов (качественный и количественный);
• Наблюдение (не включенное и включенное);
• Эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).
Искусство опроса состоит в правильной формулировке и расположении вопросов. Первым задумался о научной постановке вопросов древнегреческий философ Сократ, который разгуливал по улицам Афин и ставил прохожих в тупик хитроумными парадоксами.
Социолог, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубеждения, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения - если их обработать статистически - взаимопогашаются. В результате социолог получает усреднённую картину реальности. Он опросил 100 инженеров и выявил средне типичного представителя данной профессии. Вот почему в социологической анкете не требуют указывать свою фамилию, имя и отчество, адрес. Она анонимная. Итак, социолог получая статистическую информацию, выявляет социальные типы личности.
Никто в мире не изобрёл более совершенного способа соединить несоединимое, огонь и воду, лёд и пламень. Это маленькое чудо научного познания совершает математическая статистика. Правда, она требует за это дорогую цену - совершенное владение методикой и техникой социологического исследования, все тонкости которых можно познать только за долгие годы непрерывной работы.
Вид социологического исследования определяется характером поставленных целей и задач, глубиной анализа социального процесса.
Различают три основных вида социологического исследования: разведывательное (пилотажное), описательное и аналитическое.
Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследование самый простой вид социологического анализа, позволяющий решать ограниченные задачи. Идет обработка методических документов: анкеты, бланк-интервью, опросного листа. Программа такого исследования упрощена. Обследуемые совокупности невелики: от 20 до 100 человек.
Разведывательное исследование обычно предваряет глубокое изучение проблемы. В ходе его уточняются цели, гипотезы, задачи, вопросы, их формулировка.
Описательное исследование - более сложный вид социологического анализа. С его помощью получают эмпирическую информацию, дающую относительно целостное представление об изучаемом социальном явлении. В описательном исследование возможно применение одного или нескольких методов сбора эмпирических данных. Сочетание методов повышает достоверность и полноту информации, позволяет сделать более глубокие выводы и обоснованные рекомендации.
Самый серьезный вид социологического исследования - аналитическое исследование. Оно не только описывает элементы изучаемого явления или процесса, но и позволяет выяснить причины лежащие в его основе. Главное назначение такого исследования - поиск причинно-следственных связей.
Аналитическое исследование завершает разведывательное и описательное исследования, в ходе которых собираются сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального явления или процесса.
Подготовка социологического исследования непосредственно начинается не с составления анкеты, а с разработки его программы, состоящей из дух разделов - методологического и методического.
В методологический раздел программы входят:
а) формулировка и обоснование объекта и предмета социальной проблемы;
б) определение объекта и предмета социологического исследования;
в) определение задач исследователя и формулировка гипотез.
Методический раздел программы предполагает определение изучаемой совокупности, характеристику методов сбора первичной социологической информации, последовательность применения инструментария для ее сбора, логическую схему обработки собранных данных.
Существенной частью программы любого исследования является прежде всего глубокое и всестороннее обоснование методологических подходов и методических приемов изучения социальной проблемы, под которой следует понимать "социальное противоречие", осознаваемое субъектами как значимое для них несоответствие между существующим и должностным, между целями и результатами деятельности, возникающее из-за отсутствия или недостаточности средств для достижения целей, препятствий на этом пути, борьбы вокруг целей между различными субъектами деятельности, что ведет к неудовлетворению социальных потребностей.
Важно различать объект и предмет исследования. Выбор объекта и предмета исследования в определенной мере уже заложен в самой социальной проблеме.
Объектом исследования могут любой социальный процесс, сфера социальной жизни, трудовой коллектив, какие-либо общественные отношения, документы. Главное, чтобы все они содержали социальное противоречие и порождали проблемную ситуацию.
Предмет исследования - те или иные идеи, свойства, характеристики, присущие данному коллективу, наиболее значимые с практической или теоретической точки зрения, т.е. то, что подлежит непосредственному изучению. Другие свойства, черты объекта остаются вне поля зрения социолога.
Анализ любой проблемы можно провести в теоретическом и прикладном направлениях в зависимости от цели исследования. Цель исследования может быть сформулирована как теоретическая. Тогда при подготовке программы основное внимание уделяется теоретическим и методологическим вопросам. Объект исследования определяется только после того, как выполнена предварительная теоретическая работа.
Методы социологического опроса
Социологический опрос — это метод сбора первичной социологической информации об изучаемом объекте посредством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуемых респондентами. Основу социологического опроса составляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и респондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекающих из цели и задач исследования.
Социологический опрос занимает важнейшее место в социологических исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группового, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. По подсчетам некоторых ученых, с его помощью собирается практически 90 % всей эмпирической информации. Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изучаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией.
Социологический опрос в отличие от других методов сбора социологической информации позволяет "уловить" через систему формализованных вопросов не только акцентированные мнения респондентов, но и нюансы, оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступным методом сбора первичной социологической информации. В самом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода делают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с другими методами социологических исследований. Однако эта простота и доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблюдение определенных требований.
К основным условиям опроса (что проверено практикой социологических исследований) относятся:
1) наличие надежного инструментария, обоснованного программой исследования;
2) создание благоприятной, психологически комфортной обстановки опроса, что далеко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих;
3) тщательная подготовка социологов, которые должны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих респондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом составления анкет по социологически корректным методикам, позволяющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.
Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прессовые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др. (таблица).
В практике социологических исследований наиболее распространенным видом опроса является анкетирование, или анкетный опрос. Это объясняется как разнообразием, так и качеством той социологической информации, которую можно получить с его помощью. Анкетный опрос основан на высказываниях отдельных лиц и проводится в целях выявления тончайших нюансов в мнении опрашиваемых (респондентов). Метод анкетного опроса является важнейшим источником информации о реально существующих социальных фактах и социальной деятельности. Начинается он, как правило, с формулировки программных вопросов, "перевода" поставленных в программе исследования проблем в вопросы анкеты, с формулировкой, исключающей различные толкования и доступной пониманию опрашиваемых.
В социологии, как показывает анализ, чаще других используются два основных вида анкетного опроса: сплошной и выборочный.
Классификация видов социологического опроса:
Основание классификации
Виды опросов
Степень охвата генеральной
совокупности
Индивидуальные
Выборочные
Сплошные
Способ коммуникации между
респондентом и социологом
Анкетные
Интервью
Почтовые
Телефонные
Прессовые
Степень формализации
Свободные
Формализованные
Содержание социологической информации
О фактах, событиях
О поведении людей
О внутреннем мире людей
Опросы индивидуумов
Тип респондентов
Групповые (социометрические)
Экспертные
Разновидностью сплошного опроса является перепись, при которой опрашивается все население страны. С начала XIX в. переписи населения регулярно проводятся в европейских странах, а сегодня они используются практически повсеместно. Переписи населения дают бесценную социальную информацию, но чрезвычайно дороги — даже богатые страны могут позволить себе подобную роскошь лишь один раз в 10 лет. Сплошной анкетный опрос, таким образом, охватывает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-либо социальной общности или социальной группе. Население страны — самая крупная из таких общностей. Однако есть и более мелкие, например персонал фирмы, участники афганской войны, ветераны ВОВ, жители небольшого города. Если опрос проводится на таких объектах, он также называется сплошным.
Выборочный опрос (в отличие от сплошного) является более экономичным и не менее надежным методом сбора информации, хотя требует изощренной методики и техники проведения. Его основа — выборочная совокупность, которая представляет собой уменьшенную копию генеральной. Генеральной совокупностью считают все население страны или ту его часть, которую социолог намеревается изучить, а выборочной — множество людей, опрашиваемых социологом непосредственно. В сплошном опросе генеральная и выборочная совокупности совпадают, а в выборочном — расходятся. Например, Институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5-2 тыс. чел. и получает достоверные данные обо всем населении (ошибка не превышает нескольких процентов). Генеральную совокупность определяют в зависимости от целей исследования, выборочную — математическими методами. Так, если социолог намеревается взглянуть на выборы Президента Украины глазами его участников, то в генеральную совокупность войдут все жители Украины, имеющие право голоса, но опрашивать ему придется небольшую часть — выборочную совокупность. Для того чтобы выборка точно отражала генеральную совокупность, социолог придерживается такого правила: любой выборщик независимо от места жительства места работы, состояния здоровья, пола, возраста и других обстоятельств, затрудняющих доступ к нему, должен иметь одинаковую возможность попасть в выборочную совокупность. Социолог не имеет права опрашивать специально подобранных людей, первых встречных или наиболее доступных респондентов. Правомерны вероятностный механизм отбора и специальные математические процедуры, обеспечивающие наибольшую объективность. Считается, что случайный метод — наилучший способ отбора типичных представителей генеральной совокупности.
Необходимо отметить, что искусство анкетного опроса состоит в правильной формулировке и расположении задаваемых вопросов. Первым к научной постановке вопросов обратился древнегреческий философ Сократ. Совершая прогулки по улицам Афин, он в устной форме излагал свое учение, подчас ставя прохожих в тупик своими хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом помимо социологов пользуются журналисты, врачи, следователи, учителя. Чем же отличается социологический опрос от опросов, проводимых другими специалистами?
Первая отличительная особенность социологического опроса — количество опрашиваемых. Специалисты имеют дело, как правило, с одним человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. Почему он так поступает? Когда опрашивают одного человека, то узнают его личное мнение. Журналисту, интервьюирующему эстрадную звезду, врачу, определяющему диагноз пациента, следователю, выясняющему причины гибели человека, большего и не нужно, поскольку им необходимо именно личное мнение опрашиваемого. Социолог же, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубеждения, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, обработанные статистически, взаимно погашаются. В результате социолог получает усредненную картину социальной реальности. Опросив, например, 100 менеджеров, он выявляет среднетипичного представителя данной профессии. Вот почему в социологической анкете не требуется указывать фамилию, имя, отчество и адрес: она анонимна. Итак, социолог, получая статистическую информацию, выявляет социальные типы личности.
Вторая отличительная особенность социологического опроса — достоверность и объективность получаемой информации. Эта особенность фактически связана с первой: опрашивая сотни и тысячи людей, социолог получает возможность обрабатывать данные математически. А усредняя разнообразные мнения, он получает более достоверную информацию, нежели журналист. Если строго соблюдены все научно-методические требования, эту информацию можно называть объективной, хотя получена она на основе субъективных мнений.
Третья особенность социологического опроса заключается в самой цели опроса. Врач, журналист или следователь не стремятся к обобщенной информации, а выясняют то, что отличает одного человека от другого. Конечно, все они добиваются правдивой информации от опрашиваемого: следователь — в большей степени, журналист, которому заказали сенсационный материал, — в меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогащение науки, выяснение научной истины. Между тем полученные социологом данные (например, о закономерностях связи труда с отношением к работе и формой досуга) освобождают его коллег-социологов от необходимости еще раз проводить обследование. Если подтвердилось, что разнообразный труд (например, руководителя-менеджера) предопределяет разнообразный досуг, а однообразный труд (например, рабочего на конвейере) связан с однообразным, бессодержательным времяпрепровождением (выпивкой, сном, просмотром телепередач), и если такая связь теоретически доказана, то мы получаем научный социальный факт, универсальный и всеобщий. Однако журналиста или врача подобная универсальность мало удовлетворяет, поскольку им нужно раскрыть индивидуальные особенности и отношения.
Анализ публикаций, содержащих результаты социологических исследований, показывает, что почти 90 % имеющихся в них данных получены с помощью той или иной разновидности социологического опроса. Поэтому популярность этого метода обусловлена целым рядом достаточно веских причин.
Во-первых, за методом социологического опроса стоит большая историческая традиция, в основе которой — проводившиеся издавна статистические, психологические и тестовые исследования, что позволило накопить огромный и уникальный опыт. Во-вторых, метод опроса отличается относительной простотой. Поэтому именно ему нередко отдается предпочтение в сравнении с другими методами получения эмпирической информации. В этой связи метод опроса стал настолько популярным, что его часто отождествляют с социологической наукой вообще. В-третьих, метод опроса обладает определенной универсальностью, что позволяет получать информацию, как об объективных фактах социальной действительности, так и о субъективном мире человека, его мотивах, ценностях, жизненных планах, интересах и т. д. В-четвертых, метод опроса можно эффективно применять при проведении как крупномасштабных (международных, общенациональных) исследований, так и для получения информации в малых социальных группах. В-пятых, метод социологического опроса весьма удобен при количественной обработке полученной с его помощью социологической информации.
Метод социологического наблюдения
Социологическое наблюдение, поскольку оно связано с прямым, непосредственным восприятием события, имеет много общего с обыденным наблюдением, с тем, как человек в повседневной жизни воспринимает явления, события окружающего его мира. В то же время социологическое наблюдение является разновидностью научного наблюдения, которое отличается от обыденного направленностью на достижение определенной цели (преднамеренное получение специфической информации), а также систематичностью, наличием элементов контроля, разработанной процедурой регистрации данных.
В социологии под наблюдением понимается метод сбора первичной социологической информации об изучаемом объекте путем непосредственного, систематического, направленного восприятия и прямой регистрации значимых с точки зрения целей и задач исследования событий. Основное назначение метода – получить информацию, доступную для восприятия наблюдателя, значимую для целей и задач исследования, и зарегистрировать ее.
Наблюдение можно использовать на этапе разработки программы исследования как основной метод сбора информации для изучения многих сфер жизнедеятельности людей в обществе. Чаще всего наблюдение в социологии применяется тогда, когда информация, необходимая исследователю, не может быть получена никакими иными способами (например, при изучении поведения людей на митингах или во время массовых зрелищ – футбольного матча, выступления рок-группы, экстремальной ситуации – пожара и т.д.). Кроме того, наблюдение применяют при исследовании поведения людей в привычных, часто повторяющихся ситуациях (поездка на работу, осуществление покупок в магазинах и т.п.), а также для получения информации о так называемых закрытых группах (преступных сообществах, группах "риска" – наркоманах, проститутках и др.).
Вместе с тем имеются и ограничения в применении данного метода. Наблюдаются только те события, которые происходят в период исследования. Прошлые события могут изучаться, если они зафиксированы с помощью средств фото-, видео- и звукозаписи. Локальность наблюдаемых событий ограничивает возможности исследователя делать широкие, обобщающие выводы.
Программа наблюдения включает основные структурные элементы программы социологического исследования. Ведущая задача при составлении программы – опирающаяся на общую концепцию исследования классификация фактов, которые составляют наблюдаемую ситуацию.
Объект наблюдения – социальная общность, коллектив, группа, индивид, их состояние, действия.
Предмет наблюдения – признаки, свойства, факторы состояния, действий наблюдаемого объекта.
Наблюдаемая ситуация – комплекс условий, факторов, при наличии которых объект подлежит наблюдению (эмпирически представляет собой проблемную ситуацию).
Единицы наблюдения – акты действий объекта наблюдения (собрание, выступление на нем).
Категории наблюдения представляют собой регистрируемые в ходе наблюдения эмпирические признаки наблюдаемого объекта.
Они могут быть описательными и оценочными:
- Описательные категории фиксируют конкретные фактические проявления свойств объекта (в выступлении – изложение фактов, критика действий, предложения).
- Оценочные категории регистрируют оценку наблюдателем событий, явлений (реакция аудитории в ходе выступления – положительная, отрицательная, нейтральная).
Для регистрации признаков наблюдения используется специальный методический документ – карточка наблюдателя. Для того чтобы наблюдение достигло намеченных целей, необходимо разработать программу, план его осуществления.
В программе должны быть определены следующие основные моменты наблюдения:
1. Цель и задачи. Цель задает направленность наблюдения. В зависимости от цели исследования задачами наблюдения могут быть предварительная ориентировка на объект наблюдения (состав наблюдаемой совокупности, группы, специфика их деятельности, особенности социальной ситуации и т.п.), получение нужной для исследователя информации, выдвижение предварительных гипотез и их проверка и др.
2. Объект и предмет наблюдения.
3. Способ (вид) наблюдения.
4. Способы регистрации наблюдаемого объекта, его действий и изменений. Результаты наблюдения могут быть зарегистрированы в специально разработанных карточках и протоколах наблюдений, блокнотах, в звуко- и видеозаписях, кино- и фотодокументах.
5. Контроль наблюдения.
6. Обработка и интерпретация полученной информации. Они могут осуществляться как традиционными методами (логическим обобщением полученных эмпирических данных, формулированием выводов и т.п.), так и методами обработки массивов полученной информации с помощью компьютера. Во втором случае необходимо применение стандартизированных карточек регистрации наблюдений.
7. Отчет о результатах наблюдения. Он должен содержать документацию об объекте, предмете, времени, месте и обстоятельствах проведенного наблюдения, информацию о виде наблюдения и роли наблюдателя, характеристику цели и задачи наблюдения, рекомендации по практической реализации полученной в процессе наблюдения социологической информации.
В плане организации и проведения социологического наблюдения определяются его сроки и этапы, виды отчетности и сроки ее представления заинтересованным лицам, организациям.
Для систематизации видов наблюдения используются различные основания.
По степени формализованности различают нестандартизированное (неструктурированное) и стандартизированное (структурированное) наблюдение:
- Нестандартизированное наблюдение слабо формализовано; обычно только в общих чертах определяется объект изучения. Этот вид наблюдения применяется, как правило, в разведывательных поисковых исследованиях.
- Для стандартизированного наблюдения характерна высокая степень формализации. Эго касается как четкого определения объекта, предмета наблюдения, так и фиксации результатов в специально разработанных документах, бланках наблюдения.
Стандартизированное (структурированное) наблюдение может быть использовано как основной метод сбора информации в исследовании и как способ проверки данных, полученных другими методами или в результате их дополнения. Разумеется, проведение такого наблюдения возможно лишь тогда, когда есть достаточная информация об изучаемом объекте, предварительно стандартизированы категории, применяемые в процессе наблюдения, определены и отражены в разработанном инструментарии исследования подлежащие наблюдению факторы.
По степени участия наблюдателя в ситуации наблюдения выделяют невключенное (внешнее) и включенное наблюдение:
- При невключенном наблюдении исследователь находится вне изучаемого объекта, является внешним наблюдателем. Он не включается в ход событий, не участвует в них, не задает вопросов наблюдаемым индивидам; он как бы отстранен от них, только регистрирует происходящее с позиций цели и задач исследования.
- При включенном наблюдении наблюдатель в той или иной степени непосредственно включен в изучаемую ситуацию (процесс), находится в прямом контакте с исследуемыми индивидами, их группами и участвует вместе с ними в определенной сфере деятельности. Так, американский социолог У. Уайт, для того чтобы изучить процесс возникновения рэкета и формирования преступных шаек молодежи в квартале, населенном выходцами из Италии, прожил среди них три с половиной года, став полноправным членом группы, полностью разделяя их образ жизни.
По условиям организации наблюдение делят на полевое и лабораторное:
- Полевое наблюдение осуществляется в естественных, обычных условиях: в помещении для собрания, в цехе, учебной аудитории и т.д. Привычность обстановки, в которой изучаются наблюдаемая группа, индивиды, многое дает для правильного понимания ситуации, поведения, действий наблюдаемых. Большинство социологических наблюдений проводится в форме полевого наблюдения.
- Лабораторное наблюдение осуществляется в искусственно созданных исследователем и контролируемых им условиях.
Регулярность проведения позволяет выделить систематическое и несистематическое наблюдение:
- При несистематическом наблюдении фиксируют изучаемые явления, события при отсутствии четкого регламента регистрации их в определенных временных интервалах или по различным этапам их протекания.
- Систематическое наблюдение проводят регулярно в течение определенного периода, вследствие чего оно позволяет выявить динамику исследуемых процессов. Это может быть длительное, непрерывно продолжающееся наблюдение (наблюдения), проводимое в циклическом режиме. Обычно систематическое наблюдение осуществляется по достаточно структурированной методике с высокой степенью конкретизации всей исследовательской деятельности.
Конкретно социологический метод
Общий подход науки о государстве и праве к своему предмету — социологический. Государство и право рассматриваются как реальные явления общественной жизни, взаимосвязанные с другими социальными явлениями (классами, классовой борьбой, экономикой, политикой, правосознанием и т.д.), как инструменты политической власти, составляющей разновидность власти социальной, как средство управления социальными отношениями и процессами и т. д. Существование и функционирование государства подчинено общесоциальным законам, изучаемым и формулируемым общесоциологической теорией. Наряду с общесоциологическим подходом наука о государстве и праве использует конкретно-социологический метод (подход) в исследовании государственно-правовых явлений.
Объектом конкретно-социологических исследований является функционирование государственно-правовых институтов. Но коль скоро оно выражается в конечном счете в действиях людей (граждан, должностных лиц), то и конкретно-социологические исследования сводятся к изучению этих действий и их результатов в государственно-правовой сфере. С помощью конкретно-социологических методов может быть исследован кадровый состав тех или иных государственных органов с разных позиций (образование, уровень профессиональной подготовленности, уровень правовой культуры и т. д.), стиль деятельности должностных лиц (формы и методы деятельности, отношение к жалобам и заявлениям граждан, к критике, учет общественного мнения, формы связи с общественными организациями трудящихся, формы принятия решений, факторы, влияющие на вынесение решений, и т. д.), уровень правовой информированности и правосознания отдельных групп населения, причины преступности и т. д. Важное место отводится изучению эффективности отдельных правовых институтов и государственных органов (целей и результатов, условий, причин, предпосылок и т. д.).
Целью конкретно-социологических исследований является получение информации о деятельности государственных органов, действенности, эффективности регулирующей роли правовых институтов и т. д.
В результате конкретно-социологических исследований могут быть выявлены дефекты в деятельности отдельных органов, влияние неправовых факторов в принятии решения, дефектность, несовершенство норм права, необходимость в новом регулировании, реформе органов управления и т. д.
Основным приемом получения такой информации является наблюдение. Наблюдение может быть непосредственным. Недостатком непосредственного наблюдения является возможная деформация в поведении наблюдаемого субъекта под влиянием сознания, что субъект является объектом наблюдения. Разновидностью непосредственного наблюдения является включенное наблюдение, когда исследователь (наблюдатель) становится членом исследуемого института, социальной группы и т. д. Здесь исследователя подстерегает опасность частичного восприятия взглядов, убеждении, мышления соответствующей среды.
Наиболее распространенным является наблюдение опосредствованное. Имеется в виду прежде всего анализ различного рода информации, в которой отражается деятельность того или иного политического института, государственного органа, результаты регулирующей роли правовых норм, институтов и т. д. Материалами, содержащими такую информацию, могут быть решения судов, административных органов, протоколы и стенограммы заседаний соответствующих органов, материалы судебной, экономической и иной статистики.
Наблюдение поведения соответствующих субъектов охватывает и их различного рода высказывания (мысли) по поводу исследуемого явления. Это могут быть высказывания случайные, связанные с конкретной ситуацией, и высказывания в определенной мере организованные. В последнем случае речь идет об общественных опросах путем анкетирования, когда опрашиваемым предлагается ответить на ряд вопросов, сформулированных в анкете.
Опосредствованным наблюдением является также использование материалов прессы (судебных репортажей, публицистических статей, архивных материалов, радио, телевидения, документальных, хроникальных фильмов и т. д.).
Полученные в результате разных форм наблюдения материалы (сведения, информация) подвергаются определенному обобщению, систематизации, классификации, оценке и т. д. Обобщенные, систематизированные выводы становятся эмпирической базой теоретических выводов, прогнозов, практических предложений.
Конкретно-социологические методы основаны на применении методов конкретной социологии для изучения государственно-правовых явлений. Конкретно-социологические исследования – это научное изучение, анализ и систематизация социальных фактов, явлений и процессов, относящихся к различным сферам жизни общества.
К методам конкретно-социологического исследования, применяемым в юридических науках, относятся: изучение документов (документальный метод), опросы в форме анкетирования и интервью, метод экспертных оценок и другие.
Важное значение имеют не только методы получения сведений о государственно-правовых явлениях, но и методы их сбора, обработки и оценки.
В связи с этим в социологии выделяют методы:
1) регистрации единичных событий (наблюдение, опрос, изучение документов и т.д.);
2) сбора данных (сплошное, выборочное или монографическое обследование);
3) обработки и анализа данных (описание и классификация, типологизация, системный анализ, статистический анализ и т.д.).
По справедливому утверждению известного французского социолога права Ж. Карбонье, "метод социологов индуктивен и фактологичен: этнографические описания, статистический анализ, анкеты, интервью и другие эмпирические исследования".
Социологический метод, как и сравнительный, применяется исключительно широко в государственно-правовой сфере. Используя его, выясняют состояние общественных отношений и соответственно потребность в юридических нормах или их изменении, эффективность законодательных и правоприменительных актов, целесообразность тех или иных юридических процедур и действий юрисдикционных органов, целесообразность.
Рекомендации по укреплению государства, совершенствованию его механизма, развитию законодательства, улучшению правоприменительной деятельности, борьбе с преступностью лишь тогда будут обоснованными и реальными, когда они опираются на достоверные и полные факты повседневной государственной и правовой жизни.
Применение социологического метода в государственно-правовой сфере привело к формированию относительно самостоятельного направления в юридической науке - социологии государства и права. Она также является составной частью теории государства и права.
Основные социологические методы
Методы социологии - приемы познания, которые помогают сформировать закономерности общественного развития; совокупность способов математического измерения социальной реальности, определение закономерностей развития и описания социальных процессов, проходящих на локальном пространстве в определенный промежуток времени.
Методы социологии можно разделить на два типа:
- общенаучные – описание, индукция, дедукция, системный подход и т.д.;
- специальные (методы социологии как науки). К ним обычно относят опросы, включенное наблюдение, анализ документов, практический эксперимент, холл-тест, социометрические методики.
Специальные методы
Подробно остановимся на специальных методах социологии.
К таковым относят:
- массовый опрос населения, который представляет собой опрос людей по специально разработанной анкете на основе просчитанной выборки, представляющей весь социально-демографический срез общества. Стандартная выборка фиксирует дифференциацию по таким показателям: пол, возраст, образование, уровень дохода, социальный и профессиональный статус. Опрос проводится либо в форме персонального интервью, когда респондент лично отвечает на вопросы интервьюера, либо анкетирования, при котором опрашиваемый самостоятельно заполняет опросный лист/бланк интервью;
- включенное наблюдение – методы социологии, предполагающие «включение» исследователя в состав референтной группы, наблюдение и описание социальной активности группы «изнутри». Действия социолога при этом четко соответствуют разработанному сценарию и логике обследования;
- анализ документов – специфические методы социологии, при помощи которых определяются и математически измеряются общественные процессы. Выделяют классический анализ документов, то есть анализ их содержания в соответствии с выделенными критериями. Кроме того, существует и контент-анализ, позволяющий статистическими методиками описать отдельные локальные процессы;
- социологический эксперимент – создание в лабораторных условиях специфической социальной ситуации, которую членам испытуемой группы предлагается решить дозволенными мерами. При этом учитывается специфика самой ситуации, действия членов группы, их жизненная позиция, персональные интересы участников эксперимента. Данный метод применяется достаточно редко и только на добровольной основе;
- фокусированное групповое интервью или фокус-группа – социологические методы, в ходе которых ограниченному количеству лиц (8-12 лет) предлагается самостоятельно определить и описать проблемные вопросы, зафиксированные в сценарии. Метод неформализованный, ведущий имеет право прибегать к импровизации;
- холл-тест – данный метод предполагает пошаговый опрос респондентов по полуформализованной анкете. Выборка частичная и ограничена размерами референтной группы в 80-120 человек. В зависимости от целей и задач исследования возможны еще более «мягкие» или «жесткие» варианты опросов;
- социометрические методы – определение и измерение уровня социальных связей внутри референтной группы.
Методы социологии управления
В целом эти методы не отличаются от тех, которые применяются в социологической науке. Однако приоритетными считаются холл-тест, социометрия и эксперимент. Иногда применяется экспертный опрос – изучение ситуации на основе обобщенного мнения отдельных специалистов в своей отрасли научного знания.
Социологические методы изучения
Рассмотрим основные методы, используемые в социальных эмпирических изучениях.
Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в процессе которого исследователь получает знания относительно внешних сторон, состояний и отношений объектов, которые изучаются. Формы и приемы фиксации данных наблюдения могут быть различными: бланк или дневник наблюдения, фотоаппарат, видеокамера, диктофон и другие технические средства. Особенность наблюдения как метода сбора информации – возможность анализировать разносторонние впечатления об исследуемом объекте, в том числе характерные для социально-психологического наблюдения: жесты, мимику, речь, поведение.
Если социолог является участником изучаемой группы, то он проводит включенное наблюдение. Например, социолог является участником митинга и наблюдает за действиями других участников, пытаясь изучить настроения людей, понять уровень их политического недовольства и многое другое. Если социолог изучает поведение со стороны, имеет место невключенное наблюдение. Например, то же наблюдение за митингом может выполняться из окна близлежащего здания исследователем, который не имеет никакого непосредственного отношения к событиям.
Отметим некоторые важные особенности социологического наблюдения.
В социологии наблюдатель тесно связан с изучаемым объектом: ему приходится наблюдать за совокупностью, к которой он сам принадлежит или которая оказывает на него некоторое воздействие, например, эмоциональное. Скажем, российский социолог изучает социальные аспекты жизни российского населения, к которому он сам относится; или же исследует отношение к социальной группе "футбольные фанаты", при этом регулярно и активно болея за одну из команд.
Наблюдатель воспринимает изучаемый объект, общность сквозь свои интересы и предпочтения, а это, несомненно, влияет как на процесс наблюдения, так и на его интерпретацию. Например, при наблюдении за поведением футбольных фанатов наблюдатель, сам болеющий за один из клубов, наверняка будет большее значение придавать негативным сторонам "боления" поклонников остальных команд, нежели "своей".
В социологии часто затруднительно провести повторные наблюдения. Социальные явления и процессы подвергаются воздействию огромного количества случайных и неслучайных факторов, под влиянием которых они постоянно видоизменяются, даже если объектом наблюдения являются так называемые циклические события, например, движение людей на работу и с работы, их участие в избирательных кампаниях и т.п. Это важная причина, почему наблюдение как метод сбора социологической информации редко выступает в качестве основного инструмента социологического исследования. Чаще всего оно используется в совокупности с другими методами.
Если наблюдение не удается сделать скрытым, то оно может искажать результаты исследования. Само присутствие наблюдателя может вызывать у наблюдаемых индивидов застенчивость, нервозность, неуверенность в своих действиях, особенно когда эти действия расходятся с действующими в обществе нормами и стандартами поведения или не соответствуют переживаемой ситуации.
Эксперимент – метод, основанный на контролируемом взаимодействии исследователя с исследуемым объектом в заранее заданных условиях. В эксперименте можно получить информацию в искусственно созданной обстановке, что отличает этот метод от обычного наблюдения. Разумеется, искусственно созданная обстановка может быть такой, какую нельзя было бы встретить при наблюдении, например, химики могут попытаться провести реакцию при температурах, которых нет в природе. Социологический эксперимент в корне отличается от естественно-научного. Особенностью последнего является то, что объектом выступает материальный мир, исследуемый с помощью определенного прибора или инструмента, тогда как социологический эксперимент – это совместная деятельность испытуемых и социолога, направленная на исследование какой-либо особенности личности, группы.
При анализе документов источником социологической информации выступают сообщения, содержащиеся в различных документах – протоколах, докладах, резолюциях, публикациях СМИ, письмах, произведениях искусства и т.д. Таким образом, слово "документ" здесь понимается в широком смысле. Этот метод позволяет получать сведения о прошедших событиях, непосредственное наблюдение которых уже невозможно. Изучая документы, где фиксировались тс или иные явления в течение некоторого периода, можно определить тенденции и динамику их развития.
Документальная информация подлежит классификации по ряду признаков. Она делится но своему статусу на официальную и неофициальную. К первой относятся правительственные документы, данные официальной статистики (например, переписи населения), протоколы заседаний и собраний, служебные характеристики, ко второй – личные материалы, включающие письма, дневники, анкеты, заявления, автобиографии и др. По источнику информации документы могут быть первичными и вторичными. Если они составляются на базе прямого наблюдения либо опроса, то это – первичные документы, если же являются результатом обработки, обобщения других документов, то тогда они относятся к вторичным документам. В зависимости от формы, в которой фиксируется информация, документы делятся на четыре основных вида: письменные (например, статьи в прессе, личные документы), иконографические (фильмы, картины, видеоматериалы), статистические (аналитические отчеты), фонетические (звукозаписи). Особым видом документов считаются компьютерные документы.
Существуют два основных метода анализа документов. Один из них традиционный, классический, а второй – формализованный, или контент-анализ.
Традиционный анализ документов представляет собой совокупность определенных логических построений, направленных на раскрытие основного содержания изучаемого материала. Традиционный анализ позволяет преобразовать первоначальную форму информации, содержащейся в документе, в ту форму информации, которая интересует исследователя.
При этом необходимо установить:
1) кто является автором документа, с какими целями и в каком социальном контексте создавался данный документ; особенно усложняется этот вопрос с распространением компьютерных сетей – интернет-данные очень часто фигурируют как анонимные либо с фальсифицированными данными об авторе, а вследствие этого выяснить цель и обстоятельства создания ресурса становится трудно;
2) каково соотношение фактов, отраженных в документе, с изучаемой социологами действительностью;
3) как отражаются на содержании документа взгляды, оценки, социальные и политические предпочтения автора, его статус и позиция?
В поисках ответа на эти вопросы социолог получает возможность проникнуть в глубинный смысл изучаемого документа, выяснить его содержание и повернуть его в сторону, необходимую для данного исследования.
При всей его важности и значимости такой вид аналитической деятельности как традиционный анализ во многом является творческим процессом и неотделим от личности исследователя, а потому несет в себе возможность субъективной оценки и интерпретации изучаемого документа. Стремление снизить степень субъективности при анализе документов привело к разработке формализованного анализа документов (контент-анализа).
Контент-анализ ориентирован на извлечение социологической информации из больших массивов документальных источников, трудно поддающихся традиционному интуитивному анализу. Он основан на выявлении определенной совокупности количественных, статистических характеристик сообщений. Предполагается, что количественные характеристики содержания изучаемых массивов документов отражают некоторые существенные особенности изучаемых социальных явлений и процессов, например, тематика телепередач, время, отводимое для тех или иных тем телевизионными компаниями, отражают в той или иной степени интересы зрительской аудитории, информационную политику данного источника информации и существующие в обществе нормы их взаимодействия.
Процедура формализованного анализа документов заключается в выделении в изучаемом тексте определенных, интересующих исследователя элементов содержания, классификации выделенных элементов, последующем их подсчете и количественном анализе. Контент-анализ основан на стандартизации процедур поиска, определении в содержании изучаемого документа единиц счета, в качестве каковых выступают отдельные слова (термины, имена политических деятелей, названия партий и т.п.), суждения, выраженные в форме предложений, абзацев, фрагментов текстов, оценки, точки зрения, аргументы, а также различные виды публикаций. Определение единиц счета зависит от целей исследования.
В социологических исследованиях используются два вида контент-анализа, различающиеся в зависимости от характера представления содержания текста: качественный и количественный. Качественный контент-анализ призван выявить типы качественных характеристик содержания текста вне зависимости от частоты встречаемости каждого из этих типов. Количественный контент-анализ основан на использовании количественных мер, его задача – получить количественную характеристику содержания изучаемого текста. Важнейшим понятием контент-анализа в современном информационном обществе является релевантность – смысловое соответствие поискового запроса и поискового образа документа, степень практической и социальной применимости найденного результата.
Опрос предусматривает обращение исследователя к определенной совокупности людей (респондентов) с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикаторов, с регистрацией и статистической обработкой ответов. На основе результатов статистической обработки ответов выполняется теоретическая интерпретация.
Простой вид анализа результатов опросов – анализ изолированных факторов, когда просто делаются выводы по каждому фактору. Например, по данным экзит-поллов (опросов на выходе из избирательных участков) или предвыборных опросов делаются выводы, кто из кандидатов на пост президента имеет наибольшие шансы на победу. Болес сложный вид – анализ системы факторов. Из самого факта, что опрос затрагивает несколько переменных (например, политические предпочтения, возраст, род деятельности, пол), не следует, что социолог анализирует систему факторов. Исследование такой системы возникает, когда выявляются и анализируются связи двух и более факторов между собой. Так, в нашем примере социолог может попытаться исследовать связь возраста и политических предпочтений.
Например, возможно поставить следующие вопросы:
1) кто больше поддерживает кандидата от коммунистов или либерал- демократов – старшие поколения, люди среднего возраста или молодежь?
2) каково "соотношение сил" кандидатов в молодежном кругу?
3) какая возрастная категория является основной опорой кандидатов от оппозиции?
Опрос – наиболее распространенный вид социологического исследования и одновременно самый широко используемый метод сбора первичной информации. Вероятно, с популярностью опросов столкнулся каждый – если не непосредственно, то видя многочисленные статьи в СМИ (в том числе – Интернете), где при ссылках на результаты тех или иных опросов выдвигаются утверждения об отношении населения России к политике властей, к актуальным событиям за рубежом, о взглядах населения на те или иные реформы или законы.
Существуют две основные разновидности социологического опроса – интервьюирование и анкетирование. Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором интервьюер задает вопросы и фиксирует ответы. Оно может быть прямым ("лицом к лицу") и опосредованным (путем средств удаленной связи – телефона, компьютерных сетей). При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым, очным или заочным (например, по электронной почте, с помощью веб-сайтов и печатных СМИ). Интервьюирование дает более гибкий подход к опрашиваемому, позволяя учитывать особенности его личности, культуры, но, как и любой индивидуальный подход, не годится в качестве средства исследования больших групп, в то время как анкетирование проще применить к большой выборке лиц.
В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации являются демографические, социально-профессиональные, этнические, религиозные и иные группы населения, выделяемые на основании признаков, важных с точки зрения исследуемой проблемы. Участников таких опросов принято называть респондентами. В специализированном опросе опрашиваются компетентные лица, чья деятельность тесно связана с предметом или чьи знания позволяют делать надежные выводы, авторитетные заключения, давать взвешенные оценки. Их участников называют экспертами, а сами опросы – экспертными опросами.
Несмотря на популярность опросов в прикладных социологических исследованиях, данный метод характеризуется настолько большим количеством проблем и "подводных камней", что иногда ставится под сомнение даже сама научность социологических опросов.
Перечислим основные из таких проблем:
1. Возможная дезинформация в ответах. В частности, опрашиваемые могут преднамеренно врать, а также говорить не то, что думают. Например, в случае опроса на тему политических предпочтений респондент может бояться указать, какую партию он па самом деле поддерживает, поскольку полагает, что рискует быть уволенным из-за того, что руководство его фирмы поддерживает другую политическую силу. Также опрашиваемые могут попросту неверно толковать формулировки вопросов. Например, нельзя исключать того, что малообразованный представитель социального дна, не сведущий в терминологии, положительно ответит на вопрос, относит ли он себя к среднему классу.
2. Следует помнить про репрезентативность выборки – это показатель, заключающийся в том, что выборка должна полно и достоверно отображать признаки той совокупности, частью которой она является. При этом большой размер выборки еще не обеспечивает репрезентативности. Выборка может оказаться нерепрезентативной даже в тех случаях, когда она затрагивает миллионы людей, и нет заметных оснований предполагать, что она недостаточно разнообразна, чтобы учесть многообразие членов изучаемой общности.
Пример:
Важность репрезентативности была наглядно продемонстрирована в США в 1936 г., когда редакция еженедельника "Literary Digest" в связи с предстоящими президентскими выборами провела опрос общественного мнения, для чего разослала по почте 10 млн. анкет. Количество заполненных вернувшихся анкет превысило 2 млн., и ответы респондентов свидетельствовали об убедительной победе Альфреда Лондона над Франклином Рузвельтом. Через несколько дней, когда состоялись выборы, оказалось, что Лэндон победил всего лишь в двух штатах. Редакция послала анкеты только тем, чьи адреса смогла узнать из телефонных книг и из списков автовладельцев, обойдя вниманием тех, у кого не было ни телефона, ни машины.
3. Ответы респондентов могут зависеть от порядка предъявления вопросов и предлагаемых вариантов ответа. Например, если на вопрос "Какую проблему вы считаете наиболее важной для современной России?" предложить варианты ответов "слабая социальная защита населения", "регулярные трения во внешней политике", "культурно-ценностный кризис" и "прочее", и если на этот вопрос предложить респонденту указать собственную формулировку ответа, то наверняка названные три проблемы получат другие доли "голосов". Пример неудачного порядка вопросов – когда трудные и личные вопросы идут в числе первых. Заполняя такую анкету, человек может занять оборонительную позицию.
4. Множественность вариантов интерпретации ответов. Нередко сложно сказать, как именно интерпретировать результаты опросов, что имели в виду респонденты. Например, если респонденты выказывают симпатию к какому-то политику, то можно выдвинуть разные версии, почему это так: они поддерживают его программу, положительно относятся к его личности или просто считают его "меньшим из зол".
5. Излишний объем анкеты и (или) се трудная читаемость. Рекомендуемый максимальный объем анкеты не должен превышать несколько страниц. Иначе у респондента "замыливается" взгляд, пропадает желание давать честные ответы на предлагаемые вопросы.
Пример:
Вот ряд крайне неудачных анкетных вопросов.
"Хорошо ли ведут себя Ваши дети?" (ответы – "да", "нет"). Понятие "хорошо себя вести" весьма относительное. Что одни родители сочтут вполне приемлемым поведением, другие примут за отвратительное.
"Считаете ли Вы, что современный человек должен владеть навыками работы с компьютером?" при опросе посетителей компьютерных курсов. Очевидно, если бы человек был готов ответить "нет", то интервьюер и не увидел бы его на компьютерных курсах.
"Каковы Ваши ежемесячные доходы?" Как правило, люди весьма неохотно рассказывают о своих доходах, даже если не требуется указывать точную цифру, а предложен ряд категорий вида "50–100 тыс. руб.", "свыше 100 тыс. руб." и т.д.
В качестве подобных примеров также можно привести вопросы, затрагивающие такие стороны личной жизни респондента, которыми он не хотел бы делиться.
Круг используемых методов сильно зависит от глубины исследования.
Разведывательное исследование – наиболее простой вид прикладного социологического анализа. Этот вид исследования может использоваться либо как предварительный этап глубоких и масштабных исследований, либо для сбора грубых, "прикидочных" сведений об объекте изучения. Такая потребность возникает прежде всего тогда, когда предмет социологического исследования относится к разряду малоизученных или вообще неизученных.
Разведывательное исследование охватывает, как правило, небольшие обследуемые совокупности и основывается на упрощенной программе и сжатом по объему инструментарии. В разведывательном исследовании обычно используется один из наиболее доступных методов сбора первичной социологической информации (к примеру, интервью или анкетный опрос), позволяющий провести его в короткие сроки.
Поскольку обычно разведывательное исследование служит поставщиком оперативной социологической информации, часто его методом становится экспресс-опрос, цель которого состоит в выявлении отношения людей к актуальным событиям и фактам, а также оценке эффективности различных мероприятий. Например, можно определить, насколько действенны краткосрочные агитационные меры в пользу некоторого политика или насколько удачно идет ход избирательной кампании для данного общественного движения в городе.
Пример:
Предположим, что принято решение о проведении анкетирования на большом и сложно просчитываемом массиве населения, и для этой цели создана объемная и содержательно насыщенная анкета. В таком случае всегда необходимо провести предварительный опрос небольшого количества респондентов (несколько десятков человек) с тем, чтобы выяснить, насколько хорошо анкета "работает", правильно ли понимают опрашиваемые все вопросы, хотят ли на них отвечать и т.д.
Также в процессе разведывательного исследования может быть осуществлен анализ специальной литературы, проведен опрос компетентных специалистов либо лиц, хорошо знающих характерные черты и особенности объекта исследования.
Описательное исследование – более сложный вид социологического анализа. По своим целям и задачам оно предполагает получение эмпирических сведений, дающих относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Такое исследование проводится по полной, достаточно подробно разработанной программе с использованием методически апробированного инструментария. Его надежная методологическая оснащенность делает возможным группирование и классификацию элементов исследуемого объекта по тем параметрам, которые выделены в качестве существенных в связи с изучаемой проблемой.
Выбор методов сбора информации в описательном исследовании определяется его задачами и направленностью. Сочетание различных методов повышает представительность, объективность, полноту социологической информации, а, следовательно, позволяет дать более обоснованные выводы и рекомендации.
Типичные примеры описательных исследований – опросы общественного мнения, в которых фиксируются оценки и суждения населения по проблемам экономической, социальной, политической и культурной жизни. Наиболее известные и авторитетные социологические центры, занимающиеся подобными вопросами – ВЦИОМ, Фонд "Общественное мнение", Левада-центр. В отличие от разведывательного исследования, опросы более масштабны, при их организации выдвигаются более жесткие требования к формализации, активнее идут в ход математические методы. При проведении опросов в рамках описательного исследования необходимы расчеты допустимой ошибки выборки и других статистических показателей надежности описания. Кроме того, используются математические методы, помогающие в установлении наличия либо отсутствия связи между социальными показателями.
Аналитическое исследование – самый углубленный вид социологического анализа, ставящий своей целью не просто описание структурных элементов изучаемого явления, но выяснение причин, которые лежат в его основе и обусловливают свойственные ему качества. В отличие от описательного исследования, устанавливается, носят ли обнаруженные связи между показателями причинный характер. Например, при осуществлении описательного исследования социолога может интересовать наличие связи между удовлетворенностью сотрудников фирмы содержанием выполняемого труда и его производительностью, а при аналитическом исследовании – является ли удовлетворенность содержанием труда единственной, непосредственной или косвенной причиной, определяющей уровень его производительности.
По методам сбора социологической информации аналитическое исследование носит комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различные формы опроса, анализа документов, наблюдения.
Качественные социологические методы
Получение реальной картины мнений, что используется, в частности, для корректировки вопросов анкеты количественного социологического исследования.
Тестирование материалов для рекламной или политической кампании (листовок, плакатов, аудио- и видеороликов, статей, программных положений).
Диагностика восприятия имиджа, фирменного, поведенческого стиля и выработка путей его улучшения.
Диагностика социальных групп с целью выявления механизмов влияния на их поведение.
Соответственно, использование качественных методов удешевляет как сам процесс исследований, так и процесс проведения политической или рекламной кампании, позволяя избежать лишних шагов и использовать наиболее эффективные методы воздействия.
В социологической практике под качественными данными понимают данные, которые выражаются нечисловым способом. Их носителями могут быть рисунки, фотографии, видеоматериалы, различного рода символы и знаки, вещи, предметы и пр. Но чаще всего они представлены в виде вербальной информации - текста или речи. От количественных данных качественные отличаются тем, что содержание последних несет в себе смысл, непосредственно характеризующий самого их носителя, в то время как количественные указывают на масштаб, объем, интенсивность характеристик изучаемого явления. Качественные данные позволяют раскрыть значения социального явления, количественные показывают, насколько часто оно случается или насколько интенсивно представлено в социальной реальности. Качественные данные обозначают предмет исследования, количественные - показывают, насколько сильно он проявлен в объекте. Продолжая такого рода рассуждения, можно сделать вывод, что одни данные в большей степени ориентированы на создание суждения о социальном явлении, другие - на оценку значимости или тестирование этого суждения. Эти различия в природе двух типов данных привели к тому, что так называемые качественные исследования (исследования, основанные на сборе и анализе качественных данных) стали связывать в большей степени с этапом генерирования или построения теории, а количественные исследования - с ее верификацией.
Качественные методы дают возможность выделить мотивационную составляющую восприятия людьми объектов социологического исследования, повышая таким образом информативность выводов и даже серьезно изменяя их.
Можно выделить две основные проблемы социологического исследования, основанного только на анализе статистических данных:
- большинство опрошенных не задумывается о причинах своих поступков, а в ответ на подобные вопросы приводит рациональные основания;
- при анализе стандартизированных анкет невозможно определить источники и причины высказанного отношения - мнения, что существенно снижает их информативность и практическую ценность.
Зачастую заказчик, получив пухлую папку с результатами стандартного социологического исследования, не понимает, что ему дальше с этим делать.
Качественные методы направлены на изучение максимально широкого спектра мнений. Раскрытие наиболее полной картины ситуации является одним из условий, позволяющих анализировать внутреннюю структуру и взаимосвязи изучаемого явления, а значит - воздействовать на него.
Качественные методы наиболее применимы для решения практических задач по анализу общественного мнения в сфере средств массовой информации и маркетинга. Они позволяют исследовать глубинные механизмы процесса влияния массовой коммуникации на индивидуальное сознание и увидеть закономерности восприятия социальной информации. Меняя набор методик, можно задать уровень получаемой информации: от социально обусловленных реакций до их подсознательной мотивации.
Можно выделить несколько уровней анализа:
- Сознательных факторов, доступных для структурированных опросчиков;
- Личных чувств и языка, для которых требуется «сочувствующее» интервью;
- Интуитивных ассоциаций, для выявления которых используются невербальные методы или игры, выявляющие внутренний мир респондентов;
- Бессознательных, спонтанных реакций, не подверженных цензуре сознания факторов, поддающихся проективным методам.
Качественные методы можно использовать не только для уточнения внутренней структуры и динамики общественного мнения, но и как вспомогательные при подготовке количественных исследований - например при формировании анкеты (получение спектра ответов, их предварительная кластеризация), или при разработке рабочей гипотезы исследования (выяснение специфических закономерностей восприятия изучаемого феномена и уточнение направлений исследования).
Метод социологического эксперимента
Эксперимент — специфический метод, основанный на контролируемом взаимодействии исследователя с исследуемым объектом в заранее заданных условиях. В эксперименте можно получить информацию в искусственно созданной обстановке, что отличает этот метод от обычного наблюдения.
Социологический эксперимент в корне отличается от естественно-научного. Особенностью последнего является то, что объектом выступает материальный мир, исследуемый с помощью определенного прибора или инструмента, т.е. экспериментатор, говоря словами Г. Гегеля, «действует против природы с помощью самой природы», тогда как социологический эксперимент — это совместная деятельность испытуемых и социолога, направленная на исследование какой-либо особенности личности, группы.
Данный метод применяется при проверке гипотез относительно причинных связей между социальными явлениями. При этом сравниваются два сложных явления, различающиеся тем, что в первом присутствует некоторая гипотетическая причина, а во втором она отсутствует. Если под воздействием экспериментатора в первом наблюдается изменение, а во втором — нет, то гипотеза считается доказанной. Экспериментальное исследование в социологии отличается от методов других наук тем, что экспериментатор активно манипулирует независимой переменной. Если в применении неэкспериментальных методов, как правило, все группы для исследователя равноценны, то в эксперименте обычно участвуют основная и контрольная группы испытуемых.
Вследствие разного уровня разработанности той или иной научной проблемы и недостатка информации о связи зависимой и независимой переменных выделяют два основных типа экспериментов:
• исследовательский, который проводится в том случае, когда неясна причинная связь между зависимой и независимой переменными и эксперимент направлен на проверку гипотезы о наличии причинной связи между двумя явлениями;
• подтверждающий, который проводится, если связь выяснена заранее и выдвигается гипотеза о содержании связи. Тогда в эксперименте эта связь раскрывается и уточняется.
Так, при выяснении причин социальной напряженности в определенном городе выдвигаются такие возможные гипотезы: низкие доходы населения, социальная поляризация, непрофессионализм администрации, коррупция, негативное воздействие СМИ и т.д. Каждая из них требует проверки, хотя и представляется вполне обоснованной.
Экспериментатор обязан располагать необходимой информацией по изучаемой проблеме. После формулировки проблемы определяются ключевые понятия, содержащиеся в специальной научной литературе и социологических словарях. При работе с литературой не только уточняется проблема, но и вырисовывается план исследования, возникают новые гипотезы. Далее определяются переменные в терминах экспериментальной процедуры; в первую очередь выделяются внешние переменные, которые могут существенно повлиять на зависимую переменную.
Отбор испытуемых должен отвечать требованию репрезентативности, т.е. производиться с учетом характеристики генеральной совокупности, иначе говоря, состав экспериментальной группы должен моделировать эту совокупность, поскольку выводы, получаемые в результате экспериментов, распространяются на население в целом.
Кроме того, испытуемые должны быть распределены по экспериментальной и контрольной подгруппам так, чтобы они были эквивалентными.
Исследователь экспериментально воздействует на первую группу, а в контрольной группе воздействие отсутствует. В результате полученное различие можно отнести к независимой переменной.
Предположим, исследователь выдвинул гипотезу, что в данном городе воздействие СМИ приводит к росту социальной напряженности. Но что является причиной, а что следствием? Возможно, социальная напряженность сама влияет на характер передач телевидения и публикаций «тревожащих» статей в местной печати. В данном случае социолог может провести эксперимент с целью выяснить эту причинно-следственную связь.
Так, для экспериментальной группы можно контролировать (уменьшать или увеличивать) число передач с избыточной «негативной» информацией, менять факторы воздействия с тем, чтобы узнать, как эти факторы раздельно или в совокупности влияют на людей, т.е. исследователь манипулирует одной или двумя независимыми переменными, стараясь сохранить все остальные неизменными.
В качестве объектов социологических экспериментов выступают различные социальные группы — потребителей и производителей, управляющих и управляемых, верующих и атеистов, студентов и преподавателей, производственные и научные коллективы и т.д., и любые характеристики этих групп носят в основном психологический характер. Поэтому эксперименты такого рода зачастую являются социально-психологическими. Заметим, что основное различие чисто психологическою и социологического экспериментов состоит в акценте исследовательских программ и методов, а также в целях, поставленных перед исследователем. Так, при социологическом эксперименте изучаются конкретные проявления поведения людей, где психологические факторы играют значительную роль. В. Биркенбил описывает невербальный (бессловесный) конфликтный эксперимент, участниками которого были всего двое (малая группа).
Этот эксперимент был проведен за столом ресторана, за которым напротив друг друга сидели два приятеля. Один из них — психиатр — повел себя несколько необычно: взял пачку сигарет, закурил и, продолжая говорить, положил пачку рядом с тарелкой собеседника. Тот чувствовал себя несколько неуютно, хотя и не мог понять причины. Чувство дискомфорта усилилось, когда психиатр, пододвинув свою тарелку к пачке сигарет, перегнулся через стол и стал что-то с жаром доказывать.
Наконец он сжалился над собеседником и сказал:
- Я только что продемонстрировал с помощью так называемого языка тела основные черты неязыковой коммуникации.
- Пораженный друг спросил:
- Какие основные черты?
- Я агрессивно тебе угрожал и через это воздействовал на тебя. Я привел тебя в состояние, в котором ты мог быть побежден, и это тебя беспокоило.
- Но как? Что ты делал?
- Сначала я передвинул в твою сторону свою пачку сигарет, — объяснил он. — По неписаному закону стол делится пополам: одна половина стола моя, а другая твоя.
- Но я ведь не устанавливал никаких разграничений.
- Конечно, нет. Но, несмотря на это, такое правило существует. Каждый из нас мысленно «маркирует» свою часть, и обычно мы «делим» стол согласно этому правилу. Однако я, поместив свою пачку сигарет на другую половину, нарушил эту неписаную договоренность. Хотя ты и не осознавал того, что происходит, но почувствовал дискомфорт... Потом последовало следующее вторжение: я подвинул к тебе свою тарелку. Наконец, вслед за ней последовало мое тело, когда я навис над твоей стороной... Ты чувствовал себя все более и более скверно, вот только не понимал, почему собственно.
Если вы будете проводить такой эксперимент, то убедитесь, что сначала ваш собеседник, еще бессознательно, будет отодвигать обратно предметы, которые вы расположите в его зоне.
Вы снова сдвигаете их к нему, а он упорно отодвигает их назад. Это может продолжаться до тех пор, пока ваш собеседник не осознает, что происходит. Тогда он вступит «на тропу войны», например агрессивно заявив: «Прекрати это!», или подчеркнуто резко швырнет эти предметы на вашу сторону.
Более рисковыми являются попытки изучения причин и динамики конфликта с применением насилия. Исследователь может использовать стимулирующие или подавляющие меры (независимые переменные), например, если воздействовать на группу испытуемых, то можно обнаружить усиление или ослабление агрессии, фиксируя различные ее проявления (крики, угрозы и т.д.).
М.Б. Харрис с коллегами в 1970-х гг. провели остроумный эксперимент, когда испытуемые, оказавшиеся в магазинах, супермаркетах, ресторанах, аэропортах и проч., подвергались прямому и сильному подстрекательству к агрессии. С этой целью применялось несколько различных процедур. Например, водном из вариантов помощники и помощницы экспериментатора намеренно толкали людей сзади. Реакция испытуемых на этот неожиданный поступок классифицировалась по категориям: вежливая, безразличная, несколько агрессивная (например, краткий протест либо взгляд) и очень агрессивная (долгие сердитые выговоры или ответный толчок). В нескольких других опытах ассистенты экспериментатора вставали перед человеком, стоящим в очереди (в магазине, ресторане, банке). В одних случаях ассистенты говорили «извините», а в других не говорили вообще ничего. Вербальные реакции классифицировались как вежливые, безразличные, несколько агрессивные (краткие замечания типа «здесь я стою») и очень агрессивные (угрозы или брань). Невербальные реакции классифицировались как дружелюбные (улыбка), безразличные взгляды, враждебные или угрожающие жесты, толчки и выпихивание. Эти процедуры применялись для изучения фрустрации и агрессии.
Таким образом, под социологическим экспериментом следует понимать метод сбора и анализа данных, позволяющий осуществить проверку гипотез о наличии или отсутствии причинных связей между социальными явлениями. Для этого исследователь активно вмешивается в естественный ход событий: создает в изучаемой группе искусственные условия и планомерно контролирует их. Полученная в ходе эксперимента информация об изменении показателей изучаемого объекта способствует уточнению, опровержению или подтверждению исходной гипотезы исследования. Экспериментальный метод позволяет получать достоверные результаты, которые можно успешно применять в практической деятельности, например для повышения эффективности функционирования социальных групп, организаций, институтов. Однако в процессе применения экспериментального метода важно учитывать не только достоверность данных, но и моральные и правовые нормы, а также интересы и стремления людей, участвующих в исследовании.
Количественные социологические методы
Изучение количественной определенности социальных явлений и процессов происходит с применением специфических средств и методов. Это наблюдение (невключенное и включенное), опрос (беседа, анкетирование и интевьирование), анализ документов (количественный), эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).
Наблюдение как классический метод естественных наук представляет собой специально организованное восприятие изучаемого объекта. Организация наблюдения включает в себя определение характеристик объекта, целей и задач наблюдения, выбор вида наблюдения, разработку программы и процедуры наблюдения, установление параметров наблюдения разработку техники выполнения результатов, анализ результатов и выводов. При невключенном наблюдении взаимодействие между наблюдателем и объектом исследования (например системой управления) сводится к минимуму. При включенном – наблюдатель входит в наблюдаемый процесс как участник, т.е. добивается максимального взаимодействия с объектом наблюдения, не обнаруживая, как правило, своих исследовательских намерений на практике. На практике наблюдение чаще всего используют в сочетании с другими методами исследования.
Опросы бывают сплошными и выборочными. Если опрос проводится с охватом всей совокупности респондентов (всех членов социальной организации, например), он называется сплошным. Основой выборочного опроса является выборочная совокупность как уменьшенная копия генеральной. Генеральной совокупностью считают все население или ту его часть, которую социолог намерен изучить. Выборочной – множество людей, которых социолог опрашивает.
Опрос может проводиться с помощью анкетирования либо интервьирования. Интервью – представляет собой формализованный вид беседы. Интервью в свою очередь бывают стандартизированными, нестандартизированными. Иногда прибегают к телефонным интервью. Человека, который проводит интервью называют интервьюером.
Анкетирование – письменный вид опроса. Подобно интервью, анкетирование предполагает набор четко сформулированных вопросов, которые предлагаются респонденту в письменном виде. Вопросы могут предполагать ответы в свободной форме («открытая анкета») или в заданной форме («закрытая анкета»), когда респондент выбирает один из предложенных вариантов ответа.
Анкетирование в силу своих особенностей имеет ряд преимущества перед другими методами опроса: сокращается время на регистрацию ответов респондентов за счет самоподсчета; формализация ответов создает возможность использования механизированной и автоматизированной обработки анкет; благодаря анонимности удается добиться искренности в ответах.
В целях дальнейшего развития анкетирования часто применяется метод шкалированных оценок применяется. Метод направлен на получение количественной информации с помощью измерения отношения специалистов к предмету экспертизы по той или иной шкале – номинальной, ранговой, метрической. Построение шкалы оценок, адекватно измеряющей изучаемые явления, представляет собой весьма сложную задачу, зато обработка результатов такой экспертизы, проведенная посредством математических методов с привлечением аппарата математической статистики, может дать ценную аналитическую информацию в количественном выражении.
Метод анализа документов позволяет оперативно получать фактические данные об изучаемом объекте.
Формализованный анализ документальных источников (контент-анализ), рассчитанный на извлечение социологической информации из больших массивов документальных источников, недоступных традиционному интуитивному анализу, основан на выявлении некоторых количественных, характеристик текстов (или сообщений). При этом предполагается, что количественные характеристики содержания документов отражают существенные черты изучаемых явлений и процессов.
Установив количественное влияние исследуемых факторов на изучаемый процесс, можно построить вероятностную модель взаимосвязи этих факторов. В этих моделях исследуемые факты будут выступать в виде функции, а факторы, ее определяющие, в виде аргументов. Придавая определенное значение этим факторам-аргументам, получается определенное значение функций. При этом эти значения будут верны только с определенной степенью вероятности. Чтобы получить конкретное числовое значение параметров в этой модели, необходимо соответствующим образом обработать данные анкетного обследования и построить на его основе многофакторную корреляционную модель.
Эксперимент также как и метод анкетирования, является испытанием, но в отличие от первого, имеет целью доказательство того или иного предположения, гипотезы. Эксперимент, следовательно, является одноразовым испытанием для данного образца поведения (мышления, явления).
Эксперименты могут проводиться в различных формах. Различают мысленные и «натурные» эксперименты, разделяя последние на лабораторные и полевые. Мысленным экспериментом называют специальную технологию интерпретации полученной информации об изучаемом объекте, исключающую вмешательство исследователя в процессы, происходящие в объекте. В методологическом отношении социологический эксперимент базируется на концепции социального детерминизма. В системе переменных вычленяется экспериментальный фактор, иначе обозначаемый независимой переменной.
Экспериментальное изучение социальных форм осуществляется в ходе их функционирования, поэтому возникает возможность решать такие задачи, которые для других методов оказываются недоступными. В частности, эксперимент позволяет исследовать то, как могут сочетаться связи социального явления с управлением. Он позволяет изучать не только отдельные стороны социальных явлений, но совокупность социальных связей и отношений. Наконец, эксперимент позволяет изучать всю совокупность реакций социального субъекта на изменение условий деятельности (реакцию, выраженную в изменении результатов деятельности, ее характера, взаимоотношений между людьми, в изменении их оценок, поведения и др.). Те изменения, которые производятся в ходе эксперимента, могут представлять собой или создание принципиально новых общественных форм, или более или менее существенную модификацию существующих. Во всех случаях эксперимент представляет собой практическое преобразование определенного участка управления.
В целом, алгоритмичность количественного метода в ряде случаев позволяет прийти к принятию в высокой степени «точных» и обоснованных решений, или по крайней мере, упростить проблему, сведя её к пошаговому нахождению решений некоторой совокупности более простых проблем.
Конечный итог любого социологического исследования – это определение и объяснение закономерностей и построение на этой основе научной теории, которая позволяет предсказывать будущие явления и разрабатывать практические рекомендации.
Методы сбора первичной социологической информации
При сборе первичных данных в социологии используют четыре основных метода: опрос, наблюдение, анализ документов и эксперимент.
Самым распространенным методом сбора первичной информации, с помощью которого получают почти 90% всех социологических данных, является опрос. Он предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процессы, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому наблюдению.
Опрос представляет собой вопросно-ответный способ сбора данных, при котором источником информации выступает словесное сообщение опрашиваемых (респондентов). Преимущества опроса определяются его организационными возможностями, так как организовать опрос легче, чем любой другой метод социологического исследования; дешевизной; содержательностью и универсальностью информации, которую можно получить по самым разным проблемам; возможностью максимального использования технических средств для обработки данных. Недостатки опроса вызваны тем, что на качество полученной информации влияет личность респондента – уровень его образования, культуры, свойства памяти, отношение к исследуемой проблеме и др., а также личность самого исследователя – уровень его профессионализма, коммуникативные способности и т.д.
Выделяют следующие виды опроса: анкетирование, интервью, социометрический опрос, экспертный опрос.
Наиболее распространенным видом является анкетирование. Анкетирование – опосредованный письменный опрос по заранее разработанному инструментарию (анкете; опросному листу).
Анкета содержит ряд вопросов, адресованных выбранному множеству респондентов, которые рассматриваются в качестве объекта исследования. Как правило, анкетой называют не любой перечень вопросов, а лишь то, что обращено к множеству людей, опрашиваемых стандартным образом, что позволяет использовать аппарат статистики. Кроме того, респондент должен самостоятельно заполнить анкету по определенным правилам, которые изложены в инструкции к анкете.
Анкета должна быть четко структурирована: она начинается с вводной части – обращения к респонденту. В нем описывается цель исследования, характер использования результатов, способ заполнения анкеты, гарантируется анонимность. Вводная часть должна быть разработана так, чтобы человек захотел отвечать на вопросы, которые составляют основную часть анкеты. Третья часть – так называемая «паспортичка», содержащая демографические сведения об опрашиваемых: пол, возраст, место работы или проживания, социальное положение и т.д. Конкретика демографических данных зависит от целей и задач исследования: если важны половозрастные различия, включаются графы «пол» и «возраст».
Вводная часть является очень важным элементом анкеты, так как в ней описывается цель исследования, характер использования результатов, способ заполнения анкеты, гарантируется анонимность. Примером вводной части может служить следующий фрагмент: «Уважаемый респондент! Тема социальной ответственности бизнеса становится все более и более популярной в Республике Беларусь. БГЭУ проводит социологическое исследование по изучению представлений социальной ответственности у руководителей и специалистов белорусских субъектов хозяйствования и выявлению типичных качеств личности социально ответственного работника. Просим Вас принять участие в анкетном опросе, результаты которого будут способствовать гармонизации социально-трудовых отношений в Республике Беларусь и повышению роли отечественного бизнеса в белорусском обществе.
Прочтите сформулированные в анкете вопросы и отметьте любым способом номер варианта, в наибольшей степени соответствующий Вашему мнению, или дайте свой вариант ответа. Анонимность участия гарантируется».
Составление анкеты требует компетентности и опыта социолога, так как предлагаемые в анкете вопросы должны быть одинаково поняты различными социально-демо-графическими группами населения, а сама анкета должна соответствовать критериям достоверности, надежности и валидности. Поэтому особое внимание должно быть уделено группировке вопросов в итоговую структуру, обладающей логической последовательностью. Логика построения вопросов в анкете определяется целями исследования и служит получению только такой информации, которая проверяет гипотезы. Журналист или следователь тоже придерживаются определенной программы и целей, но научных гипотез они не выдвигают, хотя следователь проверяет определенную версию, журналист заранее строит план интервью.
Последовательность вопросов может быть сформирована либо методом воронки (от наиболее простых вопросов к более сложным), либо определена методом постадийного развертывания вопросов (пятимерный план Гэллапа). При этом необходимо помнить, что в любом случае количество вопросов в анкете лимитировано. Практика показывает, что анкета, требующая для заполнения более 45 минут, несет в себе больше случайной или недостаточной информации (что связано с эмоционально-психологической усталостью респондента). Поэтому оптимальным считается время заполнения анкеты в течение 35-45 минут (чему соответствует 25-30 вопросов по теме исследования).
Структура и последовательность вопросов в анкете представляют также установку социолога на развитие коммуникации с опрашиваемым: пробуждение интереса, завоевание доверия, подтверждения уверенности опрашиваемых в своих возможностях, дальнейшее поддержание беседы. Поэтому вопросы должны быть, с одной стороны, максимально конкретными и точными без неясностей и двусмысленности, а, с другой – корректными и контактными, потому что благодаря правильной постановке вопроса увеличивается возможность получения надежных сведений, повышается качество социологических данных. Например, можно ли получить надежную информацию у красивой девушки, если включить вопрос «разделяете ли вы мнение, что все красивые девушки – дуры?».
По характеру ответов на поставленные вопросы они делятся на следующие виды:
• открытые вопросы – в этом случае опрашиваемый сам формулирует ответы на вопросы. Например, на вопрос «Как вы провели выходные дни?» респондент может дать ответ «Ездил на дачу» или «Ходил в кино». Полученный ответ дает максимум информации по теме исследования, что является важным для социолога. Однако обработка и кодировка таких ответов вызывает определенные сложности, что приводит к ограничению использования компьютеров.
• закрытые вопросы, когда после текста вопроса опрашиваемому предлагается набор альтернатив. Например, на вопрос «Как вы относитесь к употреблению легких наркотиков?» предлагается следующий перечень ответов: «Отрицательно», «Не вижу большой беды», «Положительно». В этом случае опрашиваемый выбирает тот вариант ответа, который наиболее отвечает его установкам.
Один и тот же вопрос можно сделать открытым и закрытым. Закрытые легче обрабатывать на компьютере, но они требуют от социологов исчерпывающего знания предмета. Открытые используются там, где эти знания ограничены и исследование проводится с разведывательной целью.
• полузакрытые вопросы, когда наряду с набором определенных вариантов ответов респонденту предоставляется возможность высказать в свободной форме свое личное мнение по исследуемой проблеме.
• шкальные вопросы. Ответ на эти вопросы дается в виде шкалы, в которой необходимо отметить тот или иной показатель.
• вопросы-меню, когда респондент может выбрать любое сочетание вариантов предлагаемых ответов.
• дихотомические вопросы (или альтернативные) предполагают ответы по принципу «да-нет», носят взаимоисключающий характер. При этом предложенный перечень альтернатив должен быть полностью исчерпывающим, а сами альтернативы должны быть перемешаны без смещения в какую-либо сторону, т.е. уравновешены.
Социологическое интервью является наиболее гибким методом сбора социо-логической информации, который используется на подготовительной стадии исследования, при проведении пилотажного исследования с целью отработки и корректировки инструментария, как способ контроля надежности информации, полученной другими способами социологического исследования, и т.д. Интервью предполагает проведение беседы (по определенному плану), основанной на непосред-ственном, личном контакте социолога и респондента.
Отличие интервьюирования от анкетирования состоит в способе общения социолога и респондента, когда между ними осуществляется непосредственный контакт; в большем количестве времени для получения одного и того же объема информации; наличие штата специально обученных интервьюеров, что требует определенных дополнительных финансовых и временных затрат; отсутствие анонимности.
По степени формализации интервью подразделяются на нестандартизированное (свободное), стандартизированное (формализованное) и полустандартизированное.
• нестандартизированное интервью предполагает отсутствие жесткой детализации поведения социолога и респондента во время интервью. Социолог в данной ситуации разрабатывает опросный лист для интервью и его план, предусматривающий определенную последовательность и формулировку вопросов в открытой форме.
Интервьюер задает вопросы строго в соответствии с опросным листом, а респондент дает ответ в свободной форме. Главная задача интервьюера – правильно зафиксировать ответы респондента. Данный вид интервью весьма сложен как для респондента, поскольку на обдумывание вопроса и формулировку ответа у него уходит больше времени, так и для интервьюера, который тратит массу времени и сил на регистрацию полученных ответов. Определенные трудности вызывает также последующая обработка и кодировка полученных материалов. Эти обстоятельства обусловили нечастое использование свободного интервью в практике социологических исследований, хотя в ряде случаев именно этот вид интервью представляет особую ценность, так как поставляет наиболее полные, глубинные, содержательные ответы в их широком диапазоне.
• стандартизированное интервью предусматривает беседу по жестко фиксированному опроснику, где также четко представлены и варианты ответов на поставленный вопрос. В формализованном интервью обычно преобладают закрытые вопросы. В данном случае интервьюер по памяти в строго определенной последовательности задает вопросы респонденту, а полученные от респондента ответы идентифицирует с одним из предложенных вариантов ответов на вопрос в опросном листе. Сложность использования данного вида интервью заключается в том, что не предоставляется возможности задать респонденту большое количество вопросов (есть пределы памяти интервьюера, и весьма сложным является запомнить более 20-25 вопросов с вариантами ответов на них). Увеличение же числа задаваемых вопросов приводит к их плохому восприятию на слух.
При формализованном интервью вопросы могут иметь и открытый характер. В этом случае строго задается только перечень и порядок вопросов, варианты же ответов не фиксированы. Однако в любом случае ситуация формализованного интервью ориентирует исследователя-интервьюера на четкую работу с опросным листом, строго определяющим порядок и формулировку вопросов и соблюдение инструкции по проведению интервью.
• полустандартизированное интервью предполагает сочетание в себе особенностей как формализованного, так и неформализованного интервью.
Социометрический опрос – опрос, применяемый в малых социальных группах с целью выявления межличностных отношений между членами группы, неформальных лидеров групп. Техника данного вида опроса состоит в том, что респондентам задают вопросы, построенные по схеме типа: «Кого из членов вашей группы вы бы выбрали для ...», «Как вы думаете, кто из членов вашей группы выбрал бы вас для ...». Критерии отбора бывают формальные (связаны с организацией совместной деятельности) и неформальные (связаны с эмоциональными и межличностными отношениями, развлечениями, досугом). Дальнейшая обработка результатов предполагает построение различных матриц, выведение коэффициентов эмоциональной сплоченности группы, построение социограмм.
Экспертный опрос – это тип опроса, основанный на отборе компетентных лиц (экспертов) для проведения экспертной оценки. Его отличие состоит в том, что в качестве опрашиваемых к нему привлекаются лица, компетентные в той сфере теоретических знаний или практической деятельности, которая является предметной областью данного исследования. При проведении экспертного опроса не всегда представляется возможным обеспечить процедуру анонимности либо анонимность экспертных оценок не предусматривается.
Экспертный опрос можно свести к четырем основным разновидностям: разовый индиви-дуальный опрос (индивидуальное анкетирование и интервьюирование); индивидуальный опрос в несколько туров (дельфийская техника); разовый групповой опрос (совещание, дискуссия, метод деструктивной отнесенной оценки и «мозговой штурм»); групповой многократный опрос (любой групповой опрос, направленный на решение комплекса взаимосвязанных проблем, осуществляемый в несколько туров, ступеней, серий, итераций либо непрерывно). Количество вопросов, применяемых в анкете, во многом обусловлено уровнем образования, степенью компетентности и мерой внутренней ответственности респондентов.
Для сбора социологической информации также используется наблюдение. Наблюдение – это метод прямой регистрации исследователем социальных событий и условий, в которых они имеют место. Источником информации в этом случае выступают внешние проявления социальных явлений. Главным его преимуществом является то, что наблюдение позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретрос-пективных суждениях индивидов. Другим достоинством этого метода является то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы.
В то же время наблюдение характеризуется определенной долей субъективизма, так как предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию.
По степени формализации наблюдение делится на стандартизированное, при котором исследователь сосредотачивает внимание на заранее определенных им наиболее важных элементах изучаемой ситуации, и нестандартизированное наблюдение, при котором элементы процесса, подлежащие изучению, заранее не определяются.
В зависимости от положения наблюдателя по отношению к объекту исследования различают включенное и невключенное наблюдение. Наблюдение называют включенным, когда исследователь находится внутри изучаемого объекта и, осуществляя непосредственный контакт с наблюдаемыми, принимает участие в их деятельности. Классическим примером является американский социолог У.Уайт, который три года прожил в квартале итальянских эмигрантов одного из американских городов, изучая их взаимоотношения, обычаи, жаргон, адаптацию к новой культуре и т.д. Из российской практики можно вспомнить антрополога Н.Н. Миклухо-Маклая, изучавшего жизнь аборигенов Новой Гвинеи и Папуа.
Наблюдение подразделяется на скрытое (инкогнито) и открытое (коллективу известны цели и задачи исследования). При невключенном наблюдении исследователь находится вне изучаемого объекта; он не включается в ход событий и не задает вопросов.
Анализ документов является методом получения социологической информации, содержащейся в документах: статьях, докладах, фото- и аудиозаписях и т.д. Документы, отражающие все сферы жизнедеятельности общества, являются незаменимым источником информации для социолога, поэтому они широко используются на всех этапах исследования: для изучения проблемной ситуации, всестороннего анализа объекта, максимально полной и глубокой интерпретации полученных результатов.
Под документом в социологии понимают знаковую или образную информацию, зафиксированную людьми на каком-либо материальном носителе, например рукописный, машинописный или печатный текст, стенограмма доклада, магнитофонная запись выступления, фотографии, рисунки, кинофильмы, видеозаписи. Все чаще для фиксирования, передачи и хранения информации используются такие новые носители, как микрофильмы, компьютерные дискеты, лазерные диски.
Документы можно классифицировать по разным основаниям: по статусу источника документы подразделяются на неофициальные (личные письма, семейные альбомы, дневники, т.е. все то, что создается частными лицами по своей инициативе) и официальные (документы различных организаций); по степени опосредованности выделяют первичные документы, созданные на основе непосредственного опыта автора, и вторичные, созданные на базе обобщения первичных документов; и др.
Для анализа документов используются как неформализованные (качественные), так и формализованные (качественно-количественные) методы. Качественный анализ сводится к чтению документа и интерпретации его содержания с использованием общих логических операций. Чтобы избежать субъективизма такого анализа, обусловленного тем, что уровень знаний и способностей исследователя, его психологические особенности и идеологическая позиция в той или иной степени отражаются на характере интерпретации документа и выводах, используются приемы формализованного анализа документов, получившего название «контент-анализ». При контент-анализе, который носит формализованный характер, содержание информации переводится в определенные количественные показатели с целью дальнейшей интерпретации.
В отличие от других методов применение социального эксперимента в социологии крайне ограничено. Социальный эксперимент – это метод получения социологической информации в контролируемых и управляемых условиях исследования социальных объектов.
Для проведения эксперимента социологи создают специфическую ситуацию с направлено воздействующим на нее особым фактором, не характерным для обычного течения событий. Когда поставлена цель исследования и подготовлена программа, создаются две группы – экспериментальная и контрольная. Количество участников эксперимента, как правило, невелико и не превышает 10-15 человек. Сопоставление двух групп выявляет разницу в их деятельности и позволяет судить, произошли ожидаемые изменения или нет, т.е. контрольная группа служит эталоном сравнения.
В отличие от других методов применение социального эксперимента в социологии крайне ограничено из-за непредвиденных последствий. Примером может служить Великая октябрьская революция 1917 года, перестройка 1990-х гг. и т.д.
Социологический метод анкетирования
В отличие от личного интервью анкетирование предполагает, что с вопросами работает - читает и пишет ответы - сам респондент. Анкету он получает специальным образом проинструктированного анкетера, который может попросить заполнить анкету в его присутствии или отсутствии.
По мнению А.Г. Смирнова существуют несколько видов анкетирования в зависимости от того, в непосредственный или опосредованный контакт с респондентом вступает исследователь или его представитель. Различается раздаточная анкета и групповой опрос, а также почтовое и прессовое анкетирование. В первом случае говорится о распространении и сборе раздаточной анкеты. Поскольку реакции респондентов в процессе их работы над анкетой остаются скрытыми не только от исследователя, но и зачастую от анкетера, при подготовке анкетирования чрезвычайно важно максимум усилии приложить и анкетеру, и составителю анкеты для создания у респондентов установки на сотрудничество.
В некоторых методических источниках социологи указывают на содержательный аспект исследования и представляют анкету в виде некого нейтрального средства измерения, все сложности с которым заключаются лишь и определении се содержания. Такое отношение к анкете - одна из весьма часто встречающихся ошибок, связанных с недооценкой активности сознания респондентов. Ошибочным по тем же причинам будет и представление об анкетере, который якобы просто раздает и собирает анкеты. Поэтому для любого вида анкетирования чрезвычайно важно учитывать психологию респондента и режиссировать исследование с учетом особенностей опосредованного взаимодействия.
Н.Д. Творогова указывает на большое влияние самостоятельности работы респондента с анкетой и включение следующих компонентов в вопросник:
- обращения к респонденту;
- сообщения об организации, проводящей опрос;
- сообщения о целях исследования;
- инструкции о заполнении.
Д.М. Рамендик классифицирует виды анкет по следующим признакам. По числу респондентов:
- индивидуальное анкетирование (один респондент);
- групповое анкетирование (несколько респондентов);
- аудиторное анкетирование - методическая и организационная разновидность анкетирования, состоящая в одновременном заполнении анкет группой людей, собранных в одном помещении в соответствии с правилами выборочной процедуры;
- массовое анкетирование (от сотни до тысяч респондентов).
По полноте охвата:
- Сплошное (опрос всех представителей выборки);
- Выборочное (опрос части выборки).
По типу контактов с респондентом:
- Очное (в присутствии исследователя-анкетёра);
- Заочное (анкетёр отсутствует);
- рассылка анкет по почте;
- публикация анкет в прессе;
- публикация анкет в интернете.
Анкетирование предполагает, что опрашиваемый заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него, реже анкетер заполняет вопросник со слов опрашиваемого. По форме проведения анкетирование может быть индивидуальным или групповым, когда за относительно короткое время можно опросить значительное число людей. Анкетирование бывает также очным и заочным - в виде почтового опроса; опроса через газету, журнал, компьютерную сеть.
Анкета является основным инструментом опроса и представляет собой социологический документ, содержащий структурно-организованный набор вопросов, каждый из которых связан с задачами проводимого исследования. Эта связь выражается в необходимости получения информации, отражающей характеристики изучаемого объекта.
Анкета имеет определенную структуру, где важными элементами являются: вводная часть, «паспортичка», основная часть.
Вводная часть. Оформление анкеты следует начать с титульного листа, где обязательно указывают название анкеты, отражающее тему или проблему опроса, место и год выпуска анкеты, а также название организации, проводящей опрос.
Методы социологической науки
Специфика объекта и предмета науки социологии обусловила специфику ее метода. В социологии используются как общенаучные методы, так и специфические, свойственные именно социологии.
Основными, именно социологическими методами являются:
• социологическое наблюдение;
• социологический эксперимент;
• группа методов опроса и др.
Социологическое наблюдение делится на несколько видов по:
• положению наблюдателя (включенное и невключенное);
• характеру наблюдения (постоянное, систематическое, случайное).
Включенное наблюдение подразумевает, что наблюдатель является членом группы, которая находится под наблюдением, и участвует в ее жизни. Невключенное наблюдение – это когда наблюдатель старается не вмешиваться в жизнь наблюдаемых, даже сам процесс наблюдения не должен нарушать жизненного уклада группы. Постоянное наблюдение говорит само за себя; это систематическое наблюдение, осуществляемое согласно расписанию, например наблюдение за социальным коллективом каждый день с утра до обеда. Случайное наблюдение – это непостоянная регистрация социального факта или феномена.
Поскольку для познания социального процесса явления и т. д. необходимы получение первичной детальной информации о нем, строгий отбор ее, анализ, то очевидно, что инструментом в процессе такого познания является социологическое исследование, которое включает в себя:
1) теоретическую часть:
• разработка программы исследования;
• обоснование цели и задач;
• определение гипотез и этапов исследования;
2) инструментальную часть (процедурная часть):
• набор инструментов сбора информации;
• выбор метода сбора информации;
• определение результативной выборки;
• возможность обработки информации;
• получение характеристик состояния исследуемой реальности.
Методы опроса являются самым богатым источником для социологических исследований. Самые распространенные – анкетирование, интервьюирование. Анкетирование может протекать в разных формах: групповое и индивидуальное, очное и заочное Метод интервьюирования предусматривает непосредственное общение с респондентом; различается по формам, например свободное (беседа) и формализованное (серия вопросов).
Социальный эксперимент, как и любой другой эксперимент, должен проводиться в контролируемых условиях.
Контент-анализ – это метод получения социальной информации из документальных источников, более ранних опросов, переписей.
Важную роль в обработке информации приобретает применение компьютеров, что позволяет исследователю осмыслить и освоить гораздо больший материал.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
