Целью социального анализа является определение пригодности проекта для его потребителей. С помощью социального анализа должна быть обеспечена возможность взаимодействия между производителем и пользователем данной продукции в целях продвижения данного товара и расширения объема его производства в перспективе.
Социальный анализ сосредотачивает свое внимание на четырех основных аспектах:
1. Социокультурные и демографические характеристики населения, затрагиваемого проектом.
2. Организация населения в районе действия инновационного проекта, наличие рабочей силы.
3. Приемлемость проекта для местной культуры (научного потенциала).
4. Стратегия обеспечения необходимых обязательств от групп населения и организаций, пользующихся данным проектом (его результатами).
Социальный анализ проводится с использованием качественного подхода.
В процессе социального анализа были выявлены некоторые негативные тенденции относительно демографических характеристик населения. В поселке, где расположено предприятие изменился возрастной состав населения в сторону увеличения старших возрастных групп.
Это означает, что резерв рабочих кадров уменьшился. Более того, для обеспечения качества продукции на операциях по изготовлению варикапов и ГКИ используется, в основном, женский труд до 28-летнего возраста, что связано с профессиональной спецификой (требуется высокая острота зрения и точные "женские" ручки).
Следовательно, кадровые службы должны провести набор кадров со столь специфическими требованиями в Москве, ближайших поселках, воспользовавшись для этого картотеками отделов кадров родственных не загруженных в настоящее время предприятий.
Поскольку продукция может быть использована в средствах связи (телефоны, в том числе сотовые), радиотехники, медицинской техники (кардиостимуляторы) возможно привлечение инвесторов из числа заинтересованных организаций и физических лиц. Вследствие применения новых генераторов в телефонной связи улучшается качество услуги данного вида, что может стимулом инвестирования средств в развитии данного производства и улучшения инфраструктуры, ему способствующей, для местных властей.
В отличие от экономического анализа, в котором человек рассматривается как фактор производства, производительная сила, т.е. затрачивающий свой труд фактор, социальный анализ имеет дело с человеком как результатом производства, с реализацией цели производства в виде достигнутого человеком благосостояния и развития его как личности.
В методологическом отношении социальный анализ является комплексным методом оценки деятельности коллектива с точки зрения осуществления основного социального закона на уровне коллектива и отдельного человека.
Он проводится по трем важнейшим направлениям, охватывающим всю сферу удовлетворения потребностей работников коллектива:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1) анализ социальных результатов деятельности коллектива предприятия;
2) анализ затрат на достижение социальных результатов;
3) анализ социальной эффективности деятельности предприятия.
Анализ социальных результатов включает изучение источников и форм распределения доходов предприятия. При этом устанавливается, какая часть доходов члена коллектива выступает его собственностью, основанной на личном труде (принцип распределения по труду), и какая часть доходов достается ему как собственнику коллективных общественных фондов потребления (в результате перераспределения прибавочного продукта). В этом случае оцениваются последствия функционирования предприятия как коллективного товаропроизводителя, как владельца определенной части прибыли.
Анализ социальных затрат на удовлетворение потребностей членов коллектива предприятия включает изучение реальных затрат рабочего времени, фактической трудоемкости производимой продукции, затрат на организацию труда (включая вопросы улучшения условий труда, охраны труда и техники безопасности, подготовки и переподготовки кадров, промышленной эстетики и культуры производства, жилищно-бытовые условия и др.). С социальной точки зрения должны быть оценены продолжительность и структура рабочего дня, нормы труда, приспособленность техники и технологии к потребностям рабочего.
Анализ социальной эффективности проводится потребительно-стоимостными методами. Важным моментом в этой области анализа являются социальные последствия научно-технического прогресса, их оценка с позиции потребительной стоимости. Результаты и затраты производства, их взаимодействие оцениваются в категориях не только экономической, но и социальной эффективности. В качестве критерия эффективности выступает норма благосостояния, достигаемая в коллективе предприятия. В этом отношении значительную социальную нагрузку должен нести закон хозяйственной деятельности — наиболее полное удовлетворение потребностей трудящихся при наименьших затратах всех видов ресурсов, — который служит не только основным экономическим, но и главным социальным критерием оценки всей деятельности предприятия.
В связи с этим встает методологический вопрос о возможности использования в социальном управлении и политике методов, успешно применяемых в научно-техническом и экономическом прогнозировании (сценарии, графы, матрицы, дерево целей и др.), а также новых методов прогноза целевых ситуаций. Проблема, следовательно, опять переносится на уровень истинности определения цели. Это, в свою очередь, приводит нас к определению логики формирования потребностей, лежащих в основе цели в конкретной ситуации. Однако на этом пути есть своя трудность. В научной литературе большое внимание уделяется потребностям на уровне индивида под углом зрения социально-психологической трактовки этого понятия, а потребностям и интересам классов, социальных групп или коллективов, средствам и способам их удовлетворения в этом смысле не совсем повезло.
Гносеологические корни субъективно-психологического метода к анализу социальной структуры общества заключаются в том, что, поскольку социальная жизнь не мыслится вне психики, вне индивидуальных действий, постольку всегда имеется соблазн подходить к социальному, к его познанию через анализ индивидуального отношения между человеком и вещью. Это решение рассматривается как следствие естественных, неизменных законов. Данный принцип индивидуализма исключает идею общественно-исторического понимания социальных отношений, исключает из анализа вопросов социального неравенства фиксацию классовых отношений как отражения существующих производственных отношений.
Мало что изменится, если социология (или “экономическая социология”) будет исследовать социальное положение различных групп как совокупности индивидов, имеющих общий интерес. Такие теории не связывают общественные группы с классовой и внутриклассовой структурой общества, с собственностью на средства производства. Хотя авторы этих теорий формально ставят задачу изучить человека и как объект, и как субъект экономических явлений, это оказывается невозможным, ибо при таком подходе отбрасывается социальная сущность человека, а реальные социальные процессы трактуются с позиций субъективно-психологической мотивации поведения людей.
Существует и другая разновидность вульгарно-социологического направления в анализе социальной структуры общества, когда ее изменения непосредственно выводят из производительных сил, из развития их технико-экономической стороны, игнорируя социально-экономическое их содержание. Истоки данного метода заключаются в том, что отношения собственности на средства производства внешне проявляются, преимущественно, как различия функций людей в производстве, как определенное технико-функциональное разделение труда. Этот метод анализирует ряд реальных процессов общественного воспроизводства: изменения структуры производства, рабочих мест, состава рабочей силы, профессий и др. Однако, в данном случае явление выдается за сущность, не раскрывается глубина социально-экономического содержания функциональной деятельности членов общества, а именно — отношения собственности на средства производства.
Трудность установления глубинных причин того или иного социального явления нередко ведет ученых к интерпретации фактов через понятие функции. Это особенно характерно для западных социологов, изучающих социально-классовую структуру общества. Как пишет создатель функционального метода американский социолог Р. Мертон, “функциональный анализ — это одновременно самый плодотворный и наименее регламентированный метод социологической интерпретации”. Легкость и свобода манипуляций данным методом во многом связана с поиском лишь внешних, поверхностных связей.
Функциональный анализ социальной структуры общества сводится к следующей последовательности: новая технико-организационная структура производства — изменения в разделении труда — “новые” роли тех или иных групп общества (их может быть бесчисленное количество). Преобразование “социальной” роли означает новую социальную структуру современного общества, где основным критерием могут быть различия между людьми по содержанию труда, по профессиональному составу, доходу, образованию и т.д.
Однако в таком случае забывается, что разделение труда связано как со специализацией (которая определяется научно-техническими достижениями), так и с обменом производственной деятельностью (которое находит свое отражение в различиях людей по месту в общественной организации труда, определяемой производственными отношениями). В противном случае мы не можем определить причинно-следственные связи, а описываем лишь внешние функциональные зависимости.
Предваряя дальнейший социальный анализ, важно выделить и рассмотреть здесь следующие группы, ступени иерархии потребностей индивидуальных, классовых (групповых) и общественных:
1. Потребности, удовлетворение которых обеспечивает физическое существование индивидов.
2. Потребности, удовлетворение которых обеспечивает функционирование индивидов в качестве рабочей силы.
3. Потребности, удовлетворение которых обеспечивает универсальное гармоническое развитие личности.
Выделенные группы потребностей одновременно являются историческими этапами их возвышения. Ясно, что более возвышенная потребность может быть обеспечена, реализована более возвышенной деятельностью, посредством применения способностей более высокого качества. Потребности и способности субъекта производства взаимо-опосредствуют друг друга. При этом потребности выполняют определяющую, а способности — решающую роль.
Если потребность есть способность к потреблению, влечение к потреблению, то способность есть потребность в действии.
Способности можно разделить на естественные (задатки), трудовые и творческие. Всякая способность есть отношение субъекта к деятельности, обеспечивающей удовлетворение потребностей. Если потребность есть полагание предметом (продуктом труда) своего отрицания в качестве потребителя, то способность является полаганием предметом (и продуктом, и средствами деятельности) самого производителя. Или, другими словами, потребность есть отрицательное состояние субъекта по отношению к продукту труда, а способность — положительное состояние этого отношения. Единство потребностей и способностей обнаруживает себя идеально в акте целеполагания, реально — в акте целеосуществления.
Творческая способность выступает как своеобразный шифр, код-ключ от “объекта” в руках деятельного субъекта. Это его подлинная собственность, подлинная свобода и власть над объектом. Однако поскольку сама развитая творческая способность есть противоречие между способностью целеполагания и целеосуществления, управления и исполнения, постольку в условиях полного разделения труда и господства денежных отношений творческие способности труда отчуждаются от самого труда и получают свое самостоятельное существование как силы капитала. Возвышение совокупного труда осуществляется за счет обеднения деятельности индивидов. Развитие труда выражается, с одной стороны, в его разделении и совершенствования этой основе средств труда, а с другой стороны, в росте производительности труда и прибавочного продукта. Именно на базисе прибавочного продукта происходит возвышение потребностей, поэтому он является материальной основой всякого развития, всякой культуры. Производство прибавочного продукта не только в форме жизненных средств, но и в форме средств производства свидетельствует о качественном росте трудовых способностей индивидов, их творческом характере. Прибавочный продукт как основа единства творческих способностей и творческих потребностей имеет особое значение как для общества в целом, так и для каждого индивида в отдельности. Это особое социальное значение прибавочного продукта выражается понятием “интерес”.
Интерес как исторически определенное единство потребностей и способностей является объективным отношением, необходимо возникающим из всего предшествующего естественного образа жизни индивидов. (Интерес нельзя путать с влечением, которое является его рефлектированной формой.) “...Общий интерес существует не только в представлении как "всеобщее", но, прежде всего, он существует в действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, между которыми разделен труд”.
Интерес раскрывает себя не только, как единство потребностей и способностей, но и как единство бытия для себя и бытия для других (производитель продукта как владелец и потребитель других). В условиях, когда прибавочный продукт отсутствует или проявляется эпизодически в форме жизненных средств, способности существуют преимущественно в форме “субъекта”, а потребности в форме “объекта”. Между ними нет посредствующих звеньев. Поскольку производство и потребление здесь еще синкретичны, слитны, общий интерес состоит в обеспечении устойчивости производства прибавочного продукта. Реализация этого общего интереса ведет к дифференциации труда и самого интереса. Рассредоточение производства прибавочного продукта, способностей и потребностей обусловливает их обмен, накопление и возникновение частной собственности. С этого момента общий интерес поляризуется на интересы противоположных классов и реализует себя посредством их борьбы.
Статью подготовил ведущий маркетолог-аналитик Воронов Валерий Иванович. 
