Само право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров не претерпело сколь либо значительных изменений. Оно по-прежнему возникает у акционеров, обладающих в совокупности не менее 10 процентами голосующих акций общества. Однако в отличие от ранее действовавшей редакции, теперь не требуется указание мотивов созыва общего собрания акционеров, сократился и срок рассмотрения советом директоров требования и принятия решения о созыве или об отказе в созыве с 10 до 5 дней.
Пожалуй, одним из главных изменений при рассмотрении права акционера на созыв внеочередного общего собрания акционеров можно назвать четкое установление сроков для проведения собрания с момента поступления в общество требования о созыве: 70 дней для собрания, предлагаемая повестка дня которого содержит вопрос об избрании совета директоров кумулятивным голосованием и 40 дней для всех остальных внеочередных общих собраний. В прежней редакции существовало достаточно много неопределенности, поскольку законодатель использовал одновременно два разных понятия: созыв и проведение собрания, что на практике приводило к затягиванию проведения внеочередного общего собрания акционеров с “ненужными” менеджменту вопросами. Новшеством также является то, что акционер может не только сформировать повестку дня и указать форму проведения общего собрания акционеров, но и предложить свои формулировки решений по каждому из вопросов, которые совет директоров не вправе изменить.
Вместе с тем, изменения в порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров коснулись не только владельцев крупных пакетов акций. Значительным шагом в процессе усиления позиций миноритарных акционеров стало предоставление акционерам, владеющим 2 и более процентами голосующих акций общества, права при созыве внеочередного общего собрания акционеров с вопросом в повестке дня об избрании совета директоров (но только при избрании кумулятивным голосованием) предложить своих кандидатов для избрания в совет директоров.
Предложенное изменение достаточно революционно: оно позволяет миноритарным акционерам предлагать и избирать своих представителей на всех проводимых общих собраниях акционеров общества. Вместе с тем, данное право выражено пока недостаточно полно: акционеры могут предлагать лишь кандидатуры в совет директоров, но при досрочном прекращении полномочий генерального директора или членов ревизионной комиссии такая возможность акционеру не предоставляется, то есть право выдвигать кандидатов на должность генерального директора или в состав ревизионной комиссии целиком принадлежит лицам, по требованию которых созывается внеочередное общее собрание акционеров.
На взгляд автора, право выдвигать своих кандидатов в органы управления и контроля общества должно быть предоставлено акционерам вне зависимости от вида общего собрания акционеров (годового или внеочередного) и формы голосования (простое или кумулятивное). Единственным недостатком предоставления такого права будет являться увеличение сроков проведения внеочередного общего собрания, повестка дня которого будет содержать вопрос о формировании какого-либо органа общества, то есть установления таких же сроков, которые в настоящий момент установлены для внеочередного общего собрания акционеров при досрочном формировании совета директоров общества кумулятивным голосованием.
При внесении предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров сняты ограничения на количество предлагаемых вопросов, теперь их может быть и более двух. Также как и в изменениях при созыве внеочередного общего собрания акционеров, акционеру не требуется указывать мотивы внесения своего вопроса в повестку дня, расширился и перечень органов, кандидатов для выдвижения в которые вправе предложить акционер: помимо совета директоров и ревизионной комиссии, сюда вошли коллегиальный исполнительный орган (при условии, что его члены избираются общим собранием акционеров), счетная комиссия (но не регистратор общества) и единоличный исполнительный орган. Таким образом, единственным исключением, на которое пока не распространяется право акционеров контролировать деятельность общества, является кандидатура аудитора: ее вправе предложить только совет директоров.
Достаточно важным моментом, направленным на защиту права акционера на участие в управлении, является установление сроков уведомления акционера о проведении общего собрания акционеров. И если раньше закон определял срок в 30 дней до даты собрания только для общества, количество акционеров которого было более одной тысячи, то теперь сообщать акционерам о проведении общего собрания обязано каждое общество не позднее 20, 30 и 50 дней до даты проведения (в зависимости от повестки дня). Одновременно с этим дополнен перечень обязательной информации, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и более четко установлен порядок ознакомления с ней. В этот перечень дополнительно включены бухгалтерская отчетность, проекты решений общего собрания, сведения о кандидатах для избрания в любые органы общества, проекты внутренних документов, утверждаемых решением общего собрания акционеров (см. п.3 ст. 52 ФЗ об АО). С 15 до 5 дней сократились сроки рассмотрения предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров и кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.
Таким образом, можно сказать, что принятые изменения позволят повысить возможность осуществления контроля над деятельностью общества со стороны акционеров, владеющих незначительным количеством акций общества.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Стоит отметить, что право на участие в собрании акционеров существенных изменений не претерпело: в общем собрании акционеров по-прежнему вправе участвовать любой акционер общества, вне зависимости от типа акций, которым он обладает. От ранее действовавших отличаются и дифференцируются сроки составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров: самый ранний срок для даты составления списка акционеров сократился и составляет 50 дней (вместо 60), но для случая проведения внеочередного общего собрания акционеров, в повестку дня которого включен вопрос об избрании кумулятивным голосованием нового совета директоров, этот срок стал более продолжительным – 65 дней. Установление разных сроков для разных вопросов компетенции общего собрания акционеров достаточно обоснованно: возможность составления списка акционеров за более продолжительный срок при решении вопроса о переизбрании совета директоров связано с предоставлением акционерам возможности предложить своих кандидатов в совет директоров. Следовательно, необходимо иметь достаточный запас времени для выдвижения кандидатов, их включение в список для голосования, а также в установленные сроки уведомить акционеров о проведении общего собрания.
Достаточно серьезным изменением в отношении расширения прав акционеров можно назвать снижение порога в количестве акций, обладание которыми предоставляет акционеру право ознакомления со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров: теперь оно принадлежит акционерам, обладающим не менее чем 1 процентом акций, ранее это количество должно было быть в 10 раз больше. Однако стоит отметить, что акционеры, обладающие 1 процентом акций, и раньше пользовались этим правом, но через обращение к регистратору общества, поскольку в соответствии пунктом 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ № 27, акционер, обладающий не менее 1 процента акций, вправе получить данные о владельцах акций, включенных в реестр акционеров, следовательно, акционер мог запросить предоставить ему данные на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Таким образом, указанное изменение лишь легализовало уже существующее положение вещей. Вместе с тем, необходимо указать на существующие изъяны при реализации данного права: целью его является предоставление возможности миноритарным акционерам объединить свои усилия для консолидированного выступления по тому или иному вопросу на общем собрании акционеров, избрании единого кандидата в органы управления и контроля общества. Однако составление списка акционеров порой занимает достаточно продолжительное время (например, в случае, когда основными зарегистрированными лицами в реестре акционеров являются номинальные держатели акций), что приводит к существенному усложнению, а иногда и невозможности достижения указанной цели. Именно поэтому автору видится, что для решения поставленной задачи дальнейшие усилия стоит приложить в установлении предельного срока номинальным держателям в раскрытии реальных владельцев акций.
Что же касается права на участие в голосовании, то некоторых из изменений мы уже коснулись при рассмотрении права на дивиденд.
Голосование на общем собрании акционеров является для акционера возможностью выразить свое отношение по вопросам, связанным с деятельностью общества. Эти вопросы составляют компетенцию общего собрания акционеров, и если в отношении круга вопросов, принятие решения по которым является прерогативой общего собрания акционеров, практически никаких изменений не произошло, то этого нельзя сказать о порядке принятия решений. По общему правилу решение принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, участвующих в голосовании. Раньше возможность квалифицированного голосования устанавливалась как непосредственно нормами Закона, так и уставом общества. Теперь же ситуация изменилась, и, скорее всего, не в лучшую с позиций защиты интересов акционеров сторону: Законом оставлена возможность исключительно законодательного установления квалифицированного голосования, например, в вопросах дополнительной эмиссии акций, одобрении крупных сделок. При этом можно установить, что законодатель в этом вопросе достаточно непоследователен: для вопроса, решение по которому итак предполагает квалифицированное большинство голосов, зачастую установлена возможность предусмотреть уставом большее число голосов, необходимое для принятия решения (например, см. пп.3, 4 ст.39 ФЗ об АО).
Получается, что решение о размещении акций посредством закрытой подписки можно принимать более чем три четверти голосов акционеров, предусмотрев это уставом общества, в то время как порядок принятия решения о консолидации акций (до недавнего времени являвшейся одним из самых распространенных способов изменения структуры акционерного капитала) локальными нормами изменить нельзя, данный вопрос в соответствии с ФЗ об АО должен приниматься всегда простым большинством (см. п.2 ст.49 ФЗ об АО см. п.2 ст.49 ФЗ об АО). В этом отношении внесенные изменения нельзя причислить к позитивным, и, на взгляд автора, нормы предыдущей редакции были более демократичными и в большей степени могли гарантировать учет интересов акционеров.
Следует обратить внимание на то, что нормами уже упоминавшегося пункта 4 ст. 32 ФЗ об АО усложнен порядок принятия решения о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров – владельцев привилегированных акций общества. Теперь для принятия такого решения по общему правилу необходимо не только три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в общем собрании акционеров, но и три четверти голосов всех акционеров – владельцев привилегированных акций, права по которым ограничиваются.
Таким образом, для принятия такого решения должно быть учтено мнение всех акционеров – владельцев акций, права по которым изменяются, вне зависимости от того, сколько из них участвуют в голосовании (т.е. блокирование этого решения возможно путем "голосования ногами").
В самом порядке выдвижения акционерами своих кандидатов для формирования органов управления и контроля общества существенных изменений не произошло, как уже указывалось, дополнительно появилась возможность влиять на состав счетной комиссии и коллегиального исполнительного органа. Однако эти возможности достаточно условны: акционер может предлагать кандидатуры для формирования правления только в том случае, если правление избирается общим собранием акционеров. Счетная комиссия в большинстве же случаев создаваться просто не будет, и, следовательно, некого будет туда избирать: в соответствии с Законом счетная комиссия создается в обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций общества более 100, если же количество акционеров общества более 500, то функции счетной комиссии может выполнять только регистратор общества. Таким образом, счетная комиссия формируется в обществах с количеством акционеров от 100 до 500. В тоже время Законом введена норма о ведении реестра общества, количество акционеров которого более 50, регистратором (профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра). Соответственно во всех обществах, где должна создаваться счетная комиссия, ведение реестра осуществляет регистратор, и, поскольку он является профессионалом в своей области и в некоторой степени зависит от менеджмента (в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 65 ФЗ об АО утверждение регистратора относится к компетенции совета директоров), то в большинстве случаев функции счетной комиссии менеджмент общества предпочтет возложить на известного ему регистратора (его работников), чем на лиц, предлагаемых акционерами.
Право быть избранным в органы общества включает в себя не только вопросы выдвижения, но и процедуру формирования органов. Поэтому при рассмотрении указанного вопроса нельзя не остановится на некоторых серьезных изменениях, установленных в отношении совета директоров. Норма Закона о возможности быть членом совета директоров только физическому лицу поставила, наконец, точку в неоднократно ранее возникавших сомнениях и использовании неточности формулировки для введения в состав совета директоров юридических лиц (разъяснение ФКЦБ России по этому вопросу было дано относительно недавно, см. Письмо ФКЦБ России № ИК-04/1608). "Об участии физических лиц в совете директоров". Отметим, что ФЗ "Об акционерных обществах", а ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и уже тогда ФКЦБ России могло инициировать включение в него соответствующего положения, однако по непонятным причинам этого сделано не было. Одновременно Законом установлен и более строгий подход в отношении представительства в совете директоров менеджмента общества в лице правления: с одной второй до одной четвертой от состава совета директоров. Однако, поскольку в отношении такого ограничения используется буквальное толкование – Закон указывает лишь ограничение представительства в отношении членов коллегиального исполнительного органа общества, поэтому достаточно избрать в совет директоров представителей менеджмента, не входящих в правление, как такое ограничение перестает действовать.
Следует отменить, что был устранен и недостаток прошлой редакции Закона, связанный с порядком исчисления срока полномочий совета директоров. Теперь вместо годичного срока полномочий совет директоров вправе в полной мере исполнять свои функции до следующего годового общего собрания акционеров. Таким образом, вопрос о том, какими же полномочиями обладает совет директоров общества, если годичный срок с момента его избрания уже истек, а годовое общее собрание акционеров еще не проведено. Вместе с тем, Г.С. Шапкина справедливо отмечает, что это правило действует, если собрание состоится в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 Закона. По истечении этого периода, то есть после 1 июля соответствующего года, при непроведении годового собрания в установленный срок полномочия совета директоров прекращаются, за исключением тех, которые связаны с подготовкой, созывом и проведением такого собрания.
То же самое можно сказать и о полномочиях ревизионной комиссии: хотя напрямую в тексте Закона такое указание, как для полномочий совета директоров, не содержится, однако в связи с тем, что вопрос об избрании ревизионной комиссии, также как и в отношении совета директоров, решается каждое годовое собрание акционеров, то положения о сроке полномочий совета директоров следует распространить и на полномочия ревизионной комиссии.
Статью подготовил категорийный менеджер по работе с ключевыми клиентами Умберг Эмиль Дмитриевич. 
