Управление производственными системами носит многоцелевой характер и осуществляется на основе сочетания разнообразных по своей природе механизмов управления. Эффективность управления достигается проектированием целостной системы управления применительно к конкретному объекту управления. Основой метода проектирования системы управления является достижение взаимного соответствия категорий управления.
В акционерном законодательстве не установлены правовые институты и нормы формирования и функционирования системы управления акционерными обществами. В существующей практике установление таких норм относится к области внутризаводского (внутрифирменного) нормотворчества. Законодательством установлены лишь состав, компетенция и правила организации высших звеньев управления обществом: общего собрания акционеров, совета директоров и правления. В акционерных обществах, крупные пакеты акций которых принадлежат государству, подсистема высшего руководства дополняется управляющим (коллегией управляющих), который представляет интересы государства в рамках компетенции по управлению государственным имуществом.
Общее собрание акционеров является высшим органом управления общества. Оно собирается ежегодно по окончании финансового года (годовое собрание). Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.
На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы: об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора), об утверждении аудитора, годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также о распределении прибыли (в том числе выплате (объявлении) дивидендов) и убытков общества по результатам финансового года. Решение по этим вопросам не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).
В обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.
Общее собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции Федеральным законом об акционерных обществах.
Мотивы установления законом такой нормы не вполне ясны, поскольку:
• такая норма противоречит общепринятым принципам демократии в управлении: высший орган управления организацией не может быть лишен права рассмотрения и принятия решения по любому вопросу деятельности организации (на то он и высший орган);
• современный период социально-экономического и научно-технического развития характеризуется повышением нестабильности внешней среды организации, что порождает неожиданные проблемы, не имеющие аналогов в прошлом. Законодатель не может их предвидеть;
• для выявления наиболее значимых функций и задач управления, решение по которым целесообразно возложить на высший орган, необходимо спроектировать систему управления организации в целом, что не практикуется в рамках законотворчества. Укажем, в частности, на отсутствие в перечне вопросов, принятие решения по которым входит в компетенцию общего собрания акционеров или совета директоров, задач стратегического управления обществом.
Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.
В обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций менее 50, устав общества может предусматривать, что функции совета директоров (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров.
К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся следующие вопросы:
1) определение приоритетных направлений деятельности общества;
2) созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров (в случае, если в течение установленного законом срока советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. Эти органы и лица обладают предусмотренными законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров);
3) утверждение повестки дня общего собрания акционеров;
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
4) определение даты составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, и другие вопросы, связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров, отнесенные к компетенции совета директоров;
5) увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, если уставом общества это отнесено к его компетенции;
6) размещение обществом дополнительных акций, в которые конвертируются размещенные обществом привилегированные акции определенного типа, конвертируемые в обыкновенные акции или привилегированные акции другого типа, если такое размещение не связано с увеличением уставного капитала, а также размещение облигаций или иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;
7) определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения или порядка ее определения и цены выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных законом;
8) приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных законом;
9) образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом это отнесено к его компетенции;
10) рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) общества вознаграждений и компенсаций, а также определение размера оплаты услуг аудитора;
11) рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты;
12) использование резервного и иных фондов общества;
13) утверждение внутренних документов общества за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества;
14) создание филиалов и открытие представительств общества;
15) одобрение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества;
16) одобрение сделок при наличии заинтересованности в совершении обществом сделки;
17) утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним;
18) принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях, если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества;
19) обращение с заявлением о листинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции общества, если уставом общества это отнесено к его компетенции;
20) иные вопросы, предусмотренные Законом об акционерных обществах и уставом общества.
Вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.
Члены совета директоров избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового собрания акционеров. Членом совета директоров общества может быть только физическое лицо. Член совета директоров общества может не быть акционером общества. Члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четверти состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров общества. Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется его уставом или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов. Для общества с числом акционеров – владельцев голосующих акций общества более одной тысячи количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) не может быть менее семи членов, а для общества с числом акционеров – владельцев голосующих акций более десяти тысяч – менее девяти членов.
Выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием. При проведении кумулятивного голосования число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров общества. Акционер вправе отдать голоса по принадлежащим ему акциям полностью за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами.
Председатель совета директоров избирается членами совета из их числа.
Следует отметить, что совет директоров имеет широкие властные полномочия, выходящие за границы наблюдения за деятельностью общества. В акционерном законодательстве некоторых зарубежных стран (например, ФРГ, Франции) установлено, что наблюдательный совет выполняет контрольные функции. Правление (дирекция), осуществляющее управление обществом, согласовывает с наблюдательным советом решения лишь по отдельным вопросам (например, заключение крупных сделок). Состав наблюдательного совета ряда акционерных обществ ФPГ в соответствии с законом об участии работников в управлении образуется не только из числа акционеров, но и из числа работников предприятия. В российском законодательстве такой порядок установлен для народных предприятий.
Требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав совета директоров общества, целесообразно изложить в уставе общества и во внутреннем Положении о совете директоров.
Этими требованиями могут быть:
• подготовленность лица, избираемого в состав совета, к решению вопросов и наличие опыта в области организации и технологии производства, а также в области управления производственной и коммерческой деятельностью, научно-техническим развитием производства, качеством продукции и управления персоналом;
• глубокие знания закономерностей рыночной экономики;
• умение формировать хозяйственные правоотношения в соответствии с законодательством и обычаями делового оборота;
• умение работать коллективно.
Соответствие кандидатов в члены совета директоров этим требованиям должно устанавливаться на основании испытаний, предусмотренных внутренним положением о совете директоров, по тестам, разработанным компетентной организацией по заказу общества.
Руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) или единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекция). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) и общему собранию акционеров. Однако помимо правления в практике предприятий управление текущей деятельностью осуществляют штатные органы управления и линейные руководители производственных подразделений. Организация управления строится на основе внутренних документов (положений, стандартов, регламентов). В главе 5 изложены методические основы разработки оргпроекта системы управления акционерным предприятием.
Полномочия исполнительного органа могут быть переданы по договору доверительного управления имуществом другой коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Организация доверительного управления регламентируется ГК РФ. В случае передачи функций исполнительного органа общества доверительному управляющему целесообразно уставом общества усилить контрольные функции совета директоров как наблюдательного совета.
Органы управления общества
Законодателем определен ряд требований, которые предъявляются создаваемому юридическому лицу и его участникам, планирующим вести хозяйственную деятельность в форме общества с ограниченной ответственностью. Помимо основной обязанности, заключающейся во внесении своих долей в уставный капитал, учредители общества должны выбрать и назначить орган управления, который будет вести непосредственную деятельность управления созданным предприятием.
Высшим органом управления ООО является общее собрание участников, которое осуществляет контроль и управление созданным обществом. Если общество создано одним лицом, оно выполняет функции общего собрания участников самостоятельно.
В уставе общества могут быть предусмотрены и другие органы управления такие как: Совет директоров ООО, коллегиальный исполнительный орган в виде дирекции, правления, а также единоличный исполнительный орган в лице генерального директора.
В случае необходимости осуществления контроля деятельности всех органов общества компания может прибегнуть к услугам ревизора или аудитора.
Являясь высшим органом ООО, общее собрание участников получает ряд правомочий, при помощи которых осуществляет контроль деятельности общества. Данные правомочия закреплены в законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». Общее собрание участников ООО может быть очередным и внеочередным. Участники общества вправе присутствовать на нем, участвовать в обсуждении и принятии решений путем голосования. Предлагать свои инициативы по решению возникших вопросов, вариантов дальнейшего развития, способов более продуктивного управления и т.д. Ограничение данных прав невозможно положениями устава. Число голосов каждого участника на общем собрании участников пропорционально его доле в уставном капитале общества. Стоит отметить, что уставом может быть предусмотрено иное исключительное правило определения числа голосов. Установление исключительных положений устава, в соответствии с которым данное исключительное правило утверждается, осуществляется на общем собрании участников ООО, результатом которого является единогласное одобрение данных изменений.
Уставом общества определяется компетенция общего собрания участников ООО.
К компетенции общего собрания участников относится в первую очередь определение основных направлений и видов хозяйственной деятельности, которые общество планирует осуществлять, направленных на достижение поставленных коммерческих целей. Залогом успешного развития является сотрудничество и участие в других ассоциациях и объединениях, решение об участии в которых принимается также общим собранием. Некоторые вопросы, решение которых относится к компетенции общего собрания участников, относятся к вопросам внутреннего регулирования.
К компетенции общего собрания участников в решении внутренних вопрос относятся:
1. Утверждение документов, определяющих внутреннюю деятельность ООО (внутренние документы ООО).
2. Внесение изменений и дополнений в учредительный договор.
3. Распределение прибыли между участниками общества.
4. Избрание единоличного исполнительного органа в лице Генерального Директора.
5. Утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.
6. Изменение устава ООО.
Общим собранием участников может быть назначена аудиторская или ревизионная проверка, а также при необходимости досрочное прекращение их полномочий. Размер оплаты услуг ревизоры и аудиторы так же определяется общим собранием. Общество может быть передано с согласия его участников в доверительное управление другому лицо, которое должен действовать в интересах общества, управляя его имуществом.
Помимо вопросов организации и функционирования, к компетенции общего собрания участников относятся вопросы реорганизации и ликвидации, связанного с прекращением его деятельности. Решение о реорганизации или ликвидации ООО принимается его участниками. Высшее собрание участников назначает ликвидационную комиссию, в случае добровольной ликвидации или реорганизации. Ликвидационная комиссия составляет остаточный баланс. Оставшееся имущество общество после расчета с кредиторами распределяется между участниками общества. В остальных случаях данными процессами занимается суд в лице арбитражного управляющего, который занимается данными вопросами.
Очередное собрание участников устанавливается уставом, однако собрания должны проходить не реже одного раза в год. Созыв очередного общего собрания участников является обязанностью исполнительного органа ООО. Помимо очередного в уставе общества определены случаи проведения внеочередного собрания. Оно проводится в любое время при необходимости решения вопросов, касающихся интересов общества и его участников.
Совет директоров в ООО выполняет функции наблюдательного органа. Создание совета директоров и регулирование его деятельности может быть предусмотрено уставом общества. Деятельность совета директоров весьма сложный процесс, требующий безупречной работы всех механизмов организации.
Создание совета директоров в соответствии с законом об ООО является личной инициативой, не являясь обязательным условием.
Гораздо проще осуществлять управление компанией, если ее учредителем является одно лицо. Однако при большом количестве участников возникает проблема, при которой не все учредители могу ежедневно участвовать в процессе управления обществом. Для решения данной проблемы законом предусмотрена возможность обществом сформировать исполнительный и наблюдательный орган.
Количество участников, входящих в совет директоров определяется учредителями заранее, чтобы исключить дальнейшие возможные разногласия. В соответствии с действующих законодательством РФ минимальная численность участников совета директоров равна 3, которая необходима для признания их голосования правомерным. В качестве участника совета директоров может выступать только физическое лицо, то есть другая компания, которая также может выступать в роли учредителя данного лица, участником совета быть не может. В связи с этим от компании-учредителя выдвигается человек, который будет представлять ее интересы. Участниками совета избирается председатель, который регулирует дальнейшую его деятельности. Председатель избирается из числа участников совета.
Законом определяются следующие вопросы, решение которых относится к компетенции совета директоров:
1. Определение основных направлений деятельности ООО.
2. Определение размера денежных компенсаций, суммы вознаграждения лицам, осуществляющим контроль деятельности общества (управляющему, единоличному исполнительному органу, ревизору, аудитору и др.).
3. Создание филиалов и открытие представительств ООО.
4. Формирование исполнительных органов ООО и досрочное прекращение их полномочий.
5. Принятие решения об участии ООО в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций.
6. Принятие решения о передаче имущества общества в доверительное управление другой коммерческое организации или ИП.
7. Созыв, подготовка и проведение общего собрания участников, а также решение сопутствующих вопросов.
8. Решение вопросов о совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».
9. Принятие и решение иных вопрос, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Совет директоров является весьма выгодным вариантом управления обществом, создаваемым учредителями. О выгодности формирования данного органа управления свидетельствует то, что такой орган управления широко распространен в структурах ООО, ведущих свою деятельности на территории нашей страны, несмотря на то, что законодатель не обязывает такой орган управления создавать. Создавая совет директоров, учредители защищают свои права, поскольку при выполнении своих обязанностей созданный совет прислушивается к мнению каждого учредителя.
Руководство и контроль текущей деятельности ООО осуществляет единоличный исполнительный орган. Контроль над исполнительным органом осуществляет общее собрание учредителей и наблюдательный совет. В качестве единоличного исполнительного органа может выступать президент, генеральный директор и др. Избрание данного исполнительного органа осуществляется на общем собрании участников, при этом избрание может происходить не только из числа участников общества. Продолжительность полномочий единоличного исполнительного органа оговаривается уставом.
В статье 40 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» перечислены полномочия единоличного исполнительного органа:
1. Без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
2. Выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
3. Издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
4. Осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Единоличный исполнительный орган ООО осуществляет свою деятельность по управлению обществом в соответствии с положениями устава и внутренних документов общества. Помимо устава и внутренних документов порядок деятельности единоличного исполнительного органа регулируется договором, который заключается между данным лицом и обществом.
Наряду с единоличным исполнительным органом уставом ООО может быть предусмотрено образование коллегиального исполнительного органа в виде дирекции, правления и других. Избрание данного органа осуществляется общим собранием участников ООО на определенный уставом количеством участников и сроком их деятельности. Деятельность коллегиального исполнительного органа, процедура принятия им решения регулируется положениями устава и внутренними документами.
В качестве члена коллегиального исполнительного органа может выступать только физическое лицо, не являющееся участником ООО. Функции председателя коллегиального исполнительного органа выполняет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, кроме случаев, при которых функции единоличного исполнительного органа переданы управляющему.
Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что исполнительный орган является наемным сотрудником, то есть работником компании с установленным договором размером заработной платы за осуществление им управленческой деятельности. При этом единоличный исполнительный орган несет ответственность перед учредителями общества за выполняемую им работу. Его действия должны быть направлены на соблюдение интересов общества и его участников.
Ревизионная комиссия или ревизор является одним из контролирующих органов ООО, избрание которого обусловлено необходимостью дополнительного контроля финансово-хозяйственной деятельности и деятельности органов управления общества. Создание ревизионной комиссии для общества с ограниченной ответственностью является обязательным при условии, что число участников составляет более 15 членов.
Избрание ревизионной комиссии осуществляется общим собранием участников. Срок существования комиссии и количество ее членов определяется уставом ООО. В период осуществления своей ревизионной деятельность комиссия имеет доступ ко всей документации, которая относится к деятельности общества. По требования ревизионной комиссии члены совета директоров, члены единоличного и коллегиального исполнительного органа ООО, работники общества обязаны предъявить в письменной или устной форме пояснения по возникшим у комиссии вопросам. При необходимости комиссия вправе потребовать проведение внеочередного собрания участников.
Ревизор в обязательном порядке осуществляет проверку годовых отчетов и бухгалтерские балансы до утверждения их на общем собрании участников ООО. Утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества невозможно без заключения ревизионной комиссии. Деятельность ревизора, как и деятельность всех органов управления ООО определяется уставом общества.
Исследуя органы управления ООО можно определить области управления, в которых они компетентны. Структура компаний, осуществляющих свою хозяйственную деятельность на территории РФ в форме ООО может быть разной, в том числе более упрощенной. Однако в полном составе в нее входят все вышеперечисленные службы.
Управление АО
Российская правовая система управления акционерным обществом сложилась на основе западного законодательства.
Корпоративное управление — это выбранный акционерами способ самоуправления, основанный на совокупности организационных, правовых и экономических мер:
• общее собрание акционеров;
• совет директоров (наблюдательный совет);
• единоличный исполнительный орган (генеральный директор);
• коллегиальный исполнительный орган (исполнительная дирекция, правление);
• ревизионная комиссия (ревизор).
Выбор структуры управления акционерным обществом. В зависимости от комбинации перечисленных возможных органов управления акционерным обществом может формироваться та или иная конкретная структура его управления.
Выбор структуры управления — важный этап при создании акционерного общества. Ее правильный выбор позволяет снизить возможность конфликтных ситуаций между менеджментом и акционерами, между группами акционеров, повысить эффективность управленческих решений. При этом учредители акционерного общества имеют некоторое преимущество перед другими акционерами. За счет выбора «нужной» структуры управления они могут приблизить уровень собственных прав до уровня собственных интересов. Вместе с тем любая выбранная структура управления акционерным обществом не является «вечной» и может изменяться акционерами. Главное — управление акционерным обществом должно соответствовать его масштабам и характеру решаемых задач.
Установленная законом возможность комбинирования определенных звеньев управления позволяет акционерам выбирать наиболее приемлемую схему в зависимости от величины акционерного общества, структуры его капитала и конкретных задач развития бизнеса.
На практике обычно используются четыре варианта управления акционерным обществом, представленные на нижеследующих рисунках.
Во всех вариантах управления акционерным обществом обязательным является наличие двух органов управления: общего собрания акционеров и единоличного исполнительного органа, а также одного контролирующего органа управления — ревизионной комиссии. Поскольку задачей ревизионной комиссии является контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, то ее, как правило, не рассматривают в качестве непосредственного органа управления акционерным обществом. Однако эффективное управление не может быть обеспечено без надежной системы контроля.
Различие вариантов управления акционерным обществом проявляется в определенном сочетании единоличного и коллегиальных органов управления.
Полная трехступенчатая структура управления акционерным обществом. Данная структура управления может быть использована во всех акционерных обществах. Она характеризуется тем, что позволяет усилить контроль акционеров за действиями менеджмента акционерного общества.
В соответствии с законом «Об акционерных обществах» члены коллегиального исполнительного органа (правления) не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров общества.
Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров общества.
В целом менеджмент в лице генерального директора и правления не может получить большинство в совете директоров (наблюдательном совете), что усиливает влияние этого органа управления.
Для кредитных организаций, создаваемых в форме акционерного общества, данная форма управления является обязательной. В соответствии со ст. 11.1 ФЗ № 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О банках и банковской деятельности» органами управления кредитной организации являются общее собрание учредителей, совет директоров, единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган.
Данная форма организации управления акционерным обществом наиболее предпочтительна для крупных акционерных обществ с большим числом акционеров.
Сокращенная трехступенчатая структура управления акционерным обществом. Эта структура, как и первая, может использоваться в любых акционерных обществах. Она не предусматривает создания коллегиального исполнительного органа и соответственно не устанавливает каких-либо ограничений на участие в совете директоров менеджеров общества. В ней предусматривается только должность генерального директора, влияние которого и на управление обществом, и в совете директоров возрастает, поскольку он, по сути, единолично осуществляет текущее управление акционерным обществом.
Данная форма является наиболее распространенной структурой управления акционерным обществом, поскольку позволяет обеспечить оптимальное соотношение контрольных и исполнительных органов управления.
В случае если уставом акционерного общества образование исполнительных органов отнесено к компетенции совета директоров, то совет директоров и его председатель получают возможность жесткого контроля над исполнительными органами общества. Этот вариант более предпочтителен для крупных акционеров, которым принадлежит контрольный пакет акций, поскольку позволяет, не принимая непосредственного участия в текущих делах, осуществлять надежный контроль за исполнительными органами общества.
Данная структура управления применяется в закрытых акционерных обществах, имеющих значительные обороты и активы.
Сокращенная двухступенчатая структура управления акционерным обществом. Эта структура может быть использована, как и предыдущая, только в акционерных обществах с числом акционеров менее 50. Она характерна для мелких акционерных обществ, в которых типичной ситуацией является положение, когда генеральный директор одновременно есть и основной акционер общества, поэтому выбирается наиболее простая структура управления.
Исполнительный орган управления акционерным обществом — это орган непосредственного управления, создаваемый по решению общего собрания и/или совета директоров, функции которого установлены по закону и по уставу.
Исполнительные органы управления акционерным обществом несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему в результате их действий или бездействия:
• единоличный исполнительный орган управления — директор, генеральный директор;
• коллегиальный исполнительный орган управления — правление, дирекция.
Если уставом акционерного общества предусмотрено наличие сразу обоих исполнительных органов управления, то в уставе компетенция каждого из них должна быть четко прописана. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управления, осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа управления.
Исполнительные органы управления акционерным обществом создаются по решению собрания его акционеров или эти полномочия могут быть переданы им совету директоров.
Общее собрание акционеров или совет директоров, если уставом общества образование исполнительных органов управления отнесено к его компетенции, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа.
В случае если образование исполнительных органов управления осуществляется общим собранием, то уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров общества принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества или управляющей организации. Одновременно с принятием этих решений совет директоров должен принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении его полномочий и об образовании нового исполнительного органа общества.
Создание временного единоличного исполнительного органа управления может быть продиктовано обстоятельствами, когда прежние единоличный исполнительный орган общества или управляющая организация не могут выполнять свои обязанности. В этом случае также решение о создании временного единоличного исполнительного органа общества сопровождается одновременным принятием решения о проведении внеочередного собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий исполнительных органов управления и выборах нового единоличного исполнительного органа управления. Решения совета директоров о досрочном прекращении деятельности единоличного исполнительного органа общества и проведении внеочередного собрания по выборам нового принимаются большинством в три четверти голосов членов совета директоров, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров общества.
По решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа управления могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Условия заключаемого договора утверждаются советом директоров общества.
Применительно к отдельным видам акционерных обществ предусмотрено, что исполнительным органом управления может быть только управляющая организация.
Так, согласно п. 7 указа Президента РФ № 193 «О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов» управляющим инвестиционного фонда может быть только юридическое лицо с соответствующей лицензией ФСФР:
• обеспечивает выполнение решений общего собрания;
• осуществляет оперативное руководство деятельностью общества;
• осуществляет текущее планирование;
• составляет и утверждает штатное расписание;
• осуществляет прием и увольнение на работу сотрудников;
• издает приказы и распоряжения;
• заключает договора, соглашения, контракты, открывает счета, выдает доверенности, осуществляет материально-финансовые операции в объеме, не превышающем 25% от стоимости активов акционерного общества;
• предъявляет претензии и иски от имени общества и т. п.
Генеральный директор может быть избран (назначен) общим собранием акционеров или советом директоров. Способ избрания генерального директора должен быть отражен в уставе акционерного общества.
В случае избрания генерального директора общим собранием акционеров его положение становится более устойчивым. В этом случае срок его полномочий может быть до пяти лет.
В случае избрания генерального директора советом директоров последний обладает правом принимать решение о ежегодном назначении генерального директора и досрочном прекращении его полномочий. При этом варианте срок полномочий генерального директора равен одному году. Он ежегодно переизбирается вместе с советом директоров.
Выдвигать кандидатов на должность генерального директора могут акционеры, владеющие не менее чем двумя процентами голосующих акций общества. Уставом или другим документом общества может быть установлен иной процент голосующих акций. Одна заявка может содержать не более одного кандидата. Предложения с кандидатами должны быть внесены не позднее 30 календарных дней после окончания финансового года, предшествующего году, в котором истекают нормативные полномочия действующего генерального директора. Совет директоров обязан рассмотреть поступившие заявки и принять решение о включении предложенных кандидатов в список кандидатур для голосования по избранию генерального директора или об отказе в этом не позднее 5 рабочих дней после окончания срока внесения заявок. В список для голосования включаются только те кандидаты, которые письменно подтвердили свое согласие баллотироваться на должность генерального директора. Выборы проводятся раздельным голосованием по каждому претенденту. При голосовании акционеры отдают свои голоса только за одного кандидата или голосуют против всех. Избранным считается тот кандидат, который получил, во-первых, большинство голосов акционеров, участвующих в собрании, во-вторых, большее относительно других соискателей число голосов. Если никто из кандидатов не получил большинства голосов, то выборы признаются не состоявшимися, что означает пролонгацию полномочий ранее действовавшего генерального директора.
Правление есть коллегиальный исполнительный орган управления акционерным обществом.
Вместе с генеральным директором оно осуществляет текущее руководство деятельностью акционерного общества:
• обеспечение выполнений решений общего собрания;
• организацию оперативного руководства;
• разработку планов работы на квартал, полугодие и т. д.;
• финансовое и налоговое планирование;
• выработку текущей хозяйственной политики акционерного общества и т. п.
Правление избирается сроком на один год. Как правило, в его состав избираются лица, занимающие ключевые посты в акционерном обществе: финансовый директор, главный экономист, главный инженер и др. Закон не определяет, каким образом избирается правление.
Государственное управление обществом
Повседневная жизнь людей, государства и общества немыслима без управления. В широком смысле оно означает целенаправленное воздействие субъекта на объект, на перевод последнего в новое состояние. И в любых системах и процессах, происходящих в природе и обществе, обнаруживаются те или иные проявления управленческого воздействия, прямых и обратных связей. Без этого невозможно существование каких-либо организованных систем.
Государственное управление есть организованный процесс руководства, регулирования и контроля государственных органов за развитием сфер экономики и культуры, иных сфер государственной жизни. Оно всегда осуществляется специальными органами, состоящими из штатных профессионалов – государственных служащих.
Долгие годы в СССР и России применялись понятия «управление государством», «управление государственными делами», «государственное управление», которые чаще всего связывались с понятием «исполнительно-распорядительные органы».
Нередко последнее отождествлялось с понятием «органы государственного управления» При реформированиях управления были разные подходы. По действующей Конституции общеупотребимыми стали понятия «исполнительная власть», «органы исполнительной власти». В законах используется понятие «государственное управление», которое осуществляют преимущественно органы исполнительной власти – Правительство, министерства, администрация краев, областей и др. Но в него включаются на законных основаниях и другие органы, поскольку сложные объекты управления требуют комплексных методов воздействия.
Исследователи уделяют большое внимание раскрытию природы целостных систем, их устройства, взаимодействия и закономерностей развития. Обобщая разработки, можно вести речь о целевой ориентации систем; об интегративности, обеспечиваемой общими функциями и механизмом взаимодействия составных элементов; об органическом или суммативном характере систем в зависимости от способа объединения их элементов; о появлении у системы и ее частей новых интегративных качеств, преобладающих над иными связями; о своеобразной иерархичности систем.
Общество является системой макроуровня. Это позволяет развить известное положение о том, что объективная действительность включает множество взаимосвязанных явлений. Проблема развития в своем высшем выражении перерастает в проблему сознательного управления общественными процессами. Тогда можно рассматривать управление как высшую форму сознательного регулирования процессов функционирования и развития системы. Признание этого положения не должно приводить к его абсолютизации, отождествлению управления и самоуправления, поглощению самоуправлением всех видов регулирования. Ведь общество, как и любая система, подвержено действию различных регуляторов, в том числе и стихийных. Научное познание их и опора на объективные закономерности, творчески-преобразовательная деятельность государства, партий, ассоциаций и широких масс рассчитаны на преодоление стихийности в развитии, на устранение или ослабление отрицательных воздействий объективного порядка (падение производства, замедление научно-технического прогресса и т. д.), надстроечных явлений, в том числе форм общественного сознания. Социализм, по мнению его основоположников, впервые в истории человечества сливает воедино действие объективных закономерностей и массовые действия людей в соответствии с их осознанными интересами. Планомерное, целеустремленное влияние на общественные процессы становится доминантой прогресса. Ф. Энгельс писал в «Анти-Дюринге», что условия жизни, окружающие людей, до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые становятся господами своего собственного объединения в общество. Объективные силы поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю. Но здесь, согласимся, многое преувеличено.
Вычленение управления из других проявлений общественной жизнедеятельности представляется весьма важным и с теоретической, и с практической точки зрения. Рассматривая данный аспект проблемы, исследователи обоснованно подчеркивают, что управлению в качестве разновидности социальной деятельности присущи такие черты, как отражение потребности в организации совместного труда людей и в поддержании порядка в деятельности всех объединений системного типа, осуществление регулирующих действий как особой функции, выполняемой специальной управляющей подсистемой, как организованной и институционализированной деятельности.
Не менее существенно отметить наличие широкого спектра регуляторов, используемых в процессе управления. Но это не отражало бы всего спектра влияния на общественные процессы в результате их научного познания и активной преобразовательной деятельности масс. Именно правильное понимание соотношения объективных условий и субъективного фактора позволяет сделать вывод: управление реализует свои функции через регулирование общественных процессов, совершающихся объективно, посредством механизмов сознательного, целенаправленного воздействия. Управление призвано вбирать и аккумулировать в единый поток все активно-преобразовательное воздействие, которое оказывают на общественную жизнь духовные факторы (наука, искусство, мораль и т.д.).
Роль всех социальных институтов станет еще более заметной в общем процессе управления, в развитии стимулов деятельности людей и их саморегуляторов.
Что же такое управление и как оно осуществляется? Наиболее общее понятие управления как процесса упорядочения системы и перевода ее в новое состояние выработано кибернетикой. Научное управление обществом характеризуется как целенаправленное воздействие людей на общественную систему в целом и на ее отдельные звенья на основе познания и использования присущих системе объективных закономерностей в интересах ее оптимального функционирования и развития, достижения поставленных целей.
Нетрудно заметить, что для понимания природы управления общественными процессами явно недостаточно кибернетического подхода, который ограничивается объяснением преимущественно процесса управления. Ответ на вопрос о целях, направленности и содержании управления, его участниках можно получить только благодаря философскому понятию «управление обществом». В зарубежной науке оно, естественно, почти не применяется из-за отсутствия социально-экономических и политических условий для осуществления управления в его универсальной форме, в масштабах всего общества. Поэтому управление чаще всего подменяется более узким понятием «менеджмент».
Применительно к социалистическому обществу немало говорилось о коренном изменении природы, принципов, функции и организации управления. Были сформулированы цели управления в социалистическом государстве и его широкие масштабы, обоснована необходимость сочетания научных методов с развитием демократических основ управления, с построением и эффективным функционированием его механизма. Но выявления потенциала социального управления, призванного выражать интересы трудящихся и с помощью системы институтов, правовых и иных социальных норм обеспечивать непосредственное участие широких слоев населения в управлении, реально не произошло. Не удалось добиться познавательной роли управления и использовать объективные законы для научно обоснованного решения задач политического, хозяйственного и культурного строительства.
Характеристика содержательной природы управления и его участников должна включать все многообразие объектов управленческого воздействия Подробнее об этом будет сказано ниже, а сейчас лишь подчеркнем, что они не сводятся к обществу в целом. Есть разные уровни и виды объектов как систем, требующих управления. Уместно отметить и еще одно обстоятельство. Сейчас в научный оборот вошло утверждение о тождественности управления и самоуправления на том основании, что процессы управления органически присущи любой системе. Но является ли каждая система самоуправляемой? Применительно к обществу в целом это утверждение допустимо с некоторой оговоркой, учитывающей воздействие иных систем – других государств, общественных организаций, международных структур и т.п. Усиление взаимозависимости внутреннего и международного развития приводит к росту удельного веса внешних влияний на общественную систему.
Сказанное давало возможность оперировать следующим понятием управления в обществе. Управление есть целенаправленное нормативно-институциональное воздействие на общественные процессы для преобразования их в соответствии с объективными законами и в интересах трудящихся (народа). Здесь подчеркиваются основные составляющие: участники, механизм их организации, содержание управления и направленность его на достижение конечных результатов. Недооценка какой-либо из них вела на практике к диспропорциям и противоречиям; к искусственной ориентации управления на выполнение тех или иных функций как бы самих по себе (увлечение составлением планов мероприятий, принятием решений и т.д.), к неправильному соотношению функций, к отрыву от объектов воздействия, к отставанию систем управления от уровня и масштабов процессов, подлежащих их регулирующему воздействию, к ослаблению действия закономерности расширяющегося участия граждан в управлении.
Между тем решение проблемы эффективности управления общественными делами лежит в конечном счете в плоскости соотношения субъекта и объекта. Учитывая самостоятельность данной проблемы, отметим в предварительном плане целесообразность в рамках общего механизма и критериев определения эффективности управления в целом устанавливать ее степень и показатели в конкретных сферах, а также выявлять единичную и совокупную эффективность действия субъектов и объектов.
Акцент на организационно-институциональной стороне управления не случаен, поскольку оно приводится в движение, «овеществляется» только с помощью соответствующих механизмов. Без них невозможны объединения людей и целенаправленная организация их деятельности для достижения общих целей. Но каковы эти механизмы, как они устроены и функционируют? Чаще всего дается простой ответ: управление осуществляется благодаря взаимодействию субъекта – управляющей системы и объекта – управляемой системы. Казалось бы, он и не должен подвергаться сомнению, поскольку сводится к комбинации двух названных элементов. Отсюда характеристики субъекта управления как системы нередко приводят к трактовке его как совокупности государственных и негосударственных органов и организаций или к забвению системной характеристики объектов. В других случаях системная оценка субъекта управления давала повод понимать систему управления как одноэлементное образование, схожее с любой социальной системой. А распространившийся в последние годы термин «организационные структуры управления» создает впечатление, что эти субъектные системы сами нуждаются в органах управления.
В юридической литературе нередко отождествляются понятия «система» и «органы исполнительной власти», с чем нельзя согласиться. Но и попытка разорвать этот круг путем более широкой трактовки данного понятия (организация и функционирование субъекта, его взаимосвязь с управляемыми объектами, структура управляемой системы) пока не принесла результатов, ибо в основу всех оргструктур опять-таки берется только орган государственного управления.
Наиболее оправданно вести речь о системах управления, в которых сочетаются и субъекты, и объекты, что находит выражение в субъектно-объектных отношениях. Вплетение в систему управления двух органических подсистем позволяет не только рассматривать их связи как внешние или внутренние, но и преодолевать изоляцию этих подсистем. Интегративная характеристика дает возможность увидеть всевозможные сочетания свойств субъектов-объектов на разных уровнях систем управления. Этим достигается более углубленное видение самих объектов, которые в первом случае входят в систему управления как рычаг изменения, преобразования и создания новых состояний и т.п., во втором же – как материальные явления и процессы, подлежащие воздействию систем управления. Подробнее об этом будет сказано ниже. Управленческое воздействие выражает главное в функционировании систем управления, их ориентацию на достижение с помощью многообразных методов (регулятивных, ценностных, распорядительных, информационных) высоких конечных результатов.
Система управления обществом
Человеческому обществу, как составляющей части живой природы, всегда есть стремление к упорядоченности.
Непременными компонентами системы управления обществом является управляющая подсистема (субъект управления или власти) и управляемая подсистема (население). Эти две подсистемы взаимодействуют между собой путем обмена разного рода сигналами через прямые и обратные связи. Сигналы – это носители информации.
Прямые связи идут от власти к населению, сигналы передаются в виде команд, указаний, законов.
Обратную связь можно трактовать, как влияние (информационный или силовой) управляющей системы на управление:
1. информационная составляющая:
а) объективная информация приходит от населения к управляющей системе (экономические и социальные показатели, власти делают сравнительный анализ. Для сравнения, куда мы движемся и какие новые задачи нужно ставить.
б) реакция населения – субъективное отображение между тем, что хорошо, и фактическим состоянием дел;
2. силовая составляющая обратной связи (выборы, референдумы и т.д.) используются для смены власти.
Обратная связь в системе управления обществом очень важна т.к. от этого будут во многом зависеть принимаемые властью решения. Использование первичного определения демократии (как «власти народа») для современного общества не есть конкретным, потому как при возникновении классового общества народ перестал быть однородным и единой власти народа существовать не может потому, что всегда будут несогласные с политикой власти.
Возможен вариант демократии в сочетании с целью, под которой понимают выполнение воли и желания народа, т.е. способность субъекта обеспечить достижение цели.
Таким субъектом может быть система управления обществом, а ее подсистемы – управляющая и управляемая, тогда демократия могла бы трактоваться, например, как способность управляемой подсистемы заставлять управляющую подсистему выполнять свою волю и требования.
Государственное управление структурируется по горизонтали и вертикали. Система разделения властей – на законодательную, исполнительную и судебную - представляют собой горизонтальное разделение госуправления.
По вертикали государственная власть делится на 3 уровня – центральный, региональный и местный.
Чрезмерное сосредоточение власти в одних руках всегда было самой большой опасностью порождающие бесправие, насилие, произвол, диктатуру.
В современных демократических государствах 3 ветви представлены следующим образом:
1. Законодательная власть – Рада, парламент. Конгресс, федеральное собрание.
2. Исполнительная власть – правительство во главе с президентом или премьер-министром, министерства, ведомства.
3. Судебная – конституционный суд, Верховный суд, высший административный суд, Генеральная прокуратура.
Исполнение полномочий - процесс волевой, умственный, эмоциональный, который может осуществляться как рационально так и волюнтаристски. Поэтому, административное государственное управление, как субъективная категория, может изменять реальную действительность в лучшую и худшую стороны.
История знает немало примеров, когда административная власть «пигмея» превращала в «гиганта». Это личностное усиление происходит посредством всех элементов составляющих содержание данной должности, ее авторитета, полномочий и т.д. Вступление в должность нередко бывает связано с получением различных материальных и нематериальных благ, что не может не влиять на личные качества руководителей.
Чрезмерный гипертрофированный вкус власти может привести:
1. государственная воля трансформируется в личную;
2. государственная власть присваивается должностным лицом, используется в собственных интересах.
В итоге руководящий работник служит не отечеству, а самому себе. Одна из форм присвоения административной власти - злоупотребление ею, когда используются различные полномочия для протекционизма. Значительно более деформированная форма присвоения властью государственной воли — демония администрирования власти. Под демонией понимается проявление воли руководителя, стремящегося решить принятые государственные задачи и одновременно преследующие собственные эгоистические цели (жажда власти, славы, почестей и др.).
Наиболее опасное ее проявление стремление к бесконтрольному властвованию. Демония (демон-божество) власти толкает руководителя не считаться с человеческими, материальными, финансовыми издержками пренебрегая интересами людей, их правами. Многовековой опыт показывает, что исполнительная власть по природе своей стремится к независимости и бесконтрольности.
Это обусловлено следующими факторами:
1. генезис (происхождение) власти - прогрессивное развитие идет по пути разделения отделения от «единой и неделимой» двух других законодательной и судебной, укрепление последних и расширение их влияния на административную. А она, используя традиции, структуры стремится не уступать своих позиций, освободиться от контроля;
2. чрезвычайные обстоятельства, эпидемии войны, стихийные бедствия, экологические катастрофы и т.д. требующие установления чрезвычайных режимов, в условиях которых роль исполнительной власти усиливается. Часто властолюбивые руководители провоцируют возникновение таких ситуаций, а иногда вводят людей в затруднение (грипповая лихорадка, запугивание агрессией, усиление классовой борьбы и т.д.);
3. зависимость от администрации других властей. Создание базы, организационно-материальное обеспечение. В условиях современных — квартиры, земельные участки и др. привилегии, могут зависеть от администрации;
4. особенности самой административной власти - ее универсальность, огромный аппарат, экономическая мощь, наличие источников информации, большого арсенала принудительных средств. К этому нужно добавить существующую и закрепленную правом «свободу ускорения».
Что можно противопоставить демонии административной власти:
1. эффективную систему сдерживания и противовесов, чтобы смирить демонические свойства и превратить ее в институт служащий обществу;
2. развитие гражданского общества и законодательства, обеспечивающие его потребности;
3. создание сильной законодательной и судебной властей позволят сократить полномочия администрации, демографически ее формировать, направлять и контролировать;
4. активизация работы законодательных органов;
5. повышение уровня профессиональной и политической культуры госслужащих, способность должностных лиц прислушиваться к общественному мнению, уважать представителей народа, отвечать перед ними за свои действия. Очень важно, чтобы такие категории как «подчинение закону», ответственность представительными органами и «уважение прав защиты» стали правовыми и политическими ценностями.
Функциональная деятельность администрации, служащих существенно отличается от деятельности политиков, выбираемых на государственные должности.
Если политики разрабатывают стратегию общества, создают законы, принимают политические решения, то административные органы управления, гражданские служащие:
1) исполняют политические решения;
2) обеспечивают выполнение законов в обществе;
3) реализуют всю совокупность функций и полномочий государства;
4) участвуют в подготовке госпрограмм и решений различного масштаба, уровня, характера, осуществляют их реализацию.
Исполнительная власть – это процесс управления государственного администрирования, исполнение публичной (государственной, муниципальной) службы, функционирование госорганов и должностных лиц в пределах их полномочий.
Сфера управления обществом
Сфера управления обществом как активно функционирующей и развивающейся системой является еще одной всеобщей сферой жизнедеятельности людей. Причем здесь имеется в виду не только согласование различных форм человеческой деятельности, многообразие общественных процессов, но и управление взаимодействием всего общества с окружающей его внешней средой.
Из каких элементов состоит целостный процесс управления системой? Прежде всего — власть как субъект управления. Власть принимает решения, связанные с постановкой конкретных задач и целей для всего общества. Эти решения принимаются некоторой группой лиц от имени общества или уполномоченных самим обществом. Они обязательны к исполнению, для чего у власти есть необходимые средства. Принятые решения затем переводятся на язык конкретных практических действий.
Управление предполагает, что люди, занятые различными видами деятельности (объекты управления), в основном объединены в организации, так что можно говорить об управлении организованной деятельностью. Управление невозможно без наличия обратной связи, то есть получения информации о том, как реально протекает управленческий процесс и каковы при этом фактические результаты. Наконец, в обществе должен существовать механизм оценки полученных результатов, чтобы можно было внести изменения в ранее принятые властью решения.
Центральным звеном всей системы управления общественными процессами и человеческой деятельностью выступает субъект управления — власть. За исключением первобытного общества на всех последующих ступенях развития общества субъектом управления является государство, государственная власть. Обычно понятие государства употребляется в двух смыслах. Государство есть отдельный социальный организм. От другого социального организма его отделяет государственная граница. Но поскольку главное в государстве — это власть, то под ним подразумевают также устройство властных структур в стране или форму государственного устройства. В литературе существуют различные классификации этих форм. Еще древние мыслители выделяли четыре формы государственного устройства — демократию, охлократию, тиранию, аристократию.
В настоящее время наибольшее значение имеет деление государств на республику, монархию (абсолютную или конституционную), тиранию и деспотию. С точки зрения идеологии можно разделять государства на теократические и идеократические.
Государство как социальный организм и как власть исторически появляется на стадии разложения первобытного общества и становления раннеклассового общества. С этой поры в обществе в той или иной мере начинает существовать политика, политическая жизнь.
Политика связана с борьбой в обществе различных групп и слоев населения, имеющих разные интересы, за реальное участие в выработке и принятии государственных, властных решений, или, по крайней мере, за влияние на содержание этих решений.
Однако вплоть до начала Нового времени (XVII век) и появления раннекапиталистического общества только в отдельные периоды истории наблюдалась сколько-нибудь развитая политическая жизнь (Древние Греция и Рим). В восточных империях деспотического типа политическая борьба сводилась к заговорам, тайным интригам, убийствам и переворотам.
Полноценная политическая система западноевропейских стран складывалась на протяжении столетий в ходе отделения общества как свободной деятельности людей от государства. Другими словами — в результате становления демократического правового государства и гражданского общества.
Следствием такого отделения и явилось возникновение и устойчивое существование различных организаций — политических партий, союзов, движений, которые выступают основным звеном связи между государственными органами власти и основной массой населения.
Многие ученые правомерно утверждают, что в идеале демократическое государство есть государство, основанное на общественном мнении. Общественное мнение есть отношение массового сознания к тому или иному социально значимому событию на какой-то момент времени. Оно и выступает практическим звеном в той самой обратной связи между объектом управления — народом и властью, народом, который и оценивает полученные в обществе результаты, степень их отклонения от первоначально поставленных целей.
Нынешние даже самые продвинутые в демократическом отношении государства Западной Европы и США далеки от идеала. Но тем не менее в их структуре управления обществом общественное мнение играет далеко не последнюю роль.
В государствах, далеких от демократических принципов управления и власти, обратная связь от объекта управления к субъекту управления, то есть от народа к власти, бывает весьма затрудненной, а порою вообще может отсутствовать.
Ведь проблема обратной связи состоит в том, что информация о процессах, реально происходящих в толще народа, должна идти по другим каналам связи, чем властные распоряжения, идущие сверху вниз, от высших органов власти до рядового исполнителя. Если в обществе отсутствует сколько-нибудь свободное выражение мнения, отсутствует общественная мысль в форме публицистики, литературной критики, открытых выступлений интеллигенции, то власть фактически оказывается без достоверной информации о результатах своей деятельности. Это обстоятельство приводит к резкому снижению эффективности управления, особенно в условиях, когда государство стремится направить общество по пути ускоренного развития. В конечном итоге власти теряют контроль за происходящими процессами в обществе и наступает управленческая катастрофа, вызывающая огромные революционные потрясения.
В демократически устроенном обществе вмешательство государственной власти в ход экономических и других процессов строго ограничивается правовыми законами, которые принимает парламент или другой законодательный орган власти.
В связи с усложнением современного общества, ростом численности населения, разнообразных форм объединения людей и отношений между ними во всем мире наблюдается рост самоуправленческих тенденций. Самоуправление, то есть управление со стороны организаций, выведенное за рамки государственной административной власти, давно уже является нормой во многих странах мира, особенно в малых городах, в сельской местности, в производственных и научных организациях, в творческих объединениях.
Масштабы участия государственной власти в различных сферах общественной жизни зависят от конкретных обстоятельств и, разумеется, от состояния и особенностей этой сферы. Государство может по-разному воздействовать на производителей (от налоговых льгот до прямого вмешательства) с целью склонить их к выпуску современной и конкурентоспособной продукции. Государство, как правило, крайне заинтересовано в развитии перспективных направлений в науке.
Политическая жизнь в современном обществе приобрела широкие масштабы и разнообразные формы. Самые различные партии и политические организации пытаются уловить настроение тех или иных слоев населения, завоевать к себе доверие, стать их представителями прежде всего в законодательных органах власти. Государственная власть тоже пытается повлиять на поведение и настроение населения, на общественное мнение.
Общественное мнение оказывается на пересечении государственных и партийно-политических интересов и целей. Решающую роль здесь призваны играть средства массовой информации. От них в первую очередь зависит, смогут ли народ и власть договориться или, точнее, постоянно корректировать ближайшие и более отдаленные цели развития общества. Корректировать так, чтобы общество эффективно управлялось и постоянно добивалось роста качества и уровня жизни людей. Чтобы выполнить эту роль, средства массовой информации должны быть независимыми. К сожалению, сегодня их деятельность во всех странах оценивается скорее негативно, чем позитивно.
Современная цивилизация вступила в последние десятилетия в новый этап своего развития, получивший название информационного общества. Но появление компьютерной техники в массовых масштабах, возникновение локальных и мировых сетей, космических средств связи и т. д. демонстрируют формирование новой материально-технологической фазы общества, на которой могут возникнуть различные новые социальные организмы. В ходе становления информационного общества сталкиваются и борются две тенденции в использовании информационной техники и информационных возможностей для более эффективного управления обществом.
С одной стороны, многое делается для того, чтобы современное западное общество превращалось не просто в массовое общество, а в общество массового информационного манипулирования человеческим сознанием. Основная задача здесь — добиться жесткого программирования выбора, который должен делать человек в конкретных ситуациях. Потребительский выбор, идет ли речь о политике или поп-звезде, о вещах или идеях, оказывается единственным творческим актом свободы человека. Люди в обществе массовой манипуляции все больше перестают жить в подлинной истории, быть ее участниками и вершителями. Они начинают жить в выдуманном, иллюзорном мире, который тщательно планируется и создается средствами массовой информации, особенно телевидением. Если же событие, политик, идея оказались незамеченными телевидением, они как бы и не существуют в реальной действительности. Массовому сознанию они остаются неизвестными.
Другая тенденция, также пробивающая себе дорогу в современном мире, представлена в виде первых ростков возникающего коммуникативного общества, то есть общества, основанного на различных формах свободного общения людей между собой. Одним из создателей теоретической модели коммуникативного общества стал немецкий ученый Ю. Хабермас. Он полагает, что между властью, государственно-политическими структурами и частной сферой гражданской жизни (предпринимательством, семейной жизнью и т. д.) должны располагаться автономные, самодеятельные объединения граждан. Цель деятельности этих объединений — достижение взаимопонимания и согласия между различными социальными слоями в обществе. Средством их достижения выступает непрерывный диалог, непрерывное общение людей, взаимный обмен информацией, аргументами в пользу своей точки зрения, выслушивание иных мнений. Причем все стороны, участвующие в диалоге, исходят из намерения достигнуть согласия.
Эта концепция перекликается в своих выводах со взглядами ряда религиозных философов (Н. А. Бердяев, М. Бубер, Ж. Маритен и др.), которые также стремились к соединению принципа личности как высшей ценности с принципом братской общности людей веры. Борьба двух указанных тенденций пронизывает все сферы и стороны общественной жизни на Западе.
Что касается современной России, то системный кризис, разразившийся в ней в 90-е годы, ставит под сомнение возможность достижения сколько-нибудь эффективного управления общественными процессами в ближайшем будущем. Пока же российское общество находится в сильно деструктированном состоянии брожения, столкновения разнородных фрагментов и осколков общественной жизни, принадлежащих к разным временам и эпохам.
Власть и управление в обществе
Необходимыми атрибутами человеческого общества являются власть и управление.
Власть представляет собой способность субъекта подавлять волю другого (подвластного) субъекта. Необходимость власти вытекает из особенностей человека как существа, наделенного сознанием и волей, способного осознавать свое положение, ставить перед собой цели и сознательно реализовывать их.
Для обеспечения единства действий людей и требуется власть, способная подавить волевые устремления отдельных субъектов. Именно она придает обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организованности и порядка. Социальная власть существует в любом социальном институте – в семье, родовом устройстве, партии, на предприятии. Здесь властвующий субъект, используя элементы убеждения и принуждения, оказывает воздействие на всех членов той или иной социальной ячейки. Вместе с тем в рамках всего общества требуется единая власть, распространяющая свое влияние на всех членов общества, независимо от их принадлежности к тому или иному социальному институту, власть, способная подавить властные проявления отдельных властвующих субъектов. Такой единой в пределах всего общества властью и является государство.
Важное значение имеет легитимность – это принятие власти населением страны, признание ее права управлять социальными процессами, готовность ей подчиняться.
В основу Конституционного строя России заложен принцип разделения властей, т. е. государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы которых самостоятельны. Ст. 2 Конституции устанавливает также, что государственную власть в Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство, суды Российской Федерации.
Другим важнейшим атрибутом, условием существования общества является социальное управление, регулирование общественных отношений. Регулировать поведение людей и их общностей – значит направлять его, вводить в определенные рамки, упорядочивать жизнедеятельность людей. Необходимость (как и возможность) социального регулирования предопределена теми же факторами, что и наличие власти – осознанным, волевым характером деятельности человека.
Обществу присущи два вида социального регулирования – нормативное и индивидуальное. Нормативное регулирование предполагает упорядочение поведения людей посредством общих правил поведения, норм, рассчитанных на широкий круг лиц и неограниченное число случаев. Индивидуальное регулирование – это упорядочение поведения людей при помощи разовых велений, адресованных конкретному субъекту в конкретном случае.
В обществе функционирует система социального регулирования, включающая в себя различные нормы: моральные, религиозные, обычные, корпоративные. Среди них важнейшее место занимают правовые нормы – нормы, функционирование которых самым тесным образом связано с государственной властью. Именно она обеспечивает их закрепление, охрану и проведение в жизнь.
Сущность управления, его функции и специфика определяется, с одной стороны, задачами, которые оно решает, с другой – содержанием «простых» моментов процесса управленческого труда, т. е. его предметом, средствами и самим трудом. Управленческий труд – разновидность умственного труда. Он, хотя непосредственно и не выступает созидателем материальных благ, является неотъемлемой частью труда совокупного рабочего. В условиях кооперативного характера производства, подчеркивал К. Маркс, определение производительного труда применимо только «к совокупному рабочему, рассматриваемому как одно целое. Но оно не подходит к каждому из его членов, взятому в отдельности».
И к числу производительных работников в этих условиях принадлежат «… все те, кто так или иначе участвует в производстве товара, начиная с рабочего в собственном смысле слова и кончая директором, инженером…». А значит, управленческий труд – «производительный труд, выполнять который необходимо при всяком комбинированном способе производства».
Основная цель управления как такового – создание необходимых условий (организационных, технических, социальных, психологических и т. д.) для реализации задач организации (предприятия), «установление гармонии» между индивидуальными трудовыми процессами, координация и согласование совместной деятельности работников ради достижения конкретных запланированных результатов. Следовательно, управление – это, прежде всего работа с людьми, а их трудовая деятельность служит объектом управляющего воздействия.
Управление – специфическая функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности.
В социальной сфере управление предполагает сознательную деятельность общественных институтов и отдельных индивидуумов, направленную на регулирование стихийных и осознанных, объективных и субъективных начал, целесообразное упорядочение общественных отношений.
Политическое управление – воздействие субъекта политики на политическое отношение в его интересах, поскольку политика выступает концентрированным выражением всех сторон общественной жизни, а политическое управление становится проявлением первенства политики по отношению к ним, обеспечивая политическое решение вопросов экономического и духовного развития общества. Тем самым политическое управление выступает как осуществление власти. Оно возникает с появлением классов, для регулирования отношений между которыми и возникло государство. Однако политическое управление осуществляется не только посредством государства, но и различных общественных организаций, прежде всего политических партий.
Чтобы реально осуществлять политическое управление, недостаточно прийти к власти, необходимо уметь ею пользоваться. Это умение проявляется, прежде всего, в гармоничном сочетании объективного и субъективного.
Социальный прогресс развивается тем успешнее, чем в большей степени достигается такое единство. Но, поскольку объективное независимо от воли и сознания людей, субъективное политическое управление может его обеспечить, лишь приводя объективное в соответствие с присущими ему закономерностями…
Таким образом, государство и право – организация власти и форма нормативной регламентации, обеспечивающие порядок, целостность общества и его целенаправленное развитие. Они в той или иной степени способны оказывать воздействие на все сферы общественной жизни, на положение и функционирование всех социальных институтов. Разумеется, возможности подобного воздействия неодинаковы в различных сферах жизни, неодинаковы методы и формы воздействия. Наиболее велика роль государства в политической системе.
Управление гражданским обществом
Другим примером нарушения свойства неуниверсальности артефактов является построение систем государственного управления и права на основе доминирования единственного принципа управления. Речь идет об исключительности экономических методов управления в государстве, что означает безграничное господство рыночных отношений, которые не допускают контроля и регулирования. Воплощенные отцами-основателями Конституции США идеи свободного рынка были подтверждены бурным ростом промышленного производства и торговли, который без колониализма улучшил условия жизни граждан. Но доминанта экономических методов приводила и к опустошительным кризисам, которые оказывали негативное влияние на общество. Последний раз кризис в начале ХХI века вызвал разорение в десятках стран мира.
Доминирование экономических методов в управлении над всеми иными методами привело к беспрецедентной концентрации капиталов в руках узкой группы финансовых олигархов, которые обладают силой устанавливать власть во многих государствах. Они определяют результаты всеобщих выборов будущих государей и их властного окружения, используя механизм демократических выборов, непредставительность которых доказана научными средствами (теорема о невозможности нобелевского лауреата Эрроу).
Вернулась и распространяется считавшаяся худшей со времен Сократа олигархическая форма государственного устройства, в которой с помощью лоббистов и клакеров (последних - в роли политтехнологов) культивируется коррупция. В рамках существующей системы государственного управления и права безграничной силе финансовых олигархов и их избранников - государей может быть противопоставлен только новый безнадежный виток трагического круговорота истории.
История государства как феномена - это диктатура, войны, разорение и жертвы. Не из-за потребности в пище (поедание побежденных), а из-за идеологических догм, навязанных государями для удовлетворения своего стремления к доминированию в славе и обогащении. При статуте государства как феномена нет места для гражданского общества.
Проблемы, кризисы и конфликты внутри государств, между ними и с окружающей средой, грозящие уничтожением человечества, свойственны в той или иной мере почти всем государствам мира. Следуя мысли А.Эйнштейна о том, что для «решения проблем, порожденных существующим уровнем мышления, нужен иной уровень мышления», авторам настоящей статьи с помощью современной методологии системного подхода и когнитивных достижений в области биологии, теории управления и других отраслях знаний удалось создать новый научный инструмент. На этой основе построена модель эталонной системы государственного управления и конституционного права в правовом государстве с социальной защитой населения и обнаружены глубинные причины пороков современного государственного устройства. В ней устранены накопившиеся за долгие тысячелетия причины дефектов управления и права, что открывает возможность постоянного повышения качества жизни граждан и временных жителей, предупреждающие тем самым трагический круговорот истории.
Основанием для такого утверждения служит его строго научный характер, получивший подтверждение при диагностике болезней, апробированных на примерах конституций почти 30 существующих государств. Новая система построена на принципах управления, опробованных в природе миллиарды лет; на моральных ограничениях части природных принципов, диктуемых гуманистическим правом и моралью последних тысячелетий; и дополнена отсутствующими в стихийной эволюции живой природы принципами управления, которые были использованы в последние столетия в миллионах человеческих организаций.
Модель эталонной системы управления и права, пригодная для всех государств (согласно природному принципу унификации носителей генетических свойств объекта), представляет описание среды, в которой может функционировать гражданское общество, являясь частью социума и представляя его интересы. Только в такой модели, целью которой является создание правового социального государства, возникает возможность появления и нормального функционирования гражданского общества.
Однако и модель эталонной системы управления и права, и гражданское общество - суть абстрактные понятия. Для практического применения требуется операциональное определение понятия «гражданского общества» - переход от теоретических суждений к реалиям жизни.
Управление делами общества
Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства предусматривает множество форм реализации, перечень которых не является и не может являться закрытым. Некоторые из этих форм представляют собой самостоятельные конституционные права, другие права, прямо не указанные в Конституции РФ, но закрепленные в федеральном законодательстве. Ряд форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства не закреплен на федеральном уровне, - например, народная правотворческая инициатива, отзыв депутата, публичные слушания, а некоторые вообще не регламентированы действующим законодательством (гражданские форумы, инициативы и др.).
Право граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей основывается на конституционном принципе суверенитета народа, в соответствии с которым единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Реализация данного права осуществляется через комплекс других прав граждан, закрепленных в Конституции России:
• право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления;
• право участвовать в референдуме;
• право на равный доступ к государственной службе;
• право участвовать в отправлении правосудия.
Важнейшей формой участия граждан в управлении делами государства, а также высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы. Граждане Российской Федерации участвуют в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Участие в выборах для граждан является свободным и добровольным. Активное избирательное право (право избирать) у граждан России возникает с 18 лет. Реализации права быть избранным (пассивное избирательное право) зависит от уровня выборов. Так, с 18 лет гражданин вправе быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования. По достижении возраста 21 года (в отдельных субъектах также 18 лет) - быть избранным депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, выборным должностным лицом местного самоуправления. Депутатом Государственной Думы Российской Федерации может быть избран гражданин по достижении 21 года. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин не моложе 35 лет. Высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший возраста 30 лет.
Статус депутата, выборного должностного лица налагает на гражданина, в силу федеральных законов, определенные ограничения, например, в течение срока своих полномочий депутат регионального парламента не может быть депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, судьей, замещать иные государственные должности Российской Федерации, иные государственные должности субъекта Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности и должности муниципальной службы. Также депутат ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, представляет декларации о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Не имеют права избирать, быть избранными граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Не имеют права быть избранными также граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство на территории иностранного государства.
На выборах применяются два вида избирательных систем - мажоритарная и пропорциональная. При мажоритарной избирательной системе голосование осуществляется за конкретных кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, а избранным считается тот, кто набрал большинство голосов. При пропорциональной - голосование осуществляется за партийные списки, а избранными считаются представители партий, допущенные к распределению депутатских мандатов, в зависимости от количества поданных за них голосов.
Однако участие граждан в управлении делами государства выборами не ограничивается. Избранные должностные лица должны являться проводниками воли и интересов народа. Для этого депутат любого уровня, например, обязан рассматривать обращения избирателей, лично вести прием граждан, проводить встречи с избирателями, а также осуществлять иные меры, обеспечивающие связь с избирателями.
Действенной гарантией надлежащего представительства интересов граждан является возможность отзыва депутатов, выборных должностных лиц избирателями.
Помимо выборов волю населения призван выявлять референдум. Под референдумом понимается голосование граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни, имеющее обязательное значение для органов государственной власти и органов местного самоуправления. Референдум может быть общефедеральным, региональным и местным. Референдум осуществляется на основе всеобщего равного прямого и свободного волеизъявления граждан Российской Федерации при тайном голосовании. Право на участие в референдуме имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет.
Для организации и проведения общероссийского референдума необходимо собрать в его поддержку не менее 2 миллионов подписей граждан. Граждане должны образовать инициативную группу по проведению референдума. Инициативная группа по проведению референдума должна состоять из региональных подгрупп, создаваемых более чем в половине субъектов Российской Федерации. В каждую региональную подгруппу инициативной группы по проведению референдума должно входить не менее 100 участников референдума, место жительства которых находится на территории того субъекта Российской Федерации, где образована региональная подгруппа.
На референдум не могут выноситься ряд вопросов, затрагивающих по сути конституционные устои государства, в частности, вопросы об изменении статуса субъекта (субъектов) Российской Федерации, о досрочном прекращении или продлении срока полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о персональном составе федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов и др.
Государство гарантирует гражданам доступ на государственную (также и на муниципальную) службу. Данное право означает равное право граждан на занятие любой государственной (муниципальной) должности либо должности государственной (муниципальной) службы в соответствии с их способностями и профессиональной подготовкой. На гражданскую службу, например, вправе поступать граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, предъявляемым законодательством. Квалификационные требования включают в себя требования к уровню профессионального образования (для замещения любых должностей, кроме должностей категории «обеспечивающие специалисты», необходимо наличие высшего профессионального образования, для остальных - среднее профессиональное образование, соответствующее направлению деятельности), стажу гражданской службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.
Равенство прав граждан при поступлении на службу обеспечивается применением конкурсных процедур, заключающихся в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям. За время прохождения государственной службы служащие периодически сдают квалификационные экзамены, проходят аттестационные процедуры.
Участие граждан Российской Федерации в отправлении правосудия осуществляется путем участия в деятельности судебных органов в качестве присяжного заседателя, арбитражного заседателя.
Введение института присяжных заседателей в судебное разбирательство призвано обеспечить привлечение общественности к осуществлению правосудия при рассмотрении уголовных дел. При рассмотрении конкретных дел присяжные заседатели в судебном разбирательстве по уголовным делам призваны разрешать вопросы факта, то есть доказанность совершения преступного деяния подсудимым и его виновность. Отбор кандидатов в присяжные заседателя в целях обеспечения объективности и беспристрастности их деятельности осуществляется путем случайной выборки.
Арбитражные заседатели участвуют в рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений. Привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению дел осуществляется по ходатайству одной из сторон. Выбор арбитражных заседателей осуществляется путем случайной выборки.
Участие в управлении обществом
Само право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров не претерпело сколь либо значительных изменений. Оно по-прежнему возникает у акционеров, обладающих в совокупности не менее 10 процентами голосующих акций общества. Однако в отличие от ранее действовавшей редакции, теперь не требуется указание мотивов созыва общего собрания акционеров, сократился и срок рассмотрения советом директоров требования и принятия решения о созыве или об отказе в созыве с 10 до 5 дней.
Пожалуй, одним из главных изменений при рассмотрении права акционера на созыв внеочередного общего собрания акционеров можно назвать четкое установление сроков для проведения собрания с момента поступления в общество требования о созыве: 70 дней для собрания, предлагаемая повестка дня которого содержит вопрос об избрании совета директоров кумулятивным голосованием и 40 дней для всех остальных внеочередных общих собраний. В прежней редакции существовало достаточно много неопределенности, поскольку законодатель использовал одновременно два разных понятия: созыв и проведение собрания, что на практике приводило к затягиванию проведения внеочередного общего собрания акционеров с “ненужными” менеджменту вопросами. Новшеством также является то, что акционер может не только сформировать повестку дня и указать форму проведения общего собрания акционеров, но и предложить свои формулировки решений по каждому из вопросов, которые совет директоров не вправе изменить.
Вместе с тем, изменения в порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров коснулись не только владельцев крупных пакетов акций. Значительным шагом в процессе усиления позиций миноритарных акционеров стало предоставление акционерам, владеющим 2 и более процентами голосующих акций общества, права при созыве внеочередного общего собрания акционеров с вопросом в повестке дня об избрании совета директоров (но только при избрании кумулятивным голосованием) предложить своих кандидатов для избрания в совет директоров.
Предложенное изменение достаточно революционно: оно позволяет миноритарным акционерам предлагать и избирать своих представителей на всех проводимых общих собраниях акционеров общества. Вместе с тем, данное право выражено пока недостаточно полно: акционеры могут предлагать лишь кандидатуры в совет директоров, но при досрочном прекращении полномочий генерального директора или членов ревизионной комиссии такая возможность акционеру не предоставляется, то есть право выдвигать кандидатов на должность генерального директора или в состав ревизионной комиссии целиком принадлежит лицам, по требованию которых созывается внеочередное общее собрание акционеров.
На взгляд автора, право выдвигать своих кандидатов в органы управления и контроля общества должно быть предоставлено акционерам вне зависимости от вида общего собрания акционеров (годового или внеочередного) и формы голосования (простое или кумулятивное). Единственным недостатком предоставления такого права будет являться увеличение сроков проведения внеочередного общего собрания, повестка дня которого будет содержать вопрос о формировании какого-либо органа общества, то есть установления таких же сроков, которые в настоящий момент установлены для внеочередного общего собрания акционеров при досрочном формировании совета директоров общества кумулятивным голосованием.
При внесении предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров сняты ограничения на количество предлагаемых вопросов, теперь их может быть и более двух. Также как и в изменениях при созыве внеочередного общего собрания акционеров, акционеру не требуется указывать мотивы внесения своего вопроса в повестку дня, расширился и перечень органов, кандидатов для выдвижения в которые вправе предложить акционер: помимо совета директоров и ревизионной комиссии, сюда вошли коллегиальный исполнительный орган (при условии, что его члены избираются общим собранием акционеров), счетная комиссия (но не регистратор общества) и единоличный исполнительный орган. Таким образом, единственным исключением, на которое пока не распространяется право акционеров контролировать деятельность общества, является кандидатура аудитора: ее вправе предложить только совет директоров.
Достаточно важным моментом, направленным на защиту права акционера на участие в управлении, является установление сроков уведомления акционера о проведении общего собрания акционеров. И если раньше закон определял срок в 30 дней до даты собрания только для общества, количество акционеров которого было более одной тысячи, то теперь сообщать акционерам о проведении общего собрания обязано каждое общество не позднее 20, 30 и 50 дней до даты проведения (в зависимости от повестки дня). Одновременно с этим дополнен перечень обязательной информации, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и более четко установлен порядок ознакомления с ней. В этот перечень дополнительно включены бухгалтерская отчетность, проекты решений общего собрания, сведения о кандидатах для избрания в любые органы общества, проекты внутренних документов, утверждаемых решением общего собрания акционеров (см. п.3 ст. 52 ФЗ об АО). С 15 до 5 дней сократились сроки рассмотрения предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров и кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.
Таким образом, можно сказать, что принятые изменения позволят повысить возможность осуществления контроля над деятельностью общества со стороны акционеров, владеющих незначительным количеством акций общества.
Стоит отметить, что право на участие в собрании акционеров существенных изменений не претерпело: в общем собрании акционеров по-прежнему вправе участвовать любой акционер общества, вне зависимости от типа акций, которым он обладает. От ранее действовавших отличаются и дифференцируются сроки составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров: самый ранний срок для даты составления списка акционеров сократился и составляет 50 дней (вместо 60), но для случая проведения внеочередного общего собрания акционеров, в повестку дня которого включен вопрос об избрании кумулятивным голосованием нового совета директоров, этот срок стал более продолжительным – 65 дней. Установление разных сроков для разных вопросов компетенции общего собрания акционеров достаточно обоснованно: возможность составления списка акционеров за более продолжительный срок при решении вопроса о переизбрании совета директоров связано с предоставлением акционерам возможности предложить своих кандидатов в совет директоров. Следовательно, необходимо иметь достаточный запас времени для выдвижения кандидатов, их включение в список для голосования, а также в установленные сроки уведомить акционеров о проведении общего собрания.
Достаточно серьезным изменением в отношении расширения прав акционеров можно назвать снижение порога в количестве акций, обладание которыми предоставляет акционеру право ознакомления со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров: теперь оно принадлежит акционерам, обладающим не менее чем 1 процентом акций, ранее это количество должно было быть в 10 раз больше. Однако стоит отметить, что акционеры, обладающие 1 процентом акций, и раньше пользовались этим правом, но через обращение к регистратору общества, поскольку в соответствии пунктом 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ № 27, акционер, обладающий не менее 1 процента акций, вправе получить данные о владельцах акций, включенных в реестр акционеров, следовательно, акционер мог запросить предоставить ему данные на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Таким образом, указанное изменение лишь легализовало уже существующее положение вещей. Вместе с тем, необходимо указать на существующие изъяны при реализации данного права: целью его является предоставление возможности миноритарным акционерам объединить свои усилия для консолидированного выступления по тому или иному вопросу на общем собрании акционеров, избрании единого кандидата в органы управления и контроля общества. Однако составление списка акционеров порой занимает достаточно продолжительное время (например, в случае, когда основными зарегистрированными лицами в реестре акционеров являются номинальные держатели акций), что приводит к существенному усложнению, а иногда и невозможности достижения указанной цели. Именно поэтому автору видится, что для решения поставленной задачи дальнейшие усилия стоит приложить в установлении предельного срока номинальным держателям в раскрытии реальных владельцев акций.
Что же касается права на участие в голосовании, то некоторых из изменений мы уже коснулись при рассмотрении права на дивиденд.
Голосование на общем собрании акционеров является для акционера возможностью выразить свое отношение по вопросам, связанным с деятельностью общества. Эти вопросы составляют компетенцию общего собрания акционеров, и если в отношении круга вопросов, принятие решения по которым является прерогативой общего собрания акционеров, практически никаких изменений не произошло, то этого нельзя сказать о порядке принятия решений. По общему правилу решение принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, участвующих в голосовании. Раньше возможность квалифицированного голосования устанавливалась как непосредственно нормами Закона, так и уставом общества. Теперь же ситуация изменилась, и, скорее всего, не в лучшую с позиций защиты интересов акционеров сторону: Законом оставлена возможность исключительно законодательного установления квалифицированного голосования, например, в вопросах дополнительной эмиссии акций, одобрении крупных сделок. При этом можно установить, что законодатель в этом вопросе достаточно непоследователен: для вопроса, решение по которому итак предполагает квалифицированное большинство голосов, зачастую установлена возможность предусмотреть уставом большее число голосов, необходимое для принятия решения (например, см. пп.3, 4 ст.39 ФЗ об АО).
Получается, что решение о размещении акций посредством закрытой подписки можно принимать более чем три четверти голосов акционеров, предусмотрев это уставом общества, в то время как порядок принятия решения о консолидации акций (до недавнего времени являвшейся одним из самых распространенных способов изменения структуры акционерного капитала) локальными нормами изменить нельзя, данный вопрос в соответствии с ФЗ об АО должен приниматься всегда простым большинством (см. п.2 ст.49 ФЗ об АО см. п.2 ст.49 ФЗ об АО). В этом отношении внесенные изменения нельзя причислить к позитивным, и, на взгляд автора, нормы предыдущей редакции были более демократичными и в большей степени могли гарантировать учет интересов акционеров.
Следует обратить внимание на то, что нормами уже упоминавшегося пункта 4 ст. 32 ФЗ об АО усложнен порядок принятия решения о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров – владельцев привилегированных акций общества. Теперь для принятия такого решения по общему правилу необходимо не только три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в общем собрании акционеров, но и три четверти голосов всех акционеров – владельцев привилегированных акций, права по которым ограничиваются. Таким образом, для принятия такого решения должно быть учтено мнение всех акционеров – владельцев акций, права по которым изменяются, вне зависимости от того, сколько из них участвуют в голосовании (т.е. блокирование этого решения возможно путем "голосования ногами").
В самом порядке выдвижения акционерами своих кандидатов для формирования органов управления и контроля общества существенных изменений не произошло, как уже указывалось, дополнительно появилась возможность влиять на состав счетной комиссии и коллегиального исполнительного органа. Однако эти возможности достаточно условны: акционер может предлагать кандидатуры для формирования правления только в том случае, если правление избирается общим собранием акционеров. Счетная комиссия в большинстве же случаев создаваться просто не будет, и, следовательно, некого будет туда избирать: в соответствии с Законом счетная комиссия создается в обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций общества более 100, если же количество акционеров общества более 500, то функции счетной комиссии может выполнять только регистратор общества. Таким образом, счетная комиссия формируется в обществах с количеством акционеров от 100 до 500. В тоже время Законом введена норма о ведении реестра общества, количество акционеров которого более 50, регистратором (профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра). Соответственно во всех обществах, где должна создаваться счетная комиссия, ведение реестра осуществляет регистратор, и, поскольку он является профессионалом в своей области и в некоторой степени зависит от менеджмента (в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 65 ФЗ об АО утверждение регистратора относится к компетенции совета директоров), то в большинстве случаев функции счетной комиссии менеджмент общества предпочтет возложить на известного ему регистратора (его работников), чем на лиц, предлагаемых акционерами.
Право быть избранным в органы общества включает в себя не только вопросы выдвижения, но и процедуру формирования органов. Поэтому при рассмотрении указанного вопроса нельзя не остановится на некоторых серьезных изменениях, установленных в отношении совета директоров. Норма Закона о возможности быть членом совета директоров только физическому лицу поставила, наконец, точку в неоднократно ранее возникавших сомнениях и использовании неточности формулировки для введения в состав совета директоров юридических лиц (разъяснение ФКЦБ России по этому вопросу было дано относительно недавно, см. Письмо ФКЦБ России № ИК-04/1608). "Об участии физических лиц в совете директоров". Отметим, что ФЗ "Об акционерных обществах", а ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и уже тогда ФКЦБ России могло инициировать включение в него соответствующего положения, однако по непонятным причинам этого сделано не было. Одновременно Законом установлен и более строгий подход в отношении представительства в совете директоров менеджмента общества в лице правления: с одной второй до одной четвертой от состава совета директоров. Однако, поскольку в отношении такого ограничения используется буквальное толкование – Закон указывает лишь ограничение представительства в отношении членов коллегиального исполнительного органа общества, поэтому достаточно избрать в совет директоров представителей менеджмента, не входящих в правление, как такое ограничение перестает действовать.
Следует отменить, что был устранен и недостаток прошлой редакции Закона, связанный с порядком исчисления срока полномочий совета директоров. Теперь вместо годичного срока полномочий совет директоров вправе в полной мере исполнять свои функции до следующего годового общего собрания акционеров. Таким образом, вопрос о том, какими же полномочиями обладает совет директоров общества, если годичный срок с момента его избрания уже истек, а годовое общее собрание акционеров еще не проведено. Вместе с тем, Г.С. Шапкина справедливо отмечает, что это правило действует, если собрание состоится в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 Закона. По истечении этого периода, то есть после 1 июля соответствующего года, при непроведении годового собрания в установленный срок полномочия совета директоров прекращаются, за исключением тех, которые связаны с подготовкой, созывом и проведением такого собрания.
То же самое можно сказать и о полномочиях ревизионной комиссии: хотя напрямую в тексте Закона такое указание, как для полномочий совета директоров, не содержится, однако в связи с тем, что вопрос об избрании ревизионной комиссии, также как и в отношении совета директоров, решается каждое годовое собрание акционеров, то положения о сроке полномочий совета директоров следует распространить и на полномочия ревизионной комиссии.
Управление в жизни общества
В общественных системах, включая правовые, сознательная регуляция во многом сопряжена с социальным управлением. Их объединяют «людская природа», сознательное направление системы к заданной цели, сообразование этой цели с осознанными потребностями, ценностными ориентациями и т.д.
Даже в современных условиях, когда в социальном управлении все шире используются математические методы, все возрастающие возможности современнейшей вычислительной техники, в нем решающими остаются общественные, «людские» факторы. Вместе с тем между социальной регуляцией и социальным управлением существуют определенные различия. Давно подмечено, что регулирование общественных отношений выполняет роль одного из компонентов социального управления, существующего наряду с руководством, организацией, координацией и контролем, что управление следует соотносить не с любой сознательной регуляцией, а лишь с ее одной разновидностью - с функциональным регулированием.
Каждый цикл управленческого процесса состоит из многочисленных операций (сбор и обработка информации об интересующем объекте, прогнозирование его тенденций, определение стратегии и тактики воздействия на него, выработка и принятие решения, организация его выполнения, контроль и др.), где функциональное регулирование фигурирует в роли стержневого элемента и способа достижения цели. Социальное управление неизбежно предполагает непрерывное двустороннее воздействие двух подсистем, одна из которых является управляющей, другая - управляемой. Управляющая подсистема, играющая роль субъекта управления, - это кто и что управляет; управляемая подсистема, выступающая как социальный объект воздействия, - кто и что управляется.
В качестве социального объекта, т.е. управляемой подсистемы, здесь выступают отдельные члены общества, их группы, коллективы, образования и естественноисторические общности, производственные и иные объединения, различные сферы жизнедеятельности людей, общество в целом. Причем каждый из них относится к классу больших смешанных объектов, заключает в себе, как правило, и людские, и вещные компоненты, исключительно сложен по количеству и строению образующих его элементов. По существу те же социальные феномены представляют собой (разумеется, в иных связях) субъект организующего воздействия, управляющую подсистему.
В обществе не наблюдается жесткого привязывания одних элементов к объекту, а других - к субъекту управления. То, что в данном конкретном отношении является социальным объектом воздействия, в другом становится его полнокровным субъектом. Например, местные государственные и общественные организации, будучи социальным объектом управления со стороны вышестоящих органов, в то же время выступают в роли важного субъекта управления в отношении всех тех, кто находится под их организующим влиянием. Все зависит в каждом случае от конкретной системы координат.
Однако данное обстоятельство, показывающее сложность природы социальных организмов, не дает достаточного основания ни для отказа в выделении в структуре социального управления объекта и субъекта, ни для их смешения. Оно свидетельствует только о том, что эти организмы сочетают в себе свойства управляемой и управляющей подсистем, способность в разных ситуациях быть как объектом, так и субъектом управления в зависимости от конкретных факторов, в первую очередь от характера соответствующих социальных связей. В рамках одного и того же общественного отношения ни один из элементов системы не может служить одновременно и управляющей, и управляемой подсистемами.
История мировой цивилизации показывает, что управление в той или иной стране может осуществляться посредством определенных распоряжений (команд), политических директив, законов, различных их сочетаний и т.д. В недалеком прошлом в нашей стране наиболее характерным было директивное управление, при котором сначала партийными органами вырабатывались политические директивы, излагаемые в решениях съездов, пленумов и Центрального Комитета КПСС, а на их основе принимались акты непосредственного управления.
При этом роль права и государства в организации жизнедеятельности общества всячески принижалась. Между тем западные страны давно перешли на рельсы управления посредством права, Закона. Именно этот путь способствует достижению наибольших результатов в обеспечении демократичности, экономичности и эффективности управления. И одна из фундаментальных задач России на современном этапе состоит как раз в переходе к такой системе управления с тем, чтобы остатки директивного управления заменить управлением посредством права, Закона. Это в равной мере относится к экономической сфере жизнедеятельности общества.
Высший орган управления общества
Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.
Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.
Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются уставом общества.
Члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества.
По решению общего собрания участников общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников общества.
Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся:
1) определение основных направлений деятельности общества;
2) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;
3) установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу общества, членам коллегиального исполнительного органа общества, управляющему;
4) принятие решения об участии общества в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
5) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и установление размера оплаты его услуг;
6) утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов общества);
7) создание филиалов и открытие представительств общества;
8) решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных статьей 45 настоящего Федерального закона;
9) решение вопросов об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;
10) решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества;
11) иные предусмотренные настоящим Федеральным законом вопросы, а также вопросы, предусмотренные уставом общества и не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества или исполнительного органа общества.
В случае, если решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества, отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительный орган общества приобретает право требовать проведения внеочередного общего собрания участников общества.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, и члены коллегиального исполнительного органа общества, не являющиеся участниками общества, могут участвовать в общем собрании участников общества с правом совещательного голоса.
Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Передача права голоса членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, членом коллегиального исполнительного органа общества иным лицам, в том числе другим членам совета директоров (наблюдательного совета) общества, другим членам коллегиального исполнительного органа общества, не допускается.
Уставом общества может быть предусмотрено образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества. В обществах, имеющих более пятнадцати участников, образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества является обязательным. Членом ревизионной комиссии (ревизором) общества может быть также лицо, не являющееся участником общества.
Функции ревизионной комиссии (ревизора) общества, если это предусмотрено уставом общества, может осуществлять утвержденный общим собранием участников общества аудитор, не связанный имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.
Членами ревизионной комиссии (ревизором) общества не могут быть члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, и члены коллегиального исполнительного органа общества.
Законы управления обществом
Смысл, вкладываемый в понятие «управление» выдающимися учеными, неодинаков.
К. Маркс выделял и рассматривал две стороны управления:
• как вид деятельности (организационно-техническая сторона) включает «производительный труд, выполнять который необходимо при всяком комбинированном способе производства»;
• проявление производственных отношений и целенаправленности (социально-экономическая сторона), т. е. часть регламента или правопорядка на производстве, зависит от формы собственности на средства производства.
П. Друкер считает, что управление – это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу. Эту деятельность осуществляют управленцы различных уровней, т. е. менеджеры.
«Управление – элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей. Социальное управление – воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития. Различают стихийное управление, воздействие которого на систему есть результат перекрещивания различных сил, массы случайных единичных фактов, и сознательное, осуществляемое общественными институтами и организациями. Границы, содержание, цели и принципы социального управления зависят от социально-политического строя…».
Управление организацией – целенаправленное воздействие на систему (учреждение, предприятие, институт и т. п.) или на процесс (разработку нормативных документов, проектирование структуры управления и т. п.).
По А. Файолю, «управлять – значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать» (здесь речь идет об основных функциях управления в трактовке классика менеджмента).
Закон – необходимое, существенное, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе. Понятие закона родственно понятию сущности. Существуют три основные группы законов: специфические, или частные (например, закон сложения скоростей в механике); общие для больших групп явлений (например, закон сохранения и превращения энергии, закон естественного отбора); всеобщие, или универсальные. Познание законов составляет задачу науки.
Теории менеджмента скорее спорны, чем окончательно определены, и хотя поступательное их развитие не вызывает сомнений, никто не сможет уверить нас в том, что теория, появившаяся на свет последней, обязательно является лучшей. Нет единства даже в области терминологии. Например, Ф. Тейлор считал, что он создал «научный менеджмент», а в это же время А. Файоль говорил о «принципах менеджмента». В любой момент времени какая-то из научных школ может занимать господствующее положение, затем ее место занимает другая, и это отражает естественный ход вещей, закон жизненного цикла, которому подчиняются не только живые системы, но и идеи и теории.
Всеобщий закон управления может звучать так: все системы управляемы. Считающиеся неуправляемыми системы управляются пока что неизвестными и неподвластными человечеству силами на основе непознанных законов.
Еще один всеобщий закон управления, или принцип – необходимость научности в управлении. Правда, существует точка зрения, что следование нравственным законам, высшему предназначению человека как наделенного душой богоподобного существа имеет большее значение для прогресса человечества, чем научный подход к знанию. Научность управления заключается в том, что оно осуществляется на основе системного подхода в соответствии с экономическими, социально-психологическими и иными известными законами и принципами, действию которых подчиняется управляемая система.
Это означает также необходимость основанного на науке понимания многообразной природы и сущности объекта управления, необходимость компетенции в области специфики объекта, построение и использование наиболее адекватных моделей и инструментов влияния. К примеру, человек не должен рассматриваться только как объект управления: с точки зрения систем управления он является сложной большой живой социально-психологической и биологической объект-субъектной системой, воздействие на которую представляет собой взаимодействие.
Общие законы управления:
• управленческое воздействие ведет к результату – в этом проявляется закон сохранения и превращения энергии;
• закон адекватности воздействия природе системы – воздействие тем с большей вероятностью приведет к ожидаемым результатам, чем точнее стимул соответствует сущности системы, ее свойствам, ожиданиям;
• закон жизненного цикла – любая система проходит этапы зарождения, бурного развития, постепенного роста или стабильности, кризиса, упадка; понимание этапа развития системы помогает понять ее актуальные свойства, приоритеты;
• закон «объективности субъективизма» в управлении и в науке. Ученые, исследователи, практики, познавая некий объект, явление, опираются на достигнутый к данному моменту уровень представлений об объекте и предмете, на собственную эрудицию, собственный подход, точку зрения, создают собственную, не лишенную субъективности, модель объекта. Субъект по своей природе не может быть полностью объективен. Опираясь на достаточно субъективную модель представления об объекте, субъекты – исследователи и практики – пытаются выдвинуть гипотезы, проверить их эмпирически, понять суть, структуру, причинно-следственные связи, особенности развития, местоположение в системе других объектов, определяющие свойства и признаки, общеродовое (филогенетическое) и индивидуальное (онтогенетическое) в объекте. Отсюда неизбежность некоторого субъективизма и ограниченности любой теории, законов развития, прогнозов поведения объекта, выводимых ученым или научной школой. Опираясь на предыдущие знания, можно даже не подозревать о наличии непознанных еще свойств и качеств объекта, объясняющих его поведение. Так, Ф. Тейлор, объясняя поведение работника и рекомендуя средства влияния на него, не мог объективно учитывать личностные особенности, поскольку во время разработки им концепции научного менеджмента еще не сложилась наука психология вообще и психология личности в частности. Кстати, перечисляемые здесь законы управления – субъективная точка зрения автора данной книги.
Можно сформулировать еще ряд законов:
• эффективного управления: эффективность управленческого воздействия, качество результата зависят от качества управления; в свою очередь, качество управления есть результат компетентности управленца;
• субъективности в восприятии эффективности управления: поскольку на результаты деятельности организации оказывают влияние множество субъектов и групп с достаточно разнообразными интересами, оценка результатов этими группами и субъектами может не совпадать (проявление ситуационного принципа субъективной интерпретации). Понимание позиции, занимаемой влияющим на поведение лицом и представляемой им группой интересов, позволяет проникнуть в суть идей и предложений этого лица;
• компетентности управленца: компетенция не есть величина постоянная, она требует непрерывных усилий, обучения, накопления опыта, работы мысли;
• актуальности, или современности применяемых методов управления: необходима опора на самые современные знания и научные достижения. Компетентность управленца есть результат следующих факторов: глубины познания управляемой системы, степени адекватности используемой для управления модели системы самой системе, объема и степени владения методами и способами влияния на систему, степени адекватности используемых для управления методов самой системе. При этом не отвергается полезность знания и применения классических и даже, казалось бы, архаических методов управления, таких как метод кнута и пряника;
• экономичности управления (связан с законом адекватности): чем точнее выбран метод, тем достижение ожидаемого результата не только более вероятно, но и обходится дешевле. Это означает, что система легче реагирует на воздействие и менее инерционна по отношению к нему, в общем случае требует меньше усилий и используемых ресурсов, если воздействие учитывает ее специфику, состояние, ожидание.
Процессы управления в обществе
С научной точки зрения управление - это направленная координация и организация объекта управления. Данная сфера деятельности возникла в ходе разделения труда. С ее помощью человек воздействует на технологические, экономические и социальные процессы для достижения определенных целей.
Управление многообразно. Характеризуя окружающий мир, исследователи выделяют три компонента - неживую природу, живую природу и человеческое общество.
Это позволяет дать укрупненную классификацию процессов управления по его основным классам:
• процессы управления в неживой природе (в технических системах) называют управлением вещами, что является областью изучения преимущественно технических наук;
• процессы управления в живых организмах относятся к управлению биологическими системами и являются предметом изучения естественных наук;
• процессы управления в обществе (в социальных системах) называют управлением людьми или социальным управлением, что относится преимущественно к области социальных наук.
Социальное управление включает два основных подкласса - управление индивидуальной деятельностью человека и управление коллективной деятельностью людей. Важнейшими видами социального управления являются административно-государственное (политическое) управление, управление социально-культурной сферой (духовным производством), управление материальным производством.
Люди как главная производительная сила познают и используют законы природы и общества в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Объектами изучения при этом выступают социальные системы, а предметом - система управления различными сферами общества и областями организации социальной жизни. Например, управление общественным производством включает процессы управления народным хозяйством, отраслью, регионом, объединением, предприятием, а также управление внутри каждой социально-экономической системы. Это - уровни управления.
В рамках социального управления выделяют две основные его формы - управление материальными ресурсами и управление человеческими ресурсами. Последнее включает процессы управления социальным развитием, образованием, занятостью, трудом, социальным обеспечением и др. Это - подвиды социального управления.
Таким образом, объектом и предметом теории социального управления как науки выступают социальные системы и системы управления ими.
Социальное управление вычленяется из имеющихся трех классов управления (техническими, биологическими и социальными системами) и подразделяется на следующие основные виды:
• административно-государственное (политическое) управление;
• управление социально-культурной сферой (духовным производством);
• управление производственной сферой (материальным производством).
Иными словами, классификация видов социального управления соответствует классификации основных сфер организации общества:
• политическая - область отношений национальных и межгосударственных, власти и социальных групп;
• культурная - область духовного производства, распределения и потребления духовных благ;
• экономическая - область материального производства, распределения и потребления материальных благ.
Каждый вид социального управления включает соответствующие уровни (организация - регион - отрасль - государство) и основные формы (управление материальными и управление человеческими ресурсами), а они в свою очередь - соответствующие подвиды управления.
Понятия менеджмент, администрирование, руководство относятся только к классу социального управления и в этом смысле понятие менеджмент тождественно понятию социальное управление. Различают три основных вида менеджмента: социально-политический, социально-экономический и социально-культурный.
Понятие администрирование наиболее полно соответствует понятию власть, поскольку их основная функция состоит в определении политики той или иной социальной системы, а понятия руководство и менеджмент больше относятся к непосредственному управлению людьми, практической организации объекта социального управления.
В наиболее общем виде процесс социального управления можно разделить на две составные, взаимообусловленные и взаимосвязанные части: административную, областью которой является разработка и определение политики (как системы целей, задач и путей их решения), и собственно управленческую (оперативную, исполнительскую, направленную преимущественно на технологическую и техническую организацию объекта управления).
Связующее звено между двумя частями единого процесса социального управления - непосредственное руководство людьми, обеспечивающее, с одной стороны, разработку и постановку задач, а с другой - их принятие и выполнение. В таком понимании менеджмент выступает как объединяющее понятие всего социального управления, включая его составные части, уровни и звенья.
В соотношении понятий власть и управление второе занимает подчиненное положение, поскольку власть отождествляется прежде всего с администрированием, т.е. политической, руководящей функцией, а управление (в узком смысле) - с исполнительской, оперативной.
Таким образом, менеджмент является процессом планирования, организации, мотивации и контроля, направленным на разработку и достижение целей социальной системы через других людей. Власть представляет собой центральное, организационное и регулятивно-контрольное начало всякой административной деятельности и обладает универсальным свойством всеобщности, т.е. способностью проникать во все виды и формы человеческой деятельности, возникая из самой логики отношений между людьми или социальными группами, обществом и его частями, т.е. субъектами, наделенными сознанием и волей. Общие организационные, регулятивные и контрольные функции власти (экономической, политической, духовной) конкретизируются в различных видах управленческой деятельности, обеспечивающих реализацию поставленных задач и целей.
Средства управления обществом
Обобщённые средства управления обществом — перечень всех средств воздействия на общественное развитие в рамках шести базовых групп (приоритетов), отличающихся по способу воздействия, а также по значимости и по устойчивости во времени результатов их воздействия на общественную систему.
При взгляде с позиций достаточно общей теории управления на жизнь обществ на исторически длительных интервалах времени (сотни и более лет), средствами воздействия на общество, осмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и смертью, являются 6 приоритетов обобщённых средств управления обществом:
• 1-й приоритет. Информация мировоззренческого характера, методология, осваивая которую, люди строят — индивидуально и общественно — свои “стандартные автоматизмы” разпознавания и осмысления частных процессов в полноте и целостности мироздания и определяют в своём восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутри-общественное полновластие.
• 2-й приоритет. Информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразным Мирозданию мировоззрением, на основе чувства меры, она позволяет выявить частные процессы, воспринимая “хаотичный” поток фактов и явлений в мировоззренческое “сито” — субъективную человеческую меру распознавания.
• 3-й приоритет. Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.
• 4-й приоритет. Экономические процессы, как средство воздействия, подчинённые чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщённым видом информации экономического характера.
• 5-й приоритет. Средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие поколения, уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения и развития ими культурного наследия предков: ядерный шантаж — угроза применения; алкогольный, табачный и прочий наркотический геноцид, пищевые добавки, все экологические загрязнители, некоторые медикаменты — реальное применение; “генная инженерия” и “биотехнологии” — потенциальная опасность.
• 6-й приоритет. Прочие средства воздействия, главным образом силового, — оружие в традиционном понимании этого слова, убивающее и калечащее людей, разрушающее и уничтожающее материально-технические объекты цивилизации, вещественные памятники культуры и носители их духа.
Хотя однозначных разграничений между средствами воздействия нет, поскольку многие из них обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, но приведённая иерархически упорядоченная их классификация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться в качестве средств управления и, в частности, в качестве средств подавления и уничтожения управленческо-концептуально неприемлемых явлений в жизни общества.
При применении этого набора внутри одной социальной системы это — обобщённые средства управления ею. А при применении их же одной социальной системой (социальной группой) по отношению к другой, при несовпадении концепций управления в них, это — обобщённое оружие, т.е. средства ведения войны, в самом общем понимании этого слова; или же — средства поддержки самоуправления в иной социальной системе, при отсутствии концептуальной несовместимости управления в обеих системах.
Указанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших приоритетов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низших, хотя и протекает, как правило, медленнее и без “шумных эффектов”. То есть, на исторически длительных интервалах времени быстродействие растёт от первого к шестому, а необратимость результатов их применения, во многом определяющая эффективность решения проблем в жизни общества в смысле раз и навсегда, — падает.
Четвертый приоритет первенствует над пятым, поскольку финансы — система безструктурного управления, способная в сочетании с 1, 2, 3 приоритетами вызвать к действию 5 и 6, но не наоборот.
Первый приоритет не покупается и не нанимается, не отторгается силой, поскольку собственное миропонимание — это единственный продукт труда, который не отчуждается от человека ни по его воле, ни вопреки его воле. Чужим умом не проживешь, если самому лень организовать своё же мышление или своего ума нет. Отсюда проистекает и самовластье концептуальной власти, в интеллектуальной схеме управления предиктор-корректор.
Выигрыш противоборства на низших приоритетах не гарантирует от поражения, сокрушительного поражения на высших, опирающихся на более продолжительные низкочастотные процессы. Сокрушительный удар на высших приоритетах может достичь цели спустя очень большой срок после того, как нанесший его, возможно, уже исчезнет с лица Земли в результате своего поражения на низших приоритетах. Но и это не значит, что он вообще исчезнет из Жизни Объективной реальности.
Отсюда, из порядка приоритетов вытекает и основной принцип осуществления концептуальной власти: Мы не связаны временем, т.е. конкретным сроком потому, что целенаправленное вписывание высокочастотных процессов в низкочастотные позволяет опираться на подходящий время-образующий объективный процесс.
Способы управления обществом
1 способ – мировоззренческий - что такое мировоззрение? Мировоззрение - это совокупность принципов, взглядов и убеждений, определяющих отношение человека к окружающему миру и к самому себе. Именно мировоззрение лежит в основе поступков и деятельности каждого человека и общества в целом. Поэтому мировоззренческий приоритет является наивысшим приоритетом обобщённых средств управления. И чтобы обеспечить устойчивое управление человечеством в течение столетий и тысячелетий по сатанинской концепции жизнеустройства, субъекту управления необходимо внедрить в мировоззрение народов ложные идеи. А осуществить это возможно только в том случае, если у людей отсутствует методология самостоятельного познания Мира, т.е. возможность самостоятельного различения правды и лжи. Если методологию сокрыть или извратить, то народ превращается в толпу, мировоззрение которой формируют «авторитеты», в какой-то мере владеющие методологией. И это позволяет им угнетать и грабить народ «культурно» (взимая с него плату за «разъяснение смысла жизни») так, чтобы он этого не замечал. Поэтому освоение методологии самостоятельного познания Мира – это главнейшая задача для каждого человека. Ведь самой большой проблемой, с которой сталкивается и человечество, и каждый человек в отдельности – это отсутствие некоего источника истинной информации, к которому можно было обратиться и гарантированно узнать правду. Таким источником может быть Бог, генетическая память и т.д. Но так как у большинства людей пока нет такой возможности, им для различения правды и лжи, необходимо любую входящую информацию рассматривать с точки зрения управляющего воздействия, которое она оказывает на человека и общество (ведь мы уже знаем, что все процессы управляемы). Основой же методологии является описанное выше обращение к источнику истинной информации - Богу и понимания языка, на котором даётся ответ - языка жизненных обстоятельств.
2 способ – хронологический - управление будущим производится на основе фальсификации прошлого. «Кто контролирует настоящее - контролирует прошлое, а кто контролирует прошлое - тот всевластен над будущим» – эти слова принадлежат Джорджу Оруэллу. Именно поэтому каждая новая власть переписывает историю. Ведь как только вы переписали прошлое, будущее будет в точности таким, какое представление общества о прошлом. Если вы сформировали дружбу между двумя народами в прошлом, то и в будущем между этими народами будет дружба. Сформировали вражду – будет вражда. Хронологический приоритет предназначен для исторического обоснования любого нужного явления. Сегодня это - "Мы всегда пили", "Веселие на Руси есть питие", "Славяне не умели управлять, поэтому пригласили на царство варягов" и т.д. Другими словами история – это политика, обращённая в прошлое. А что мы знаем о своём прошлом? «Дикие племена славян-язычников не имели ни городов, ни письменности, и только с приходом христианства стали цивилизованными». Мало, кто знает, что на территории Южного Урала был обнаружен древний город-обсерватория Аркаим, который датируется III-II тысячелетием до н.э. Почему эта информация не афишируется? Потому что не выгодно чтобы народ знал свою истинную историю или фальш в истории. И тогда он ведь начнет думать. А этого не надо правящей элите.
3 способ – идеологический - также народы можно подчинить с помощью религии, идеи и т.д. У нас доминирующая религия – христианство, и в христианство также внедрены управляющие программы: «Бог терпел и нам велел», «Ударили по левой щеке, подставь правую», «вся власть от Бога», «На земле рая нет, рай там…» Эти программы формируют психологию смирения, столь необходимую правящей «псевдоэлите». К этому же приоритету относится и телевидение. Заметьте, информацию, которая присутствует на этом сайте, по телевизору никогда не покажут. А вот теракт покажут с удовольствием. А ведь каждый теракт именно на то и рассчитан, что его увидят миллионы зрителей. И если СМИ выйдут из-под контроля и договорятся не показывать теракты, то эти теракты исчезнут из нашей жизни. А зачем его проводить, если о нём никто не узнает? Примечательна цитата Гитлера об использовании СМИ в управлении: «Гораздо лучше установить в каждой деревне репродуктор и таким образом сообщать людям новости и развлекать их, чем представлять им возможность самостоятельно усваивать политические, научные и другие знания. Только чтобы никому в голову не взбрело рассказывать по радио покоренным народам об их истории; музыка, музыка, ничего, кроме музыки». Как видим, идеи Гитлера сегодня с успехом реализованы. Также на этом приоритете очень легко сталкивать различные идеологии – христианство и ислам, коммунизм и капитализм, атеизм и идеализм и т.д. – главный принцип сегодняшнего управления «разделяй, стравливай и властвуй».
4 способ – экономический - мировая банковская система которой должны все государства Мира. Особенно те государства которые причисляются к супердержавам. Майер Ротшильд сказал однажды: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела до того, кто создаёт её законы». Его потомки ныне владеют Федеральной резервной системой (ФРС) США. ФРС – это частная организация, которая печатает доллары и даёт их под проценты правительству США. И управление идёт с помощью денег – это эмиссия, кредиты и ссудный процент.
5 способ - оружие геноцида - алкоголь, табак, наркотики, пищевые добавки и т.д. Используется этот метод для подрыва физического здоровья, нарушение родовой генетики где в мозгу происходят принципиальные изменения, человек уподобляется животному и перестает критически мыслить и способен на что угодно лишь бы ему дали свою очередную порцию наркотического вещества. Индейцев Америки завоевали огненной водой. В пьяном угаре давали подписывать документы на владении землями и земля ихняя доставалась колонизаторам.
6 способ - оружие уничтожения (войны и т.д.) самый быстродействующий из всех, но в то же время самый не эффективный метод. Потому что если напасть войной на вражескую территорию то не все этому подчинятся. Будут партизанить, препятствовать этому режиму. Кстати этот метод один из самых древних.
Управление демократическим обществом
Первые проявления демократической организации общественной жизни мы обнаруживаем еще у древних латинян и этрусков, срыв формирования национальной государственности у которых породил великую Римскую Империю.
Демократия суть инфантильный, регрессивный тип поведения, выражающий стереотипы младенческой сращенности с миром и другими людьми. Тоска по утерянному Отцу-властителю, комплекс вины за его отвержение порождают спонтанную взаимоидентификацию и иллюзию равенства и братства. Не случайно самыми великими проповедниками демократии выступали и выступают люди инфантильного склада (типа А.Д.Сахарова и С.А.Ковалева), которые не способны воспринимать в качестве нормативного принцип реальности и воспроизводить взрослые адаптационные формы поведения.
Демократический миф есть вынужденная самоорганизация общества, лишившегося элиты, суть «крестовый поход детей», протестантская игра дизадаптантов. И мы еще хорошо помним атмосферу расцвета демократического мифотворчества и облик его обязательно кем-то обиженных, расхристанных адептов с неизменными плакатами на груди.
Дальнейший генезис демократических институтов возможен в трех направлениях:
а) Из массы постепенно вычленяется новая элита героев-отцеубийц, которая тяготится демократическими институтами, делающими государственную машину неэффективной в силу чрезмерной инерционности массовых иллюзий и вынужденного популизма. Используя то или иное идеологическое обоснование, т.е. аргументацию, связанную с образом Врага, новые вожди переходят к авторитарным методам управления, сохраняя остатки демократии в качестве поддерживающей социальность иллюзии. Новое общественное устройство может воспроизводить и традиционные каноны, но, как правило, речь идет об имперской организации и имперской идеологии, ибо элита героев-отцеубийц терзаема бессознательным чувством вины, снять которое может лишь реставрация прошлого. Причем интеграция демократических иллюзий в рамках имперской организации общества может достичь такого совершенства, как, например, в США, что борьба за торжество демократии во всем мире становится элементом имперского мифа и основанием для нагнетания традиционного для империи мессианского гегемонизма.
б) Демократический миф становится реальным основанием социальности, для чего необходимо наличие следующих предпосылок:
1) сепаратизация личности от групповых и государственных структур на основе института частной собственности;
2) разрушение патриархальной семьи и постепенная реализация принципа некорпоративности быта;
3) принудительная инфантилизация населения посредством провоцирования специфической тревожности — страха ближнего своего;
4) наличие гарантированного конституционально механизма ротации элиты, позволяющего без слома системы социальности отреагировать двойственность отношения к псевдо-Отцам, воспринимаемым коллективным бессознательным массы одновременно и в качестве спасителей и в качестве виновников психологического дискомфорта;
5) выведение общественных структур, организованных на основе традиционного вертикального структурирования (типа армии, спецслужб, служб охраны правопорядка и пр.) за скобки политической жизни общества;
в) Демократический миф, обеспечивая на какое-то время социальную стабильность и позволяя сформировать новую постимперскую элиту, обеспечивает относительно безконфликтный переход к системе национальной государственности, в ходе которого естественным образом отвергается в силу своей антинациональности и антигосударственности.
Основной принцип демократического мифа, гласящий, что каждый человек, независимо от его цвета кожи, национальной принадлежности, гражданства, образования, пола и возраста обладает неотъемлемыми и равными с другими людьми правами, с социально-психологической точки зрения просто патологичен. Перед нами вариант бредовой моноидеи, ибо люди изначально не равны между собой, на чем и строится сама возможность социальности как заряженного эмоциональными переживаниями детства соотношения «элита-масса». Как в религиозном мифе моноидея свидетельствует о болезни социума, о невозможности коллективного бессознательного как-то снять напряжение глубинного чувства вины (что было продемонстрировано З.Фрейдом на примере еврейского народа в его классической книге «Моисей и монотеизм»), так и господство эгалитарной моноидеи в социальной мифологии демонстрирует нам кризисное состояние общества, которое может быть преодолено, а может перейти и в хроническое состояние.
Демократия может быть рассмотрена в качестве социального заболевания на следующих основаниях:
а) Она постепенно разрушает систему социальной стратификации, размывает правящую элиту, лишает ее харизматической основы. В демократическом обществе нет и не может быть сословия Родителей, отсутствует естественным образом воспроизводящаяся статусная субординированность. Естественным образом складывающаяся элита (национальная, военная, образовательная, имущественная и пр.) постоянно принудительно «опускается» путем нагруженности дополнительной порцией комплекса вины; создается своеобразный ритуал дискомфорта элитарности.
б) Демократический миф альтернативен не только имперскому (в силу своей либеральной ориентации), но и национальному мифу. Демократическое многонациональное государство может быть структурировано, во избежание постоянного кровопролития, исключительно по территориальному принципу. В рамках же мононационального общества демократическая идеология поддерживается путем накачки комплекса вины мажоритарной титульной нации по отношению к нацменьшинствам, намеренно импортируемым из различных горячих точек планеты.
в) Демократический принцип социальной организации в своем предельном проведении является антигосударственным, ибо ориентируется на сознательное самоограничение массы, что абсурдно, ибо данное свойство присуще именно и исключительно элите. Это разрушительная сторона демократии настолько очевидна, что от нее конституционально оберегают наиболее важные общественные структуры (армию, материальное производство, сферу образования и здравоохранения и пр.). Когда же, в периоды тяжелейших революционных потрясений, задачи стабилизации заставляют запустить вирус демократии и в данные сферы, создавая Советы трудовых коллективов и опрашивая студентов о качестве лекций профессоров, то это свидетельствует о критической точке социального кризиса, после прохождения которой произойдет либо полный распад государственности (называемый у нас «беспределом»), либо начнется регенерация общественной структуры на имперской или национальной основе.
г) Демократическое общество достигает стабильности путем принудительной инфантилизации населения, организуемой через прямое или косвенное массообразование, что заставляет вводить в жизненный мир личности ряд дополнительных фобий, провоцируемых системой СМИ.
Список обвинений, адресуемых демократическому мифу легко может быть продолжен. В концентрированном же виде эти обвинения формулируются следующим образом: демократия принципиально несовместима ни с одним из возможных типов социального устройства, ни с традиционным обществом (типа восточной деспотии, реанимируемой ныне иногда в режимах, организуемых ее реликтом — армией), ни с цивилизационными, т.е. компенсаторными формами — империей и национально ориентированным государством. При необходимости же вписать демократические элементы в структуру общества приходится применять ряд предосторожностей, системы сдержек и противовесов, определять запретные для демократии зоны, чтобы общественное здание не рухнуло.
Так зачем же она нам нужна, эта демократия? Почему она вновь и вновь прорастает на теле общества? В чем заключаются ее социальные функции:
• Во-первых, демократический миф является не причиной, а индикатором социального кризиса, а точнее говоря — востребуется коллективным бессознательным в качестве незаменимого, но очень опасного при передозировке, лекарственного средства. Демократическая политическая система суть коллективный невроз, спасающий людей от индивидуальных форм невротичности. Порождаемый ломкой привычного и естественного для людей общественного устройства (в нашем случае — имперско-коммунистической организации общества) мощный комплекс вины не приводит через режим самонаказания к всплеску алкогольной интоксикации, либо же — массовым маниакальным проявлениям, не вводит население в состояние апатии, прерываемое лишь вспышками якобы немотивированного насилия, а отреагируется через специально придуманную игру. Правила этой игры таковы, что ты сначала выбираешь себе суррогат-Отца, потом убеждаешься в его поддельности и лишаешь его своей любви (т.е. совершаешь над ним то наказание, которого заслуживаешь сам). Идентификация же с этим избираемым мальчиком для битья позволяет получать искомое самонаказание в социально поощряемой форме, т.е. воспроизводить при этом наличную модель социальности. Говоря психоаналитическим языком, демократия суть садо-мазохистская игра, позволяющая массе проявлять порождаемую чувством вины аутоагрессивность без утери социальной стабильности.
• Во-вторых, демократическая процедура позволяет совершенно естественным, хотя и случайным образом сформировать новую элиту. И поскольку масса избирает суррогат-Отцов по принципу соответствия их облика своим инфантильным архетипам, то эта новая элита, при всей своей случайности и полукриминальности, при том, что она тоже явно пока решает свои собственные психологические проблемы и переносит на систему отношений «элита-масса» структуру своего собственного «семейного романа», является тем единственным результатом, который достижим и по сути дела уже достигнут в России в ходе демократического перехода от имперского типа общества к национальному.
И, наконец, еще одна, важнейшая функция демократии состоит в том, что она позволяет создать режим психологического отстранения у массы, оберегая людей от шока смены социальной модели. Постоянно имея возможность проецировать свои страхи и надежды, любовь и ненависть на собственноручно избранный объект, человек переходной эпохи как бы инсценирует свою душевную драму на политической сцене, достигая катарсиса, т.е. очищения от тревожности и деструктивных порывов.
В современной России демократический миф фактически находится уже на исходе своего влияния и мы можем подвести некоторые итоги его воздействия на наше общественное устройство и коллективную психологию.
В режиме психологического защитного отстранения демократия позволила нам успешно разыграть ряд политических пьесок сугубо терапевтического характера:
а) Сказка о счастливом обретении прекрасного принца, наследника великой империи, которому раньше злые недруги не давали заботиться о нуждах народных, но он чудесным образом явился и спасет всех нас. Империя уже была мертва в наших сердцах (одни анекдоты чего стоили!), но нужен был человек, который скажет нам об этом, проложит дорогу «новому политическому мышлению», а потом за это поплатится.
б) Душещипательная драма о поиске и нахождении предателя, открывшего ворота Врагу. Империя, застывшая в своем движении, прекратившая территориальную и культурную экспансию умирает, превращается в крепость, стенами страха отделяющую ее от остального мира, который становится логовом коварного Врага. Человек, приоткрывший нам окно в этот мир, показавший нам то, что сосредоточием страха, разлитого в мировом сообществе наций являемся мы сами, совершил страшное предательство. Он разрушил стержень нашей социальности — образ Врага, ради борьбы с которым мы шли на столькие личные жертвы. По законам сказки, господствующим в нашем бессознательном, убивший Врага сам встает на его место. И расставаясь якобы навсегда со своим имперским прошлым на августовском карнавале у Белого дома, мы уже знали того, кто нам за все ответит («оказался наш Отец не Отцом, а сукою...», говоря словами Галича), и того героя-отцеубийцу, который в полном объеме заменит нам уже отработанный объект любви и ненависти.
в) Невеселая комедия под залихватским названием «american boy, поеду с тобой!», позволившая подкрепить режим психического отстранения защитным фактором, известным в психоанализе под названием «идентификация с агрессором». Если уж Враг победил и наша крепость пала, то давайте сдаваться на полную катушку: заведем себе Президента с его Администрацией и Госсекретарем, сенаторов и губернаторов, позовем американских советников, как японцы, и наступит чудо возрождения! Кстати говоря, не так уж и неправ был А.Невзоров, называвший наше Правительство «оккупационным» — психологически, на уровне бессознательно воспроизводимых символических форм так оно тогда и было. И за это тоже кто-то должен был ответить.
г) Античная трагедия, участвуя в которой и Хор (соратники Героя-отцеубийцы), и зрители, да и сам Герой-Президент прекрасно знают о том, что он обречен на гибель, на крах политической карьеры, хотя сам лично он ни в чем не виноват — таковы законы жанра (может быть дотерпим, когда нам обещали позволить распять нашего Героя легитимно, а может быть и нет). Подробнее современная модель восприятия фигуры нынешнего Президента на уровне российского коллективного бессознательного подробнее будет разбираться в следующем разделе.
Пока же можно попытаться сформулировать главный вывод данного раздела и ответить заодно на вопрос о перспективах демократии в России.
При первом же взгляде на репертуар разыгрывания демократического мифа на российской политической сцене можно заметить характерное чередование жанров, отвечающих на традиционные «русские вопросы»: «Что делать?» и «Кто виноват в том, что мы это сделали?». Виновного искать долго не приходится, ибо он всегда наготове — мы его для этого и выбрали (это Вам не имперская модель, где властвующую элиту можно было «опускать» только в анекдотах и бредовых ритуалах псевдопоклонения!). Психологический механизм демократии прост и ясен: душевное здоровье народа в неврозогенной обстановке смены социального мифа обеспечивается за счет отреагирования обоих полюсов амбивалентного отношения (любви и ненависти) на одном и том же объекте. Но не в одно и тоже время, как учил Иисус («возлюбите врага своего...») — и в этом главное отличие нашей демократической модели от более стабильной западно-европейской, опирающейся на христианскую мифологию.
Российское общество восприняло детские демократические игры с небывалым энтузиазмом, поскольку инфантилизация в стране — большой Зоне всегда была на грани предельного значения (и особенно, по целому ряду причин, среди мужской части населения). Но имперское прошлое имеет и негативные последствия для массовой психологии и главное из них — неизбывный патернализм, детская зависимость от властных структур как выражения родительского начала, а применительно к нашему случаю — как символического выражения т.н. »опорного объекта», материнской груди. Может быть стоит даже заменить заимствованный термин «патернализм» на родное «кормило власти». Любой выраженный «оральный отказ» власти, попытка всерьез и надолго отнять нас от материнской груди государственного патронажа (типа пресловутой реформы Ельцина-Гайдара) порождает сильнейший страх нелюбви, незащищенности и одиночества, выводящий нас автоматически во вторую, «кусачую» стадию оральной фазы развития.
Ни одно общество, а тем более организованное на федеральной основе, не в состоянии выдержать более двух последовательных циклов отреагирования любви и ненависти в отношениях «масса-правящая элита». Тот этап данного психологического действа, который мы переживаем сегодня и который характеризуется безнадежной попыткой запуска старого российского имперского мифа, а закончится традиционным для классической демократии и неопробованным у нас еще крахом функционирования Кабинета Министров, показывает, что в России наступает эпоха отдохновения от демократии. В детскую комнату, где резвятся милые сорванцы, периодически должны наведываться взрослые, чтобы уберечь детей от опасностей и заставить их прибрать свои игрушки. По мере становления властных структур и формирования правящей элиты демократические институты будут сворачиваться (естественно, во имя стабильности и безопасности граждан), начиная с муниципального уровня, где вместо низовых структур президентской власти во главе с назначаемым губернатором мы сегодня имеем мини-Парламенты и мини-Президентов.
Демократия дала нам главное — новую правящую элиту, каковой бы полукриминальной и бессознательно имперской она ни была. Как ни парадоксально это прозвучит, но именно ради этого и проводились все реформы (даже экономическая). Новая элита в поисках стабильного воспроизводства режима властвования абсолютно органично в течение нынешнего политического года выйдет на эксплуатацию национального мифа, чего ни при каких условиях не могла себе позволить ее предшественница времен «перестройки». При этом демократические механизмы становятся явным препятствием стабилизации социально-политической ситуации, а демократические лидеры — источником антигосударственных проявлений».
Экономическое управление обществом
Управление различными видами материального и духовного производства стало самостоятельной профессией, требующей специального образования, опыта, склада ума и даже характера. Появилась особая наука об управлении, которая опирается на исследования в таких областях, как экономика, социология, психология, математика и др. Сформировался и институт менеджеров — наемных специалистов по управлению различными областями деятельности, в том числе и развитием пауки. Важными элементами системы управления наиболее развитых государств являются выработка тактики планирования, внедрение эффективных методов организации труда, системы учета и контроля на основе широкого использования компьютеров, информатики и т.п.
Будучи целостным организмом, общество развивается как система, элементы которой (сферы общественной жизни) находятся во взаимодействии друг с другом. Отсюда ясно, что и управление обществом должно быть системным, комплексным. Управление внутренне необходимо как для общества в целом, так и для каждой из его частей, поэтому степень организации механизмов управления может рассматриваться в качестве одного из существенных показателей уровня развития и самого общества, и каждой из его сфер. Экономика, трудовая деятельность, разделение труда, совместный труд, отношения производителей и потребителей, финансовые и другие экономические отношения предполагают в большей или меньшей мере управление.
В обществе исторически сложились два принципа действия механизма управления — стихийный и сознательный. Стихийное управление выражает такое взаимодействие социальных сил, в котором неустранимо действие случайного, — это усредненный результат, складывающийся из массы целенаправленных сознательных действий, в которых принципиально нельзя учесть все их последствия. Его моделью может выступать прежде всего рынок. Но экономическая жизнь общества не является и никогда не была саморегулирующейся системой: она не может обходиться без определенного механизма управления, т.е. участия (в различных формах) планирующей и регулирующей силы человеческого разума.
Управление исследуется в трех аспектах: хозяйственном (управление экономикой), социально-политическом и социально-психологическом. Однако действуя в целостном общественном организме, управление представляет собой единый и неделимый на отдельные элементы процесс. Проблема управления, являясь, таким образом, глобальной общественной проблемой, составляет фундаментальный аспект философии, в данном случае применительно к экономике. Наиболее интенсивно проблема управления разрабатывается в связи с развитием двух основополагающих понятий информация и управление. Особо рассмотрим эти понятия для определения их значимости применительно к сфере экономического управления.
Экономическая информация — это, прежде всего смысловая информация, т.е. такая, которая перерабатывается человеческим сознанием и реализуется в экономической сфере. Она обусловлена экономическими потребностями и интересами и циркулирует в процессе организации производства. Информация специфична с точки зрения не только своей природы, но и своего циркулирования в сфере экономики. Здесь взаимодействует бесчисленное множество информационных потоков, движущихся по разнообразным каналам: это и "память" прошлого, живущая в настоящем, и местные и общепланетарные формы общения. Экономическая информация движется как бы в двух плоскостях — горизонтальной и вертикальной.
Следовательно, под экономической понимается та информация, которая циркулирует как совокупность знаний, сведений, сообщений, идей, управленческих решений, распоряжений руководителей, ответных реакций управляемых. Оптимальное управление, преследующее разумные цели, предполагает объективную, истинную и полную информацию: без достоверной и полной информации немыслимо эффективное управление. Специалисты, анализируя развитие передовых обществ, пришли к выводу: в экономике информация занимает гигантское место. Она в определенной мере заменяет ресурсы, снижает потребность во многих видах традиционного сырья, повышает значение новаторских технологий, создающих эффективные материалы из дешевых компонентов.
Как связаны понятия информации и экономического управления? Это своего рода функциональные "близнецы". Там, где есть информация, действует и управление, а там, где осуществляется управление, непременно наличествует и информация. Исходный пункт любого управленческого процесса (главным среди которых является выработка и принятие управленческого решения, а также его исполнение) — получение и обработка информации.
Управление — это функция любой организованной системы, направленная на сохранение ее качественной определенности, па поддержание динамического равновесия со средой и на ее развитие. Управление есть своеобразный отклик на всю сумму информационных взаимодействий системы, направленный на придание ей такого поведения и состояния, такой системной организации и тенденции развития, которые соответствовали бы всей накопленной этой системой информации и учитывали бы ее объективные и субъективные человеческие потребности. Управление ориентировано не только па информационное прошлое системы, но и на ее будущее. Управленческим отношениям присущи две взаимосвязанные стороны — информационная и организационная.
В механизме управления фундаментальная роль принадлежит принципу обратной связи. Там, где этот принцип нарушается или вообще отсутствует, отсутствуют или искажаются смысл и результаты управления. В общей форме данный принцип гласит: в любом взаимодействии источник (субъект информации и управления) и приемник (объект информации и управления) неизбежно меняются местами. Следовательно, и в процессе управления в экономике происходит обратное влияние объекта управления на его субъект. Далее, принцип обратной связи предполагает в качестве необходимого момента обмен информацией, т.е. осуществляется информационное воздействие объекта управления на его субъект. В обществе этот принцип действует непрерывно, поскольку ответные действия управляемой системы влияют на динамику управленческих актов управляющей системы, постоянно учитывающей поступающую информацию.
При этом субъект и объект управления на какое-то время как бы меняются ролями, т.е. субъект управления становится объектом, и наоборот. Директор, управляя предприятием, является субъектом управления. Но действуя на основе информации, получаемой от подчиненных, он уже выступает не только как субъект, но и как объект управления. В свою очередь, объект управления, например заведующий отделом, получая то или иное управленческое решение дирекции, в процессе его исполнения действует как субъект управления. Таким образом, субъект и объект управления выполняют двойную функцию — субъектно-объектную.
Отношения в управлении обществом
В ходе нашего исследования мы с вами, уважаемые читатели, имели массу случаев убедиться в том, что отношения собственности и управления действительно являются необходимыми формами человеческой деятельности:
• во-первых, в силу того, что они лежат в основе всех общественных отношений (то есть отношений, складывающихся между людьми в процессе всякой практической, сознательной, собственно человеческой, общественной деятельности), и, следовательно, необходимым образом структурируют (т. е. формируют) всякую собственно человеческую деятельность;
• во-вторых, в силу того, что они необходимым образом формируют потребности, интересы, влечения, стремления и установки людей, мотивы и цели их деятельности.
Как можно убедиться, читая изложение результатов нашего исследования, отношения собственности и управления с необходимостью формируют человеческую деятельность благодаря тому, что они суть отношения собственности на производительные силы и управления производством, распределением, обменом и потреблением.
То, что всякие отношения собственности и управления есть по сути своей отношения собственности на производительные силы и управления экономической деятельностью, приходится подчеркивать, поскольку наши читатели — это люди, сформированные обществом отчуждения. Такое общество, противопоставляя эксплуатируемым производителям эксплуататоров-потребителей, наслаждению — производственный труд как проклятие, а творческому труду — нетворческий (опять-таки как проклятие), затуманивает, делает неочевидным для своих членов тот факт, что всякая собственно человеческая деятельность есть по сути своей производство материальных благ (даже когда эта деятельность с первого взгляда кажется либо исключительно потреблением, либо производством исключительно духовных ценностей: потребляя, человек творит человека; творя духовные ценности, он тоже творит человека, а также книги, картины, скульптуры и т. д. и т. п. — одним словом, материальные воплощения духовных ценностей, помимо которых последние просто не существовали бы вообще), а сам человек есть по сути своей основная производительная сила. И поскольку производительные силы и производственные отношения являются сущностью друг друга (как и полагается обращающимся друг другом, внутренне единым диалектическим противоположностям), то мы опять-таки приходим к тому выводу, что сущность человека, человеческая природа — это совокупность отношений собственности на производительные силы и управления производством, распределением, обменом и потреблением.
В связи со всем вышесказанным нельзя не согласиться со следующим утверждением К. Х. Момджяна: «…детерминационная связь между экономикой и формами общественного сознания, как известно, существует и в тех случаях, когда объектом непосредственной рефлексии со стороны последних выступает не экономика, но внеэкономические явления социальной жизни. Марксизм доказал, что даже тогда, когда речь идет, к примеру, о философских абстракциях, никак не связанных в своем фактическом содержании с экономикой, необходимо видеть, что характер философского сознания в конечном счете обусловливается способом производства материальных благ. Такая обусловленность носит опосредованный характер и объясняется тем, что любые явления и процессы жизнедеятельности людей, получающие свое отражение в общественном сознании, сами в конечном счете детерминированы экономикой».
Согласившись, уточним: детерминированы не просто экономикой, но отношениями собственности на производительные силы и управления экономической деятельностью — которые, в свою очередь, детерминированы развитием производительных сил.
А теперь давайте сравним общество с живым многоклеточным организмом. Простейшим элементом живого организма, все еще сохраняющим свойства живой материи (если этот элемент делить дальше, то его элементы, взятые сами по себе — вне глубокой внутренней связи с другими элементами, делающей всех их единым целым, — уже не принадлежат к живой природе), является клетка; клетка — это субстанция живого организма. Что же является субстанцией организма под названием «общество»?
Общество состоит из производительных сил, основные из которых — человеческие индивиды — находятся друг с другом в отношениях собственности на производительные силы и управления экономической деятельностью; именно человеческие индивиды, превращаемые отношениями собственности и управления в единое целое, являются и «несущей конструкцией», и движущей силой развития системы под названием «общество». Если продолжать аналогию с многоклеточным организмом, то в первом приближении получится, что человеческие индивиды — это клеточки, прочие производительные силы — всякие отростки этих клеток, а производственные отношения — это отношения между клетками… Верно ли будет сделать отсюда вывод, что клеточкой общества является человеческий индивид?
Как это ни удивительно — нет, неверно. Дело в том, что всякая аналогия ограниченна; аналогия между обществом, с одной стороны, и многоклеточным растением или животным — с другой, тоже весьма ограниченна. Если отделить клетку от живого организма и поместить ее в питательную среду — она останется сама собой вне связи с остальным организмом, и те молодые клетки, на которые она разделится и которые можно будет совершенно обособить от нее без всякого вреда для них, окажутся именно клетками того же вида; напротив, изыми человеческого индивида из общества — и, как показывает ряд известных случаев, даже если он взрослый, то все равно очень много шансов на то, что со временем он перестанет быть человеком, а если это ребенок младше 4–5 лет, то 100% шансов на то, что человеком он не станет. В отличие от подавляющего большинства клеток любого многоклеточного организма, определяющих сами себя в своих основных характеристиках помимо связи со всем организмом (конечно, не на 100%, но все же в очень большой мере помимо этой связи), человеческие индивиды как таковые целиком и полностью определяются отношениями собственности и управления: детеныш Homo sapiens, формирующийся вне и помимо этих отношений, — не более, чем животное, в то время как, скажем, клетка кожи или стенки какой-нибудь кишки, возникшая путем деления такой же клетки вне организма животного (в питательном растворе) и обособленная от всех других клеток, будет точно такой же клеткой, как и та, что возникла внутри организма животного и существует там… Сущность клетки заложена в ее генах, а сущность человека в генах не заложена — вот в чем разница между человеческим индивидом и живой клеткой, вот где кончается аналогия между обществом и живым организмом. Человеческий индивид как таковой, как производительная сила, как разумное и разумно чувствующее существо есть, в сущности, отпечаток отношений собственности и управления в материальном теле животного, образовавших психику этого тела — и не может быть определен иначе, как через отношения собственности и управления; поэтому нам никуда не деться от вывода, что отношения собственности на производительные силы и управления экономической деятельностью являются не только отношениями между клеточками общества, но и самими этими клеточками. Если мы скажем, что общество — это система человеческих индивидов, то это утверждение окажется весьма поверхностным, направит нас ложными путями (а именно, заставит искать ключ к загадкам человеческого существования внутри отдельно взятого индивида) и приведет к ложным выводам (например, заставит нас указать на гены человека как на первоисточник человеческого характера и человеческих трагедий — или, если мы так и не найдем такого первоисточника внутри самого индивида, не согласимся списать все на гены и отчаемся в поисках, то заставит нас «найти» этот первоисточник в действиях мистических сил). Истина заключается в том, что общество — это система отношений собственности и управления, воплощенных в телах и психике человеческих индивидов и связанных друг с другом всем тем многообразием общественных отношений, в основе которых они лежат (лежат и непосредственно, и, будучи воплощены в человеческих индивидах).
Итак, мы пришли к выводу, что отношения управления, взятые в единстве с лежащими в их основе отношениями собственности — это и есть элементарные клеточки организма под названием «общество», его субстанция. Следовательно, именно с отношений собственности и управления надо начинать процесс «восхождения от абстрактного к конкретному» в изучении всякого общества; собственно говоря, это самое мы и проделали в нашем исследовании. Маркс в своем «Капитале» исследовал экономику капиталистического общества, восходя к ее многообразной конкретности от простейшей, абстрактнейшей клеточки под названием «товар». Правильно сделал — потому что «товар» и есть такое отношение, в котором в потенциальном, неразвернутом виде заложена комбинация отношений управления и собственности (авторитарных управления и собственности и индивидуальных управления и собственности, превращающихся в авторитарные — подробнее см. во второй и третьей главах нашего исследования), специфичная для капиталистической общественно-экономической формации и лежащая в ее основе. Но если мы хотим проанализировать не только капитализм, но и всякий другой этап общественного развития (причем глубже, чем Маркс проанализировал капитализм), если хотим создать не только теорию капитализма, но всеобщую теорию человеческого общества — то должны разложить товарное отношение, отношение между сеньором и крепостным и прочие клеточки прочих этапов развития общества, чтобы выделить те универсальные клеточки, из которых состоит всякое общество на всяком этапе своего развития. Вот мы и выделили эти клеточки, эту субстанцию общества в первой главе нашего исследования. Мы обнаружили три вида таких клеточек — отношения индивидуального, авторитарного и коллективного управления (различные комбинации которых создают все многообразие любых обществ, общностей, социальных организмов, больших и малых групп людей — так же, как различные комбинации атомов создают все многообразие любых химических веществ и смесей веществ) — и показали, что в каждой из них заложен свой «генетический код»: отношения собственности соответствующего вида (индивидуальной, авторитарной и коллективной).
Как же нам отнестись, в свете всего сказанного выше, к следующему утверждению К. Х. Момджяна: «Определяя свою позицию, сразу укажем, что субстанциональным определением изучаемого им (историческим материализмом. — В. Б.) объекта мы считаем категорию социальной деятельности, которая и подлежит логической конкретизации в процессе последовательного изложения нашей науки. Первым шагом на этом пути является установление исходной абстракции восхождения, фиксирующей „элементарную клеточку“ изучаемой историческим материализмом реальности, каковой („клеточкой“) мы считаем простейший акт социального действия. Подобно тому как клетка живого организма является минимальным структурным образованием, обладающим в то же время субстанциональными свойствами живой материи, отличающими ее от материи неживой, элементарный акт действия содержит в себе исходное субстанциональное отношение социальной формы движения — отношение субъекта и объекта. В нем одновременно воплощается первичная атрибутивная характеристика социального (отличающая его от досубъектных форм организации) и его первичная структурная характеристика, указывающая на различие субъектной и объектной сторон социальной деятельности. Поэтому, отталкиваясь от такой клеточки, мы совмещаем в едином процессе восхождения от абстрактного к конкретному последовательный анализ интровертных и экстравертных определений социальной субстанции».
Если продолжить нашу аналогию между обществом и многоклеточным организмом, то социальное действие будет соответствовать процессам, совершающимся во взаимодействии клеток в организме и внутри самих клеток. Такие процессы обобщенно отображены в понятиях «биологический процесс», «биологическая форма движения» — так же, как социальные (практические, сознательные, собственно человеческие) действия обобщенно отображены в понятиях «общественный процесс», «социальная деятельность», «социальная форма движения». Так вот, если брать «биологическую форму движения» отдельно от конкретных живых организмов, как особый объект (здесь мы оставляем в стороне вопрос о том, правомерно ли вообще такое абстрагирование и имеет ли хоть какой-то смысл им заниматься), то субстанцией именно этого объекта — но никак не живого организма! — мы можем назвать простейшие, элементарные процессы, идущие в организме; точно так же мы можем назвать субстанцией самой по себе «социальной деятельности», «социальной формы движения» — но никак не объекта под названием «общество»! — выделяемый Момджяном «простейший акт социального действия».
Таким образом, нам приходится констатировать, что процитированное выше утверждение К. Х. Момджяна не имеет никакого отношения к поставленному нами вопросу о том, что есть субстанция общества: это утверждение относится к другому вопросу — что есть субстанция социальной формы движения, — который выходит за рамки нашего исследования. Можно, конечно, завести разговор и о том, что именно является объектом, изучаемым историческим материализмом; но чем бы ни завершился этот разговор (кстати, тоже выходящий за рамки нашего исследования — потому мы и не будем его заводить), он не сможет оказать никакого влияния на тот сделанный нами вывод, что субстанцией общества являются именно три типа элементарных отношений управления и собственности, а не какой-то там процесс или акт действия. Кстати, насчет актов действия: как мы уже отметили в первой главе, именно отношения управления лежат в основе актов социального действия — и уже по одному этому простейшее отношение управления любого из трех основных видов более субстанционально, чем простейший акт социального действия.
Аппарат управления обществом
Государство – это политическая организация общества (устойчивого союза отдельных индивидов, созданного для достижения общего интереса, имеющего единую цель, общий язык, культуру, образ жизни, территорию), действующая на определенной территории в качестве средства, выражающего интересы всех слоев общества, и механизма регулирования, управления и подавления общества. При этом государство отделено от общества, действует на основе права и принуждения в отношении всех представителей общества, осуществляет согласование интересов отдельных слоев общества.
Признаки государства:
1) наличие определенной территории, границ, на которой действует его юрисдикция;
2) населения, на ней проживающего;
3) политическая организации (власти). Право осуществления государственной власти принадлежит определенному кругу лиц через органы государственной власти (аппарат государства для управления и подавления). Это система органов и организаций, с помощью которых осуществляется управление обществом (армия, милиция, суды, прокуратура и т. д.). Орган государственной власти представляет собой звено государственного аппарата, участвующего в осуществлении конкретных государственных функций и наделенного соответствующими полномочиями;
4) суверенитет – полная независимость государства от других государств в его внутренней деятельности (внутренний суверенитет) и внешних отношениях (внешний суверенитет);
5) право осуществлять определенные действия в принудительном порядке (например, сбор налогов, пошлин и т. д. с физических и юридических лиц). Данное право составляет материальную основу государства;
6) наличие правовой системы и права осуществлять правотворчество.
Функции государства (основные направления его деятельности) классифицируют на:
1) внутренние (по решению определенного круга задач, связанных с внутренней деятельностью государства). Их подразделяют на:
а) охранительные (поддержание правопорядка в государстве);
б) регулятивные (социальная, налоговая, культурная функции – поддержание необходимого уровня жизни в обществе, сбор налогов, и т. д.).
2) внешние (для решения внешнеполитических задач – оборона страны, сотрудничество между государствами в сфере экономики, культуры, политики и т. д.). Она обеспечивается с помощью вооруженных сил, участия в деятельности международных организаций (например, ООН). Органами, осуществляющими внешнеполитическую деятельность государства, являются дипломатические учреждения, международные организации, контакт руководителей государств и их представителей.
Статью подготовил категорийный менеджер по работе с ключевыми клиентами Умберг Эмиль Дмитриевич. 
