Повседневная жизнь людей, государства и общества немыслима без управления. В широком смысле оно означает целенаправленное воздействие субъекта на объект, на перевод последнего в новое состояние. И в любых системах и процессах, происходящих в природе и обществе, обнаруживаются те или иные проявления управленческого воздействия, прямых и обратных связей. Без этого невозможно существование каких-либо организованных систем.
Государственное управление есть организованный процесс руководства, регулирования и контроля государственных органов за развитием сфер экономики и культуры, иных сфер государственной жизни. Оно всегда осуществляется специальными органами, состоящими из штатных профессионалов – государственных служащих.
Долгие годы в СССР и России применялись понятия «управление государством», «управление государственными делами», «государственное управление», которые чаще всего связывались с понятием «исполнительно-распорядительные органы».
Нередко последнее отождествлялось с понятием «органы государственного управления» При реформированиях управления были разные подходы. По действующей Конституции общеупотребимыми стали понятия «исполнительная власть», «органы исполнительной власти». В законах используется понятие «государственное управление», которое осуществляют преимущественно органы исполнительной власти – Правительство, министерства, администрация краев, областей и др. Но в него включаются на законных основаниях и другие органы, поскольку сложные объекты управления требуют комплексных методов воздействия.
Исследователи уделяют большое внимание раскрытию природы целостных систем, их устройства, взаимодействия и закономерностей развития. Обобщая разработки, можно вести речь о целевой ориентации систем; об интегративности, обеспечиваемой общими функциями и механизмом взаимодействия составных элементов; об органическом или суммативном характере систем в зависимости от способа объединения их элементов; о появлении у системы и ее частей новых интегративных качеств, преобладающих над иными связями; о своеобразной иерархичности систем.
Общество является системой макроуровня. Это позволяет развить известное положение о том, что объективная действительность включает множество взаимосвязанных явлений. Проблема развития в своем высшем выражении перерастает в проблему сознательного управления общественными процессами. Тогда можно рассматривать управление как высшую форму сознательного регулирования процессов функционирования и развития системы.
Признание этого положения не должно приводить к его абсолютизации, отождествлению управления и самоуправления, поглощению самоуправлением всех видов регулирования. Ведь общество, как и любая система, подвержено действию различных регуляторов, в том числе и стихийных. Научное познание их и опора на объективные закономерности, творчески-преобразовательная деятельность государства, партий, ассоциаций и широких масс рассчитаны на преодоление стихийности в развитии, на устранение или ослабление отрицательных воздействий объективного порядка (падение производства, замедление научно-технического прогресса и т. д.), надстроечных явлений, в том числе форм общественного сознания.
Социализм, по мнению его основоположников, впервые в истории человечества сливает воедино действие объективных закономерностей и массовые действия людей в соответствии с их осознанными интересами. Планомерное, целеустремленное влияние на общественные процессы становится доминантой прогресса. Ф. Энгельс писал в «Анти-Дюринге», что условия жизни, окружающие людей, до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые становятся господами своего собственного объединения в общество.
Объективные силы поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю. Но здесь, согласимся, многое преувеличено.
Вычленение управления из других проявлений общественной жизнедеятельности представляется весьма важным и с теоретической, и с практической точки зрения. Рассматривая данный аспект проблемы, исследователи обоснованно подчеркивают, что управлению в качестве разновидности социальной деятельности присущи такие черты, как отражение потребности в организации совместного труда людей и в поддержании порядка в деятельности всех объединений системного типа, осуществление регулирующих действий как особой функции, выполняемой специальной управляющей подсистемой, как организованной и институционализированной деятельности.
Не менее существенно отметить наличие широкого спектра регуляторов, используемых в процессе управления. Но это не отражало бы всего спектра влияния на общественные процессы в результате их научного познания и активной преобразовательной деятельности масс.
Именно правильное понимание соотношения объективных условий и субъективного фактора позволяет сделать вывод: управление реализует свои функции через регулирование общественных процессов, совершающихся объективно, посредством механизмов сознательного, целенаправленного воздействия. Управление призвано вбирать и аккумулировать в единый поток все активно-преобразовательное воздействие, которое оказывают на общественную жизнь духовные факторы (наука, искусство, мораль и т.д.).
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Роль всех социальных институтов станет еще более заметной в общем процессе управления, в развитии стимулов деятельности людей и их саморегуляторов.
Что же такое управление и как оно осуществляется? Наиболее общее понятие управления как процесса упорядочения системы и перевода ее в новое состояние выработано кибернетикой. Научное управление обществом характеризуется как целенаправленное воздействие людей на общественную систему в целом и на ее отдельные звенья на основе познания и использования присущих системе объективных закономерностей в интересах ее оптимального функционирования и развития, достижения поставленных целей.
Нетрудно заметить, что для понимания природы управления общественными процессами явно недостаточно кибернетического подхода, который ограничивается объяснением преимущественно процесса управления. Ответ на вопрос о целях, направленности и содержании управления, его участниках можно получить только благодаря философскому понятию «управление обществом». В зарубежной науке оно, естественно, почти не применяется из-за отсутствия социально-экономических и политических условий для осуществления управления в его универсальной форме, в масштабах всего общества. Поэтому управление чаще всего подменяется более узким понятием «менеджмент».
Применительно к социалистическому обществу немало говорилось о коренном изменении природы, принципов, функции и организации управления. Были сформулированы цели управления в социалистическом государстве и его широкие масштабы, обоснована необходимость сочетания научных методов с развитием демократических основ управления, с построением и эффективным функционированием его механизма. Но выявления потенциала социального управления, призванного выражать интересы трудящихся и с помощью системы институтов, правовых и иных социальных норм обеспечивать непосредственное участие широких слоев населения в управлении, реально не произошло. Не удалось добиться познавательной роли управления и использовать объективные законы для научно обоснованного решения задач политического, хозяйственного и культурного строительства.
Характеристика содержательной природы управления и его участников должна включать все многообразие объектов управленческого воздействия Подробнее об этом будет сказано ниже, а сейчас лишь подчеркнем, что они не сводятся к обществу в целом. Есть разные уровни и виды объектов как систем, требующих управления. Уместно отметить и еще одно обстоятельство.
Сейчас в научный оборот вошло утверждение о тождественности управления и самоуправления на том основании, что процессы управления органически присущи любой системе. Но является ли каждая система самоуправляемой? Применительно к обществу в целом это утверждение допустимо с некоторой оговоркой, учитывающей воздействие иных систем – других государств, общественных организаций, международных структур и т.п. Усиление взаимозависимости внутреннего и международного развития приводит к росту удельного веса внешних влияний на общественную систему.
Сказанное давало возможность оперировать следующим понятием управления в обществе. Управление есть целенаправленное нормативно-институциональное воздействие на общественные процессы для преобразования их в соответствии с объективными законами и в интересах трудящихся (народа). Здесь подчеркиваются основные составляющие: участники, механизм их организации, содержание управления и направленность его на достижение конечных результатов.
Недооценка какой-либо из них вела на практике к диспропорциям и противоречиям; к искусственной ориентации управления на выполнение тех или иных функций как бы самих по себе (увлечение составлением планов мероприятий, принятием решений и т.д.), к неправильному соотношению функций, к отрыву от объектов воздействия, к отставанию систем управления от уровня и масштабов процессов, подлежащих их регулирующему воздействию, к ослаблению действия закономерности расширяющегося участия граждан в управлении.
Между тем решение проблемы эффективности управления общественными делами лежит в конечном счете в плоскости соотношения субъекта и объекта. Учитывая самостоятельность данной проблемы, отметим в предварительном плане целесообразность в рамках общего механизма и критериев определения эффективности управления в целом устанавливать ее степень и показатели в конкретных сферах, а также выявлять единичную и совокупную эффективность действия субъектов и объектов.
Акцент на организационно-институциональной стороне управления не случаен, поскольку оно приводится в движение, «овеществляется» только с помощью соответствующих механизмов. Без них невозможны объединения людей и целенаправленная организация их деятельности для достижения общих целей. Но каковы эти механизмы, как они устроены и функционируют? Чаще всего дается простой ответ: управление осуществляется благодаря взаимодействию субъекта – управляющей системы и объекта – управляемой системы.
Казалось бы, он и не должен подвергаться сомнению, поскольку сводится к комбинации двух названных элементов. Отсюда характеристики субъекта управления как системы нередко приводят к трактовке его как совокупности государственных и негосударственных органов и организаций или к забвению системной характеристики объектов. В других случаях системная оценка субъекта управления давала повод понимать систему управления как одноэлементное образование, схожее с любой социальной системой.
А распространившийся в последние годы термин «организационные структуры управления» создает впечатление, что эти субъектные системы сами нуждаются в органах управления.
В юридической литературе нередко отождествляются понятия «система» и «органы исполнительной власти», с чем нельзя согласиться. Но и попытка разорвать этот круг путем более широкой трактовки данного понятия (организация и функционирование субъекта, его взаимосвязь с управляемыми объектами, структура управляемой системы) пока не принесла результатов, ибо в основу всех оргструктур опять-таки берется только орган государственного управления.
Наиболее оправданно вести речь о системах управления, в которых сочетаются и субъекты, и объекты, что находит выражение в субъектно-объектных отношениях. Вплетение в систему управления двух органических подсистем позволяет не только рассматривать их связи как внешние или внутренние, но и преодолевать изоляцию этих подсистем. Интегративная характеристика дает возможность увидеть всевозможные сочетания свойств субъектов-объектов на разных уровнях систем управления.
Этим достигается более углубленное видение самих объектов, которые в первом случае входят в систему управления как рычаг изменения, преобразования и создания новых состояний и т.п., во втором же – как материальные явления и процессы, подлежащие воздействию систем управления. Подробнее об этом будет сказано ниже. Управленческое воздействие выражает главное в функционировании систем управления, их ориентацию на достижение с помощью многообразных методов (регулятивных, ценностных, распорядительных, информационных) высоких конечных результатов.
Современный предмет, который мы называем также, как во времена Лермонтова называли конверт с письмом, написанным орешковыми чернилами. Что это за предмет?
Статью подготовил категорийный менеджер по работе с ключевыми клиентами Умберг Эмиль Дмитриевич. 
