Концепция управления персоналом — система теоретических и методологических взглядов на определение содержания, целей, сущности, задач, критериев и методов воздействия на работников. Дополнительно в концепцию включены практические подходы к формированию механизма и способы его реализации в организациях разного типа.
Работодатели всегда стремились к изменениям и преобразованиям, облегчающим процесс управления, ведение документации и автоматизации труда. Если не использовать современные концепция управления персоналом, о быстром развитии компании останется лишь мечтать. При этом она будет терять конкурентоспособность, что отразится на благосостоянии. На сегодняшний день используется четыре основные концепции, но в некоторых компаниях применяют и дополнительные подсистемы.
Основные концепции управления персоналом:
Вид концепции
Принципы и особенности
Экономическая
Используется в компаниях, в которых работают сотрудники с низкой квалификацией, выполняя серийный выпуск товаров. Ее целью является максимальное раскрытие потенциала, исполнительности, а также дисциплинированности и подготовленности. Личные интересы подчинены общему делу. Для таких компаний подходит авторитарный стиль управления.
Гуманистическая
Данная концепция основана на японском менеджменте. При таком подходе человек является не просто сотрудником, а главным субъектом организации, поэтому к его мнению прислушиваются руководители фирмы. Главная цель — создать условия, в которых работник может динамично развиваться, продвигаться по карьерной лестнице. Руководители, придерживающиеся гуманистической концепции управления персоналом, должны понимать, что лишь внедрением новых технологий не обойтись. Нужно полностью пересматривать и изменять ценности персонала.
Организационно-социальная
Постоянный рост конкуренции привел к необходимости эволюции концепций управления, в ходе чего появилась организационно-социальная система. Она сочетает грамотное управление человеческими ресурсами путем создания благоприятных внешних условий. Человек рассматривается как важный ресурс компании, при этом он должен полностью соответствовать занимаемой должности, а также корпоративному духу. Обычно такая система применяется в крупных, а также средних предприятиях.
Организационно-административная
Цель концепции управления персоналом — максимальное использование трудового и личностного потенциала. Дополнительно могут внедряться подсистемы, но в целом руководство пытается добиться полного соответствия работника занимаемой должности и требуемой квалификации. Система используется в компаниях с четкой организационной структурой.
В условиях высокой конкуренции предприятиям приходится отходить от устаревших способов, выбирая современные концепции системы управления персоналом. На базе привычных методов создаются модернизированные службы, позволяющие эффективнее управлять персоналом и его развитием, улучшать производительность труда. Менеджеры по персоналу должны владеть основами, в противном случае концепции будет сложно внедрить и использовать.
Концепция управления персоналом в организации должна разрабатываться с учетом текущих потребностей. Ее составлением могут заниматься как штатные специалисты, так и сторонние эксперты. Во втором случае требуются некоторые материальные затраты. Следует отметить, что самостоятельная подготовка системы может вызвать затруднения, так как необходимо комплексное изучение всех сфер, анализ полученных данных и т.д.
Целями создания современной системы управления может быть:
• изменение политики в соответствии с задачами, человеческими ресурсами, а также совершенствованием методов управления;
• создание базы управления, основанной не только на административных методах, но и социальных гарантиях, экономических стимулах, направленных на сближение интересов работников и работодателей.
Часто концепция управления персоналом основана не только на российском, но и зарубежном опыте. Приступая к ее разработке, важно определиться с целями: обеспечение организации качественными ресурсами, организация правильного использования труда, профессиональное и социальное развитие работников организации. Необходимо учитывать текущие потребности компании, этапы ее становления, развития, а также желаемый результат. Если в одних фирмах достаточно увеличения производимой продукции, в других — качества.
В ходе разработки концепции управления персонала организации менеджеры выполняют:
• полный анализ всех изменений на рынке труда;
• создание интегрированной информационной системы, в которую объединены все подразделения организации;
• организация массовой подготовки и переподготовки работников с целью повышения уровня квалификации и профессионализма;
• социальная деятельность, в том числе разработка способов мотивации, которые влияют на производительность и на дисциплинарные отношения;
• координация работы, направленной на стабилизацию условий труда, техники безопасности;
• оценка человеческих ресурсов, аттестация.
Концепция управления персоналом разрабатывается с учетом стимулирования, наказания, автоматизации, а также повышении квалификации. Это зависит от потребностей конкретной организации, поэтому специалист должен проводить полный анализ, только после этого принимать решение о том, какие изменения нужно внести. Она должна включать разработку методологии управления человеческими ресурсами, формирование системы, ее внедрение.
При разработке концепции управления персоналом необходимо учитывать основы. В противном случае создание системы будет бессмысленным. Формальный подход к этому влечет за собой лишь материальные затраты, но не дает ощутимого результата. Соответственно, система есть, а работа продолжается в прежнем режиме. Менеджер по персоналу должен четко контролировать весь процесс.
Основы концепции управления персоналом включают следующие элементы:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1. планирование и привлечение новых работников с высоким уровнем квалификации;
2. оценку инвестиций в кадровый капитал;
3. подготовку, а также развитие персонала;
4. оценку участия каждого отдельного специалиста в достижении общих целей;
5. вознаграждение, мотивацию эффективного труда;
6. регулирование личностных и психологических ресурсов, развитие творческих, инновационных взглядов;
7. расширение профессиональных навыков с помощью своевременной ротации работников или управленческого моделирования.
В каждой организации основы концепции управления персоналом подбираются в зависимости от целей, текущей необходимости. Именно поэтому нерационально использовать типовую систему, разработанную другими компаниями. Если в одной фирме хорошо приживется экономическая концепция, в другой — организационно-административная.
Развитие концепции управления персоналом возможно только при постоянном анализе текущих рыночных отношений, оценки конкурентоспособности, квалификации персонала, уровня модернизации и автоматизации организации. После проведения сравнительного анализа можно разрабатывать способы развития. Это может быть как оздоровление кадрового состава, так и повышение квалификации имеющихся работников, изменение стиля управления. Создание компьютерных баз данных позволит контролировать сотрудников, своевременно выявлять тех, кто готов к повышению в должности или перемещению.
Какую бы концепцию управления персоналом вы ни выбрали, нужно учитывать лояльность персонала, его мотивацию, готовность к обучению. Сложно управлять пассивными кадрами, для которых все способы стимуляции неинтересны. В этом случае повысить эффективность труда или его качество невозможно, если не внести радикальные изменения в корпоративную культуру, управленческий аппарат, способы стимулирования и наказания.
При развитии концепции учитываются не только интересы организации, но и работников. Должны прорабатываться основы системы в соответствии с целями. Это позволит увеличивать количество производимых товаров или услуг. Менеджеры отслеживают эффективность каждого сотрудника, подбирают способы воздействия на него. Кадры, которые довольны работой, условиями, карьерным ростом стараются проявлять себя с лучшей стороны.
Современные концепции управления
В основе современных концепций управления персоналом заложены четыре действующие базовые модели. Каждая успешно действует, отражает принципиально новые аспекты в экономических, организационно-административных, организационно-социальных и гуманистических концепциях.
Современные концепции управления развиваются под влиянием различных факторов. Учитывается специфика деятельности соответствующего предприятия, развитость корпоративной культуры, методик, применяемых при отборе, оценке, аттестации.
Экономические концепции чаще применяются на предприятиях, которые занимаются изготовлением серийной продукции и используют низкоквалифицированный труд. При такой модели оптимальным вариантом считается авторитарное управление. Основная цель заключается в полном использовании трудовых возможностей персонала. Менеджерам поручено отбирать соискателей с учетом способностей. Теоретическая основа в развитии концепций разработана Тейлором.
Что лежит в основе развития современных экономических систем управления:
сотрудники являются не ресурсом, а строчкой в зарплатной ведомости;
при необходимости без труда проводится новый набор
Личностные характеристики работников
Не учитываются;
сотрудников рассматривают в качестве безликой рабочей силы;
в основе характеристик лежит исполнительность, дисциплинированность
Профессиональные требования
Ограничиваются технической грамотностью
Требования к образованию
Достаточно специального профессионального образования и квалификации, достаточной для выполнения порученной функции
Обучение
Роль обучения не рассматривается в качестве развивающей;
при необходимости проводится набор персонала с соответствующим уровнем квалификации
Развитие
Профессиональному развитию не уделяют внимания
Современные концепции управления персоналом экономической модели предполагают однобокое использование работников. Управленцы не рассматривают персонал в качестве основного ресурса. Банальная организация труда лежит в основе концепции. Если работник исполнительный, дисциплинированный, этих характеристик достаточно для эффективного труда.
Типичная сфера современных подходов и концепций управления организационно-административных моделей заложена в применении трудового и личностного потенциала персонала. При отборе кандидатов учитываются профессиональные и личностные качества, необходимые для эффективной деятельности в той или иной должности.
При управлении учитывается:
1. роль каждого сотрудника в общей схеме развития предприятия;
2. схемы создания методик, направленных на развитие и продвижение работников;
3. требования к подготовке, профессиональные и личностные качества.
Современная методика руководства будет наиболее эффективной при условии создания руководящих систем и подсистем. К негативным факторам такого руководства относится факт подавления личностных качеств персонала, которому не дают право выбора. Возложенные полномочия приходится выполнять на протяжении всей карьеры. Методики продвижения не работают.
Основные современные методики управления, применяемые на сегодняшний день в крупных организациях, отличаются разработкой методик, позволяющих работать в условиях жесткой конкуренции, поддерживать экономическую стабильность.
Гуманистическая теория:
1. главная цель – создание благоприятной среды для работы персонала;
2. к задачам относится выбор сотрудников, обладающих профессиональными навыками, необходимыми для качественного исполнения обязанностей, человеческими качествами, помогающими принять корпоративную культуру, влиться в коллектив;
3. при необходимости управленцы организуют обучение, которое ориентировано на углубление знаний, универсализацию навыков и способностей.
Основное преимущество такой концепции руководства заключается в постоянном внимании, направленном на персонал. Система помогает эффективно контролировать рабочие вопросы, поддерживать благоприятный климат внутри коллектива, физическое, психологическое и моральное благополучие работников.
На современных предприятиях стали уделять повышенное внимание развитию эффективных концепций управления. Руководители и менеджеры по работе с персоналом интересуются вопросами правильного выстраивания рабочего процесса, направленного на экономическое развитие предприятия, поддержание конкурентоспособности.
Необходимо учитывать, некоторые управленцы по-прежнему уделяют недостаточно внимания развитию персонала и не воспринимают человеческие ресурсы в качестве основного потенциала компании. Такие организации нередко пересматривают всю действующую систему в дальнейшем, так как в условиях меняющихся условий на рынке труда и в сфере экономики работать по старым принципам становится невыгодно.
Производственные процессы систематически совершенствуются. А это значит, что применение экономических концепций становится неэффективным. Квалификации и личностным качествам сотрудников уделяется больше внимания. Автоматизация рабочих процессов требует систематической переподготовки, повышения квалификации и дополнительного обучения. Ранее полученные знания быстро устаревают. Экономия на обучении становится нерентабельной.
Современные методики стратегического руководства невозможны без разработки системы мотивации. Управленцы применяют ряд содержательных концепций, разработанных психологами. Общепринятое лидерство отводится концепции Маслоу, получившему степень доктора психологии, обучаясь в университете штата Висконсин. В мире ученых психолог признан основоположником гуманистической психологии.
Применение содержательной теории мотивации помогает удовлетворять соответствующие потребности, на смену им приходят другие. Это успешно используется в концепциях управления менеджерами по работе с персоналом.
В основе теории Маслоу заложена суть:
• частичное или неполное удовлетворение потребностей побуждает людей к действию;
• удовлетворение физиологических потребностей ведет к возникновению потребностей безопасности и социального характера.
Если используется теория мотивации Маслоу, сотрудники должны чувствовать, что имеют сопричастие к коллективу, их труд ценится, приносить пользу. Уважение и признание среди коллег достигается в результате трудовой деятельности.
Теории управления с использованием методики Альдерфера подразделяют потребности на три категории. Все они концептуально взаимосвязаны. Удовлетворение одних потребностей выдвигает на первый план другие. Обе теории схожи. Но концепция Альдерфера отличается относительной простотой, поэтому ее применяют чаще. Иерархия потребностей происходит по траектории сверху вниз и в обратном направлении. Это обозначает, что по теории мотивации потребности усиливаются, мотивация к их достижению только растет.
Не менее уникальной считается современная система руководства с применением содержательной теории мотивации, разработанной психологом Мак-Клелландом. Достижение, соучастие, властвование – вот основные мотивы, побуждающие персонал к действию. Потребности в достижениях являются основополагающими мотивами экономического роста и развития.
Двухфакторная теория мотивации Герцберга основана на применении гигиенических и непосредственно мотивирующих факторов. В первом варианте персоналу создают благоприятные условия для осуществления трудовой деятельности. Во втором мотивируют на высокопроизводительный труд. В основе лежит блок из составляющих фактор-установка-следствие.
Руководителям и менеджерам по работе с персоналом стоит учитывать, что современная концепция управления основана на разработке собственных методик, которые будут реально работать с учетом специфики производственной деятельности компании. Инновационные системы и методики создаются и пересматриваются для разрешения актуальных проблем. При реализации и внедрении подобного подхода к концепциям управления необходима высокая квалификация специалистов по управлению. Только тогда все концепции будут направлены на решение текущих, стратегических задач.
Современные реалии производственного процесса требуют профессионального подхода ко всем процессам управления. Внедрение новых технологических процессов, оборудования, технических средств предполагает создание условий для систематического обучения. Несвоевременное освоение нового влечет за собой вероятность отставания от конкурентов.
Качественный кадровый состав создается из специалистов, работающих на предприятии. Это помогает не затрачивать дополнительные экономические средства на привлечение высокопрофессиональных кадров. Поэтому вся система управления начинается с разработки методик обучения, создания условий для высококачественной трудовой деятельности, пересмотра методик мотивации.
Концепции управления организацией
Маркетинг - это теория и практика управления предприятием, его продуктово-рыночной стратегией, в рамках которой управленческие решения принимаются на основе анализа факторов рыночной среды и ресурсов предприятия с целью как можно более полного согласования экономических интересов продавца и покупателя.
Маркетинг - система организации хозяйственной деятельности фирмы, основанная на предварительном изучении состояния и перспектив рыночного спроса и подчинении задачам успешного сбыта продукции (товаров, услуг) всех сторон деловой активности фирмы - от разработки конструкции и технологии производства товара до его доставки покупателю и последующего обслуживания.
Маркетинг (по определению Американской маркетинговой ассоциации) - это процесс планирования, осуществления замыслов относительно ценообразования, продвижения и реализации идей, товаров и услуг путем обмена для удовлетворения целей отдельных личностей и организаций.
Маркетинг - теория, занимающаяся вопросами повышения эффективности рыночных обменов.
В рамках данной трактовки маркетинг рассматривается как экономическая теория и практика коммерческой деятельности, занимающаяся вопросами повышения диспаритетности рыночных обменов.
Маркетинг, как концепция и философия ведения бизнеса, на макроуровне является инструментом:
- горизонтального регулирования рынка;
- исследования и согласования интересов субъектов рынка. На микроуровне маркетинг представляет собой инструмент планирования экономической деятельности предприятия, работающего в рыночных условиях.
Ф. Котлер выделяет пять основных концепций, на основе которых коммерческие предприятия могут организовывать свою коммерческую деятельность:
- концепцию совершенствования производства. Эта концепция утверждает, что потребители будут благожелательны к товарам, которые широко распространены и доступны по цене, а, следовательно, руководство должно сосредоточить свои усилия на совершенствовании производства и повышении эффективности системы распределения;
- концепцию совершенствования товара, согласно которой потребители будут склонны покупать товары, имеющие наивысшее качество, лучшие эксплуатационные свойства и характеристики, а, следовательно, организация должна сосредоточить свою энергию на постоянном совершенствовании товара;
- концепцию интенсификации коммерческих усилий, в соответствии с которой потребители не будут покупать товары предприятия в достаточных количествах, если оно не предпримет существенных мер в сфере сбыта и стимулирования;
- концепцию маркетинга. По этой концепции, залогом достижения целей предприятия являются определение нужд и потребностей целевых рынков и обеспечение желаемой удовлетворенности более эффективными и более продуктивными, чем у конкурентов, способами;
- концепцию социально-этического маркетинга, которая утверждает, что задача предприятия состоит в установлении нужд, потребностей и интересов целевых рынков и обеспечении желаемой удовлетворенности более эффективными, чем у конкурентов, способами с одновременным сохранением или укреплением благополучия потребителя и общества в целом.
Концепция маркетинга - система идей, согласно которым залогом достижения целей фирмы является определение нужд и потребностей целевых рынков и обеспечение их удовлетворения более эффективными, чем у конкурентов, способами.
Разработка стратегии и тактики поведения фирмы на рынке с помощью маркетинговых программ - это и есть реализация маркетингового управления. Исходя из концепции маркетинга, все деловые решения осуществляются через призму интересов клиентов фирмы, а не абстрактного потребителя. Планирование и формирование маркетинговых программ должно объединять требования потребителя и ресурсные возможности фирмы.
Концепции интенсификации коммерческих усилий и маркетинга часто не различают.
Эволюция маркетинга:
Период
Учение
Акцент
Сфера
Метод исследования
1900- 1950 гг.
Учение о товаре
Ориентация на распределение, теория об экспорте и сбыте
Сельскохозяйственное производство, производство массовых товаров
Наблюдение, анализ покупок и продаж; расчет вероятности; потребительские панели
1960 г.
Учение о сбыте
Организация продаж; развитие теории, ориентированной на товар и его функции; маркетинг как функция дистрибьютерства
Потребительский маркетинг
Анализ мотивов, исследование операций, моделирование
1970 г.
Учение о приоритетной значимости маркетинга (маркетинг как рецепт)
Ориентация на торговлю, сбыт и частично на потребителя. Господствующая теория - научные основы повеления и принятия решений
Промышленный и потребительский маркетинг
Факторный, дискриминантный анализ, математические методы, маркетинговые модели, анализ данных
1980- 1990 гг.
Формирование учения о маркетинге как функции менеджмента. Стратегический маркетинг, маркетинговая концепция управления
Ориентация на конкурентов и экологию. Господствующая теория - ситуационный анализ
Промышленный и потребительский маркетинг; маркетинг услуг и некоммерческих организаций
Позиционирование, кластерный анализ, типология потребителей, экспертные системы, причинно-следственный анализ
1990- 2000 гг.
Формирование учения о маркетинге как функции и инструментарии предпринимательства
Господствующая теория - теория рыночных сетей и взаимодействия, теория коммуникаций. Ориентация на социальный и экологический эффект
Промышленный и потребительский маркетинг; маркетинг услуг и некоммерческих организаций; предпринимательство государственных структур
Позиционирование, кластерный анализ, типология потребителей, модели поведения потребителей и конкурентов, бенч-маркинг, теория игр
Философия маркетинга заключается в согласовании спроса и предложения на рынке до начала процесса производства посредством маркетинговой информации.
Развитие концепции управления
Следует отметить, что фирмы, которые упоминаются исследователями в качестве примеров реально работающих цепочек управления спросом, отличаются своим доминирующим положением на рынке. Поэтому причины и основания возникновения такого доминирования требуют особого анализа.
Что касается практики хозяйствования, на основании анализа которой исследователи пытаются строить некие обобщения в виде моделей, то более реальными, на наш взгляд, являются как раз процессы образования цепочек или (в усеченном виде) триад «поставщик — производитель — клиент», которые активно выстраивает фирма в процессе рыночного взаимодействия. В процессе выстраивания такой вертикальной цепочки фирмы приобретают навыки отбора участников, формируют критерии этого выбора как по цепочке вверх для поставщиков, так и по цепочке вниз — для клиентов. Более того, в этом взаимодействии взаимоотношения между фирмами дифференцированы — одни формы и критерии характеризуют взаимоотношения с давними (проверенными временем) поставщиками/ клиентами и другие — с новыми, более или менее значимыми для фирмы. Поэтому если исходным для построения модели считать богатейший практический опыт, то он подтверждает необходимость новых оснований и направлений развития DCM-подхода.
C учетом вышеизложенного развитие DCM-подхода предлагается разрабатывать на основе следующих положений:
• Управление цепочкой спроса (DCM) необходимо для того, чтобы цепочка взаимосвязей — от поставщика до потребителя — была сориентирована на потребителя; модель должна иллюстрировать координацию между различными фирмами в цепочке и направления этой координации (от вышестоящего звена к нижестоящему или наоборот).
• Подход управления цепочкой спроса базируется на сетевой организации бизнеса — цепочке создания ценностей, которая служит основанием, архитектурой системы взаимодействующих фирм.
• Синергия между современными подходами маркетинга (сетевой маркетинг, маркетинг взаимодействия) и DCM-подходом дает возможность воспроизвести новую модель управления цепочкой спроса. В построении этой модели учитываются разработанные в рамках маркетинга взаимодействий концепции «ценности клиента на протяжении всего жизненного цикла» (lifetime value), «лестницы лояльности» (relationship ladder/stages), а также механизмы удержания старых и привлечения новых клиентов (relationship economics, customer acquisition and retention).
• Необходимо признание факта существования доминирования в цепочке создания ценностей для потребителя.
• Использование модели должно предполагать возможность оценки существующей цепочки с точки зрения ее ориентированности на клиента.
Сетевой подход необходим для понимания сети взаимоотношений (механизма создания и приведения в движение потока ценностей), соединяющих в единое целое производителя и конечного потребителя ценностей. Поэтому основным элементом новой модели будет цепочка взаимосвязанных фирм, создающих и предоставляющих ценность для потребителя. Исходным звеном в этой цепочке является потребитель/клиент. Другой характерной чертой предлагаемой модели нового подхода к маркетингу должно стать разделение клиентов на две группы — старые и новые и, соответственно, организация процессов по удержанию и обслуживанию старых клиентов в течение жизненного цикла (идея lifetime value в маркетинге взаимоотношений) и привлечению новых. Таким образом, фирма для создания конкурентоспособности через ориентацию на клиентов фактически выстраивает механизм управления потоком клиентов, включающим процессы как удержания старых, так и привлечения новых клиентов.
Новая модель DCM, в отличие от представленной в работе, вместо координации между изолированными процессами — процессом принятия потребителем решения о покупке, процессом формирования спроса и процессом поставок — исходит из создания целостного механизма — цепочки создания ценности и управления этой цепочкой. Причем все процессы координации рассматриваются по цепочке создания ценностей. Вместо координации между процессами на уровне отдельно взятых субъектов хозяйствования — «потребитель — производитель — логистическая фирма» в ней воспроизведена цепочка взаимодействий, замыкающаяся на каждом отдельном клиенте. Клиент становится непосредственным участником цепочки создания ценностей. При этом на основе подходов современного маркетинга предлагается строить самостоятельный механизм координации, начинающийся от конкретного потребителя и восходящий к поставщикам поставщиков. Этот механизм координации может быть представлен как совокупность парных координаций между взаимодействующими звеньями цепочки, а его фрагмент — как координация в триаде «поставщик — производитель — клиент».
Компания не может в равной мере реагировать на заказы каждого клиента. Она ранжирует их по степени значимости, делит на постоянных и вновь появляющихся.
Фактически в основе предложенной новой концептуальной модели маркетинга лежат процессы:
• управления потоком клиентов с предварительным его распределением на новых и постоянных — тех, которых компания обслуживает в течение их жизненного цикла;
• формирования сети взаимодействующих компаний, создающих ценность для потребителя, и рассмотрение ее как единого целого.
Возникает вопрос: в чем преимущество предложенного развития модели DCM? Прежде всего — в непосредственном включении потребителя в цепочку создания ценностей, что соответствует современным взглядам на маркетинг, которые стремятся уйти от некоторой изолированности и отстраненности конечного потребителя, имевшей место в классической концепции. Такое включение служит основой для сбалансированности цепочки. Кроме того, появляется возможность визуализации сети, создающей ценность, состоящей из взаимодействующих на рынке компаний. Модель позволяет отразить дифференцированное отношение к клиенту, долгосрочные и спорадические связи.
В основе модели лежат сетевые построения, поэтому следует определиться с нашим понятием «сети».
Здесь мы консолидируемся с позицией и будем придерживаться следующей позиции в их идентификации:
• сети — сознательно создаваемые «стратегические сети» (strategic networks) или «сети создания ценности» (value nets), которые включают в себя определенный набор организаций с заранее согласованными ролями;
• система создания ценности отдельной деловой сети определяется как набор конкретных видов деятельности, осуществляемых участниками сети;
• эти сети могут управляться и в действительности управляются с целью повышения эффективности. Условимся, что мы будем рассматривать вертикальные сети создания ценностей для потребителей. Наиболее полная и распространенная классификации сетей была предложена Р. Акролом. Необходимо отметить, что в классификации Акрола все типы сети формируются вокруг одной, зачастую властной центральной компании, которая действует как интегратор, контролируя ключевые виды деятельности по созданию ценности и ресурсы. Поэтому на вопросах координации и контроле в сетях мы остановимся отдельно в следующем разделе.
Одним из типичных параметров, который используется в сетях, является топология. Топология сетей представляет собой составную часть механизма координации в сети, по сути — это механизм координации производства и потребления в товарном потоке.
Под топологией сети обычно понимают структуру, описывающую различные отношения между партнерами сетевого взаимодействия и включающую:
• информационные потоки;
• материальные потоки;
• денежные потоки;
• распределение (потоки) контроля, ответственности, властных полномочий и принятия решений.
Особо следует отметить последнюю составляющую характеристик топологии сети, так как они во многом определяют объемы, направления и структуру движения остальных потоков, отмеченных в данной топологии. В этой связи возникают вполне обоснованные вопросы: кто и на каких основаниях осуществляет контроль над всей цепочкой и как работает этот механизм контроля? Почему в одних случаях обладателем контроля является торговая фирма (например, IKEA), в других — производитель (например, Ford или другой производитель известных марок автомобилей) и какие методы управления (контроля) потока они используют? В таком контексте вопросы рыночного доминирования имеют непосредственное отношение к механизму координации, возникающему в сети, цепочке создания ценностей и могут составить фундаментальную часть в проведении дальнейшего анализа этого механизма.
Называя координацию в сетях интерактивной, исследователи признают ее явное отличие от рыночной и иерархической. Более детальное рассмотрение механизма межфирменной координации породило целую серию работ, воспроизводящих достаточно подробно управленческие рутины, связанные с механизмом заказа и поставки по заказу, как некоторую конкретизацию механизма координации в межфирменном взаимодействии. Вместе с тем такое воспроизведение механизма координации не объясняет возможности одной фирмы контролировать всю цепочку и заинтересованность других подчиняться этому контролю. Феномен рыночной власти, рыночного доминирования остается незамеченным. Анализ же вертикальной интеграции в терминах выбора между тремя дискретными альтернативами — совершенным рынком, иерархией и гибридной формой — оказывается неполным без рассмотрения рыночной власти.
В основе классического маркетинга лежит процедура обмена. Сторонники доминирующего направления в экономике подчеркивают взаимовыгодный характер обменов на рынке. Исходя из этой перспективы, рыночный обмен олицетворяет стратегию двойного выигрыша (win-win), и благодаря вовлечению в рыночный обмен оба участника ожидают получить максимальное удовлетворение своих интересов. Вслед за утверждениями экономистов в маркетинге рассматриваются обоюдовыгодные стратегии (win-win) взаимодействующих на рынке компаний, в том числе и участников цепочки создания ценности.
Экономисты неоклассической школы рассматривают обмен на рынке совершенной конкуренции (характеризующийся значительным количеством участников, свободным входом/выходом и однородной продукцией) в качестве некоего стандарта, с помощью которого оцениваются все остальные ситуации. Они рассматривают все другие контексты взаимодействия как «девиантные» случаи, особенно если те ограничивают свободу и ведут к возникновению доминирования. Иными словами, сторонники мэйнстрима не полностью игнорируют проблемы доминирования на рынке, но оценивают их как ненормальные, требуя возврата к идеалу обоюдного выигрыша. Классический маркетинг, построенный на процедуре классического обмена, следует тем же путем. Но и в новых направлениях — маркетинге взаимодействия и партнерских отношений — зачастую по-прежнему декларируются стратегии обоюдного выигрыша (win-win) взаимодействующих сторон.
Вместе с тем несовершенная конкуренция в различных ее проявлениях весьма характерна для современных рынков и не может игнорироваться при рассмотрении реальных ситуаций. Посредством ограничения числа участников рыночных обменов, т.е. с помощью регулирования входа, можно создавать и присваивать монополистические прибыли или ренты. Тем самым создаются условия для весьма специфического типа бизнеса, направленного на устранение или нейтрализацию конкурентов. Находясь под опекой контролирующей фирмы, подчиненная вынуждена платить за такую опеку. Пока цена этой опеки, которую подчиненная фирма (В) выплачивает контролирующей (А), меньше ренты, производимой в условиях ограничения конкуренции, ее приобретение целесообразно для В. Необходимо отметить, что в этом случае В получает рыночную власть в отношении некоторого другого субъекта — В' — и становится своего рода фирмой А' во взаимодействиях с последним.
Власть и доминирование пронизывают рыночные отношения, они структурируют трансакции в различных сферах. Властные отношения не являются инородными по отношению к другим типам взаимоотношений, они — неотъемлемая часть последних. Более того, доминирование неизбежно генерирует конфликты, в том числе на рынке. Таким образом, борьба за власть, в которой «победитель получает все», более корректно отображает реальность, чем ситуация двойного выигрыша.
Следует отметить, что А удается изменить структуру выбора В таким образом, что последний получает выгоду от подчинения А, равную части потенциальной прибыли, которую В смог бы получить, если бы во взаимоотношениях между А и В не было структурных дисбалансов и искажений.
Таким образом, игнорирование наличия доминирующей фирмы в цепочке создания ценности и тех «структурных искажений», которые она привносит, чревато искажением реального механизма координации взаимодействующих на рынке фирм. Поэтому, стремясь к более адекватному воспроизведению реально существующего механизма координации в цепочке создания ценности, следует определять место и роль доминирующего звена и выяснять направления этого доминирования. Как это можно осуществить? Один из способов — визуализация сети взаимоотношений с обозначением на сети реального доминирования и направлений его распространения по результатам интервьюирования участников сетевого взаимодействия.
Интересно отметить, что особые креативные формы включения потребителя в процесс создания ценности могут стать более плодотворным основанием для достижения фирмой доминирующего положения на рынке, нежели устранение конкурентов. Так, IKEA нашла эти формы в создании особого маршрута, следуя которым потребитель может подобрать себе необходимую мебель, самостоятельно составить ее комплектацию, украсить сопутствующими предметами интерьера и т.д. Эта игра с потребителем тщательно продумана в комплексной модели управления компанией IKEA, которая и представляет ее самый дорогой нематериальный актив. Вовлечение потребителей в выбор, комплектацию, транспортировку и сборку играет в ней значительную роль. Компания нашла удачную и принципиально отличную от существовавших ранее форму взаимодействия с клиентами. Непосредственное общение с индивидуальными клиентами и выполнение их заказов активно начинают использовать интернет-магазины. Поиск различных форм вовлечения клиентов в непосредственное взаимодействие в цепочке создания ценности имеет большое будущее. Именно эти формы усиливают клиентоориентированность, обеспечивают фирме доминирующее положение не за счет «выдавливания» или просто устранения конкурентов, а за счет повышения конкурентоспособности.
В разделе были проанализированы современные подходы к межфирменной координации в сетях, выявлены технологии, получившие наибольшее распространение как в практике хозяйствования, так и в теоретическом оформлении. Таковым, по мнению многих исследователей, является SCM. Однако координация в этих цепочках явно ориентирована на интересы производителя — поставщика и зачастую оставляет без особого внимания требования конечного потребителя. Поэтому попытка координировать взаимодействие со стороны клиента породила новые управленческие технологии и подходы. Тем более что клиентоориентированность, по признанию многих современных исследователей, становится основой конкурентоспособности современной фирмы. Поэтому координация взаимодействия, начинающаяся от конечного потребителя, механизм ее осуществления, управленческие рутины вызывают живой интерес у исследователей. В этом плане несомненный интерес представляет работа, воспроизводящая на модельном уровне механизм координации спроса и предложения. Однако критический анализ этого подхода позволяет в некотором смысле приблизить его к реальной практике хозяйствования. В данной работе представлены и аргументированы направления развития подхода, основанные на достижениях современного маркетинга, идеях работы, а также с учетом реального структурирования существующих рынков. Механизм координации предлагается анализировать на основе реально построенных цепочек взаимодействия, которые складываются на рынке в процессе создания ценности для клиента. Сеть взаимодействующих компаний представляет собой некоторый скелет этого механизма. В новом подходе также учитывается возможность рыночного доминирования и властных полномочий в цепочке, которые «искажают» направления координирования. Новая модель позволяет проиллюстрировать направления доминирования и те последствия, которые они накладывают на механизм координации в цепочке создания ценностей.
В результате построения модели появляется возможность предложить практикам последовательность проведения экспресс-анализа сети межфирменных взаимоотношений, цепочки создания ценностей для клиента, выявить возможность/невозможность усиления клиентоориентированности и предложить формы, в которых ее следует развивать.
Последовательность действий, которая может быть предложена практикам для проведения анализа сети, такова:
• визуализация сети, создающей ценность для клиента;
• установление наличия доминирующей фирмы и направлений ее доминирования;
• определение возможности повышения клиентоориентированности в зависимости от месторасположения доминирующего звена и направления его властных полномочий;
• разработка конкретных форм повышения клиентоориентированности (конкурентоспособности компании), соответствующих реальным условиям рынка.
Концепции государственного управления
Основные концептуальные подходы к государственному управлению сформированы и, соответственно, должны рассматриваться в рамках исторически сложившихся школ, среди которых ведущими являются американская, немецкая, английская и французская. При этом необходимо отметить, что изначально основополагающие установки и принципы теории государственного управления как самостоятельного научного направления были разработаны В. Вильсоном, Ф. Гуднау, М. Вебером, которые являются представителями американской и немецкой школы и правомерно считаются основоположниками теории государственного управления.
Американская научная школа государственного управления ведет свое начало с работы В. Вильсона «Изучение администрирования», опубликованной и получившей большую популярность не только в США, но и во всем мире.
Наиболее важными утверждениями В. Вильсона принято считать:
• наука администрирования будет искать способы улучшения деятельности правительства, сделать его работу менее трудоемкой, приведет в порядок организацию управления;
• государственное управление находится за пределами собственно политической сферы. Хотя политика и определяет задачи для органов управления, ее вмешательство в процессы управления недопустимо;
• задача государственной администрации состоит, прежде всего, в оперативном и компетентном проведении в жизнь решений политических лидеров;
• отношения между администрацией, исполняющей законы, и властью, создающей законы, составляют самую сущность правительственной системы;
• использование в государственном управлении наиболее эффективных методов организации и управления, заимствованных из бизнеса и системы управления корпорациями (это послужило началом введения так называемой теории «административной эффективности»);
• стремление осуществить синтез бюрократии с принципами и институтами демократии.
Идеи В. Вильсона во многом разделял американский ученый Дж. Гуднау, считая, что функции между политиками и администраторами должны быть четко разграничены, политики должны контролировать деятельность администраторов, которые, в свою очередь, должны подчиняться решениям политиков.
Под влиянием этих идей ведущее место в теории государственного управления сразу же заняло научное управление, не зависящее от политической идеологии.
Основоположником классического направления в государственном управлении считается Л. Уайт, разделявший идеи Ф. Тейлора, Д. Муни, Ф. и Л. Гилбретов, исследовавших проблемы организации управления в бизнесе. В своей фундаментальной теоретической работе «Введение в науку государственного управления» Л. Уайт утверждал, что государственное управление должно быть ориентировано на достижение поставленных целей с максимальной эффективностью при минимальных затратах. Основными принципами государственного управления он считал специализацию, единство распоряжений, сокращение числа подчиненных, делегирование ответственности, централизацию, корпоративный дух (гармонию персонала), а главными функциями – планирование и организацию.
По мнению Л. Уайта, ученые должны изучать административные институты с целью оптимизации их функционирования и развития.
Представители американской школы человеческих отношений Мери Паркер Фоллет, Абрахам Маслоу, Элтон Мэйо в своих работах главный акцент делали на улучшение психологического климата в коллективе и усиление мотивации к трудовой деятельности, которые, по их мнению, выступали в качестве основного фактора оптимизации функционирования системы государственного управления.
Исследования, проведенные А. Маслоу, во многом позволили понять причины роста производительности труда в административных структурах. В своей работе «Теория мотивации человека» он разработал иерархию потребностей, которая вошла во все учебники по научному управлению. В соответствии с его концепцией, мотивами поступков людей являются в основном потребности не экономические, как полагали «классики», а социальные, эгоистические, позволяющие реализовать творческие возможности, которые лишь частично могут быть удовлетворены посредством денег.
К середине ХХ века определяющими в теории государственного управления стали концепции экономики благосостояния и конкурирующих групп.
Сущность первой сводилась к следующим постулатам:
• вмешательство государства необходимо в том случае, когда свободный рынок не дает нужного результата;
• наилучшие результаты при этом дает управление из федерального центра.
Ученые отмечали, что благосостояние граждан во многом определяется деятельностью административного механизма и поэтому, как отмечал Дуайт Вальдо, «Хотим мы этого, или не хотим, государственное управление является заботой каждого».
В этот период в США получают развитие системный и структурно-функциональный анализ общественных явлений, концепции бюрократии, теория альтернативного бюджетирования и другие.
В своей работе «Поговорки управления» Г. Саймон ввел понятие «решение», сформулировал общие принципы управления, обеспечивающие повышение его эффективности, а Чарльз Линдблом в статье «Наука доведения-дела-кое-как-до-конца» рассмотрел рациональные модели принятия решений в управлении и обосновал тезис, что принятие решений в большей мере определяется конкретной ситуацией и обстоятельствами, а не намерениями политиков.
Появились также работы, отражающие исследования социально-психологических отношений индивидов в процессе управления, которые позволили сделать вывод о том, что характер политических и управленческих решений в обществе определяется не психологическим миром отдельных личностей, а наоборот, сами общественные отношения являются определяющими по отношению к социально-психологической структуре личности.
Отличительной особенностью американской школы «publicadministration» является эмпирическая направленность ее исследований. Уже на начальных этапах ее развития многие ее выделяющиеся представители были не только теоретиками, но и практиками. В. Вильсон – двадцать восьмой президент США; профессор Л. Уайт вел большую практическую работу в качестве члена Комиссии по делам гражданской службы; Ф. Гуднау был первым президентом американской ассоциации политической науки.
Вплоть до конца ХХ века исследования американских ученых были направлены на развитие теории бюрократии, повышение эффективности управления, децентрализацию управления и развитие местного самоуправления. К концу ХХ века была сформирована «теория общественного выбора», ориентированная на собственные политические ценности, установки, ограничения. Эта теория подвергла сомнению концепцию экономики благосостояния, возникшую в результате Великой депрессии 30-х годов и теорию конкурирующих групп как эффективного способа принятия оптимальных политических решений.
Одним из наиболее ярких расследований этого периода является исследование Г. Эллисоном проблемы схожести и различий между государственным управлением и управлением бизнесом. Он выделил как общее, так и различия между этими видами управления, представил последствия управления государством как частной компанией, показал область совпадения интересов политиков и частных менеджеров.
В конце ХХ века большой интерес у ученых США вызывала концепция организационного развития, затрагивающая вопросы структуры, поведения, культуры организации, повышение эффективности функционирования системы государственного управления, ее адаптивности, гибкости, а также профессионализма государственных служащих.
Немецкая школа государственного управления. Рассматривая немецкую школу государственного управления, следует отметить тот факт, что именно в Германии и Австрии получила свое начало теория государственного управления как научное направление. Еще в XVII веке в университетах этих стран читался цикл административных и экономических дисциплин, а известному немецкому ученому М. Веберу принадлежит главная заслуга в разработке основополагающих концептуальных установок и принципов теории государственного управления как самостоятельной области знаний. Его классический труд «Хозяйство и общество», посвященный месту и роли бюрократии в государственном управлении, является актуальным до настоящего времени. Заслуживают внимание установки и концепции М. Вебера в отношении государства как главного субъекта политики и власти, государственного аппарата.
М. Вебер также как В. Вильсон и Ф. Гуднау отстаивал позицию отделения аппарата государственного управления от политики.
Особенность немецкой школы теории государственного управления проявилась в дуализме философского и социологического осмысления этого научного направления.
Большая часть немецких исследователей видела в государственном управлении воплощение «вечных» ценностей и сферу реализации свободы. Наиболее ярко это отражено в работах Х. Куна, Э. Форстхоффа, Э. Хиппеля.
А. Гелен в качестве основы государственного управления рассматривал стремление к стабильности внутреннего и внешнего мира. Структуры государственного управления он представлял как некий «нейтральный» административный аппарат, используемый теми или иными политическими силами в качестве «руководящего штаба новой системы для принуждения своих противников». Особое внимание он обращал на то, что именно институты государства «освобождают человека от мучительного поиска достойного поведения, поскольку они представляют перед ним уже сформировавшимися и заранее определенными».
Свою концепцию государственного управления представил Людвиг Эрхард, который был вначале министром экономики, а затем вице-канцлером и канцлером Германии. Он считал, что эффективность государственного управления определяется усилением мер по государственному регулированию экономики, предлагал изменить социальную структуру общества посредством крупных мер по рассеиванию собственности и демократизации капитала, по смягчению экономических кризисов и классовых противоречий.
Он стоял на позициях формирования национального варианта государства благосостояния, в котором все группы населения подчинялись общему благу, при этом возрастала роль правительства и все социальные слои поддерживали существующий социальный строй.
Согласно этой концепции определяющая роль в развитии общества отводилась государственному управлению, государственные должности должны были занимать специалисты по общим интересам, которые должны определять политику страны, а основной принцип подбора специалистов-профессионалов на государственную службу должен исходить из понимания ими социальных интересов.
Свой вклад в развитие немецкой школы внесли: Н. Луман, предложивший свою структурно-функциональную теорию управления; Р. Дарендорф, исследовавший проблемы социальной структуры современного общества, организацию управления, социальные конфликты, которые нашли свое отражение в его работах «Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе», «Общество и демократия в Германии», «Конфликт и свобода». Анализируя социально-политическую ситуацию в развитых странах Западной Европы, он пришел к выводу, что в настоящее время одной из наиболее влиятельных групп интересов является бюрократия как действительный носитель власти во всех организациях общества, включая государство.
Французская школа государственного управления имеет свою специфику, выразившуюся в доминировании вплоть до 50-х годов ХХ века теории институтов (М. Прело и М. Дюверже), которая пришла на смену трактовке государства как юридического лица. Государство рассматривалось как институт, в котором воплощается власть. При этом на первый план выдвигались «общее дело», задачи и цели, которым служит государство.
Основы институционального подхода к проблемам государственного управления изложены в работах Л. Дюги, А. Мишеля, М. Орлу. Однако в их работах эта проблема рассматривается как одна из составляющих деятельности государственно-политических институтов, а не выделяется как самостоятельная.
Основные принципы государственного управления рассматривал в своей работе «Элементы конституционного права» основатель политической науки Франции А. Эсмен.
В рамках французской школы большое внимание уделялось повышению эффективности государственного управления посредством децентрализации власти (П. Авриль, Э. Фор). Рассредоточение государственной власти между различными ее уровнями, значительное расширение полномочий местных органов власти, особенно муниципалитетов и коммун, наделение оппозиции определенными правами и полномочиями при условии неприкосновенности государственных институтов – так в самом общем виде можно представить рекомендации французских ученых.
Радикальной по своему содержанию является теория государственного управления, разработанная М. Понятовским. Она касается самых разных проблем: иерархии в организации государственного управления, распределения полномочий между государственными и иными компетентными органами и организациями, децентрализации государственного управления, оценки деятельности французской администрации.
Проблему бюрократии, повышения эффективности функционирования государственного аппарата, создания действенной системы контроля за властными структурами рассматривал в своих работах Алэн.
В широком масштабе классиком научного менеджмента признан Анри Файоль. В книге «Общее и промышленное управление» он дал свое, ставшим классическим, определение научному управлению: «Управлять – значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать, контролировать». Он выделил шесть основных функций управления, сформулировал принципы управления, которые являются универсальными и применимы практически повсюду: в экономике, в правительственных службах и учреждениях, в армии и на флоте.
Заметный вклад в развитие французской школы государственного управления внес бывший президент Франции В. Ж. д’Эстен. Свои взгляды на эту проблему он изложил в работе «Французская демократия», в которой предлагает собственную концепцию «социального государства», а также основные принципы государственного управления.
Формирование английской школы государственного управления можно отнести к концу XIX века, когда в Лондонской школе экономики и политических наук, а затем и в других университетах Великобритании стали изучать систему государственного управления.
До начала 30-х годов ХХ века господствующим подходом к изучению государственного управления был институциональный, наиболее известными представителями которого были Э. Паркер, Д. Коул, Г. Ласки, Ч. Маннинг, У. Робсон, Г. Файнер и другие. Но, уже начиная с 30-х годов, в английской школе начинают доминировать бихевиористские методы.
В рамках бихевиоральной методологии, основанной на понимании природы человеческого поведения, сложились две тенденции – социологическая и экономическая.
В работах представителей социологического направления (Э. Берч, И. Берлин, У. Риз, Р. Роуз), основанных на поведении человека, складывающимся под влиянием культурных традиций, рассматриваются вопросы взаимоотношений власти и общества, господства и подчинения. По мнению Р. Роуза, авторитет государственной власти может быть измерен, с одной стороны, степенью ее поддержки гражданами, а с другой – тем, насколько последние подчиняются ее законам. Э. Берч в своих работах затрагивал вопросы ответственности в государственном управлении: ответственность перед общественным мнением; проведение продуманной государственной политики, основанной на всестороннем анализе проблем; ответственность перед парламентом.
В конце ХХ столетия в социологическом направлении центральное место заняла проблема стабильности государственных институтов, которую многие связывают со степенью участия граждан в политике.
Экономическое направление окончательно оформилось после Второй мировой войны. Экономисты рассматривали государственное управление как сферу рациональной деятельности людей с неизменной целью – извлечение максимальной выгоды. Одним из представителей этого направления Б. Барри была разработана концепция «экономического типа» государственной власти, согласно которой он рассмотрел властные отношения в обществе через понятия выигрыш-потеря. Он полагал, что властные отношения возможны только при условии, что одна сторона выигрывает от их сохранения больше, чем другая, в силу того, что имеет большие возможности достичь желаемого результата ценой минимальных убытков.
Чисто с теоретических позиций определенный интерес представляют концепции государственного управления М. Оукшотта – целевая и гражданская, которые представляют собой идеальные теоретические модели. Но в силу того, что европейские народы проделали длительный путь от «бессознательной солидарности целевого объединения» в рамках государства к сознательной гражданской ассоциации наших дней, то этот процесс не завершен и сегодня: в одних государствах идеал «гражданской ассоциации» осуществлен в большей степени, в другие – в меньшей. Эти модели можно рассматривать только как теоретические.
В последние годы в английской школе государственного управления появились принципиально новые подходы и направления. Наибольшее распространение получило направление, основанное П. Чекландом и именуемое «мягким мышлением». «Мягкое мышление» появилось взамен «жесткого мышления», основанного на применении инженерной методологии к решению проблем слабоструктурированных управленческих ситуаций. Отличительной чертой этого направления является то, что здесь принцип системности переносится с реальности на процесс ее познания. Этот подход позволяет структурировать управленческие процессы с позиции различных взглядов и подходов, обсуждая правомерность их применения в конкретных ситуациях и при определенных обстоятельствах.
Вторым новым направлением в английской школе (С. Биэр) является организационная кибернетика, возникшая как контр направление по отношению к управленческой кибернетике, отличающейся излишней механистичностью. Центральное место в ней занимает балансирующая система, способная реагировать на изменение окружающей среды. Согласно этому направлению стратегия организации может рассматриваться как стратегия баланса. При этом цель организации всегда есть компромисс между требованиями внешней среды и внутренними функциями системы. По мнению С. Биэра, подобные системы должны обеспечивать пять функций: организацию, координацию, контроль, сбор и обработку информации, разработку политики.
Следует отметить, что в последние годы заметное влияние на развитие английской школы оказывает американская школа, под воздействием которой проводимые исследования приобретают все более прикладной характер.
Концепция научного управления
Родоначальник - Тейлор. Он впервые сформулировал вывод о том, что работа по управлению это определенная специальность и что организация в целом выигрывает, если каждая группа работников будет выполнять те работы, которые она лучше всего делает.
Именно благодаря разработанной им концепции менеджмент был признан самостоятельной областью научных исследований. Принципиальным в этой концепции является то, что Тейлор отказался от, так называемого, линейного управления, т.е. его выражению "от военного типа организации" и разработал альтернативную систему разделения труда между мастерами и бригадирами по функциям. Он впервые провозгласил необходимость разделения труда непосредственно в сфере управления.
Этим была заложена основа функциональной организации управления. Однако в учении Тейлора было заложено ряд ошибок. Основной из них является то, что он полагал, что для достижения цели достаточно лишь создать экономическую заинтересованность для работника и делал упор на, так называемого, экономического человека, целью которого якобы является стремление в получении большей выгоды от своего труда. Вторая ошибка Тейлора заключается в том, что он полагался чрезмерно на подчинение человека воле управляющего в процессе труда.
Ошибки Тейлора исправил приверженец этой же школы Эмерсон. Он разработал 12 принципов правильной организации управления труда:
• наличие ясной цели,
• здравый смысл в организации,
• квалифицированный совет,
• дисциплина,
• честное поведение,
• быстрая и систематическая проверка результатов,
• порядок работы,
• наличие и существование норм и образцов,
• соответствующие условия работы,
• разработанные и обоснованные методы деятельности,
• точный и конкретный инструктаж работы,
• система поощрения.
Заметную роль в развитии этой концепции сыграл Адамецкий. Его выводы базируются на практике работы в российских предприятиях.
Он сформулировал 4 основных закона организации труда:
1. Закон возрастающего производства. Он впервые доказал, что с возрастанием объемов производства, издержки на единицу продукции снижаются, но до определенного момента, после которого они начинают возрастать вновь. По существу это современное понимание условий минимизации издержек производства.
2. Специализация труда повышает его производительность (эффект специализации).
3. Объединение разрозненных мелких органов управления в одну группу сокращают затраты на координацию производственной деятельности.
4. Общие затраты меньше всего тогда, когда производительность каждой из входящих в единый орган единиц соответствует производительной мощности других кооперированных единиц. Этот закон называется "Закон гармонизации труда".
Концепции управления производством
Многие специалисты в области управления производством пришли к выводу, что не стоит быть фанатом какой-либо из известных теорий организации производства.
Необходимо четко осознавать, при каких исходных условиях применение той или иной теории даст максимальный эффект и как различные теории могут взаимно дополнить друг друга.
В начале ХХ века система организации производства, разработанная Генри Фордом, произвела революцию. Но метод поточных линий внедрялся только на производствах с объемами, позволяющими использовать оборудование для изготовления определенного вида продукции.
Т. Оно признавал заслугу Форда в разработке основополагающих концепций, видел их универсальность и первым стал использовать поточные линии в производстве без выделения оборудования для выпуска только одного вида комплектующих. В результате Т. Оно разработал производственную систему (Toyota Production System, TPS), сделавшую компанию Toyota одной из наиболее успешных на протяжении уже многих лет. TPS часто называют термином «бережливое производство», который стал известен благодаря Дж. Вумеку и Д. Джонсу.
Несмотря на то, что Toyota сделала принципы своей работы общедоступными, многие организации, попытавшиеся внедрить TPS, потерпели неудачу.
Причина этого – различия в производственной среде. Не стоит пытаться внедрить ту или иную концепцию в виде готового прикладного решения, разработанного для какого-либо конкретного производства. Но и не следует отказываться от производственных концепций, являющихся универсальными для всех типов производства.
Э.М. Голдратт, основатель теории ограничений (The Theory of Constraints, ТОС) выделил четыре основные концепции, на которых основывался метод поточных линий Форда и которым следовал Т.
Оно:
1) улучшение потока (сокращение времени производственного цикла);
2) предотвращение перепроизводства;
3) отмена показателей локальной эффективности;
4) фокусирующий процесс балансирования потока.
Рассмотрим, как эти концепции реализуются в указанных выше системах организации производства.
Генри Форд, разработав метод поточных линий, достиг сокращения времени производственного цикла (от добычи руды до получения автомобиля) до 81 часа. В настоящее время ни один из производителей автомобилей не способен даже приблизиться к таким показателям.
Для решения задачи улучшения потока Форд создал практический механизм, предотвращающий перепроизводство – ограничил площади складирования межоперационных запасов.
Оно также ставил главной целью улучшение потока. Он развил идею Форда, лимитировав запасы в количественном выражении для ограничения производства. С этой целью была разработана система Канбан, согласно которой количество незавершенного производства (НЗП) ограничивается определенным количеством контейнеров и количеством единиц НЗП в контейнере. Производство разрешено только при получении карточки, что говорит об использовании содержимого контейнера и необходимости производства. Система Канбан обеспечивает функционирование системы по «тянущему» принципу. Благодаря этому TPS стала известна как система «Точно в срок». Следование этой концепции означает, что оборудование и рабочие участки должны работать только когда это необходимо. Нет смысла производить продукцию, если она не нужна в ближайшее время.
Таким образом, Форд и Оно отказались от показателей локальной эффективности. Хотя в литературе, посвященной бережливому производству, нет на этом акцента.
Предотвращение непрерывной работы и накопления излишних запасов дало Форду возможность быстрее выявлять проблемы, что способствовало улучшению балансирования потока.
При введении системы Канбан на Тойоте значительной проблемой стал тот факт, что для многих рабочих центров время переналадки оборудования оказалось больше, чем время обработки партии. В то время для снижения влияния времени переналадки увеличивали производственные партии до «экономически обоснованного размера» (в нашей стране многие производственники до сих пор работают по этому принципу). Но сопротивление традиционных представлений было преодолено и в борьбе за сокращение времени производственного цикла все переналадки оборудования в производстве Тойоты были значительно сокращены. Со временем в Японии переналадка стала предметом национальных соревнований.
В TPS возможность фокусирования на наиболее важных проблемах возникает при использовании системы Канбан. Уменьшая запасы (контейнеры и количество НЗП в них), обнажаются проблемы, подобно рифам при отливе (как принято сравнивать в теории бережливого производства). Этими рифами зачастую служат потери, источниками которых становятся различные ресурсы, если их использование не ведет созданию максимально высокой ценности для клиентов и повышению прибыли для компании.
Устранение потерь из всех процессов является сущностью бережливого производства. При повышенном внимании к потерям многие забывают о более сложном процессе стабилизации системы и достижения равномерности – создании сбалансированного потока. Это концепция хейдзунка.
Ее реализация способствует выравниванию производства по объему и номенклатуре продукции, устранению перегрузок и потерь, то есть снижению неравномерности. Выравнивание в TPS является первоочередной обязанностью при управлении производством.
Метод поточных линий и TPS разрабатывались в относительно стабильных производственных средах.
Стабильность производственной среды выражается в трех аспектах, к которым относятся:
1) жизненный цикл продукции;
2) стабильный спрос на каждый вид продукции в течение определенного времени;
3) стабильность общей загрузки разных ресурсов, созданной заказами клиентов.
Большинство производств страдают от нестабильности хотя бы по одному из этих аспектов. Но это не означает, что на таких производствах нет смысла улучшать поток.
Сокращение производственного цикла в условиях нестабильной производственной среды может дать следующие результаты:
– наиболее полное удовлетворение спроса на товар с коротким жизненным циклом;
– сокращение запасов продукции, созданных для наиболее полного удовлетворения нестабильного спроса;
– повышение уровня выполнения заказов в назначенные сроки и высвобождение производственных мощностей.
Э.М. Голдратт разработал свой подход, позволяющий применить основополагающие концепции в различных типах относительно нестабильной производственной среды.
Основой для механизма предотвращения перепроизводства в ТОС является время. Стремление к цели улучшения производственного потока требует запускать материалы в производство за относительно короткое время до даты отгрузки заказа («точно в срок»). Интервал времени, с опережением на который от даты отгрузки заказа производится запуск материала в производство, называется «буфером времени». Он включает время, требуемое для непосредственного производства и некоторый запас времени для подстраховки. Чем больше размер буфера, тем раньше материал запускается в производство и тем большее количество заказов находятся в производстве одновременно и тем большее внимание требуется для определения приоритетов.
Улучшение потока Форд начинал с сокращения пространств для складирования, Оно уменьшал число контейнеров, а Голдратт предложил первым шагом для улучшения потока выбрать уменьшение временного буфера.
Ограничение запуска материала в производство временем буфера улучшает уровень выполнения заказов в срок, сокращает время производства и снижает уровень НЗП. Для определения последовательности выполнения заказов ТОС предлагает простую систему определения приоритетов, основанную на механизме управления буфером.
Придерживание запуска материалов в производство позволяет выявить рабочие центры с избыточной и ограниченной мощностью. ТОС фокусирует внимание на наиболее проблемных областях и полагается на инструменты и способы борьбы с этими проблемами, которые предлагает бережливое производство в проведении технических улучшений.
Теория ограничений позволяет добиться значительного повышения уровня выполнения заказов в срок за несколько месяцев, сократить цикл производства и обнаружить избыточные мощности.
Рассмотренные подходы к управлению производством основаны на общих концепциях. Основные различия – в используемых механизмах. Прикладное решение должно быть основано на исходных посылках о конкретной среде и может содержать методы из разных теорий. Комбинация инструментов теории ограничений и бережливого производства активно используется за рубежом и позволяет получать высокие результаты деятельности. При применении комбинированной методики или фокусировании усилий на решении какой-либо локальной проблемы следует помнить, что целью улучшения является не сокращение затрат, а максимальное улучшение потока.
Концепция теории управления
Предметом общей теории управления социально-экономическими системами (СЭС) выступают общественные отношения, выполняющие важную функцию оптимизации управления экономическими и социальными процессами в обществе.
Управленческие отношения базируются на трёх группах норм это:
1. правовые или законодательные нормы в обществе (иерархия). Эти нормы регламентируют отношения власти-подчинения, давления на человека «сверху», с помощью принуждения, контроля над распределением материальных благ и т.д.;
2. нормы культуры, этики, педагогики и бизнеса, то есть вырабатываемые ценности, социальные нормы установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя определённым образом;
3. психофизиологические нормы, регулирующие поведение личности в системе управленческих отношений.
Кроме перечисленных норм в качестве инструмента управления выступает также рынок. Под рынком в теории управления понимают сеть разнообразных равноправных отношений по горизонтали, основанных на равенстве интересов сторон.
Общие закономерности систем управления исследовала кибернетика. Известно, что в мире всё системно, но как показала кибернетика, только в трёх классах систем присутствует управление это – в биологических, технических и социальных. Кибернетика определяет управление как – «изменение состояния объекта, системы или процесса, ведущее к достижению поставленной цели». Целями или задачами управления могут являться, например, поддержание некоторого желаемого состояния объекта (системы) при воздействии на него разного рода возмущающих воздействий; поддержание заданной степени материального или духовного комфорта членов общества при решении задачи развития его экономики и культуры; определение такого режима работы промышленного предприятия, при котором достигается максимум выпускаемой им продукции (или минимум себестоимости этой продукции) и т.д. Аналогичное определение даётся в «Советском энциклопедическом словаре» (изданном в начале 80-х годов) управление определяется как элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических) обеспечивающая сохранение их определённой структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей». Социальное управление трактуется как «такое воздействие на общество, которое имеет целью его упорядочение, сохранение качественной специфики, совершенствование и развитие».
Определения менеджмента некоторым образом отличаются от определений управления. Так в фундаментальном Оксфордском словаре английского языка менеджмент определяется как «способ, манера обращения с людьми, власть и искусство управления, особого рода умения и административные навыки, орган управления, административная единица». Что же общего и различного в понятиях управление и менеджмент?
Кибернетика показала, что, несмотря на различие биологических, социальных и технических систем, в их природе существуют общие закономерности построения и функционирования. В частности был получен вывод о том, что любую систему управления можно представить как состоящую из двух систем: управляющей (субъект управления) и управляемой (объекта управления).
Для социальных организаций «управляющая система» – это органы управления организацией, «объект управления» – перерабатывающая система по преобразованию «входа» (материалов, ресурсов, информации, труда и т.д.) в готовую продукцию. ОС – «обратная связь» – информация о достигнутых результатах.
Движение к намеченной цели осуществляет «Объект управления». «Субъект управления» направляет движение объекта управления к выбранной цели прямыми воздействиями (ПВ).
Кибернетика также показала, что такие категории, как организация и управление, для всех систем являются универсальными, подчиняющимися общим закономерностям. Под организацией принято понимать совокупность людей, объединённых для достижения единых целей, под управлением – воздействие на объект с целью перевода его из одного состояние в другое. Для биологических систем характерна самоорганизация, обеспечивающая постоянное самосохранение и самовоспроизведение живой системы в целом. Управление социально-экономическими системами во многом использует закономерности организации и взаимодействия биологических систем. Таким образом, кибернетика выявила то общее, что присутствует во всех системах управления независимо от их природы.
Однако имеются и принципиальные различия. Различия обусловлены тем, что человек и общество способны к самопознанию, самосовершенствованию. Именно благодаря таким различиям можно объяснить тот факт, что цикл жизни биологической системы, как правило, состоит из следующих фаз: рождение, жизнедеятельность и умирание. Для социально-экономической системы в современной теории характерны эти же фазы, однако путём целенаправленного воздействия возможно из фазы умирания перейти в фазу рождения той же системы, реализуемой в другой форме (через изменение основного вида деятельности). Объектом управления в социально-экономических системах является организация и, в частности, её структура, взаимодействие её подразделений и поддержание функционирования отделов и работников.
С позиций такого понимания организации менеджмент можно определить как процесс оптимизации человеческих, материальных и финансовых ресурсов для достижения целей организации.
Менеджмент – это тип управления, в наибольшей степени отвечающий потребностям и условиям рыночной экономики. Менеджмент возник и оформился в своеобразную концепцию практического управления как тип управления, родившийся в условиях свободного предпринимательства, конкуренции, экономической мотивации. Его антиподом может быть командно-административное, технократическое, планово-директивное, авторитарное управление (отсюда неправомерно использовать термин менеджмент к советской эпохе и более ранним периодам отечественной истории). Это вовсе не означает, что менеджмент – наилучший тип управления, максимально эффективный. В условиях нормально функционирующей рыночной экономики это наиболее приемлемый тип управления, но при возникновении, например, сложных кризисных ситуаций не исключено усиление тенденций технократического управления и административных подходов к решению проблем. Так в условиях второй мировой войны советская – командно-административная система показала высокую эффективность управления.
Понимание менеджмента как типа управления в меньшей мере выражено в западных учебниках, потому что там управление формировалось в процессах естественного развития рыночной экономики. Но для России такое понимание важно и в определённой мере закономерно, потому что в истории развития России сложились традиции административного управления. Менеджмент для России означает реформирование экономики, использование экономических рычагов управления, изменение системы управления по потребностям и условиям рыночных отношений.
В связи с этим основными признаками менеджмента как типа управления можно считать следующие:
1. Исходным моментом организации управления и его осуществления является человек, его потребности, интересы, мотивы, ценности, установки. Это находит своё выражение как в управлении внутренними процессами деятельности людей, так и процессами поведения фирмы во внешней социально-экономической среде.
2. В подходах, принципах и методах управления отдаётся явный приоритет экономическим средствам и методам управления.
3. Менеджменту присущ профессионализм управления, выступающий как одно из главных требований к менеджеру и персоналу. Менеджменту надо учиться, осваивая область экономических и социально-психологических знаний.
4. В организационном отношении для менеджмента характерна гибкая организация управления, способная быстро перестраиваться в соответствии с изменяющимися условиями.
5. Менеджмент предъявляет комплекс требований к личным качествам менеджера. Главными среди них являются предприимчивость, коммуникабельность, уверенность. Эти качества играют важную роль в проявлении искусства управления.
В силу вышеизложенного понятия управление и менеджмент можно считать близкими, но не тождественными.
Понятие управление шире понятия менеджмент оно относится к трём классам систем – техническим, биологическим и социальным, а менеджмент только к социальным системам.
Далее, уточним любое ли управление в социальных системах можно отнести к менеджменту. Внимательное изучение определений данных выше позволяет сделать вывод о том, что менеджментом нельзя считать управление в жестко регламентированных организациях и управление мало связанное с воздействием на человека. К жёстко регламентированным организациям можно отнести исправительные учреждения, где главное в деятельности является управление человеком, но мало общего имеющего с принципами, методами менеджмента. К жёстко регламентированным организациям можно также отнести армию, где весьма проблематично соблюдение, например, такого принципа менеджмента как соединение личных интересов человека с целями организации (например, нескольким военнослужащим могут отдать приказ, при выполнении которого они наверняка погибнут, но при этом будут решены задачи воинского подразделения). Кроме того, в случае, когда в управлении главным является не человек, а, например, технологический процесс на автоматизированном (например, химическом) производстве, также такое управление нельзя считать менеджментом, хотя отдельные методы и приёмы менеджмента при этом могут быть применены.
Таким образом, можно считать, что отдельные методы и приёмы менеджмента можно использовать в любых социальных организациях. Но менеджмент в классическом понимании применим лишь в организациях, где менеджер имеет большую свободу в выборе форм и методов деятельности и где в отношении человека – работника проводится политика соединения его личных интересов с целями организации, наиболее полного раскрытия его способностей, возможностей.
Американцы – ведущие теоретики менеджмента не ставят знак равенства между менеджментом и управлением они выделяют два отличия руководителя (понятия, применимого к любым сферам управления) и менеджера, менеджмента и управления. Во-первых, говоря о «менеджменте», американцы почти всегда подразумевают фигуру «менеджера» – человека, субъекта управления, действующего в некоторой организации. В более общем смысле, подразумевая управление, они применяют термин «администрация», «администрирование» (administration), который в большей степени отражает обезличенную систему управления. Во-вторых, когда говорят «менеджер», то, по большому счёту, имеют в виду профессионального управляющего, осознающего, что он представитель особой профессии, а не просто инженер или экономист, занимающийся управлением. К тому же менеджер – это человек, прошедший, как правило, специальную подготовку. Кроме того, если речь идёт о государственных органах любого уровня, то используется термин public administration – «государственное управление».
В отечественной литературе нередко ставится знак равенства между понятиями бизнес и предпринимательство; менеджер, предприниматель и бизнесмен.
Бизнес – это деятельность, направленная на получение прибыли путём создания и реализации определённой продукции или услуг. «Управление бизнесом» – это управление коммерческими, хозяйственными организациями. Различия между бизнесменом и менеджером весьма существенны. Бизнесмен – это тот, кто «делает деньги», владелец капитала, находящегося в обороте, приносящего доход. Им может быть деловой человек, в подчинении которого никто не находится, или крупный собственник, который не занимает никакой постоянной должности в организации, но является владельцем её акций и, может быть, состоит членом её правления. Менеджер же обязательно занимает постоянную должность, в его подчинении как правило находятся люди. Классический менеджер не владеет организацией, имеет, как правило, специальное управленческое образование и опыт.
Рассмотрим более подробно понятия руководителя и менеджера. Эти два термина (менеджер и руководитель) настолько часто употребляются вместе, что многие российские руководители считают их абсолютными синонимами. Однако это не так.
На западе понятие менеджера (manager) несколько шире. Если в России руководитель – это человек, который в первую очередь распоряжается людскими ресурсами, и иногда использует финансовые (премия), технические (транспорт, оборудование), информацию, то на западе же все эти ресурсы менеджера (денежные фонды, информация, оборудование, материалы, рабочая сила) считаются одинаково ценными. И менеджера от простого работника, как правило, отличает не наличие подчинённых, а уровень принимаемого решения: насколько принимаемые решения сказываются на прибыли компании. Если уровень достаточно высок (сотрудник может влиять на несколько процентов прибыли компании), то его должность может называться менеджерской независимо от количества подчинённых. Как крайний случай возможны ситуации, когда должность называется «менеджером», а подчинённых нет вовсе (менеджер по продажам, менеджер по маркетингу, менеджер склада или производственной линии).
«Когда менеджер начинает понимать, чего от него ждут и овладевает средствами управления (денежными фондами, информацией, оборудованием, материалами, рабочей силой) он принимает на себя ответственность за максимально эффективное использование этих средств ... самые слабые звенья в цепи – информация и люди».
Термин предприниматель был введён впервые французским экономистом Ришаром Кантиллом (XVIII век). С тех пор это слово означает человека, который берёт на себя личный риск, связанный с организацией нового предприятия или с разработкой новой идеи, новой продукции или нового вида услуг, предлагаемых обществу. Таким образом, предприниматель, также как и бизнесмен является владельцем капитала, находящегося в обороте приносящего доход, но затевающий принципиально новое дело. В этом существенное отличие бизнесмена от предпринимателя.
Сравнение предпринимателя с менеджером является более сложным, чем с бизнесменом. Все предприниматели участвуют в формировании целей предприятия или организации и управляют этой организацией в начале её деятельности, всех их в это время можно считать менеджерами. Некоторые оказываются весьма успешными в своей управленческой деятельности не только в самом начале развития предприятия, но и в течение долгого периода его работы.
Однако очень часто такие характеристики, как личный риск, реакция на финансовые возможности и желание долго и упорно работать, не считаясь с отдыхом, т.е. всё то, что традиционно считается чертами хорошего предпринимателя, вовсе не обязательно свидетельствует о возможности того же самого человека эффективно управлять организацией по мере её роста. Некоторые предприниматели могут не иметь способности или склонности выполнять управленческие функции.
Успешные руководители в бизнесе способны внести организованность в неструктурированную ситуацию и увидеть суть своей организации. Такие руководители способны принимать решения. У предпринимателей такие качества не отмечались. Кроме того, успешный руководитель в бизнесе проявлял положительное отношение к власти. А предприниматель по своему характеру не желает признавать и подчиняться власти, проявляет неспособность работать под руководством и, как следствие, стремится избежать такой ситуации. Организация, которую создал предприниматель, в результате может даже распасться.
Вместе с тем в условиях динамичной внешней среды, характерной для рыночной экономики руководители организаций должны быстро находить решения в непредвиденных ситуациях, т.е. действовать как предприниматели. Предприимчивый менеджер активно ищет возможности и намеренно рискует, добиваясь изменений и совершенствования. Пеншо ввёл термин предприимчивость, означающее такого рода отношение к делу и сами действия. Таким образом, классический менеджер и предприниматель фигуры разные, но все менеджеры должны обладать таким качеством как предприимчивость.
В условиях рыночной экономики организации в своей деятельности могут преследовать разные цели. При этом в качестве одной из групп целей для большинства организаций обязательно выступают экономические цели. В процессе развития рыночных отношений цели организации как социально-экономической системы менялись. Особенно эти изменения были заметны в ХХ веке, что нашло отражение как в понимании целей организации и способов их достижения, так и в содержании понятия «менеджмент».
Изучение менеджмента не следует воспринимать как изучение некоторого свода идеальных правил, дающих однозначные решения по любым сложным ситуациям, возникающим в управлении. Часто возникает вопрос, - что же такое управление? - наука, опыт? Исследования специалистов по управлению приводят к выводу, что управление - это синтез науки, искусства и опыта, а управление организациями - как адаптацию, приспособление к меняющимся условиям. При этом наука управления предполагает наличие собственных инструментов исследования, методов и способов решения специфических проблем управления организацией. Отметим, что особенностью организации как объекта управления является обязательное наличие такого элемента, как человек. Особенность персонала как ресурса менеджмента состоит в том, что это единственный активный элемент. Только благодаря пробуждению активности работников, их изобретательности и ответственному отношению к делу возможно достижение конкурентоспособности организации.
Понимание менеджмента как искусства управления возникло из следующих характерных черт действия организации в конкурентной среде. Организация как социально-экономическая система имеет множество целей. Некоторые из целей взаимно противоположны, т.е. достижение одних целей обеспечивается за счёт других. В этих условиях баланс достижения целей организации, установление приоритета целей для конкретной ситуации, периода времени и фазы жизненного цикла во многом определяется профессионализмом менеджеров компании. Слаженность их работы, глубина понимания целей организации, т.е. исполнительское мастерство управления, определяют эффективность достижения целей организации. С этих позиций менеджмент представляет собой искусство, т.е. деятельность, напрямую связанную с талантом высшего менеджера и его управленческой команды.
Одним из важнейших элементов искусства управления является достижение согласования собственно менеджмента и содержания деятельности компании. Расширенное толкование менеджмента предполагает не только профессиональных менеджеров, владеющих современными методами управления организацией в конкурентной среде. Это ещё и сложившиеся информационные связи между ними. Степень скоординированности действий, эффективность процедуры принятия решений, осознание полноты ответственности, понимание отраслевой специфики компании, сложившейся конкурентной и деловой среды.
Иными словами, менеджмент, с одной стороны, – это управляющая система, организованность субъекта управления, т.е. того, кто управляет. Именно скоординированность взаимодействия участников команды менеджеров и обслуживающего персонала определяет результаты деятельности компании. С другой стороны, на результативность компании непосредственно влияет и собственно устройство компании (управляемой системы). Речь идёт о её производительности, качестве выпускаемой продукции, соотношении основных и вспомогательных видов деятельности и т.п.
Особое положение в организованности управляемой системы занимает управление финансовыми потоками. Финансы как специфический ресурс функционирования компании представляют особую его характеристику и также определяют основные черты результативности управляемой системы.
Процесс управления носит циклический характер и состоит из следующих четырёх основных этапов:
1. целеполагание (определение целей);
2. определение ситуации;
3. определение проблемы;
4. осуществление решения проблемы.
Основные функциональные направления деятельности менеджеров включают:
1. управление производством;
2. управление маркетингом;
3. управление финансами;
4. управление персоналом;
5. управление информацией (информационными системами и информационными технологиями);
6. управление эккаутингом, или контроллинг, т.е. непрерывное управление процессом анализа обработки информации о деятельности организации с целью прогнозирования её развития и преодоления возможных проблем;
7. управление инновациями (как управление развитием).
Таким образом, в общем случае «менеджмент – это управление социально-экономическими системами (организациями) в рыночной среде (конкурентном механизме), где одними из обязательных целей являются экономические». Иными словами, это управление системами особого характера и в специальных условиях. «Управление» и «менеджмент» (как понятия) совпадают только для общества с развитыми рыночными отношениями для организаций, преследующих экономические цели. Наиболее распространён иерархический механизм управления, опирающийся на соподчинение одного работника другому, более высокого уровня. В дальнейшем в дисциплине будут рассматриваться организации, для которых понятия менеджмент и управление в значительной степени совпадают, но в необходимых случаях с отступлениями в адрес «административных» организаций.
Социальная концепция управления
Принято считать, что исторически первым в отечественной науке был анализ, проведенный академиком В.Г. Афанасьевым, который предложил рассматривать функции управления: выработка и принятие решения, планирование, организация, регулирование, учет и контроль – которые образуют управленческий цикл. Другую группу работ об управлении составляют исследования деятельности руководителя и его взаимоотношений с подчиненными. Третья группа работ посвящена анализу зарубежного опыта управления. Четвертую группу составляют работы советских руководителей крупнейших заводов, в которых они обобщали опыт решения социальных проблем на промышленных предприятиях.
Эволюцию управленческих парадигм можно представить в более широком историческом контексте. Развитие управленческих теорий представляет собой волнообразное движение, где за подъемом следует неизбежный спад, граничащий с полным отказом от попыток решения управленческих проблем. Несмотря на множество макросоциологических теорий, основные положения научной теории управления развивались в основном на менеджериальном уровне социальной организации. В первые годы ХХ столетия сложился технократический, а точнее инженерно-экономический подход к управлению. В начале 30-хгодов с помощью развивающихся прикладных социально-психологических методов ведется поиск механизмов достижения консенсуса в промышленных организациях. В50-60-хгодах на первый план выдвигается социотехнический подход, который преобладает и в настоящее время.
Социология – это наука, в которой ничего не стареет. Если социологические теории работают в современных условиях, следовательно, эти теории современны, независимо от того, созданы они в нынешнем десятилетии или в прошлом веке. Зачастую из полосы забвения и небытия выплывают давно забытые фигуры, учения и становятся актуальными. В то же время, только что разработанные теории могут и не отвечать требованию современности. Это роднит социологию с художественным творчеством. В связи с этим все современные теории социального управления можно разделить на макро- и микросоциологические (менеджериальные).
На развитие макросоциологических теорий социального управления большое
влияние оказала научно-техническая революция. Стремительное ускорение темпов прогресса науки и техники и открывающиеся перспективы их использования в сфере управления породили своего рода научно-технический фетишизм. В то же время в общественной жизни находили отражение и иные взгляды на управление. Экзистенциалист М. Хайдеггер, чувствуя недостаточность технократических концепций, настаивал на необходимости синтеза техники с искусством, на отказ от прикладных прагматических установок в области управления. Социолог Ж. Фурастье, подчеркивая сложность современного управления, акцентирует внимание на отсутствие равновесия между социальными и биологическими началами в поведении человека.
Наряду с технократическими, возникает ряд психологических и социально-психологических концепций. Большую популярность приобретают бихевиористские теории, основанные на примитивной схеме – “стимул – реакция”. Однако центральное место среди макро социологических теорий управления занимают концепции нового индустриального общества и модернизации социальных систем.
Создателем теории “нового индустриального общества” является Джон Кеннет Гэлбрейт – американский экономист и публицист. В результате изучения организации крупных корпораций и механизмов их связи с государственным аппаратом К. Гэлбрейт наметил пути усовершенствования капиталистического общества посредством образования “техноструктуры” – воплощения коллективной власти специалистов различных уровней квалификации и компетентности, приобщенных к процессу принятия решений внутри корпораций.
Интересы всего общества оказываются подчиненными целям индустриальной системы: увеличению выпуска продукции, росту потребления, техническому прогрессу.
Государство проводит политику укрепления данной системы.
Массовое производство в соответствии с указанными целями имеет результатом рост потребления и благосостояния. Поэтому индустриальное общество называют “обществом потребления и благоденствия”.
Поскольку крупное производство носит конвейерный, стандартизированный характер, то ему требуется не просто стандартный работник и стандартный потребитель, но и усредненный, стандартизированный человек, нацеленный исключительно на потребление. Этот человек не только лишен всякого выбора, но и не желает его иметь, потребляя все, что ему навязывают извне.
Нормальное функционирование индустриального общества помимо рынка обеспечивается государством, построенным на основе бюрократического управления.
К его отличительным чертам можно отнести:
• чиновники лично свободны и подчиняются служебному долгу, а не лицу;
• руководители (чиновники) не избираются, а назначаются и рассматривают свою службу как единственную профессию (а не занимаются, например, бизнесом);
• чиновники подчинены единой дисциплине, их деятельность находится под строгим контролем и одновременно защищена законом.
В теории К. Гэлбрейта изложена концепция общества, которое получило название “информационного”. Это одна из немногих макросоциологических теорий, которая воплотилась в политические решения. В 1959 году комиссия конгресса США отметила, что решающее значение в развитии страны имеет не объем производства, а прогресс науки. Было подчеркнуто, что на новом этапе главной ценностью становится информация, поставляемая наукой и обработанная на ЭВМ.
Концепция стратегического управления
Концепции стратегического управления разрабатывались многими исследователями в области стратегического менеджмента практически с момента возникновения пауки управления в начале XX в. В работах российского ученого Н. К. Кондратьева развивалась концепция индикативного планирования, предполагающая плановое развитие экономики. Концепция стратегического управления, базирующаяся на использовании законов экономики, развивалась в странах Европы и США, в частности Й. Шумпетером. В его работах особое значение придавалось активизации капитана и развитию инноватики для преодоления кризисных явлений в экономике.
Созданию современных концепций стратегического управления предшествовали концепции долгосрочного технико-экономического планирования и экономического программирования. В первом случае план считался обязательным условием функционирования бизнес-организации, во втором случае разрабатываемые прогнозы и планы носили рекомендательный характер. Уже в них мы встречаем прообразы "жестких" и "мягких" моделей управления.
В конце 1960-х — начале 1970-х гг. в работах американских исследователей И. Ансоффа и А. Чандлера была сформулирована концепция стилей организационного поведения. В частности, было отмечено определяющее влияние стратегии на формирование организационной структуры и выделены приростной (от достигнутого) и предпринимательский (стремление к изменениям исходя из открывающихся возможностей и возникающих угроз) стили организационного поведения.
В ходе развития концепций стратегического управления большее внимание уделяется оценке положения, которое организация займет в будущем в результате реализации стратегии, стратегичности и системности принимаемых управленческих решений, их гибкости и соответствию управленческой ситуации. Остановимся на трех наиболее характерных концепциях стратегического управления.
А. А. Томпсон и А. Дж. Стрикленд сформулировали концепцию стратегического менеджмента в виде пяти взаимосвязанных между собой ключевых задач:
1. Определение сферы деятельности организации и формулирование стратегических установок (долгосрочные перспективы развития).
2. Постановка стратегических целей и задач для их достижения.
3. Формулирование стратегии для достижения намеченных целей, результатов деятельности и желаемых показателей.
4. Реализация стратегического плана.
5. Оценка результатов деятельности, внесение корректив. Первая задача — определить, "что компания собирается делать и чем она хочет стать, что в общем смысле является предназначением (миссией) компании", что сопровождается разработкой концепции долгосрочного развития бизнес-организации. Тем самым определяется сфера деятельности бизнес-организации и перспективы ее будущего на достаточно продолжительный промежуток времени. Причем продолжительность периода, который охватывает концепция, может быть различным в зависимости от характера деятельности бизнес-организации. Он может иметь продолжительность три—пять лет и более. В некоторых случаях, как, скажем, при стратегическом управлении бизнесе П-технологий или в банковском секторе при быстро и значительно изменяющихся ситуациях, эти сроки могут быть значительно короче; по их истечении концепция может потребовать изменения, прежде всего в части значений конкретных показателей, которых предполагалось достичь.
В то же время следует отметить, что миссия и основанная на пей концепция представляют собой наиболее долговременные управленческие конструкции в бизнес-организации, консервативные составляющие ее управленческого проекта, менее всего подверженные изменениям.
Согласно А. А. Томпсону и А. Дж. Стрикленду цель — это управленческая конструкция, позволяющая осуществить переход от миссии бизнес-организации к конкретным планам работ, в которых миссия бизнес-организации будет реализована. Исходя из стратегических целей организации, происходит их детализация и привязка к конкретным участкам производства, где указанная цель будет реализовываться. Па основании конкретизированных целей ставятся задачи перед исполнителями. Задание должно быть четким и понятным исполнителю. Цели могут быть краткосрочными и долгосрочными, но приоритет должен отдаваться долгосрочным целям. Именно так сформулирован один из принципов эффективного управления "Тойоты", приведенный выше.
Если цели, по мнению А. А. Томпсона и А. Дж. Стрикленда, — результаты деятельности бизнес-организации, то стратегия показывает, как эти цели могут быть достигнуты: "Стратегия компании состоит из действий и подходов управленческого персонала к достижению заданных показателей деятельности".
Поскольку цели разбиты ими на две группы: финансовые и стратегические, — то стратегия рассматривается как инструмент управленца, позволяющий за счет достижения стратегических целей, обеспечивающих конкурентоспособность продукции или услуг, добиться достижения финансовых целей.
Так как стратегическое управление осуществляется в условиях существенных изменений условий функционирования организации, эти ученые полагают, что стратегия бизнес-организации состоит из двух частей: целенаправленных действий и реакции "на непредвиденное развитие событий и на усилившуюся конкурентную борьбу". Поэтому разработка стратегии предусматривает разработку стратегического плана и его корректировку, адекватную наступившим изменениям. По их мнению, хороший разработчик стратегии больше ориентирован на изменения внешней среды, чем на изучение внутренних проблем организации. Стратегии, не учитывающие изменения конкурентной ситуации, обречены на провал. В то же время необходима точная оценка произошедших изменений и тенденций их развития, поскольку их поверхностное понимание не менее опасно.
Корректировка стратегии может быть вызвана как необходимостью привести стратегию в соответствие произошедшим или прогнозируемым изменениям, так и возможностью повышения ее эффективности.
Реализация стратегии — наиболее сложная и трудоемкая составляющая стратегического менеджмента. В ее состав входят:
• создание организационного обеспечения для выполнения стратегических планов;
• управление бюджетом с целью рационального размещения средств;
• определение политики бизнес-организации, способной обеспечить реализацию стратегии;
• обеспечение внутреннего руководства реализацией стратегии и контроля за реализацией стратегического плана;
• организация работы и мотивацию персонала и т.д.
Для реализации стратегии в условиях постоянных изменений необходимы разработка и использование инструментария оценки изменений и выработки адекватных происходящим изменениям мер с последующей корректировкой стратегических решений, принятых организацией.
Статью подготовил категорийный менеджер по работе с ключевыми клиентами Умберг Эмиль Дмитриевич. 
