В апелляционном производстве не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть изменено, отменено или оставлено без изменения. Также допускается прекращение апелляционного производства, которое непосредственно не касается вопросов законности, обоснованности и справедливости решения суда первой инстанции. Значение решения суда апелляционной инстанции состоит в том, что, выявляя судебные ошибки, оно восстанавливает нарушенные в уголовном судопроизводстве права личности, способствует обеспечению единства судебной практики, правильному применению уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции может вынести следующие решения:
Апелляционный приговор — это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК РФ).
Апелляционное определение, постановление — это любое решение суда апелляционной инстанции, за исключением апелляционного приговора. Определение выносится коллегиально судом апелляционной инстанции, а постановление — судьей единолично.
Определение, постановление суда апелляционной инстанции должны быть законными, обоснованными, мотивированными (ч. 3 ст. 7, п. 7 ч. 3 ст. 389 УПК РФ), а апелляционный приговор — еще и справедливым (ст. 297, ч. 2 ст. 389 УПК РФ).
Статьи 389—389 УПК РФ раскрывают требования к содержанию апелляционных приговора, определения, постановления. Решение суда апелляционной инстанции выносится только в письменной форме.
Специфика содержания таких решений обусловлена предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, когда суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части оправдательного и обвинительного апелляционного приговора излагаются в порядке, установленном для соответствующих частей приговора суда первой инстанции (ст. 304—309 УПК РФ) с особенностями, указанными в ч. 4 ст. 389, ст. 389—389 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Недопустимо проведение апелляционного пересмотра без непосредственного исследования доказательств с последующим постановлением апелляционного приговора. Вместе с тем ч. 7 ст. 389 УПК РФ допускает с согласия сторон рассмотрение апелляционных жалобы, представления без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, постановляя обвинительный приговор и назначая наказание, суд апелляционной инстанции должен решить вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей, если он до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо он помешался в медицинский или психиатрический стационар по решению суда; времени, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26).
Особенности содержания решений суда апелляционной инстанции обусловлены выполнением последним функций правосудия и судебного контроля. Суд апелляционной инстанции проверяет не только законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, но и все предшествующее производство по уголовному делу на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Апелляционное определение, постановление состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
Во вводной части апелляционного определения, постановления указывают дату и место вынесения определения, постановления; наименование и состав суда; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление; данные о лицах, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Также во вводной части могут быть отражены заявленные сторонами до начала судебного разбирательства ходатайства, отводы и принятые по ним решения.
Описательно-мотивировочная часть апелляционного определения, постановления включает краткое изложение содержания решения суда первой инстанции; краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции; мотивы принятого решения.
В резолютивной части апелляционного определения, постановления содержится решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобе или представлению и решение о мере пресечения. Резолютивная часть должна соответствовать вводной и описательно-мотивировочной частям.
Отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. Решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения также должно быть мотивированным (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26).
В апелляционных приговоре, определении, постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции — законным и обоснованным, а жалоба или представление — не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения (ч. 4 ст. 389 УПК РФ).
При наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации суд апелляционной инстанции обязан в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ в резолютивной части решения признать за оправданным либо лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в том числе и в случае прекращения уголовного преследования в части обвинения в совершении одного из преступлений, в которых они обвинялись, право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26).
Несоблюдение правил изложения отдельных частей апелляционного приговора может привести к его отмене в кассационном и надзорном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 389 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного апелляционного приговора излагаются существо предъявленного обвинения или описание преступного деяния, признанного доказанным, которые изложены в обвинительном приговоре суда первой инстанции, либо установленные обстоятельства, которые явились основанием для постановления оправдательного приговора или вынесения определения, постановления суда первой инстанции; обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные стороной обвинения, или которые приведены в обвинительном или оправдательном приговоре либо в определении, постановлении суда первой инстанции.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Резолютивная часть оправдательного апелляционного приговора должна содержать следующие решения: об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о вынесении оправдательного приговора; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении оправдательного приговора; об отмене определения или постановления суда первой инстанции и о вынесении оправдательного приговора (ч. 2 ст. 389 УПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 389 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного апелляционного приговора излагаются: существо предъявленного обвинения или описание преступного деяния, признанного доказанным, которые изложены в приговоре суда первой инстанции; обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные сторонами, или которые приведены в обвинительном приговоре.
Особенностью резолютивной части обвинительного апелляционного приговора является указание в ней на решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора (ч. 2 ст. 389 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 389 УПК РФ апелляционный приговор постановляется, апелляционные определения, постановления выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции регулируется ст. 301 УПК РФ.
Судья, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в письменной форме в совещательной комнате. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение приобщается к уголовному делу и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. В этом случае председательствующий разъясняет участникам судебного разбирательства право заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ, особое мнение судьи не является актом, имеющим самостоятельное значение и определяющим права и обязанности участников уголовного судопроизводства или влекущим для них какие-либо иные процессуальные последствия. Уголовно-процессуальный кодекс РФ также не содержит норм, предусматривающих ограничение прав обвиняемого в зависимости от наличия либо отсутствия особого мнения судьи по делу. Кроме того, права обвиняемого непосредственно затрагиваются не особым мнением судьи, изложенным письменно, а постановленным по уголовному делу приговором. Вместе с тем суды кассационной и надзорной инстанций вправе исследовать письменно изложенное особое мнение судьи и учесть приведенные в нем доводы при оценке правосудности принятых по уголовному делу решений (определение Конституционного Суда РФ № 174-0-0).
Решение суда апелляционной инстанции подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении. Невыполнение требований об обязательном подписании судебного решения всеми судьями является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 412 УПК РФ), влекущим отмену судебного решения в кассационном и надзорном порядке.
После подписания судебного решения суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает это судебное решение. Уголовно-процессуальный закон допускает оглашение судебного решения суда апелляционной инстанции не полностью, а только его вводной и резолютивной части. Таким образом,
ч. 2 ст. 389 УПК РФ содержит исключение из правила о необходимости провозглашения полного текста приговора, установленного ч. 1 ст. 310 УПК РФ.
Вынесение мотивированного решения суда апелляционной инстанции может быть отложено не более чем на трое суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам. Резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч. 2 ст. 390, ч. 4 ст. 391 УПК РФ). Исполнение апелляционного приговора, определения, постановления возложено на суд первой инстанции, поэтому в течение семи суток со дня вынесения они направляются туда вместе с уголовным делом. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционный приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.
Когда в соответствии с решением суда апелляционной инстанции осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, то копия такого апелляционного приговора, постановления, определения либо выписка из их резолютивной части незамедлительно направляется администрации места содержания под стражей или места отбывания наказания.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции (ст. 389 УПК РФ) ведется протокол в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. По содержанию протокола стороны могут подать замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном ст. 260 УПК РФ.
В соответствии со ст. 389 УПК РФ приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке.
Сроки обжалования таких решений законом не установлены, за исключением подачи кассационной, надзорной жалобы, представления, направленных на поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда, для которого установлен срок в один год со дня вступления судебного решения в законную силу (ст. 401, ч. 2 ст. 412 УПК РФ).
Судом апелляционной инстанции должно быть разъяснено участникам уголовного судопроизводства право кассационного, надзорного обжалования постановленного судебного решения.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционным жалобе, представлению, если апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо представление поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 389 УПК РФ).
Повторное рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно осуществляться судьями, ранее не принимавшими участия в рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанции (ч. 1,2 ст. 63 УПК РФ).
Указанный в ч. 1 ст. 389 УПК РФ список участников уголовного судопроизводства, по чьей инициативе и в отношении которых суд апелляционной инстанции уже рассматривал уголовное дело, не является исчерпывающим. Ими могут быть все субъекты уголовного судопроизводства, которые наделены правом апелляционного обжалования (ст. 389 УПК РФ), включая иных лиц в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Повторное рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке возможно в случае, если восстановлен срок апелляционного обжалования, пропущенный по уважительной причине.
Повторное рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции сопряжено с различными трудностями, такими как наличие вступившего в законную силу решения суда, имеющего в силу положений ст. 90 УПК РФ преюдициальное значение.
В соответствии с ч. 2 ст. 389 УПК РФ суд разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжаловать в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, вновь вынесенные апелляционные приговор, определение, постановление, если они противоречат ранее вынесенному решению суда апелляционной инстанции. Аналогичные решения Апелляционной коллегии, Судебной коллегии по уголовным делам и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ могут обжаловаться в порядке надзора (гл. 48 УПК РФ), а отсутствие указания на это в норме закона объясняется недостатками юридической техники. Обжаловано в кассационном и надзорном порядке может быть и ранее вынесенное решение суда апелляционной инстанции.
Законодательное ограничение кассационного и надзорного производства рассмотрением только вопросов права не всегда позволит судам этих инстанций эффективно разрешить данную правовую коллизию.
Не урегулирован вопрос о том, какие правовые последствия влечет неиспользование участниками уголовного судопроизводства права обжаловать новое решение суда апелляционной инстанции, противоречащее ранее вынесенному судебному решению. Таким образом, становятся возможны случаи наличия двух противоречивых решений суда, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение.
После апелляционного производства обязанность лиц, обращающихся в Европейский Суд по правам человека, исчерпать внутригосударственные средства защиты считается соблюденной.
Современный предмет, который мы называем также, как во времена Лермонтова называли конверт с письмом, написанным орешковыми чернилами. Что это за предмет?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
