Приговор является важнейшим актом правосудия, в котором реализуется процессуальная функция суда — функция разрешения уголовного дела. Только приговор, в отличие от иных судебных решений, выносится и провозглашается судом первой и апелляционной инстанции от имени Российской Федерации, будучи одним из проявлений суверенитета российского государства. Именно вынесением приговора завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции и на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу.
В ст. 50 Конституции РФ закреплено право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом, что подчеркивает особое значение приговора, в котором решаются вопросы о виновности и назначении уголовного наказания. Статья 392 УПК РФ говорит об общеобязательности приговора. Данное свойство приговора означает, что он обязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории России. Стоит обратить внимание лишь на один момент, который состоит в следующем — в отличие от других актов правоприменения приговор приобретает свойство общеобязательности только после вступления в законную силу.
Без общеобязательности приговора его законная сила приобретает формальный характер и теряет реальное значение. Поэтому в случае необходимости исполнение приговора обеспечивается государственным принуждением в различных формах, вплоть до привлечения лиц, виновных в неисполнении судебного решения, к уголовной ответственности (ст. 315 УК РФ). Вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение. Все обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки (ст. 90 УПК РФ).
Общий смысл уголовно-процессуальной преюдиции заключается в том, что содержащиеся в приговоре выводы об установленных судом фактах обязательны для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и являются основанием освобождения от доказывания (ст. 69 АПК РФ, ст. 61 ГПК РФ). Являясь основным актом правосудия по уголовным делам одной стороны, он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, с другой стороны, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой для дальнейшего развертывания последующих институтов судебной защиты.
Социальное значение приговора заключается в следующем:
• Во-первых, приговор, подводя итог деятельности органов досудебной подготовки материалов и суда первой инстанции, выступает в качестве единственного процессуального документа, которым подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления со всеми вытекающими из этого социально-правовыми последствиями.
• Во-вторых, приговор обеспечивает охрану прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
• В-третьих, приговор играет роль правового средства реабилитации лиц, незаконно и необоснованно поставленных в положение подсудимых.
• В-четвертых, в приговоре находит свое выражение социально-правовая оценка опасности преступного деяния и лица, его совершившего.
• В-пятых, правосудные приговоры формируют в обществе надлежащее правосознание, обеспечивают воспитательно-предупредительное воздействие на граждан в плане их законопослушного поведения.
Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Выполнение стоящих перед судом задач по осуществлению правосудия требует от судей, чтобы приговор по каждому делу был законным, обоснованным и справедливым.
Законность приговора означает, что по своей форме он соответствует закону, а по содержанию основывается на материалах дела, которое расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Законность приговора означает также, что судом правильно применен уголовный закон, все иные законы и подзаконные акты.
Обоснованность приговора означает, что суд при его постановлении: исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; строил свои выводы на достоверных доказательствах в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого судом; глубоко проанализировал состав преступления и его квалифицирующие признаки; в случае признания лица виновным назначил наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание; в случае признания подсудимого невиновным - оправдал его.
Справедливость как понятие - этическая категория, являющаяся мерилом "добра" и "зла" в общественном сознании и в общественной практике. По УПК справедливость приговора - это безусловное требование, несоблюдение которого расценивается как основание к отмене и изменению приговора (см. коммент. к ст. 379).
Законность и обоснованность - это различные понятия, характеризующие приговор, но они взаимообусловлены и неразрывно связаны. Понятие законности приговора включает и его обоснованность, поскольку требование обоснованности сформулировано в уголовно-процессуальном законе.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Из этого следует, что необоснованный приговор всегда оказывается незаконным. В то же время незаконность приговора может означать и его необоснованность, так как нормы уголовно-процессуального закона устанавливают такой порядок судопроизводства, который позволяет обеспечить надлежащее обоснование приговора. Но в некоторых случаях обоснованный приговор может оказаться незаконным. Например, когда приговор не подписан кем-либо из судей.
Справедливость приговора тесно связана не только с законностью и обоснованностью, но и с назначением наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости (ст. 43 УК). Представляется, что несправедливый приговор, как правило, является незаконным и необоснованным.
Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагает его мотивированность. Мотивировка приговора призвана объяснить, почему суд принял то или иное решение, почему отверг те или иные доказательства. Выводы, сформулированные в приговоре, суд обязан обосновать конкретными доказательствами. Мотивировке подлежат все выводы суда о виновности подсудимого, о квалификации преступления, об избранной мере наказания и гражданском иске и т.д. (см. коммент. к ст. 307).
Законный, обоснованный и мотивированный приговор имеет большое воспитательное значение не только для подсудимого, но и для граждан, присутствующих в зале судебного заседания. Именно эти качества приговора позволяют гражданам судить о его справедливости, делают приговор убедительным.
Приговор УК РФ
При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 56 настоящего Кодекса.
Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.
Процедура назначения наказаний по совокупности приговора строго регламентирована и требует точного соблюдения судом устанавливаемых принципов. Для правильного практического применения рассматриваемых институтов следует точно понимать, что это такое.
Для правильного определения наказания по совокупности приговоров и преступлений следует рассмотреть ряд общих понятий, позволяющих разграничить рассматриваемые институты:
1. Совокупность приговоров по УК РФ. Рассматривает такое понятие, как вынесение в отношении одного лица за совершение несвязанных посягательств нескольких вердиктов. Главное условие – совершение повторного проступка должно произойти при наличии не отбытого срока или отдельной части.
2. Совокупность деяний. Указанный вариант представляет собой разновидность множественности правонарушений, при которой человек совершает несколько посягательств до того момента, как было возбуждено уголовное дело, а субъекта признали обвиняемым. Второй вид подобной совокупной множественности – рецидив.
Статьи 69 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации кратко устанавливают порядок назначения ограничительных мер, которые при установлении факта совмещения не могут быть применены по общим принципам.
Совокупности преступлений и приговоров не применяются совместно и исключают друг друга, по самой сути установления множественности преступных действий.
Очень важно помнить о разграничении представленных выше аспектов. Главным в применении указанных норм является не состав содеянного, характер посягательства или даже мера, которой будет наказываться лицо, а момент совершения деяния повторно. Не все случаи реализации преступных действий дважды, трижды и далее могут рассматриваться как соединение хоть деяний, хоть решений суда. Поэтому наличие нормативного закрепления рассматриваемого вопроса и будет обязательным для устранения возможной проблемы этого института.
Судебная практика знает много примеров, когда лица, осуждённые за общественно опасное посягательство, независимо от того, какую степень тяжести несёт проступок, совершают повторные проступки, провоцируя применение рассматриваемого института. Действующая редакция закона, комментарий к нормам, курсовые и научные работы также подтверждают необходимость такого средства, за счёт которого назначаться принудительное средство будет максимально справедливо.
Помимо самой сути совокупности и назначения ограничения за неё, следует определиться с тем, что представляют собой меры воздействия по уголовному законодательству, поскольку несколько приговоров или деяний в отношении одного человека приводят не только к сложению, но и отягчению выбранных мер.
Наказание представляет собой ограничительные меры, накладываемые на виновных в преступных посягательствах лиц для исправления осуждённых.
Первое, что требуется установить, это цели воздействия, поскольку эти аспекты и будут направлять суд при осуждении граждан по нескольким вердиктам.
Относят к ним следующие моменты:
• исправление виновных граждан;
• превенция совершения новых преступлений преступниками, плюс несудимыми гражданами;
• достижение социальной справедливости за счёт соразмерности ограничения и тяжести содеянного поступка.
Назначение мер принуждения при совмещении решений и конкретных деяний также должно полностью соответствовать каждой из указанных целей.
Также отдельно следует рассмотреть все возможные виды, которые устанавливаются УК РФ и могут применяться при вынесении вердикта судом:
1. Штраф. Размер такого вида взыскания не может быть больше пяти миллионов рублей.
2. Лишение лица возможности заниматься конкретным видом деятельность. Срок определяется до пяти лет, если это главное ограничение, а если дополнительное, то до трёх лет.
3. Прекращение действия звания, чина или награды. Также допустимо при соединении приговоров.
4. Обязательные и исправительные работы. Первые назначать следует в свободное время, не затрагивающее трудовую деятельность, на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, а вторые допустимы для отбывания непосредственно по месту работы периодом до двух лет.
5. Ограничение свободы, а для военнослужащих – ограничение по военной службе. Максимальный срок четыре и два года, соответственно.
6. Лишение свободы. Тюремное заключение может устанавливаться как на точно установленный период, так и на пожизненный срок. Если нет возможности назначить пожизненный срок, то несколько приговоров не допускают общий срок тюрьмы больше тридцати лет.
Также определяются виды мер, прямо закреплённых в законе, на практике не применяемых: арест, принудительные работы и смертная казнь.
Судья должен следовать ряду принципов, которые позволяют грамотно распределять ограничения и заменять один вариант другим, в случае, когда устанавливается один из видов совокупности. Для определения схемы назначения мер воздействия, а также соблюдения пределов судья может обратиться к практике, собственным убеждениям, материалам дела.
Законодателем ставятся условия, которые позволяют на практике точно определить, каков порядок назначения наказания по совокупности приговоров. Суд должен помнить о тяжести мер для принуждения, соразмерности содеянному злодеянию, а также положению уже осуждённого на момент совершения преступления.
Принцип изменения предыдущего ограничения ввиду соединения вердиктов – сложение ранее назначенной меры с той, что была предусмотрена за второе совершённое деяние.
Говоря об условиях, на которые опирается суд, в первую очередь следует обратить внимание на положение виновного лица. Преступление гражданином должно совершаться в срок назначенной, но ещё не отбытой до конца меры.
Относят к этому периоду времени следующие варианты:
• не был пройден весь период действия ограничения, установленного за первое преступление;
• срок условно-досрочного освобождения гражданина;
• время действия отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном УК РФ;
• любой другой срок, который остался для исполнения ограничений до момента вынесения нового решения.
То есть фактически лицо должно ещё признаваться осуждённым. Нахождение на реабилитации, освобождение и ожидание погашения судимости – это будет формировать рецидив, то есть множественность преступлений, а не возможность вынесения нескольких приговоров.
Также следует обозначить возможные пределы принудительных средств. Не допускается свободно увеличивать или уменьшать размер срока без достаточных на это оснований.
Отсюда вытекают следующие условия:
1. Когда назначается мера мягче тюремного заключения. Здесь суд должен понимать, что окончательный размер не может быть больше той меры, что предусматривалась за последнее совершённое преступление.
2. Когда применяется мера в виде лишения свободы. Общий срок здесь не может быть больше тридцати лет, за исключением ситуаций, когда преступление предполагает пожизненный срок.
Несоблюдение указанных выше условий приведёт к тому, что вердикт может быть обжалован, а приговорённый субъект реабилитирован даже при возможности установления вины человека.
Отдельно следует сказать о вступлении приговора суда в законную силу. Юридические консультанты говорят о том, что если вердикт ещё не действует, то и повторное совершение деяния в этот период не будет учитываться для соединения приговоров. Однако практика и разъяснения судов говорят о другом положении дел. Приговор приобретает силу после истечения десяти дней с момента провозглашения. Но даже в этот период совершение преступления приводит к дальнейшей возможности совместить несколько вердиктов и назначить общую санкцию.
С учётом того, что предполагается не только соединение нескольких вердиктов, но и деяний, следует отдельно рассмотреть вопрос такого вида множественности опасных действий, как сложение преступлений. Практика сталкивает рассматриваемые понятия вместе, что и требует отдельной координации каждого варианта.
Для соединения нескольких преступлений в одном уголовном деле потребуется факт отсутствия привлечения человека в качестве подозреваемого и совершение лицом сразу нескольких деяний.
Такая процедура имеет два этапа. Первый – назначение меры принуждения за каждое отдельное преступление. Такая необходимость вызвана тем, что совершаться совместно могут разносторонние посягательства, вплоть до особо тяжких проступков, что делает и перечень возможных видов ограничений более разрозненным. Без конкретизации каждого отдельного поступка поправка общей меры воздействия с соблюдением всех установленных целей будет невозможно.
Второй этап – сложение выявленных принудительных средств, используя при этом один из возможных способов:
• при разрозненности ограничений поглощение менее строгой меры более строгой ввиду общей тяжести содеянного;
• полное сложение в случае возможной взаимной замены схожих мер воздействия;
• частичное сложение, при котором какая-то санкция остаётся в одном виде за конкретное посягательство, а другие виды складываются, формируя общий период отбывания.
Судья за счёт личных убеждений и самостоятельной оценки возможных мер воздействия определяет способ сложения ограничительных средств.
Так же, как и при соединении решений, законодатель на случай множественности определяет ограничения. Нельзя свободно отягчить принудительное средство для виновного лица или, наоборот, смягчить. Главное условие действует при назначении наказания в виде тюремного заключения. Здесь общий срок не может превышать двадцати пяти лет, если речь не идёт о пожизненном сроке.
Помимо обозначенных выше условий следует также помнить об общих принципах назначения наказаний. Если деяние не окончено, то применяется статья 66 кодекса, когда осуществляется определение соучастников – статья 33 УК РФ, если несовершеннолетний преступник, то учитываются пределы ограничений и так далее. Единственное отличие совокупности при сравнении со случаями, когда лиц судят за одно посягательство, это отягчающий фактор, который позволяет увеличить наказание ввиду повышенной опасности действий виновного лица.
Законодатель не останавливается подробно на том, как же разграничить рассматриваемые варианты институтом уголовного права. По факту несколько вердиктов и деяний могут пересекаться вместе со временем реализации преступного посягательства. Для практической деятельности следует подробно рассмотреть возможные отличия указанных вариантов.
Единственным сходством указанных совокупностей выступает обстоятельство, полностью допускающее отягчения положения виновного гражданина.
Говоря об отличиях рассматриваемых институтов, здесь определяются следующие аспекты:
1. Поглощение одного средства принуждения другим. Когда строгое наказание поглощает более мягкое, что отягчает положение виновного гражданина, то действовать может только соединение деяний. Соединение решений суда подобного метода не допускает.
2. Максимальный предел тюремного заключения. Сколько бы ни было посягательств, количество проступков не позволяет посадить человека больше, чем на двадцать пять лет, а совокупность вердиктов – не больше, чем на тридцать лет.
3. Деяния, не представляющие серьёзной опасности. Для вердиктов действует принцип полного или частичного сложения наказаний, никакого поглощения быть не может, даже если учесть, что лишения свободы закон не предусматривает. Несколько посягательств, напротив, допускает поглощение, причём не в пользу виновного лица, а в сторону отягчения положения виновника.
4. Момент совершения опасного посягательства. Как говорилось ранее, это главное отличие двух указанных институтов. Смысл в том, что осуждённое лицо вновь прибегает к преступным действиям, формируя соединение вынесенных вердиктов, а вот если человек даже не привлекался как подозреваемый, но уже совершил сразу несколько деяний, то это множественность.
Критериями разграничения в такой ситуации выступают тяжесть совершённого посягательства, вид наказания, предусмотренный за него, и время совершения посягательства. При этом требуется соблюдение всех условий для законного вынесения вердикта.
Говоря о том, какой институт предполагает более строгую меру воздействия, необходимо пояснить о сути совокупности. Совмещение вердиктов суда по итогу приводит к более жёстким средствам принуждения и воздействия, поскольку лицо не поддалось исправлению, и превентивная функция также не была должным образом реализована. Однако данные факторы могут стать причиной соединения преступных посягательств, что также сказывается на тяжести последствий подобных действий.
Таким образом, наличие такого института, как совокупность, то есть объединение нескольких решений суда для определения конкретного наказания, предусмотрено на тот случай, когда лицо, не отбыв предыдущую меру воздействия, вновь посягает на общественные отношения.
При этом обязательно помнить о наличии такого вида множественности, как совмещение преступлений, и определять отличительные черты указанных институтов для правильной квалификации действия гражданина и назначения ограничительных мер.
Оправдательный приговор
Оправдательный приговор представляет собой процессуальный акт, вынесенный судом после изучения всех материалов дела и представленных доказательств, если в процессе вина гражданина не нашла своего подтверждения. Хотя на практике это происходит достаточно редко. Чаще всего уголовное дело, доведенное до суда, заканчивается вынесением обвинительного приговора. Отменить данный акт впоследствии практически невозможно.
Понятие приговора означает вынесение судом окончательного решения по делу. Человека признают виновным и назначают определенное наказание либо оправдывают и восстанавливают во всех правах.
Прописаны в УПК РФ. Основаниями для постановления судом оправдательного решения являются следующие обстоятельства:
• не было факта события злодеяния;
• отсутствие состава преступления в действиях обвиняемого;
• принятие присяжными вердикта, который оправдывает подсудимого;
• выявлено, что обвиняемый не имеет отношения к совершенному деянию.
Оправдание человека по любому из указанных пунктов не только влечет за собой освобождение от ответственности и наказания, но и подразумевает под собой реабилитацию человека и восстановление его во всех правах.
Вынесен может быть только один приговор суда. В том случае если человека обвиняли в нескольких злодеяниях, то в решении должно быть указано, по каким именно пунктам он был оправдан.
В данном случае речь идет о тех случаях, когда уголовное дело возбуждается по причине того, что налицо имеется факт совершения злодеяния, а на самом деле он отсутствует. Иными словами, в ходе судебного заседания не подтвердилось наличие события преступления, и поэтому обвиняемый был оправдан.
Прохожие случайно обнаружили в лесу человека в бессознательном состоянии, кроме того, у него имелись некоторые повреждения головы и лица, выступала кровь. Люди позвонили в полицию. Раненый человек был доставлен в критическом состоянии в больницу и провел два месяца в коме.
В этот момент сотрудники полиции возбудили дело по факту нанесения тяжких повреждений и начали розыск виновного. Первым под подозрение попал друг пострадавшего, с которым они вместе были в лесу. Но тот пояснил, что они с товарищем поссорились и разошлись по домам. Больше подозреваемый его не видел. Тем не менее сотрудники полиции в это не поверили.
Только на суде из показаний самого пострадавшего стало известно, что находился в лесу один, в момент сильного ветра ветка дерева упала на него, и он потерял сознание. Также нашлись другие свидетели, которые подтвердили, что подсудимый находился в тот момент у себя дома. В итоге суд оправдал обвиняемого, потому что события преступления не было. Пострадавший получил травмы из-за непреодолимой природной силы.
Любое преступление характеризуется наличием определенных признаков. Поэтому для того, чтобы приговор суда стал обвинительным, следствию необходимо собрать неопровержимые доказательства вины предполагаемого злоумышленника.
Состав злодеяния всегда имеет четыре составляющие:
• субъект (человек, достигший установленного законом возраста для привлечения его к ответственности, он должен быть вменяемым);
• объект - это то, на что направлено преступление (общественные отношения, которым был причинен вред);
• субъективная сторона - определяет степень вины нарушителя и его отношение к содеянному;
• объективная сторона - подразумевает способ, время и место совершения злодеяния (если это не будет доказано, значит человек будет оправдан).
Из этого следует, что если один из признаков преступления не будет установлен в ходе проведения разбирательства, значит суд не признает человека виновным.
Двигаясь по дороге ночью на своем транспортном средстве, молодой человек допустил наезд на человека, который случайно выбежал на проезжую часть. В результате ДТП гражданину были причинены тяжкие телесные повреждения. Сотрудники полиции возбудили дело по факту наезда водителя машины на человека. В ходе проведения расследования были собраны все доказательства, якобы подтверждающие вину автолюбителя. Дело было передано в суд.
В ходе проведения разбирательства было установлено, что пеший участник движения, находившийся в состоянии опьянения, выбежал на дорогу перед машиной специально с целью совершения самоубийства. Это подтвердил он сам, когда пришел в сознание. Этому послужила ссора с девушкой. К счастью водителя, последний остался жив.
Таким образом, суд вынес оправдательный приговор водителю, потому что в его действиях не было обнаружено состава злодеяния.
Нередко на практике случается так, что сотрудники правоохранительных органов задерживают не того человека, который совершил злодеяние. В этом случае подозреваемый должен обратиться за помощью к защитнику и попробовать доказать свою невиновность, используя все не запрещенные для этого способы, установленные законом. Тем не менее при хорошей работе следствия такие дела нередко доходят до суда, и люди получают реальные сроки заключения. Поэтому защитник предполагаемого злоумышленника должен приложить все усилия к тому, чтобы суд сделал вывод о том, что обвиняемый не виновен в содеянном.
В ходе распития спиртных напитков один гражданин нанес другому ранение ножом в область живота. После того как последний перестал дышать, злоумышленник скрылся. Через некоторое время с дачи вернулась жена пострадавшего, она открыла дверь своим ключом и вошла в квартиру. Увидев мужа, лежащим на полу в крови, она попыталась извлечь из него орудие преступления, при этом она оставила на ноже свои отпечатки. Затем женщина вызвала полицию и скорую. Мужчина скончался в больнице, не приходя в сознание. Его жена стала единственной подозреваемой. Дело было доведено до суда. Ведь доказать, что человек не виновен при наличии на орудии преступления его отпечатков, практически невозможно.
В ходе заседания были установлены все обстоятельства совершенного злодеяния, допрошены свидетели. Кроме того, адвокат обвиняемой предоставил запись с камеры скрытого наблюдения в то время, когда она снимала со счета деньги. Это происходило как раз в момент совершения злодеяния. Также соседка обвиняемой женщины опознала в зале суда человека, которого она встретила при входе в подъезд. Им был товарищ погибшего гражданина, который и нанес ему ножевое ранение. Подсудимая была полностью оправдана.
В данной ситуации судьбу обвиняемого решают 12 непрофессиональных судей. Они допускаются к рассмотрению дела только в случаях, предусмотренных УПК. Как правило, они участвуют только в тех процессах, когда человек обвиняется в совершении особо тяжкого злодеяния. При этом у подсудимого нет оснований не доверять присяжным. Тем более что по настоящему законодательству, он сам вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием заседателей.
В период процесса присяжные внимательно слушают стороны и исследуют представленные доказательства. После того как они отправляются в совещательную комнату, у них есть время для того, чтобы ответить на поставленные вопросы и вынести свой вердикт. Если последние посчитают, что человек не виновен, его оправдают. В противном случае он будет осужден к определенному наказанию.
Присяжные выносят только вердикт. Приговор оглашает профессиональный судья. Тем не менее последний не вправе пойти против вердикта заседателей.
Оправдательные приговоры суда присяжных даже в настоящее время не считаются редкостью. Тем не менее иногда такие процессуальные акты подлежат отмене. Это происходит в том случае, если заседатели существенно нарушили нормы УПК.
Если присяжные по своему внутреннему убеждению считают обвиняемого не виновным в совершенном злодеянии и выносят в отношении него оправдательный вердикт, профессиональный судья должен с ними согласиться.
Многих граждан нашей страны интересует вопрос о том, почему в России такой низкий процент оправдательных приговоров. Ведь не все люди, оказавшиеся на скамье подсудимых, виновны в злодеяниях, в которых обвиняются. Все дело здесь в самой правоохранительной системе. Ведь в России вся работа по доказыванию обстоятельств совершенного преступления и его раскрытию ложится на органы следствия и прокуратуру, которая контролирует данный процесс.
Как правило, в суды поступают только те уголовные дела, по которым будет вынесен обвинительный приговор. Невиновных отпускают еще в период предварительного следствия и оканчивают производство в связи с отсутствием состава злодеяния. Ведь если в суде вдруг выяснится, что человек не имеет отношения к содеянному, его необходимо будет оправдать и реабилитировать. Соответственно, последний вправе потом требовать денежную компенсацию от государства за незаконное привлечение к ответственности.
В очень редких случаях прокурор в судебном заседании отказывается от обвинения. Это происходит только тогда, когда невиновность обвиняемого подтверждается такими доказательствами, которые нельзя ничем опровергнуть. Например, если другой человек пришел в суд и сознался в совершении преступного деяния.
Для прокуратуры вынесение оправдательных приговоров означает плохую работу, недостаточный контроль над действиями следователей и дознавателей. После этого любой государственный обвинитель, участвующий в процессе, но проигравший дело, может получить выговор от руководства или вообще лишиться работы в органах.
Что же гласит процессуальный кодекс о том, в каких случаях выносится оправдательный приговор? УК РФ содержит в себе санкции только для тех лиц, которые совершили злодеяние. Если же человек не виноват в совершенном преступлении, он должен быть реабилитирован.
Повторимся, Кодекс об уголовном процессе гласит о том, что оправдательное решение выносится судом в нескольких случаях:
• нет состава деяния;
• человек не причастен к совершенному злодеянию;
• отсутствует само событие преступления;
• заседатели признали человека невиновным.
Кроме того, оправданного должны полностью реабилитировать и восстановить во всех правах. Невиновный человек подлежит освобождению из-под стражи в зале заседания.
Ни один человек не может считаться виновным, пока в силу не вступит обвинительный приговор судебной инстанции. Это принцип презумпции невиновности. Иными словами, органы, осуществляющие предварительное следствие, не могут называть предполагаемого злоумышленника преступником, пока данное обстоятельство не будет установлено судом. До момента осуждения человек считается невиновным.
Приговор по уголовному делу
Уголовный кодекс под приговором подразумевает письменное решение, которое отражает мнение о виновности лица получившего статус обвиняемого в совершении преступления.
Судопроизводство требует, чтобы в содержание приговора указывалось не только решение судьи, но и суть рассматриваемого уголовного дела, приведённые сторонами доказательства, основные моменты допроса участников дела, выводы к которым пришёл суд или присяжный заседатель, в том числе законодательные нормы, на которые ссылает субъект процесса.
Помимо этого, в такой важный документ входит само решение суда, сущность которого заключена в двух аспектах: виновен или невиновен. Если речь идёт о том, что обвиняемого признают виновным, то сразу в решении указывается назначенное наказание. Обязательно в документе должны присутствовать ссылки на нормативные положения, отражающие права сторон на обжалование принятого судьёй решения. Противоречие, которое было выявлено в ходе рассмотрения дела в обязательном порядке должно учитываться при рассмотрении материалов и указываться, в процессуальном документе. Его трактовка по действующим нормам УПК происходит в пользу обвиняемого.
Приговор, как важнейший процессуальный и судебный документ должен быть составлен по утверждённой структуре, в которую входит:
1. Вводная часть – здесь содержаться основные тезисы о том, что Приговор постановлен от имени Российской Федерации; указывается дата и территориальное место где он был вынесено (к примеру, г. Иваново); должно присутствовать полное наименование суда которым рассматривался уголовный материал и Ф. И. О. судьи; в каком составе суда рассматривали дело; данные о таких участниках процесса, как: секретарь судебного заседания, прокурор, адвокат, потерпевший, гражданский истец и (если есть такой участник по заявлению гражданского иска в рамках уголовного дела); полные данные о подсудимом (лицо, которое во время расследования именовались обвиняемым): Ф. И. О., место рождения, дата рождения, место регистрации и последнее место жительства, образование семейное положение, наличие или отсутствие малолетних детей и т. д.; подпункты, пункты, части и статьи УК РФ, по которым лицо обвиняется.
2. Описательно – мотивировочный раздел. Данный раздел документа будет разным исходя из выводов суда. Они бывают обвинительными и оправдательными. В любом случае в эту сюда входит описание произошедшего преступления, выступления участников процесса в рамках судебного заседания указания на уголовные материала, на которые опирался суд при вынесении решение и которые подтверждают законность принятого решение. Данная информация излагается в хронологическом порядке, достаточно коротко, чтобы была отражена суть, понятная для всех кто принимал участие в судебном процессе. Выступление наиболее важных участников заседания (прокурор, адвокат, потерпевший и подсудимый) указывается в письменном решении судьи более подробно.
3. Резолютивная часть – здесь содержится само решение. Если приговор оправдательный, то в нём будет мнение о непричастности обвиняемого к преступлению. Если документ носит обвинительный характер, то должно быть указание по каким конкретно статьям (и их частям) лицо признано виновным и какое наказание ему установлено.
Вынесение приговора — фактическое завершение уголовного процесса. Именно поэтому в нём должна содержаться вся информация: привлекаемое лицо, совершённое деяние, доказательная база, представленная судье, факты и доказательства, на которых основывались другие участники процесса, а также нормы закона, на которые ссылается суд.
Публикация действующего документа в СМИ или интернете строго запрещена. Даже если приговор предоставляется как информационный материал, он не должен иметь ничего общего с реально существующими делами, в нем не должно содержаться информации о реальных лицах или участниках судебного процесса.
В уголовном процессе существует и другая разновидность документов, отражающих решение судьи: определения и постановления. По своей важности они на несколько рядов ниже, чем приговор, но также активно применяются в судопроизводстве.
Отмена действующего приговора допускается только в рамках обжалования в апелляционную инстанцию согласно ст. 384 УПК РФ. Для принятия такой жалобы следует её предъявлять своевременно – 10 дней со момента оглашения приговора.
Особенное значение имеет обжалование приговоров, которые уже вступили в свою законную силу. Контрольный или надзорный орган имеют право на подачу такой жалобы, даже если стандартный 10-дневный срок уже пропущен. Рассматривать такое обжалование будет уже кассационный суд.
Обжалование или пересмотр уже прошедшего через стадию судопроизводства дела допускается не всегда, а только в ряде чётко ограниченных УПК РФ случаев. Здесь, чьё-то предположение не станет основанием для принятия рассмотренного материала на пересмотр, такое допускается только в случаях, когда есть очень веские основания и неоспоримые факты. Принятие кассационной инстанцией документов для пересмотра может означать, что на 80% приговор будет или отменён или изменён.
Вынесенный приговор может либо освободить лицо от наказания, признав его не виновным, либо назначить ему наказание, путём признания его виновным в совершённом преступлении.
Согласно ст. 302 УПК РФ в уголовном праве, под решением судьи понимает только два вида документа:
• оправдательный. Это текст решения в описательно-мотивировочной части которого излагаются события и перечень собранных доказательств которых оказалось недостаточно, или по рассмотрении которых, судья пришёл к выводу о непричастности привлекаемого лица к совершённому преступному деянию. В резолютивной части этого документа судья указывает на необходимость освободить подсудимого от уголовной ответственности и закрыть уголовное дело;
• обвинительный. Обвинительный приговор — это решение судьи, в содержании которого указываются все обстоятельства дела и собранные следственными органами материалы, приложенные материалы стороны защиты или потерпевшего, доказательная база, на основании которой судья пришёл к выводу о виновности привлекаемого лица и процессуальные нормы, на основании которых ему вынесено наказание.
Судья обязан провозгласить приговор в присутствии основных участников процесса: государственный обвинитель, защитник, потерпевший и обвиняемый.
Провозглашать содержание документа – значит зачитать его полностью, несмотря на объём текста. Судья должен обязательно разъяснить сторонам порядок подачи обжалования на принятое им решение, даже если в первый момент возражений у участников нет.
Провозглашение приговора это обязанность суда независимо от того, в какой форме проходило заседание: открытое или закрытое (виды обвинительного судебного приговора). При открытом процессе в зал суда допускаются все желающие, заслушать итоговое решение. При закрытом — строго только участники дела.
Форма данного процессуального документа должна быть утверждена государством.
Приговор должен содержать в себе:
1. Государственный герб.
2. Все актуальные сведения о подсудимом, включая его образование, семейное положение и наличие несовершеннолетних детей.
3. Полную информацию о судебной структуре, в стенах которой проходило рассмотрение уголовного дела.
4. Полные данные о судье, составе суда и участниках процесса.
5. Краткое содержание доказательной базы по уголовному делу, на которой основывали свои позиции участники процесса.
6. Краткое изложение выводов, к которым пришёл судья, изучив материалы дела и заслушав участников.
7. Нормативно-правовую базу, на которой основывались стороны и сам суд, принимая решение по делу.
8. Полный перечень наказания, которое было назначено обвиняемому.
9. Полный перечень процессуальных мер, которые необходимо совершить в отношении обвиняемого. Если его признали невиновным: снять обвинения, освободить из-под стражи, прекратить уголовное преследование и т. д.
10. Информация о сроках и порядке обжалования вынесенного приговора.
11. Ф. И. О. и подпись судьи рассматривавшего материалы дела и вынесшего решение.
Соблюдение перечисленных требований гарантирует, что вынесенный приговор является законным и обязательным к исполнению, после его вступления в силу.
Говоря о выявленных ошибках в приговоре суда, подразумеваются технические ошибки-опечатки. По сути, внесение технических изменений в процессуальный документ не должно быть сложным.
Однако, приговор – это особенный вид документа, внесение изменений в который должно проходить по установленному порядку. Если кто-то из участников процесса выявил в документе ошибку или опечатку, необходимо обратиться с письменным заявлением на имя судьи о необходимости внесения изменений в текст документа.
После чего, судья проверяет существующие обстоятельства, сверяет текст приговора с имеющимися документами и только после этого выносит определение о внесении изменений. При этом в самом уголовном деле, которое продолжает храниться в архиве суда, будут присутствовать оба текста приговора.
Порядок внесения поправок, устранение ошибок в тексте процессуального документа:
• выявление ошибки, опечатки или неверного написания;
• подача заявления о необходимости внесения изменений или поправок, в текст процессуального документа;
• вынесение судьёй определения о внесении таких изменений;
• вынесение изменённого приговора;
• рассылка нового текста документа всем участникам процесса.
На практике если требуется внести изменения в уже оглашенный текст приговора, и определение и новый текст документа выпускаются судьёй в один и тот же день и участникам уголовного дела направляются два документа вместе.
Окончить делопроизводство по рассмотренному уголовному делу секретарь суда может только тогда, когда у него имеются документы от исполняющего органа о том, что приговор принят к исполнению.
В случае с оправдательным документом, закрыть судопроизводство можно только после получения официального подтверждения о том, что все участники процесса получили свои копии и не подали жалобу в установленный срок.
Особенное свойство уголовного процесса в том, что здесь каждый даже малозначимый документ имеет чётко разработанную форму.
Исполнение приговора
Исполнение приговора — это завершающая судебная стадия уголовного процесса, в которой суд, принимая меры к своевременному приведению приговора в исполнение, обеспечивает окончательное выполнение задач уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу. В этой стадии суд обращает к исполнению не только приговоры, но и другие судебные решения (определения и постановления), разрешает ряд вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора, а также непосредственно исполняет отдельные приговоры.
В соответствии с УПК стадия исполнения приговора включает распорядительную деятельность суда, связанную с обращением приговора к исполнению путем направления судьей или председателем суда в соответствующий орган или учреждение, на которые возложено исполнение наказания, распоряжения об исполнении приговора или иного судебного решения (гл. 46), и процессуальную деятельность по разрешению в судебном заседании определенных вопросов, возникающих при исполнении приговора (гл. 47).
Стадия исполнения приговора включает те действия и решения суда и других субъектов, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Деятельность органов, фактически исполняющих приговор, регулируемая нормами уголовно-исполнительного, административного и других отраслей права, не входит в содержание данной стадии.
Данной стадии процесса свойственны:
1) конкретные задачи, вытекающие из общих задач уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Их специфика и содержание обусловлены значением приговора как акта правосудия, имеющего силу закона, подлежащего точному и неукоснительному исполнению. Эти задачи связаны с тем, что суд первой инстанции после вступления приговора, определения или постановления в законную силу обязан:
а) обратить эти судебные решения к исполнению;
б) разрешить вопросы, возникающие в связи с исполнением приговора;
в) в случаях, установленных УПК, непосредственно исполнить приговор или иное судебное решение полностью или в части. Назначение уголовного судопроизводства на этой стадии достигается точной и неукоснительной реализацией приговора суда или иного судебного решения, тем самым обеспечивается неотвратимость наказания для лиц, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда;
2) определенный круг участников уголовно-процессуальной деятельности (суд, прокурор, учреждение, исполняющее наказание, или компетентный орган, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, осужденный, его адвокат, законный представитель, близкие родственники, защитник, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, лицо, отбывшее наказание, реабилитированный), между которыми возникают;
3) определенный начальный момент — вступление приговора в законную силу (ч. 1—3 ст. 390 УПК). Конечным моментом стадии можно было бы считать обращение приговора к исполнению, поскольку «уголовное дело считается законченным и подлежит сдаче в архив суда после обращения приговора, определения, постановления к исполнению». Однако в процессе исполнения приговора (ст. 397 УПК) и после его исполнения (ст. 86 УК) перед судом возникают подлежащие разрешению вопросы, поэтому определенно указать на конечный момент данной стадии невозможно. Эта стадия может также заканчиваться непосредственным исполнением судом некоторых приговоров, а также вынесением судом определений и постановлений в порядке ст. 399, 400 УПК;
4) свой предмет исследования по разрешаемым судом в судебном заседании вопросам. В стадии исполнения приговора он не является единым, зависит от характера разрешаемого вопроса и определяется нормами уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства;
5) особый круг вопросов, подлежащих рассмотрению судом. Разрешая вопросы, указанные в ст. 397 УПК, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда лицу, осужденному к лишению свободы; о зачете времени содержания под стражей; о времени пребывания в лечебном учреждении; о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, и др., суд не вправе менять содержание приговора, затрагивая его существо (обвинение, вид и меру наказания), и вносить в приговор изменения и дополнения, касающиеся формулировки обвинения, фактических обстоятельств дела, квалификации преступления, меры наказания. В этой стадии суд вправе лишь изменять порядок и условия отбывания наказания осужденным, а также разрешать частные вопросы, могущие возникнуть после вступления приговора в законную силу, такие, например, как разъяснение неясностей и сомнений; о передаче иностранца, осужденного российским судом, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, и др. Суды не вправе исправлять допущенные при вынесении приговора нарушения уголовного закона, рассматривая связанные с исполнением приговора вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК, о разъяснении сомнений и неясностей в соответствии с п. 13 и 15 ст. 397 УПК; обсуждать законность и обоснованность приговора, правильность или неправильность назначения мер наказания; снижать или увеличивать назначенные меры наказания; отменять или изменять вынесенный приговор. Для этих целей существуют другие уголовно-процессуальные механизмы;
6) соблюдение судом справедливой процедуры принятия решения, обеспечивающей судебные гарантии защиты прав и законных интересов осужденного и других участников судебного разбирательства.
В стадии исполнения приговора находят свою реализацию такие принципы уголовного судопроизводства, как законность, осуществление правосудия только судом, уважение чести и достоинства личности, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, состязательность сторон, язык уголовного судопроизводства, свободная оценка доказательств, право на обжалование процессуальных действий и решений.
Вступившие в законную силу судебные решения (приговор, определение, постановление) обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц. Неисполнение указанных решений влечет за собой уголовную ответственность в соответствии со ст. 315 УК.
В соответствии со ст. 390 УПК приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении установленных ст. 389.4 УПК 10 суток на его обжалование в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
В соответствии со ст. 391 УПК определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления. Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно. К ним относятся вынесенные в ходе судебного разбирательства определения и постановления; решения, принимаемые по заявленным ходатайствам на досудебных стадиях процесса; некоторые решения, принимаемые в ходе предварительного слушания (ст. 389.2 УПК). Определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, принятое в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи. Определение или постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч. 3 ст. 391 УПК).
При частичной отмене приговора судом апелляционной инстанции приговор вступает в законную силу только в той части, которая оставлена без изменения. Измененный вышестоящим судом приговор вступает в законную силу с соответствующими изменениями.
Приговор может вступить в законную силу и в иные сроки. Если поданная апелляционная жалоба (представление) не соответствует установленным требованиям, судья возвращает ее и назначает срок для пересоставления. В случае невыполнения требований судьи в установленный срок жалоба (представление) считается неподанной. В этом случае производство по делу в апелляционном порядке прекращается, а приговор считается вступившим в законную силу по истечении срока его обжалования (ч. 4 ст. 389.6, ч. 1 ст. 390 УПК).
Приговор обращается судом к исполнению немедленно, а подсудимый, находящийся под стражей, освобождается судом в зале суда в случаях его оправдания, вынесения обвинительного приговора без назначения наказания, вынесения обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания, назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (ст. 311 УПК).
Апелляционные приговор, определение или постановление, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняются в этой части немедленно. Копия апелляционных приговора, определения, постановления или выписка из них в части, касающейся освобождения осужденного из-под стражи, направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения (ч. 4 ст. 389.33 УПК).
Суд непосредственно исполняет назначенное приговором наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Исполнение судом приговора в этих случаях осуществляется путем направления копии приговора с приложенными к нему наградами и документами (если они приобщены к делу) в государственный орган (в случае его упразднения — в орган-преемник), принявший решение о присвоении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Этот орган в установленном порядке вносит в документы необходимые сведения о лишении соответствующего звания, чина и наград, принимает меры к лишению осужденного всех прав и льгот, связанных со званием, чином и наградами, о чем в течение одного месяца со дня получения копии приговора сообщает суду, принявшему указанное решение.
В течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции приговор обращается к исполнению судом первой инстанции (ч. 4 ст. 390 УПК). Обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассмотревший уголовное дело в первой инстанции (ч. 1 ст. 393 УПК). Определение или постановление суда апелляционной инстанции обращается к исполнению в порядке, установленном ч. 3 и 4 ст. 389.33 УПК. При этом апелляционные приговор, определение, постановление в течение семи суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.
Обвинительный приговор, исполнение которого отсрочено, обращается к исполнению после окончания отсрочки или ее отмены. По рядок обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда установлен ст. 393 УПК. Обращение к исполнению приговора с конкретной мерой наказания подробно регламентируется Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде. Обращение приговора или иного судебного решения к исполнению заключается в направлении судьей или председателем суда копии обвинительного приговора и распоряжения об исполнении приговора в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания.
Для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.
Направляемые на исполнение копии приговоров, решений, определений, постановлений и выдаваемые судом исполнительные документы заверяются подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателем суда, секретаря суда, а также гербовой печатью. Кроме того, названная Инструкция требует обязательного приложения к распоряжению копий приговора, копий решения суда, связанных с разрешением вопросов, указанных в ст. 397 УПК, если такие имели место, справки о судимости при направлении приговора для исполнения в орган внутренних дел по месту жительства осужденного и др.
Суд апелляционной инстанции обязан сообщить в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, о решении, принятом им в отношении лица, содержащегося под стражей. Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, обязаны немедленно известить суд, постановивший обвинительный приговор, о его исполнении. Кроме того, эти же органы обязаны извещать суд, постановивший приговор, о месте отбывания наказания осужденным (ч. 5, 6 ст. 393 УПК).
После обращения приговора к исполнению суд осуществляет судебный контроль за исполнением наказаний при обращении к нему с ходатайствами о разрешении вопросов, указанных в ст. 397 УПК.
До обращения приговора к исполнению председательствующий в судебном заседании или председатель суда по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, обязаны предоставить возможность свидания с ним (ст. 395 УПК). После обращения приговора к исполнению администрация места содержания под стражей обязана известить одного из близких родственников или родственников осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания (ч. 1 ст. 394 УПК). Если родственники не получили такого извещения, они вправе обратиться за информацией в суд, вынесший приговор.
Об обращении приговора к исполнению в случае удовлетворения гражданского иска извещаются гражданский истец и гражданский ответчик (ч. 2 ст. 394 УПК).
Вступившие в законную силу приговоры подлежат исполнению учреждениями и органами, исполняющими наказание. К ним относятся: судебные приставы-исполнители, уголовно-исполнительная инспекция, исправительный центр, дисциплинарная воинская часть, арестный дом, колонии-поселения, воспитательные колонии, лечебные исправительные учреждения, исправительные колонии общего, строгого или особого режима либо тюрьмы, следственный изолятор (ст. 16 УИК). Требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняются администрацией организации, в которой работает осужденный, а также органами, правомочными в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью. Исполнение приговора при этом основывается на уголовно-исполнительных правоотношениях, возникающих между осужденным и органом, исполняющим назначенное наказание.
УПК различает три группы вопросов, разрешаемых судом в стадии исполнения приговора: отсрочка исполнения приговора (ст. 398); вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора (ст. 397); снятие судимости (ст. 400).
Отсрочка исполнения приговора, т. е. перенесение исполнения приговора на установленный срок, допускается только в отношении таких наказаний, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест или лишение свободы при наличии к тому оснований (п. 1—3 ч. 1 ст. 398 УПК).
В соответствии с УПК судом может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет уплата штрафа, если немедленная уплата для осужденного является невозможной (ч. 2 ст. 398 УПК). Отсрочка исполнения приговора возможна только до обращения его к исполнению.
Вопрос об отсрочке исполнения приговора об осуждении лица к обязательным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора (ст. 398 УПК).
Вторая группа — вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, — является наиболее многочисленной. Эти вопросы возникают в процессе исполнения приговора или применения принудительных мер медицинского характера.
Среди них можно вы делить несколько групп:
1) о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав (п. 1 ст. 397 УПК);
2) о досрочном и условно-досрочном освобождении от наказания (п. 4, 6, 9, 13, 16 ст. 397 УПК);
3) о замене наказания, назначенного приговором суда, другим наказанием, об отмене условного, условно-досрочного освобождения, отсрочки отбывания наказания, об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию ограничений, а также об изменении условий отбывания наказания или заменяющих его мер (п. 2, 4.1, 5, 7, 8, 8.1, 12, 14, 17, 19 ст. 397 УПК). С группой вопросов о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания связано применение судом заключения под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания указанных видов наказания, до рассмотрения вопроса об их замене (п. 18 ст. 397 УПК), заключения под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 751 УИК или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и 76 УИК, либо изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы в соответствии со ст. 78 и 140 УИК (п. 181 ст. 397 УПК);
4) о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, и об определении условий отбывания наказания в Российской Федерации гражданина РФ, осужденного в иностранном государстве (п. 20, 21 ст. 397 УПК);
5) о разрешении сомнений и неясностей, возникающих при приведении приговора в исполнение (п. 15 ст. 397 УПК). Сомнения и неясности могут возникать в результате недостатков приговора, связанных, например, с неразрешением в приговоре вопросов о судьбе вещественных доказательств, о судьбе детей осужденного, оставшихся без присмотра, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании биографических данных осужденного и др., однако их разрешение не должно влечь ухудшения положения осужденного и затрагивать существо приговора. С разрешением неясностей и сомнений связано разрешение вопросов об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, и о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103 и 104 УПК (п. 10, 11 ст. 397 УПК);
6) об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в зависимости от его поведения и отношения к труду в соответствии со ст. 78 и 140 УИК (п. 3 ст. 397 УПК).
Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом:
1) по ходатайству реабилитированного, его законного представителя, а в случае смерти реабилитированного — другого его близкого родственника или родственника — в целях возмещения ему имущественного вреда, восстановления его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав;
2) по ходатайству осужденного в случаях условно-досрочного освобождения от наказания, освобождения от наказания в связи с его болезнью, зачета времени содержания под стражей и др. (п. 4, 6, 9, 11—15 ст. 397 УПК, ч. 1 и 2 ст. 398 УПК). С ходатайством по всем указанным вопросам в суд могут обращаться учреждение или орган, исполняющие наказание, адвокат осужденного. В тех случаях, когда рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, возможно по ходатайству осужденного, уполномоченные государственные органы и должностные лица не освобождаются от обязанности инициировать перед судом вопрос о приведении вынесенного по делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, тем более в связи с заболеванием осужденного, чье состояние здоровья несовместимо с длительным лишением свободы. Нахождение такого лица в местах лишения свободы ущемляет его чувство собственного достоинства и влечет превышение степени физических и моральных страданий, неизбежно сопровождающих лишение свободы;
3) по представлению органа внутренних дел по месту задержания осужденного — о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы (п. 18, 181 ст. 397 УПК);
4) по представлению федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции либо обращению осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором РФ или письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентны ми органами иностранного государства на основе взаимности в случаях, установленных п. 20 и 21 ст. 397 УПК;
5) по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, — во всех остальных случаях, указанных в ст. 397 УПК.
Снятие судимости до истечения срока ее погашения в соответствии со ст. 86 УК допускается в отношении осужденного, который после отбытия наказания вел себя безупречно (ст. 400 УПК). Вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.
Разрешение вопросов, возникающих при исполнении приговора, отнесено к компетенции суда, постановившего приговор, или суда по месту отбытия наказания, или суда по месту жительства осужденного.
В случаях исполнения приговора вне территории деятельности суда, постановившего приговор, вопросы, связанные с исполнением приговора, подлежат разрешению судом того же уровня, а при отсутствии такового — вышестоящим судом. Вопрос о снятии судимости разрешается судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание.
Изменение, продление или прекращение применения принудительных мер медицинского характера производится судом, назначившим эту меру, или судом по месту применения указанной меры. Все вопросы разрешаются в судебном заседании.
В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. В судебном заседании вправе участвовать прокурор. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, в судебное заседание вызываются гражданский истец и гражданский ответчик. Участие потерпевшего в судебном заседании УПК не предусмотрено, поскольку исполнение приговора не может зависеть от волеизъявления потерпевшего. Для участия в деле могут быть допущены близкие родственники осужденного или иные заинтересованные лица, а по ходатайству осужденного — адвокат. При рассмотрении вопроса, связанного с отсрочкой исполнения приговора, в судебном заседании вправе участвовать законный представитель осужденного и его защитник. При разрешении вопроса об освобождении от наказания вследствие болезни обязательно присутствие представителя врачебной комиссии.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 20 ч. 4 ст. 47 УПК). На судах лежит обязанность извещать осужденных о месте и времени проведения судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить непосредственное его участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 399 УПК).
В случае участия в судебном заседании осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, излагать свои аргументы и представлять подтверждающие их доказательства.
Если в судебном заседании рассматривается ходатайство лица о снятии судимости, то его участие обязательно (ч. 2 ст. 400 УПК). Обязательным является участие осужденного и при рассмотрении вопроса о заключении его под стражу в соответствии с п. 18, 181 ст. 397 УПК.
Недопустимо в целях обеспечения явки в судебное заседание осужденных, злостно уклоняющихся от исполнения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, задерживать их в порядке, предусмотренном для лиц, подозреваемых в совершении преступления. Заключение под стражу к осужденному может избираться для обеспечения исполнения приговора только в случае установления судом, что он скрывается в целях уклонения от отбывания наказания, причем только в связи с такими видами наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы либо ограничение свободы.
Процедура судебного разбирательства в стадии исполнения приговора предполагает проведение судьей подготовительных действий, исследование тех обстоятельств, в связи с которыми оно проводится, выслушивание участвующих в судебном заседании лиц и вынесение предусмотренного УПК решения. Все вопросы разрешаются судьей единолично в открытом судебном заседании. В судебном заседании ведется протокол.
Подготовительные действия суда связаны с объявлением состава суда, прокурора, участвующего в деле, секретаря судебного заседания, разъяснением прав участвующим в деле лицам, выслушиванием ходатайств и принятием по ним решений.
После заслушивания доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо объяснения заявителя или лица, заявившего ходатайство о снятии судимости, которые излагают сущность представления или ходатайства и их обоснование, исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора. Последовательность дачи объяснений участвующими лицами устанавливается судьей.
Заканчивается судебное заседание вынесением судом в совещательной комнате постановления, которое должно соответствовать требованиям, предъявляемым к постановлениям судьи ч. 4 ст. 7 УПК, и основываться на исследованных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела.
Разрешение судом широкого круга разнообразных вопросов связано с осуществлением на данной стадии доказывания, которое имеет свои особенности:
1) круг вопросов, подлежащих исследованию судом в данной стадии, определяется не только уголовно-процессуальным, но и уголовным и уголовно-исполнительным законом. Например, по делам об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК доказыванию подлежат обстоятельства, подтверждающие, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а в соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК, что осужденный к пожизненному лишению свободы отбыл не менее 25 лет, кроме того, что у него в течение предшествующих лет нет злостных нарушений порядка отбывания наказания и др.;
2) разрешая вопросы, связанные с исполнением приговора, суд основывается на объяснениях и письменных документах, имеющих значение для разрешаемого вопроса и представленных учреждением или органом, исполняющим наказание, органом внутренних дел по месту задержания осужденного, самим осужденным или иными лица ми (ст. 399 УПК). Посредством этих документов устанавливаются или опровергаются определенные юридические факты. Указанные документы могут быть использованы судом в качестве доказательств (иных документов) после их проверки путем производства судебных и иных процессуальных действий и оценки по правилам ст. 87, 88 УПК;
3) бремя доказывания обстоятельств, связанных с исполнением приговора, лежит на учреждении или органе, исполняющем наказание, либо компетентном органе, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, или на осужденном, по ходатайству которого разрешается соответствующий вопрос. Бремя доказывания по вопросу о снятии судимости лежит на лице, отбывшем наказание.
При подготовке к судебному заседанию в подавляющем большинстве случаев суд не истребует уголовные дела. Поэтому судья вправе по собственной инициативе истребовать дополнительные материалы (справки об отбытии наказания, копии приказов о поощрениях, данные о возмещении ущерба, причиненного преступлением, характеристики, заключение врачебной комиссии о болезни осужденного, данные о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания, сведения о мерах, принимавшихся уголовно-исполнительной инспекцией по обеспечению исполнения назначенного наказания, и др.), подтверждающие наличие оснований для разрешения заявленного ходатайства. При необходимости проверки достоверности заключения врачебной комиссии судья вправе назначить медицинскую или психиатрическую экспертизу. Отсутствие необходимых материалов обусловливает поверхностное исследование обстоятельств дела и принятие судьей ошибочных решений. Указанные действия судьи будут способствовать обеспечению прав осужденного, тем более находящегося в заключении и ограниченного в возможности собирания доказательств.
На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в соответствии со ст. 401 УПК могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном гл. 451 УПК. При внесении представления на постановление суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, прокурор письменно уведомляет об этом администрацию места отбывания наказания до истечения срока обжалования указанного постановления в апелляционном порядке.
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости обжалованию не подлежит. В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе (ч. 5 ст. 400 УПК).
Приговор судьи
Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК РФ).
Приговор завершает деятельность суда первой инстанции.
Это единственный процессуальный документ, который выносится именем РФ - это подчеркивает его особое значение и выделяет из массы процессуальных актов.
Закон предъявляет приговору ряд требований. УПК называет три правовых свойства, которыми должен обладать приговор. Он должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Законный приговор будет тогда, когда он постановлен с соблюдением порядка, установленного УПК и основан на правильном применении уголовного закона. Это широкое свойство приговора. Законность означает, что были правильно применены все нормы УПК и УК.
Обоснованность означает, что все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме обоснованности приговор должен обладать и свойством мотивированности. УПК не упоминает об этом свойстве, но на самом деле оно должно иметь место в приговоре. Эти свойства близки, но отождествлять их нельзя. Мотивированность приговора означает, что в нем должны быть приведены разъяснения, мотивы всех наиболее важных решений, принимаемых судом. В частности, суд обязан объяснить, мотивировать почему одни доказательства он признает достоверными, а другие отвергает. Почему он соглашается или не соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного расследования. Почему суд назначает то или иное наказание. Почему он принимает именно такое решение по гражданскому иску и т.д.
Справедливым мы считаем прежде всего такой приговор, в котором правильно разрешен вопрос о виновности или невиновности подсудимого и мера наказания определена с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого.
УПК РФ говорит о том, что приговор может быть либо оправдательным, ибо обвинительным.
Оправдательный приговор постановляется:
1. Если не установлено событие преступления;
2. Если подсудимый непричастен к совершению преступления;
3. Если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
4. Вынесение оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей.
Обвинительный приговор выносится судом в тех случаях, когда стороной обвинения представлены достаточные и достоверные доказательства, изобличающие подсудимого в совершении преступления.
Приговором суда называется решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса). Приговор завершает деятельность суда первой инстанции. Это единственный процессуальный документ, который выносится именем Российской Федерации.
К приговору предъявляются требования законности, обоснованности и справедливости. В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса приговор считается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением порядка, установленного УПК, и основан на правильном применении уголовного закона.
Обоснованность приговора предполагает, что все выводы суда, изложенные в нем, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Справедливым следует считать тот приговор, в котором правильно разрешен вопрос о виновности или невиновности подсудимого и мера наказания определена с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого.
Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.
Оправдательный приговор постановляется:
1. если не установлено событие преступления;
2. подсудимый непричастен к совершению преступления;
3. в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
4. в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Оправдание по любому из перечисленных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена достаточной совокупностью исследованных судом достоверных доказательств.
Обвинительный приговор может быть:
1. с назначением уголовного наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
2. с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания, если истекли сроки давности уголовного преследования, либо издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, или же время нахождения подсудимого под стражей с учетом правил зачета предварительного заключения поглощает наказание, назначенное ему судом;
3. без назначения уголовного наказания.
Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.
Суд обсуждает в совещательной комнате вопросы, подлежащие разрешению в приговоре, в том порядке, в котором они даны в ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса:
1. доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2. доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3. является ли это деяние преступлением, и каким пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено;
4. виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5. подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6. имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание;
7. какое наказание должно быть назначено подсудимому;
8. имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
9. какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
10. подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
11. как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
12. как поступить с вещественными доказательствами;
13. на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
14. должен ли суд в установленных законом случаях лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
15. могут ли быть применены к несовершеннолетнему подсудимому принудительные меры воспитательного воздействия;
16. могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера к подсудимым, страдающим хроническим алкоголизмом, наркоманией или душевным заболеванием, не исключающим вменяемости;
17. следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого?
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1–7, по каждому преступлению в отдельности.
Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает эти вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.
Если дело рассматривалось коллегиальным составом суда, председательствующий ставит на разрешение указанные выше вопросы. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий подает свой голос последним.
Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.
Исключительная мера наказания – смертная казнь может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.
Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит (ст. 301 Уголовно-процессуального кодекса).
Приговор излагается на языке, на котором происходило судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.
Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора (ст. 303 Уголовно-процессуального кодекса).
Во вводной части приговора указывается:
1. о постановлении приговора именем Российской Федерации;
2. время и место постановления приговора;
3. наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, обвинителе, защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и их представителях;
4. имя, отчество и фамилия подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, имеющие значение для дела;
5. пункт, часть, статья УК, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса).
В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:
1. существо предъявленного обвинения;
2. обстоятельства дела, установленные судом;
3. основания для оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;
4. мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;
5. мотивы решения в отношении гражданского иска.
Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного (ст. 305 Уголовно-процессуального кодекса).
В резолютивной части оправдательного приговора указываются:
1. фамилия, имя и отчество подсудимого;
2. решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания;
3. решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;
4. решение об отмене мер обеспечения конфискации имущества, а также мер обеспечения возмещения вреда, если такие меры были приняты;
5. разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса).
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:
1. описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
2. доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;
3. указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения;
4. мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его реального отбытия, применению иных мер воздействия;
5. доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
6. обоснование принятых решений по другим вопросам, разрешаемым судом (ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса).
Резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать:
1. фамилию, имя и отчество подсудимого;
2. решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;
3. указание на пункт, часть, статью УК, предусматривающую ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;
4. вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;
5. окончательную меру наказания, подлежащую отбытию;
6. вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;
7. длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;
8. решение о дополнительных видах наказания;
9. решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или он помещался в медицинский или психиатрический стационар;
10. решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден (ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса).
В резолютивной части приговора, кроме того, должны содержаться:
1. решение по предъявленному гражданскому иску;
2. решение вопроса о вещественных доказательствах;
3. решение о распределении процессуальных издержек;
4. указание о порядке и сроках обжалования приговора, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции (ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса).
После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.
Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то вслед за провозглашением приговора или синхронно он переводится вслух переводчиком на язык, которым владеет подсудимый.
Если подсудимый осужден к исключительной мере наказания – смертной казни, председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании.
В случае провозглашения только резолютивной части приговора суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.
Не позднее пяти суток после провозглашения приговора его копия вручается осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копия приговора может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.
Сроки приговора
Судебная система РФ носит многоступенчатую структуру, отмечают суды первой и второй инстанции. К судам первой инстанции относят мировые суды, районные и городские, а к судам второй инстанции причисляют апелляционные суды и кассационные. Различие между этими судами в том, что первые уполномочены выносить обвинительные приговоры и выбирать наказание, а вторые этого делать не могут, они лишь оценивают правомерность вынесения судом первой инстанции приговора.
Сроки вступления приговора в законную силу начинается с момента истечения срока обращения с жалобой в суд второй инстанции. Этот срок составляет 10 дней. Если после рассмотрения дела, пройдет 10 дней, и не будет подана жалоба в апелляционный суд, то имеет место вступление приговора в законную силу.
Согласно ст. 390 УПК РФ решение суда надлежит начать выполнять к концу сроков обжалования приговора в инстанциях второй ступени, в день получения кассационного решения, но при условии, что жалоб туда никто не направлял или, как уже выше упоминалось, при окончании времени, отведенного на подачу прошения о пересмотре вердиктов.
Срок вступления приговора в законную силу, который был принят апелляционным судом, определяется в день вынесения решения. Важно отметить, что срок вступления приговора в силу вычисляется с учетом праздничных и выходных дней. При этом вынесенный вердикт должен вручаться подсудимому не позже 5 дней, после принятия решения, согласно ч.3 ст.390 УПК РФ. Если виновный в правонарушении пребывает в СИЗО, то период вступления приговора в силу, исчисляется с момента передачи ему администрацией ксерокопии заключения.
Следует напомнить, что людей, которые находятся под стражей или под домашним арестом УПК ограничивает в сроках для обжалования судебных определений. Вместо общепринятого десятидневного срока им дают не более 3 суток на оспаривание решения суда, если это время они пропустят, изначальное решение принятое судом первой инстанции будет вступать в действие.
Если решение суда приобрело действительность на основании истечения срока подачи жалобы, но этот срок впоследствии был восстановлен, первоначальное судебное решение теряет силу, и на него могут быть поданы кассационные жалобы. Если человек, подавший апелляционную жалобу, отозвал ее, судебное решение вступает в силу, как только суд провозгласит решение о закрытии апелляционного производства.
Каждый гражданин имеет право обжаловать приговор, но если срок, положенный для этого пропущен по веским причинам, его можно восстановить в судебном порядке. Обязательно при этом объяснить причину не обращения с жалобой своевременно. Даже решение суда отказать в продление срока обжалования приговора, может быть обжаловано. Две ступени судейской инстанции были придуманы для того, чтобы каждый подсудимый имел шанс доказать свою невиновность до вступления изначального приговора в силу.
Судебное решение вступает в силу только полностью, а не частями. К примеру, если приговор, был вынесен в отношении группы лиц, совершивших правонарушение, но был обжалован только в отношении на одного из них. Приговор будет иметь юридическую силу, только после рассмотрения производства судом одновременно по всем обвиняемым в данном производстве.
После оглашения решения суда первой ступени, у стороны не согласной с решением, всегда есть возможность его оспорить в суде второй инстанции. Достаточно часто на практике встречаются трудности обжалования решения, что касаются именно сроков подачи заявления. Дело в том, что если гражданин не находиться под стражей, то для опротестования ему отведено 5 дней, в течении которых он должен получить ксерокопию постановления в обязательном порядке. Что касается людей, не состоящих под стражей, вручить постановление могут на протяжении 10 дней, при этом часто присутствует ситуация, когда постановление выдают за несколько дней до окончания периода подачи апелляции. Соответственно человек попросту не успевает подать жалобу.
До получения постановления, написать жалобу и подать ее в апелляционный суд невозможно, так как жалоба должна содержать в себе информацию именно из постановления суда, которого зачастую на руках у заявителя нет.
В подобных ситуациях адвокаты рекомендуют подавать дополнительную апелляцию. Необходимо написать жалобу и в течение 5 дней, после ее подачи, внести дополнения в основной текст апелляционного обжалования с содержанием информации с постановления судьи. Воспользовавшись этим советом, каждый человек сможет в полной мере попытаться восстановить свои права и интересы в гарантированный ему для этого срок.
Исполнение приговора или постановления суда, которое вступило в силу, обязательно для выполнения всеми лицами, участвующих в уголовном производстве, а также для всех органов местного самоуправления и государственной власти. Не допускается повторное рассмотрение одного и того же производства, по которому уже было вынесено приговор. Виновный в содеянном преступлении, должен отбыть в назначенную дату и время для отбывания наказания, возместить причиненные его действием убытки или выполнить судебное решение по другим вопросам. Существует в УПК РФ статья за уклонение лица от отбывания наказания, которая влечет за собой опять-таки уголовную ответственность.
Каждое судебное решение характеризуется преюдициальностью, то есть обстоятельства, изложенные в документе, не нужно доказывать и нельзя опровергать, если предстоит рассмотрение других производств. Если, к примеру, одному лицу было назначено применение воспитательных мер в качестве наказания, в период проведения которых, он осуществил еще одно правонарушение, то новое наказание, что понесет виновный, не опровергает предыдущего. То есть, виновный будет посещаться следователем для воспитательных дискуссий и работ, а также будет вынужден оплатить штраф, или понести другую ответственность, что предусматривает статья за совершенное им второе правонарушение. Если виновный находиться на территории другого государства, то вопрос о выполнении судебного постановления решается в соответствии с договором о правовой помощи с этим государством.
Отдельно хотелось бы отметить, что исполнение приговора можно немного отстрочить, но для этого должны быть основания. Суд может дать согласие на отсрочку поднесения наказания, людям с тяжелыми заболеваниями, беременным женщинам и мамам детей до 14 лет. Также незначительная отсрочка дается людям, что были признаны наркозависимыми, решившим пройти лечение, а также субъектам, в семье которых имеются тяжелые обстоятельства (пожар, стихийное бедствие, потеря кормильца).
Обязательность выполнения судебного постановления обеспечивается на государственном уровне. Если имеет место оправдательный приговор, то все физические и юридические лица обязаны считаться лицо, привлекаемое к ответственности, невиновным. Соответственно, суд, оправдавший подсудимого, обязан разъяснить ему в последствие, как восстановить его нарушенные права. Процессуальные вопросы, которые связаны с исполнением судебных вердиктов, решаются судьей первой инстанции единолично, так как рассмотрения подобных дел судом в коллегиальном составе, в УПК не предусмотрено. Детальней с порядком исполнения приговора по уголовному производству, можно ознакомиться в статье 389 УПК РФ.
Вынесение приговора
Провозглашением является завершающим актом постановления приговора. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (ч. 7 ст. 241 УПК). В последнем случае суд обязан разъяснить участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом. Приговор провозглашается обязательно в присутствии подсудимого. Участие подсудимого необязательно только по его ходатайству при рассмотрении уголовного дала о преступлении небольшой или средней тяжести (ч. 4 ст. 247 УПК). В соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК подсудимый, удаленный из зала судебного заседания, по общему правилу приглашается для выслушивания приговора. Однако если его поведение не позволяет суду принять соответствующее решение, приговор объявляется подсудимому под расписку немедленно после провозглашения.
Отсутствие в зале судебного заседания других участников уголовного процесса не является препятствием к провозглашению приговора. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, судья должен к моменту его провозглашения обеспечить присутствие в зале судебного заседания переводчика, который синхронно с провозглашением приговора или после этого переводит его на язык подсудимого.
Провозглашение приговора влечет важные правовые последствия: с этого момента начинается истечение срока, установленного законом для апелляционного и кассационного обжалования и (или) внесения представления прокурором; после провозглашения приговор становится официальным актом, изменения в который можно внести только в установленном законом порядке; после провозглашения оправдательного приговора у суда возникает обязанность освободить из-под стражи оправданного; если по приговору подсудимый освобожден от наказания либо осужден к мере наказания, не связанной с лишением свободы, после его провозглашения подсудимый, находящийся под стражей, также освобождается. Приговор провозглашает председательствующий. Другие судьи, входящие в состав суда, не вправе осуществлять эту процедуру.
После провозглашения председательствующий выясняет у подсудимого, понятен ли ему приговор, а при необходимости разъясняет сущность назначенного судом наказания и порядок его отбытия, а также порядок и сроки обжалования. При применении условного осуждения (ст. 73 УК РФ) председательствующий после провозглашения приговора обязан разъяснить подсудимому значение испытательного срока и дополнительных обязанностей, возложенных на него. Подсудимый предупреждается о правовых последствиях совершения им нового преступления, административного проступка или злостного невыполнения возложенных на него обязанностей. Если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий обязан разъяснить ему право на помилование, которое, в соответствии с п. "в" ст. 89 Конституции РФ, осуществляет только Президент РФ. С ходатайством о помиловании вправе обратиться как сам подсудимый, так и иные лица (ст. 85 УК РФ).
Распоряжение председательствующего об освобождении лица из-под стражи подлежит безусловному исполнению. Оно не может быть отсрочено под предлогом необходимости оформления каких-либо документов или по каким-либо другим мотивам.
Об освобождении подсудимого из-под стражи в зале суда делается отметка в протоколе судебного заседания.
Вручение копии приговора осужденному в определенный законом срок обеспечивает реализацию права подсудимого на защиту.
Перечень участников судебного разбирательства, которым суд обязан вручить копию приговора, регламентирован с исчерпывающей полнотой.
По смыслу закона вручение копии приговора указанным в законе лицам обязательно во всех случаях, независимо от того, присутствовали они на судебном заседании (в том числе при провозглашении приговора) или нет.
При этом следует учитывать, что, в отличие от осужденного (оправданного), его защитника и обвинителя (государственного и частного), которым копия приговора вручается в обязательном порядке, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут получить копию приговора только при обращении в суд, постановивший приговор, с соответствующим ходатайством. Так как сроки такого обращения законом не определены, они не могут быть установлены судом.
Неграмотному или глухонемому осужденному (оправданному) вручают копию приговора в течение пяти суток и знакомят с содержанием приговора через переводчика.
О вручении копии приговора составляется расписка с указанием даты и времени вручения. Осужденному, содержащемуся по стражей, копия приговора вручается администрацией места заключения, а расписка приобщается к делу. С момента вручения копии приговора для них исчисляется срок на апелляционное и кассационного обжалование приговора (ст. 356 УПК).
Статья 313 УПК обязывает суд принять соответствующие решения, которые непосредственно не связаны с приговором и не отражаются в нем. Решение по этим вопросам оформляется либо постановлением (при единоличном рассмотрении уголовного дела), либо определением (при коллегиальном его рассмотрении).
Законодатель не определил в статье период и процедуру принятия подобных решений, указав только, что они принимаются по инициативе суда или по ходатайству заинтересованных лиц.
Рассматривая положения настоящей статьи, можно констатировать, что суд принимает соответствующее решение по своей инициативе, по правилам постановления приговора в совещательной комнате.
В то же время судебное решение по указанным в статье вопросам может быть принято и после провозглашения приговора, но только по ходатайству заинтересованных лиц. Причем подобное его принятие не ограничено конкретным сроком, зависит от возникновения соответствующих оснований. Скорее всего в этом случае решение принимает единолично судья, председательствовавший в судебном заседании (даже при коллегиальном рассмотрении дела).
По смыслу закона в перечень заинтересованных лиц могут входить не только участники процесса, но и другие лица, обладающие информацией о наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, престарелых родителей, нуждающихся в постоянном уходе, а также заявившие об имуществе осужденного, оставшемся без присмотра.
В случае, если адвокат участвовал в производстве предварительного расследования и судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК). Для этого суд выносит соответствующее решение на основании приказа Минюста России и Минфина России N 257/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела» (рег. № 5174).
Обвинительный приговор
Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. По одному уголовному делу и в рамках одного судебного разбирательства суд вправе вынести только один приговор. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и по одному из них признается виновным, а по другим невиновным, суд выносит один приговор, в котором указывается об обвинении подсудимого за одни преступления и об оправдании подсудимого в других преступлениях. В итоге такой приговор является обвинительным. Когда производство одновременно ведется в отношении нескольких подсудимых и одни из них признаются виновными, а других суд оправдывает, то этот приговор в отношении осужденного является обвинительным, а в отношении оправданных оправдательным.
По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо, когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным.
Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно утвердительно ответит на все первые четыре вопроса ст. 299 УПК РФ. Обвинительный приговор должен основываться только на исследованных в суде и признанных судом достоверными доказательствах.
Требования нового уголовно-процессуального закона стали более жесткими. В связи с отменой института доследования суд во всех случаях, предусмотренных в законе, должен постановить оправдательный приговор.
Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о наказании (ч. 5 ст. 302 УПК РФ), могут быть трех видов:
1) с назначением наказания;
2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
3) без назначения наказания.
Обвинительный приговор с назначением наказания выносится в тех случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершенное преступление подлежит наказанию и нет препятствий для его назначения (не истек срок давности, нет актов амнистии). Если наказание, назначенное судом, подлежит отбыванию осужденным, суд обязан определить вид, размер и начало исчисления срока наказания.
Обвинительный приговор выносится с освобождением от отбывания наказания (при его назначении), например, в связи с тем, что осужденный его фактически отбыл в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
Представляется, что в обвинительном приговоре с освобождением от наказания суд не всегда должен первоначально назначить меру наказания осужденному. Он может принять решение об освобождении от отбывания наказания и не определяя эту конкретную меру. При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания необходимо назначение определенной меры наказания лишь в случае, когда от этого зависит применение акта амнистии.
Обвинительный приговор без назначения наказания выносится в тех случаях, когда суд придет к выводу, что вследствие изменения обстановки совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного или лицо перестало быть общественно опасным. При наличии этих оснований производство по делу чаще прекращается на более ранних стадиях. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый на прежних стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан постановить обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.
Законный приговор
Будучи важнейшими актами правосудия, приговоры должны отвечать коренным требованиям законности, обоснованности и справедливости. От того, насколько они отвечают законам, насколько верно применяют закон, т.е. насколько они законно обоснованы, зависит справедливость и общественная эффективность приговоров.
После передачи дела в суд на него возлагается единоличная ответственность за ведение судебного процесса и вынесение решения по уголовному делу. Никто не имеет права вмешиваться в вынесение судебного решения. Характерными признаками судопроизводства являются особые требования, предъявляемые к содержанию и форме судебных решений и способу их оглашения. Следует указать на особую форму самого хода принятия решения, на обязанность суда обосновывать своё решение.
Статья 297 УПК РФ в качестве основных требований к приговору указывает, что он должен быть законным, обоснованным и справедливым. Постановленный с нарушением хотя бы одного из этих требований приговор подлежит отмене или изменению.
Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении закона.
Такое решение УПК требует конкретизации. Существенно также то, что приговор, поскольку он акт правосудия, должен не только признаваться обладающим названными качествами, но и действительно быть таковым.
Требование законности приговора состоит в том, что его содержание (сделанные в приговоре выводы, приведенные в нем решения), как и порядок постановления приговора, его структура должны соответствовать Конституции РФ, нормам уголовного и уголовно-процессуального права, а также нормам иных отраслей права, если они должны быть применены по данному делу (например, при разрешении гражданского иска).
Законность приговора - это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нём правильно решены вопросы о применении норм Общей части Уголовного кодекса, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении материального ущерба и т.д. При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права.
Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что должны быть соблюдены процедурные правила, не только непосредственно при постановлении приговора. Приговор будет незаконным и в случае, когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования. Существенные нарушения процедуры всегда сказываются на приговоре. Законным может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства.
Требование обоснованности приговора состоит в том, чтобы:
- в основу приговора были положены доказательства, рассмотренные в судебном заседании и притом полученные, исследованные с соблюдением требований УПК, включая требование ст. 75;
- эти доказательства были достаточны для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела. Данное требование (всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела) УПК не предусматривает. Однако, если обстоятельства дела признаются в приговоре установленными без соблюдения названного требования, это порождает реальную опасность того, что суд в приговоре признает наличие таких обстоятельств, которых в действительности не было, либо отвергнет те, которые были и имеют значение для дела, что создает угрозу осуждения лица, преступления не совершившего. Между тем ст. 6 УПК предусматривает защиту личности от незаконного и необоснованного осуждения, а равно - от совершенных преступлений.
Обоснованность приговора означает далее, что выводы суда соответствуют рассмотренным им доказательствам, а решения, принятые в приговоре, - соответствуют обстоятельствам, которые суд признал установленными в своем приговоре. Обоснованным является только тот обвинительный приговор, который основан на достоверных доказательствах. Такой вывод следует, например, из указания ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 75, ч. 1 ст. 88 УПК.
Относимость доказательств - это не только их объективно-истинная связь с обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу, но связь, которая прослеживается на основе ценности доказательств для достоверного вывода о наличии или отсутствии фактов. Относящееся к делу доказательство всегда имеет значение для правильного его разрешения. Вопрос об относительности как прямого, так и косвенного доказательства окончательно решает суд при постановлении приговора и не предположительно, а достоверно. Обоснованность приговора - это объективная правильность изложенных в нём фактов. Вместе с тем из содержания ст.297 УПК РФ вытекает, что обоснованным приговор может считаться в том случае, если выводы суда основаны лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
Требование о законности и обоснованности приговора применительно к правосудию является естественным, и оно сохранилось, перекочевав из ст.301 УПК РСФСР в ст.297 УПК РФ. Но прежним ли является содержание, толкование этих понятий? Если следовать научно-практическим и иным комментариям УПК РФ, то они повторяют известное классическое толкование этих понятий, оставляя без комментариев существенно новое положение ст.297 УПК РФ, в ч.2 которой указано, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, "если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона".
Справедливость приговора следует отождествлять со справедливостью назначенного судом уголовного наказания. Так, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Но справедливость приговора не сводится только к соразмерности наказания осужденному, хотя она составляет важный и необходимый компонент справедливости. Различные авторы в понятие справедливости обоснованно вкладывают более широкий смысл. Так, Ф.М. Кудин пишет, что справедливость выражает моральное требование, чтобы приговор "устанавливал виновность либо невиновность подсудимого в соответствии с тем, что имело место в действительности, чтобы в приговоре было правильно квалифицированно деяние лица и определено наказание в соответствии с тяжестью преступления и личностью виновного". М. С. Строгович, перечисляя требования к приговору, указывал, что приговор "должен быть справедлив - это значит, что он должен устанавливать действительную вину или невиновность подсудимого и наказывать его в соответствии с его виною".
Справедливость приговора - это нравственная характеристика приговора, означающая требование, чтобы приговором осуждался только виновный в преступлении, а невиновный был оправдан, чтобы признанный виновным наказывался на основе закона в соответствии с характером и степенью его вины при обеспечении равенства всех перед законом и судом.
Справедливость приговора неразрывно связана с его законностью и обоснованностью. Незаконный приговор не может быть справедливым, как и необоснованный, то есть не соответствующий тому, что совершил (или не совершил) подсудимый.
Наличие в ст. 297 УПК требования как законности, так и обоснованности приговора дает основание для вывода о том, что суд должен установить в приговоре обстоятельства дела так, как они имели место в действительности, и принять решения, соответствующие этим обстоятельствам; установить истину. Без этого суд не может действовать как орган правосудия. Вместе с тем требование обоснованности приговора шире требования установления истины, ибо обоснованность включает доказанность соответствия решений суда, приведенных в приговоре, фактам действительности.
Требование обоснованности оправдательного приговора обязывает суд применить то основание для оправдания подсудимого (из числа предусмотренных законом), которое соответствует обстоятельствам, установленным судом в приговоре, и которые имели место в действительности.
Конкретизировать предусмотренное в ст. 297 УПК требование справедливости приговора можно, если учесть, чту ст. 383 УПК признает несправедливостью приговора как основание для его отмены или изменения. С учетом этого требование справедливого приговора обязывает суд принять решение о мере наказания, соблюдая положения Общей и Особенной частей УК РФ о наказании.
Законность и обоснованность приговора взаимосвязаны: если приговор незаконен (например, постановлен при нарушении прав подсудимого) - это, по меньшей мере, ставит под сомнение его обоснованность.
Мотивированность приговора - требование, обязывающее суд подтвердить приведенные в приговоре выводы, решения ссылкой в нем на соответствующие доказательства, на обстоятельства, признанные судом установленными; привести свои доводы, аргументы в обоснование сделанных выводов (например, о необходимости применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК), принятых в приговоре решений. При противоречивости доказательств суд, положив в основу приговора одни из них, обязан указать мотивы, по которым он отверг другие доказательства (см. ст. 305 и 307 УПК).
Мотивировка приговора - важное средство достижения его законности, обоснованности и справедливости, поскольку она побуждает суд взвесить свои выводы, решения (приводимые в приговоре), проконтролировать, действительно ли они соответствуют рассмотренным доказательствам, установленным обстоятельствам, закону. Мотивировка делает приговор понятным для сторон, включая подсудимого, потерпевшего, а также и для иных лиц (присутствующих при оглашении приговора и др.).
Постановлению законного, обоснованного, справедливого и мотивированного приговора служит ряд гарантий: уголовно-процессуальных, иных правовых гарантий (например, устанавливающих организацию судебной системы, организацию и деятельность адвокатуры), неправовых гарантий (включающих социальные и экономические гарантии осуществления правосудия).
В основе же требований УПК РФ, полагаю, находится принцип состязательности сторон, закрепленный в ст.15 УПК, согласно которому стороны обвинения и защиты самостоятельны в исполнении своих процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав, а суд, не являясь органом уголовного преследования, создает им необходимые условия для реализации прав и обязанностей. Важно отметить, что принцип состязательности защищен ст.123 Конституции РФ.
Состязательный характер судебного рассмотрения уголовного обвинения существенно ограничил инициативу суда в исследовании доказательств: оглашение протоколов следственных действий, заключений экспертов, протоколов ранее данных показаний допускается только по инициативе и при согласии сторон. Суд вправе лишь при необходимости использования специальных познаний назначить экспертизу, провести осмотр места происшествия, следственный эксперимент, опознание и освидетельствование, т.е. осуществить меры по проверке обоснованности доводов сторон о наличии новых или иных фактических данных. Инициативы в исследовании доказательств, уже содержащихся в материалах уголовного дела, суд не имеет.
Отсюда логично следует, что понятия законности и обоснованности приговора вовсе не обязательно соответствуют установлению истины по делу. Требование непременного установления истины по каждому уголовному делу несовместимо с установленным Конституцией РФ (ст.51), а затем и в нормах УПК РФ правом обвиняемого на молчание (п.3 ч.4 ст.47), правом не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и родственников, а также в иных случаях освобождения лиц от обязанности давать свидетельские показания.
Существенно сузив пределы полномочий суда в исследовании доказательств сторон и лишив его права на возвращение уголовного дела прокурору на дополнительное расследование, законодатель тем самым объективно закрепил приоритетность "защитительной" функции правосудия и признал достаточной для эффективного правосудия формальную, юридическую истину, что также следует из уравнивания задач общего и особого порядка судебного разбирательства.
Воспринимая УПК РФ как подлежащий выполнению федеральный закон, мы рассматриваем предложения об усилении инициативы суда в исследовании доказательств и реанимировании института дополнительного расследования как противоречащие основному принципу УПК РФ о состязательности сторон и новому содержанию законности и обоснованности приговора. Однако для большей очевидности следовало бы изложить ч.2 ст.297 УПК в иной редакции: "Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, основан на выводах, соответствующих доказательствам, представленным сторонами, и на правильном применении уголовного закона".
В условиях состязательного процесса приговор более отвечает на вопрос, кто победил, чем на то, что же было на самом деле. Хотя законодателем и предполагается добросовестность сторон в исследовании доказательств, однако в их арсенале присутствуют и такие понятия, как тактика обвинения и защиты. И, видимо, потребуется значительное время, чтобы стороны овладели навыками состязательности уголовного процесса.
Не противоречило бы и дополнение процессуальных возможностей суда инициативой в исследовании доказательств и материалов дела, без исследования которых отсутствует возможность рассмотреть дело по существу предъявленного обвинения и решить вопрос о применении норм материального права.
Задачи приговора суда не сводятся лишь к выработке и применению принудительных мер (т.е. к юридическому осуждению действий, нарушающих нормы и запреты, установленные уголовным законом) или защитных мер (к защите членов общества от преступных посягательств, угрожающих им вследствие высокой степени общественной опасности), но также - и это чрезвычайно важно - задачи приговора должны включать в себя и решать вопросы воспитания.
В плане воспитательной функции права приговору принадлежит особая роль: претворение в жизнь благотворного идеала полного и частичного предупреждения правонарушений, повышение уровня социально-коллективного сознания масс относительно цели уголовного права, обеспечение качественного улучшения этических норм и нравов всех членов общества, гарантия постоянного укрепления сложившихся общественных отношений и правил общежития, а также упрочение правопорядка.
Постановление приговора
Это заключительная часть судебного разбирательства.
Приговор — это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК РФ).
Положение Конституции РФ о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49), определяет значение приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.
Суд постановляет приговор именем Российской Федерации.
Согласно ст. 4, 5 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю территорию Российской Федерации. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ), все суды, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военных и мировых судей, выносят приговоры именем Российской Федерации.
Вынесенный от имени государства и общества в условиях наиболее полного осуществления демократических основ и принципов уголовного судопроизводства приговор имеет большое правовое, воспитательное и общественное значение. Постановленный даже без назначения наказания, он, с одной стороны, закрепляет государственное осуждение (порицание) преступника, выраженное от имени государства и общества, с другой, в случае назначения наказания, закрепляет именно государственную оценку тяжести содеянного подсудимым, а также характер и степень его личной виновности (и ответственности) в этом. Поэтому в уголовном судопроизводстве — это единственный процессуальный документ властно-распорядительного характера, который выносится от имени государства.
Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (ст. 297 УПК РФ). Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Законным является приговор, который вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона, правильно применены и другие правовые нормы, относящиеся к уголовному делу, в частности нормы гражданского, трудового и других отраслей права.
Обоснованность приговора означает соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, должны основываться на проверенных и оцененных в суде допустимых доказательствах, объективность и достоверность которых не вызывают сомнений.
Требование справедливости приговора относится к характеристике содержащихся в нем решений относительно вида и размера наказания. В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Судебный пристав, обеспечивая установленный порядок деятельности судов, обязан охранять совещательную комнату в период совещания судей и не допускать в нее посторонних лиц (п. 1 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах»).
Тайна совещания судей гарантируется тем, что приговор, постановленный с ее нарушением, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене.
По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.
Согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:
• доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый:
• доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
• является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;
• виновен ли подсудимый в совершении преступления;
• подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
• имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
• имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ;
• какое наказание должно быть назначено подсудимому;
• имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ;
• нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ;
• имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
• какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы;
• подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
• доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
• как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
• как поступить с вещественными доказательствами;
• на кого и в каком размере должны быть наложены процессуальные издержки;
• должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
• могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ;
• могут ли быть применены принудительные меры медицинскою характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ;
• следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, по каждому преступлению в отдельности.
Если в совершении преступления обвиняется нескольких подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.
При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Если в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства возникал вопрос о вменяемости подсудимого, то суд решает, могут ли быть применены принудительные меры медицинскою характера, в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ. Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном гл. 51 УПК РФ.
Если уголовное дело рассматривалось коллегиально, то в совещательной комнате председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном ст. 299 УПК РФ.
При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздерживаться от голосования, за исключением следующих случаев:
1) судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона;
2) если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.
Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.
Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей (см. также ч. 5 и 6 ст. 310 УПК РФ).
Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным (ст. 302 УПК РФ).
Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:
1) не установлено событие преступления;
2) подсудимый не причастен к совершению преступления;
3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.
Оправдательный приговор независимо от оснований оправдания полностью реабилитирует подсудимого и является основанием для применения процедуры реабилитации, предусмотренной главой 18 УПК РФ.
Обвинительный приговор постановляется:
1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
3) без назначения наказания.
При этом следует учитывать, что суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, в тех случаях, когда к моменту вынесения приговора:
1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;
2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.
Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Должен неукоснительно соблюдаться принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
После разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, суд переходит к составлению приговора. Он излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство. Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Подписывается приговор всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.
Если в ходе судебного разбирательства данные о личности потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства не раскрывались, суд в приговоре ссылается на псевдонимы этих лиц.
Приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
Содержание вводной части одинаково во всех видах приговоров, а содержание описательно-мотивировочной и резолютивной частей зависит от того, является ли приговор оправдательным или обвинительным.
В вводной части приговора указываются следующие сведения:
1) о постановлении приговора именем Российской Федерации;
2) дата и место постановления приговора;
3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях;
4) фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;
5) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:
1) существо предъявленного обвинения;
2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом;
3) основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;
4) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;
5) мотивы решения в отношении гражданского иска. Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.
В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом.
Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать:
1) фамилию, имя, отчество подсудимого;
2) решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания;
3) решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;
4) решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты;
5) разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованиям.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:
1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, но которым суд отверг другие доказательства;
3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления основания и мотивы изменения обвинения;
4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;
5) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
6) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:
1) фамилия, имя, отчество подсудимого;
2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;
3) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;
4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;
5) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69-72 УК РФ;
6) вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения;
7) длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;
8) решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ;
9) решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;
10) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;
11) решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении;
12) ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.
Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден. В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части приговора.
В резолютивной части оправдательного и обвинительного приговора, кроме перечисленных вопросов, должны содержаться:
1) решение по предъявленному гражданскому иску;
2) решение вопроса о вещественных доказательствах;
3) решение о распределении процессуальных издержек.
В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй (апелляционной) инстанции.
Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах. Приводимые в приговоре технические иные специальные термины должны быть разъяснены.
После подписания притвора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. Если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании. В случае провозглашения только вводной или резолютивной части приговора в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.
Подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в случаях вынесения:
1) оправдательного приговора;
2) обвинительного приговора без назначения наказания;
3) обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
4) обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.
В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайств указанных лиц.
Законная сила приговора
Законность, обоснованность, мотивированность и справедливость, являясь воплощением предъявляемых к приговору требований, являются внутренними свойствами как вступившего, так и не вступившего в законную силу приговора.
Внешние же свойства приговора могут проявиться только после вступления его в законную силу.
Будучи властным актом органа судебной государственной власти, приговор не создает норм права, являясь по своей правовой природе актом применения общих правовых норм к конкретным правоотношениям. Однако в отношении обязательности исполнения приговор приравнивается к закону. Только в приговоре государство может реализовать уголовно-правовую санкцию, защищая тем самым личность, общество, собственный строй, а также мир и безопасность человечества от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности и правопорядка, становлению правового государства в России.
Проявление внешних свойств приговора возможно не иначе как после вступления его в законную силу. Законная сила приговора является такой категорией судебной деятельности (власти), без которого сама эта деятельность (власть) была бы немыслима, так как именно в законной силе приговора реализуется воля законодателя по принуждению к определенному поведению конкретных лиц.
Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если он не был обжалован сторонами; приговор суда апелляционной инстанции - по истечении срока на кассационное обжалование, если он не был обжалован сторонами. Если суд кассационной инстанции не отменяет приговор, он вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения (ст. 390 УПК).
Учеными высказываются различные суждения о законной силе приговора. Так, одни полагают, что законная сила приговора - это особое правовое свойство, которое он приобретает после истечения срока на кассационное обжалование, опротестование либо после вынесения определения кассационной инстанцией.
Другие трактуют законную силу приговора лишь как вполне определенное действие норм материального и процессуального права. Третьи считают, что законная сила приговора есть особое качество правосудия, уподобляющее его закону, т. е. акту высших органов государственной власти. По мнению четвертых, законная сила приговора есть особое качество правосудия по уголовному делу, являющееся воплощением силы и авторитета судебной власти и наделяющее приговор такими характеризующими его свойствами, как обязательность, непоколебимость, исключительность и преюдициальность. Эти свойства означают, что приговор приобретает силу закона относительно уголовного дела, по которому он вынесен.
Каждое из этих определений содержит рациональное зерно, но ни одно не охватывает в полной мере всех признаков рассматриваемого понятия.
Так, в первых трех суждениях отсутствует указание на то, что законная сила приговора является воплощением силы и авторитета судебной власти. Что касается четвертой дефиниции, то она изложена без учета того, что идеалом правосудия является справедливое судебное решение о назначении виновным наказания либо об освобождении невиновных от уголовного преследования (ч.2 ст. 6 УПК).
Не всякий акт, основанный на законе и подлежащий обязательному исполнению, наделяется законной силой. Понятие законной силы приговора не тождественно понятию юридической его силы, т. к. последнее имеет более широкое содержание. Прокурор, следователь, дознаватель вправе в установленном порядке прекратить уголовное дело по предусмотренным законом основаниям (ст. ст. 24, 25, 212 УПК). Такому акту законная сила не придается, хотя он и обладает юридической силой. Последняя так или иначе присуща любому акту любого органа, должностного или физического лица, основанному на норме права и реализующему содержащееся в ней предписание или дозволение. Юридическую силу приговору придают реализуемые в нем материально-правовые и процессуальные нормы, однако содержание и назначение понятия «законная сила приговора» определяется не этим. Она заключается в тех особых качествах, которыми государство наделяет акты правосудия в силу специфического положения суда в системе государственных органов. Не было бы необходимости вводить специальный термин «законная сила», если бы имелось в виду то же самое применительно к судебному приговору, который при условии предоставленной суду законом компетенции получает силу закона и охраняется презумпцией истинности судебного приговора.
В юридической литературе существуют различные суждения по вопросу о внешних свойствах приговора, вступившего в законную силу. Так, Ф. Н. Фаткуллин считает, что ему (приговору) придаются такие конкретные правовые черты закона, как общеобязательность, непоколебимость и исключительность10. Сходно мнение И. М. Гуткина, именующего одно из данных внешних свойств обязательностью. По мнению Т. Г. Морщаковой, по всем вопросам, разрешенным в уголовном деле, приговор, вступивший в законную силу, обладает свойствами общеобязательности, исключительности и имеет преюдициальное значение, и т. д.
Анализируя и критически обобщая изложенные выше системы внешних свойств приговора, приходим к выводу, что после вступления судебного приговора в законную силу он получает такие закрепленные в нормах УПК внешние свойства, как общеобязательность, стабильность, исключительность и преюдициальность.
Как справедливо отмечает О. Ю. Гай, «в законную силу может вступить не только приговор, соответствующий требованиям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости, но и не соответствующий этим требованиям». Независимо от выполнения указанных требований приговор вступает в законную силу, его истинность презюмируется, пока в ней не возникнут сомнения.
Законная сила приговора есть особое правовое проявление материально-правового и уголовно-процессуального закона в конкретном акте правосудия, оказывающее воздействие на прикосновенную к нему социально-правовую действительность. Законная сила является воплощением силы, авторитета и справедливости судебной власти, наделяет соответствующий приговор, являющийся актом индивидуального правоприменения, такими специфическими свойствами, как общеобязательность, стабильность, исключительность и преюдициальность. Поскольку внешние свойства вступившего в законную силу приговора весьма важны и категоричны в своих проявлениях, государство не наделяет ими приговор с момента его постановления. Устанавливается определенный срок, в течение которого заинтересованным участникам процесса предоставляется возможность оспаривать правосудность постановленного приговора.
Важными гарантиями нормального разрешения уголовного дела судом первой инстанции в российском правосудии являются институты апелляционного и кассационного обжалования, которое производится прокурором путем принесения представления, а прочими участниками уголовного судопроизводства — жалобы. До истечения сроков апелляционного и (или) кассационного обжалования приговор не может вступить в законную силу.
Если по результатам поступивших жалобы или представления приговор не отменен, он вступает в законную силу с момента провозглашения кассационного определения (ч. 4 ст. 391 УПК) и обращается к исполнению в день его вынесения (ч. 1 ст. 391 УПК). Измененный частично вышестоящим судом приговор вступает в законную силу с того же момента, но с учетом изменений, внесенных в его содержание кассационным определением. При частичном обжаловании (одним из нескольких подсудимых, по отдельному эпизоду, только в отношении меры наказания, гражданского иска и т. п.) и изменении приговора последний вступает в законную силу единомоментно, будучи единым и неделимым документом, с учетом внесенных изменений.
На основании изложенного полагаем, что вступление приговора в законную силу состоит в приобретении им свойств общеобязательности, стабильности, исключительности и преюдициальности после истечения сроков апелляционного или кассационного обжалования, если на приговор не были принесены соответственно апелляционные или кассационные жалоба и (или) представление, либо с момента вынесения судом кассационной инстанции определения по пересмотру приговора суда первой или апелляционной инстанции.
Внешними свойствами приговора обусловлена его общественно-правовая значимость. Общеобязательность, стабильность, исключительность и преюдициальность составляют, в противовес рассмотренным выше внутренним, систему внешних свойств приговора, т. е. его последствия - разнородные социально-правовые изменения, вносимые им в общественную жизнь. Такие изменения могут носить как безусловно-позитивный (т. е. реально осуществленный), так и потенциально-возможный (т. е. реализуемый при определенных условиях) характер.
Поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ), к факторам, диктующим необходимость вынесения всеми судами приговоров именем Российской Федерации, относится и установленная ст. 296 УПК обязательность приговоров, определений и постановлений суда для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан, а также обязательность исполнения судебных актов на всей территории страны. Приговор - единственное судебное решение по уголовному делу, которое выносится именем, государства, что подчеркивает особую роль приговора как акта осуществления правосудия.
Государство уполномочивает суд осуществлять правосудие от своего имени и обеспечивает проведение его решений в жизнь. Вынесение приговора именем государства повышает авторитет этого акта и ответственность судей за правильное осуществление правосудия.
Общеобязательность приговора выражает два тесно связанных между собой требования:
1. Вступивший в законную силу приговор суда не требует никакого подтверждения иными органами, являясь обязательном для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, прочих юридических и физических лиц и подлежит неукоснительному исполнению ими. Никто не вправе считать для себя необязательной какую-либо часть или приговор в целом, отвергнуть те или иные его моменты, пока вступивший в законную силу приговор не отменен или не изменен в установленном законом порядке.
2. Содержащиеся в судебном приговоре решения подлежат безоговорочному исполнению на всей территории, подпадающей под юрисдикцию Российской Федерации (ст. 2, ч. 1 ст. 392 УПК).
Без общеобязательности приговора его законная сила приобретает формальный характер и теряет реальное значение. Поэтому в случае необходимости исполнение приговора обеспечивается государственным принуждением в различных формах, вплоть до привлечения лиц, виновных в неисполнении судебного решения, к уголовной ответственности (ст. 315 УК). Оба эти положения вытекают из ст. 392 УПК.
Вступивший в законную силу приговор стабилен, неотменим и неизменны в апелляционном и кассационном порядке. Никто, в том числе и сами судьи, не могут подвергать его сомнению и изменять его существо, предпринимать какие-либо меры, которые могли бы поколебать акт правосудия, отрицательно сказаться на его силе, авторитете и правовых последствиях. Жа-лобы на вступивший в законную силу приговор сами по себе не влекут его пересмотра. Вопрос об отмене или изменении такого приговора может решаться лишь в порядке исключительных стадий уголовного судопроизводства (ст. ст. 402 - 419 УПК).
В юридической литературе рассматриваемое свойство приговора, вступившего в законную силу, трактуется и именуется по-разному.
Ю. М. Грошевой отождествляет стабильность (неизменность, непоколебимость) приговора с его законной силой. С. П. Сереброва полагает, что законная сила является внешним свойством приговора, однопорядковым с исключительностью и обязательностью (последняя далее именуется общеобязательностью).
Согласиться с мнением указанных авторов нельзя. Данное свойство является одной из составляющих законной силы, частным аспектом ее проявления вовне, т. е. в объективно существующей социально-правовой действительности.
Ф. Н. Фаткуллин называет указанное свойство окончательностью, подразумевая под ним, впрочем, то, что «по предъявленному подсудимому обвинению по существу принимается одно единственное судебное решение, после чего при неотмененном приговоре обвинение по существу вторично никем не разрешается, что постановленное по этому обвинению решение самим судом первой инстанции изменяться не может, равно как и не подлежит пересмотру в апелляционном порядке». Слово «окончательный» имеет смысловые оттенки: «последний», «полученный в конечном итоге», «не подлежащий отмене или пересмотру». Поэтому такое наименование представляется неудачным из-за смешения в нем черт окончательности как противоположности изменчивости, т. е. стабильности, и окончательности в смысле постановления решающей инстанцией, т. е. исключительности.
На наш взгляд, используемое Б. С. Тетериным и П. Ф. Пашкевич название «стабильность» наиболее соответствует рассматриваемому явлению.
«Стабильность» происходит от прилагательного «стабильный», означающего «прочный, устойчивый, постоянный».
Семантически близкими являются такие наименования рассматриваемого свойства, как:
- неизменность - от «неизменный» - не подвергающийся изменениям, постоянный;
- непоколебимость - от «непоколебимый» - такой, который нельзя поколебать, стойкий, надежный.
Однако в российском уголовном процессе такое проявление законной силы приговора, как его стабильность, не приравнивается к абсолютной неопровержимости. Приговор, если он незаконен или необоснован, может и должен быть пересмотрен в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, что диктуется интересами установления по делу истины как основы постановления законного, обоснованного, мотивированного и спра-ведливого приговора, обеспечения законности и гарантий прав личности. Поэтому представляются не слишком удачными наименования «неизменность», «непоколебимость» вследствие того, что они означают полную невозможность изменений.
Специальный, достаточно усложненный порядок пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, сконструирован законодателем на основе баланса между противоположными тенденциями. С одной стороны, необходимо обеспечить стабильность приговора, вступившего в законную силу. С другой стороны, существует потребность окончательно устранить недостатки, способные превратить постановленный приговор в акт, противоречащий целям и задачам российского правосудия.
Оставление неправосудного приговора в силе повлекло бы наступление непоправимого ущерба и для правосудия, и для участников судопроизводства, чьи личные права и интересы непосредственно затрагиваются (подсудимый, потерпевший, гражданский истец и ответчик). Во избежание негативных последствий государство в лице судебной власти обязано отказаться от законной силы приговора, который является ошибочным. С опровержением неизменности наступает аннулирование действия презумпции истинности вступившего в законную силу приговора, расцениваемой некоторыми авторами как принцип.
Итак, под стабильностью судебного приговора, вступившего в законную силу, следует понимать невозможность его отмены или изменения в суде второй инстанции, ибо он подлежит пересмотру только в порядке надзора или возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Исключительность вступившего в законную силу приговора заключается в запрещении повторного обсуждения и разрешения заново отраженных в приговоре фактов и выводов, недопущении нового обвинения лица за то же деяние, которое признано доказанным или, напротив, отвергнуто судом.
Удостоверенные в приговоре факты имеют преюдициальное значение. Один из аспектов преюдициальности состоит в невозможности вторичного рассмотрения дела о том же предмете процесса. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ).
Однако, несмотря на исключительность вступившего в законную силу приговора, он может быть изменен или отменен, если будет признана его ошибочность. Так, еще в ст. 3 УПК РСФСР указывалось: «Лица, в отношении коих приговор суда вошел в законную силу, не могут быть привлечены вновь к судебной ответственности по обвинению в том же преступлении, иначе как в случаях, предусмотренных ст. ст. 373, 374, 428 и 441 Уголовно-процессуального кодекса», то есть в случаях пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора.
В то же время п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК содержит категоричную формулировку о том, что наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению является основанием прекращения уголовного преследования. Указанное положение содержит противоречие с возможностью пересмотра приговоров, вступивших в законную силу.
Не оспаривая принцип «поп bis in idem», заметим, что случаи пересмотра и изменения вступивших в законную силу приговоров хотя и являются скорее исключением, чем правилом, однако далеко не единичны. Поэтому отсутствие в тексте п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК исключения, аналогичного ст. 3 УПК РСФСР, следует признать пробелом, который необходимо восполнить, внеся предусматривающую такой пересмотр оговорку.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что исключительность вступившего в законную силу приговора означает запрет нового обвинения за то же деяние, которое признано доказанным или, напротив, отвергнуто судом. Удостоверенные в приговоре факты имеют преюдициальное значение.
Публичность остается одним из основополагающих начал в российском уголовном судопроизводстве, которое реализуется в совокупности обязательств государственных органов и должностных лиц в уголовном процессе перед личностью, обществом и государством. Это является гарантией выполнения назначения уголовного судопроизводства при соблюдении прав всех участников этой специфической деятельности и в конечном счете - восстановления нарушенной социальной справедливости.
Поскольку российский уголовный процесс имеет ярко выраженный публичный характер, он объективно не может устраниться от цели установления по делу истины, причем в первую очередь материальной, а не формальной. В концепции же нового УПК заложена логика формально методологического подхода, ориентированного на вероятную (юридическую, судебную, формализованную) истину, где формальная юридическая доказанность имеет решающее значение по сравнению с содержанием. «Обоснованность» превалирует над достоверностью полученных и положенных в основу приговора сведений95. Однако принцип объективной истины сохраняет свое значение, хотя создатели УПК и попытались отодвинуть его на задний план. Так, согласно ч. 4 ст. 152 УПК «предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности». В ч. 2 ст. 154 УПК сказано: «Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела». Объективность и беспристрастность именуются «принципом» в ч. 6 ст. 340 УПК. Но требование объективности, всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела — это и есть содержание принципа объективной истины.
Преюдициальность приговора в узком уголовно-процессуальном смысле означает признание судом и прочими субъектами доказывания без дополнительной проверки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором (ст. 90 УПК). Однако реализация в современном российском уголовном процессе принципа римской юриспруденции «res ju-dicata pro veritatehabetur» (судебное решение принимается за истину) имеет и более широкое значение.
Приговор суда после вступления в законную силу считается истинным, что подразумевает не только достоверность установления фактов, но и правильность уголовно-правовой квалификации содеянного, соразмерность наказания и решения всех других вопросов, связанных с применением уголовного, уголовно-процессуального и иных отраслей права.
Правовая презумпция - это закрепленное в законе правило, предполагающее наличие или отсутствие фактов до представления доказательств противного (опровержимая презумпции) или запрещающее их опровержение (неопровержимая презумпция). Это правило применяется лишь при достоверном установлении факта (принятии акта), с которыми закон связывает действие презумпции. Правовая презумпция учитывает реальные связи и зависимости и потому правильно отражает подавляющее большинство ситуаций, на которые рассчитана.
Так, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90 УПК).
Общий смысл уголовно-процессуальной преюдиции заключается в том, что фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному уголовному делу и содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, при расследовании или судебном рассмотрении нового уголовного дела не подлежат обязательной ревизии; они могут приниматься без доказывания, в «готовом» виде. Такие обстоятельства могут касаться только объективной стороны преступления, но не вопроса о виновности.
В практике уголовного судопроизводства вопрос о преюдициях обычно возникает в случаях, когда по поводу одного и того же преступления возбуждается, расследуется, рассматривается и разрешается не одно, а несколько уголовных дел. Речь идет о преступлениях, совершенных группой лиц, из которых одни попадают на скамью подсудимых раньше, а другие, например, в связи с тем, что они скрывались, - позже. В такой ситуации при расследовании и рассмотрении более позднего дела органу расследования и суду, как правило, нет необходимости вновь исследовать все без исключения обстоятельства события преступления (время, место, способ и другие объективные факты), поскольку оно уже установлено вступившим в законную силу приговором по делу, рассмотренному ранее. Вопросы же о причастности подсудимого к преступлению, о его виновности и степени вины, а равно об иных обстоятельствах, установление которых необходимо для назначения справедливого наказания, подлежат разрешению в общем порядке; в этом отношении преюдиции не действуют".
Т. Г. Морщакова полагает, что «преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора заключается в том, что содержащиеся в нем выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке уголовного и гражданского судопроизводства и других правоприменительных органов».
Однако правовая оценка фактов, являвшихся предметом предыдущего судебного разбирательства, не имеет для суда заранее установленной сила. Преюдициальность не означает для суда, рассматривающего уголовное дело, обязанности принять без проверки и доказывания факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда по другому уголовному делу. Преюдициальность является правом, предоставленным субъектам доказывания в целях соблюдения процессуальной экономии, для чего законодателем специально сделана оговорка: «если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда» (ст. 90 УПК).
«Правила, касающиеся преюдиции, не могут ограничивать действия принципа оценки обстоятельств по внутреннему убеждению». Преюдициальное принятие без дополнительной проверки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего находящееся в его производстве уголовное дело. Только такая трактовка преюдициальности следует из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК).
Поэтому если «в процессе производства по делу будут получены доказательства, ставящие под сомнение истинность ранее вынесенного и вступившего в законную силу приговора, то решение должно быть принято по внутреннему убеждению суда с последующим пересмотром в порядке надзора двух противоречащих друг другу процессуальных актов». Впрочем, по нашему мнению, пересмотр должен в данном случае касаться одного из про-тиворечивых приговоров, как правило, ранее постановленного.
Сказанное означает пределы сферы действия преюдициальности приговора.
Рассматривающий уголовное дело суд оценивает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором по другому уголовному делу, со следующими ограничениями:
1) указанные в приговоре как установленные обстоятельства не могут предрешать виновности лиц, не участвовавших в уголовном деле, по которому постановлен данный приговор (ст. 90 УПК);
2) эти обстоятельства оцениваются по общим правилам оценки доказательств, наряду и на равных основаниях с прочими доказательствами, собранными по уголовному делу;
3) субъекты доказывания (судья, коллегия профессиональных судей, коллегия присяжных заседателей) имеют право признать преюдициально установленные обстоятельства и не подвергать их дополнительному исследованию, если они не противоречат прочим материалам уголовного дела;
4) при установлении противоречий между обстоятельствами, преюдициально установленными приговором по ранее рассмотренному делу, и исследованными самостоятельно, суд оценивает все собранные в процессе рассмотрения уголовного дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК). По нашему мнению, все субъекты доказывания вправе не согласиться с преюдициально установленными обстоятельствами, если последние противоречат комплексу иных фактов, установленных в ходе «собственного» производства по уголовному делу;
5) представляется, что обстоятельства, непосредственно установленные судом и другими субъектами доказывания при расследовании «собственного» уголовного дела, имеют некоторое преимущество перед установленными в ранее вынесенном приговоре. Этот приоритет - следствие соблюдения в полном объеме принципа непосредственности исследования доказательств судом (ст. 240 УПК). Данное положение не действует безусловно, но должно учитываться судом при совокупной оценке исследованных самостоятельно доказательств и установленных более ранним приговором фактов и обстоя-тельств.
Подобная оценка преюдициально установленных приговором обстоятельств должна рассматриваться как исключение, однако практическая ценность подобного теоретического допущения очевидна. Еще И. Я. Фойницкий писал: «Судебное решение почитается за истину, но если эта презумпция падает, если решение оказывается ошибочным, оно должно быть заменено другим, справедливым. Истина - высший закон правосудия, стремлением к ней должны быть проникнуты все меры его».
Кроме уголовно-процессуальной, существуют и иные виды преюдиций, связанные с приговором суда по уголовному делу. Так, ч. 4 ст. 61 ГПК предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что для рассматривающего гражданское дело суда приговор обязателен при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Часть 4 ст. 69 АПК устанавливает аналогичное правило для арбитражного суда.
В юридической литературе выделяется презумпция истинности вступившего в законную силу приговора, под которой понимается:
а) постулирование адекватности обстоятельств, установленных в приговоре, фактическим обстоятельствам события общественной жизни, ретроспективно исследованного в судебном разбирательстве уголовного дела;
б) недопустимость подвергать сомнению вступивший в законную силу приговор суда;
в) обязательность исполнения приговора всеми должностными, юридическими и физическими лицами, независимо от их личной оценки установленных в приговоре обстоятельств и справедливости.
Таким образом, самостоятельное понятие презумпции истинности - интегрированное выражение некоторых его свойств (причем как внутренних, так и внешних). Презумпция истинности приговора трактуется как источник преюдиции. «Последовательное применение презумпции истинности приговора ведет к преюдиции, т. е. обязательности решения одного суда для другого». Преюдициальность приговора, исходя из предпосылки правильного и единообразного применения законов вообще и правил доказывания в частности, направлена также на экономию сил, средств и времени, затрачиваемых судом на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. «Придание преюдициальной силы фактам, установленным приговором или решением суда, влияет на доказывание по другим делам, где эти факты фигурируют как уже доказанные».
Преюдициальность приговора содержит результат проверки презумпции невиновности, которая действует вплоть до вступления приговора в законную силу (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК). Предположение истинности обвинительного приговора - опровержение презумпции невиновности, презумпция истинности приговора оправдательного - подтверждение невиновности подсудимого. Некоторые авторы считают даже, что после вступления приговора в законную силу на смену презумпции невиновности приходит презумпция «виновности» (в случаях вынесения обвинительных приговоров) или презумпция «отсутствия виновности» (при оправдательных приговорах).
Внешние свойства приговора также тесно взаимосвязаны. Например, вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так как существует признаваемая большинством правоведов презумпция его истинности, и содержащиеся в нем решения не могут быть заменены никакими другими (исключительность). Установленные таким приговором факты имеют ис-ключительное значение для данного уголовного дела и фактически-преюдициальное — для всех правоприменителей, рассматривающих иные дела, пока приговор не будет аннулирован либо изменен в установленном законом порядке. Приговор общеобязателен до тех пор, пока сохраняет свойство стабильности, и т. д.
Апелляционный приговор
В апелляционном производстве не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть изменено, отменено или оставлено без изменения. Также допускается прекращение апелляционного производства, которое непосредственно не касается вопросов законности, обоснованности и справедливости решения суда первой инстанции. Значение решения суда апелляционной инстанции состоит в том, что, выявляя судебные ошибки, оно восстанавливает нарушенные в уголовном судопроизводстве права личности, способствует обеспечению единства судебной практики, правильному применению уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции может вынести следующие решения:
Апелляционный приговор — это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК РФ).
Апелляционное определение, постановление — это любое решение суда апелляционной инстанции, за исключением апелляционного приговора. Определение выносится коллегиально судом апелляционной инстанции, а постановление — судьей единолично.
Определение, постановление суда апелляционной инстанции должны быть законными, обоснованными, мотивированными (ч. 3 ст. 7, п. 7 ч. 3 ст. 389 УПК РФ), а апелляционный приговор — еще и справедливым (ст. 297, ч. 2 ст. 389 УПК РФ).
Статьи 389—389 УПК РФ раскрывают требования к содержанию апелляционных приговора, определения, постановления. Решение суда апелляционной инстанции выносится только в письменной форме.
Специфика содержания таких решений обусловлена предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, когда суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части оправдательного и обвинительного апелляционного приговора излагаются в порядке, установленном для соответствующих частей приговора суда первой инстанции (ст. 304—309 УПК РФ) с особенностями, указанными в ч. 4 ст. 389, ст. 389—389 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Недопустимо проведение апелляционного пересмотра без непосредственного исследования доказательств с последующим постановлением апелляционного приговора. Вместе с тем ч. 7 ст. 389 УПК РФ допускает с согласия сторон рассмотрение апелляционных жалобы, представления без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, постановляя обвинительный приговор и назначая наказание, суд апелляционной инстанции должен решить вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей, если он до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо он помешался в медицинский или психиатрический стационар по решению суда; времени, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26).
Особенности содержания решений суда апелляционной инстанции обусловлены выполнением последним функций правосудия и судебного контроля. Суд апелляционной инстанции проверяет не только законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, но и все предшествующее производство по уголовному делу на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Апелляционное определение, постановление состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
Во вводной части апелляционного определения, постановления указывают дату и место вынесения определения, постановления; наименование и состав суда; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление; данные о лицах, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Также во вводной части могут быть отражены заявленные сторонами до начала судебного разбирательства ходатайства, отводы и принятые по ним решения.
Описательно-мотивировочная часть апелляционного определения, постановления включает краткое изложение содержания решения суда первой инстанции; краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции; мотивы принятого решения.
В резолютивной части апелляционного определения, постановления содержится решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобе или представлению и решение о мере пресечения. Резолютивная часть должна соответствовать вводной и описательно-мотивировочной частям.
Отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. Решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения также должно быть мотивированным (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26).
В апелляционных приговоре, определении, постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции — законным и обоснованным, а жалоба или представление — не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения (ч. 4 ст. 389 УПК РФ).
При наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации суд апелляционной инстанции обязан в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ в резолютивной части решения признать за оправданным либо лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в том числе и в случае прекращения уголовного преследования в части обвинения в совершении одного из преступлений, в которых они обвинялись, право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26).
Несоблюдение правил изложения отдельных частей апелляционного приговора может привести к его отмене в кассационном и надзорном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 389 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного апелляционного приговора излагаются существо предъявленного обвинения или описание преступного деяния, признанного доказанным, которые изложены в обвинительном приговоре суда первой инстанции, либо установленные обстоятельства, которые явились основанием для постановления оправдательного приговора или вынесения определения, постановления суда первой инстанции; обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные стороной обвинения, или которые приведены в обвинительном или оправдательном приговоре либо в определении, постановлении суда первой инстанции.
Резолютивная часть оправдательного апелляционного приговора должна содержать следующие решения: об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о вынесении оправдательного приговора; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении оправдательного приговора; об отмене определения или постановления суда первой инстанции и о вынесении оправдательного приговора (ч. 2 ст. 389 УПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 389 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного апелляционного приговора излагаются: существо предъявленного обвинения или описание преступного деяния, признанного доказанным, которые изложены в приговоре суда первой инстанции; обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные сторонами, или которые приведены в обвинительном приговоре.
Особенностью резолютивной части обвинительного апелляционного приговора является указание в ней на решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора (ч. 2 ст. 389 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 389 УПК РФ апелляционный приговор постановляется, апелляционные определения, постановления выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции регулируется ст. 301 УПК РФ.
Судья, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в письменной форме в совещательной комнате. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение приобщается к уголовному делу и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. В этом случае председательствующий разъясняет участникам судебного разбирательства право заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ, особое мнение судьи не является актом, имеющим самостоятельное значение и определяющим права и обязанности участников уголовного судопроизводства или влекущим для них какие-либо иные процессуальные последствия. Уголовно-процессуальный кодекс РФ также не содержит норм, предусматривающих ограничение прав обвиняемого в зависимости от наличия либо отсутствия особого мнения судьи по делу. Кроме того, права обвиняемого непосредственно затрагиваются не особым мнением судьи, изложенным письменно, а постановленным по уголовному делу приговором. Вместе с тем суды кассационной и надзорной инстанций вправе исследовать письменно изложенное особое мнение судьи и учесть приведенные в нем доводы при оценке правосудности принятых по уголовному делу решений (определение Конституционного Суда РФ № 174-0-0).
Решение суда апелляционной инстанции подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении. Невыполнение требований об обязательном подписании судебного решения всеми судьями является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 412 УПК РФ), влекущим отмену судебного решения в кассационном и надзорном порядке.
После подписания судебного решения суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает это судебное решение. Уголовно-процессуальный закон допускает оглашение судебного решения суда апелляционной инстанции не полностью, а только его вводной и резолютивной части. Таким образом,
ч. 2 ст. 389 УПК РФ содержит исключение из правила о необходимости провозглашения полного текста приговора, установленного ч. 1 ст. 310 УПК РФ.
Вынесение мотивированного решения суда апелляционной инстанции может быть отложено не более чем на трое суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам. Резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч. 2 ст. 390, ч. 4 ст. 391 УПК РФ). Исполнение апелляционного приговора, определения, постановления возложено на суд первой инстанции, поэтому в течение семи суток со дня вынесения они направляются туда вместе с уголовным делом. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционный приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.
Когда в соответствии с решением суда апелляционной инстанции осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, то копия такого апелляционного приговора, постановления, определения либо выписка из их резолютивной части незамедлительно направляется администрации места содержания под стражей или места отбывания наказания.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции (ст. 389 УПК РФ) ведется протокол в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. По содержанию протокола стороны могут подать замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном ст. 260 УПК РФ.
В соответствии со ст. 389 УПК РФ приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке.
Сроки обжалования таких решений законом не установлены, за исключением подачи кассационной, надзорной жалобы, представления, направленных на поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда, для которого установлен срок в один год со дня вступления судебного решения в законную силу (ст. 401, ч. 2 ст. 412 УПК РФ).
Судом апелляционной инстанции должно быть разъяснено участникам уголовного судопроизводства право кассационного, надзорного обжалования постановленного судебного решения.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционным жалобе, представлению, если апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо представление поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 389 УПК РФ).
Повторное рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно осуществляться судьями, ранее не принимавшими участия в рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанции (ч. 1,2 ст. 63 УПК РФ).
Указанный в ч. 1 ст. 389 УПК РФ список участников уголовного судопроизводства, по чьей инициативе и в отношении которых суд апелляционной инстанции уже рассматривал уголовное дело, не является исчерпывающим. Ими могут быть все субъекты уголовного судопроизводства, которые наделены правом апелляционного обжалования (ст. 389 УПК РФ), включая иных лиц в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Повторное рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке возможно в случае, если восстановлен срок апелляционного обжалования, пропущенный по уважительной причине.
Повторное рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции сопряжено с различными трудностями, такими как наличие вступившего в законную силу решения суда, имеющего в силу положений ст. 90 УПК РФ преюдициальное значение.
В соответствии с ч. 2 ст. 389 УПК РФ суд разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжаловать в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, вновь вынесенные апелляционные приговор, определение, постановление, если они противоречат ранее вынесенному решению суда апелляционной инстанции. Аналогичные решения Апелляционной коллегии, Судебной коллегии по уголовным делам и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ могут обжаловаться в порядке надзора (гл. 48 УПК РФ), а отсутствие указания на это в норме закона объясняется недостатками юридической техники. Обжаловано в кассационном и надзорном порядке может быть и ранее вынесенное решение суда апелляционной инстанции.
Законодательное ограничение кассационного и надзорного производства рассмотрением только вопросов права не всегда позволит судам этих инстанций эффективно разрешить данную правовую коллизию.
Не урегулирован вопрос о том, какие правовые последствия влечет неиспользование участниками уголовного судопроизводства права обжаловать новое решение суда апелляционной инстанции, противоречащее ранее вынесенному судебному решению. Таким образом, становятся возможны случаи наличия двух противоречивых решений суда, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение.
После апелляционного производства обязанность лиц, обращающихся в Европейский Суд по правам человека, исчерпать внутригосударственные средства защиты считается соблюденной.
Обжалование приговора
В случае полного признания своей вины преступнику может быть назначен приговор без проведения полноценного судебного процесса. Не требуется исследование представленных материалов дела, проведения экспертиз, допросов свидетелей и очевидцев, что существенно экономит время. Подобный процесс возможен в отношении лиц, совершивших противоправное деяние, максимальное наказание за которые не может составлять более 10 лет.
Среди преступлений, по которым выносят приговор в особом порядке можно выделить следующие противозаконные деяния:
Одним из условий рассмотрения дела в особом порядке это отсутствие возможности оспорить вынесенный вердикт.
Действующий УПК дает возможность апелляционному суду смягчать вынесенный ранее приговор. В независимости от представленных доказательств после апелляции нельзя:
• ужесточить вынесенное наказание;
• изменить в сторону увеличения или уменьшения суммы компенсационных выплат;
• менять вид колонии, в которой отбывает наказание преступник.
Законодательный запрет на ужесточение наказание гарантирует, что подача апелляции всегда оправдана.
После того, как судья вынес приговор и официально огласил его, стороны разбирательства в течение 10 суток могут обжаловать приговор суда. Время, отведенное на данную процедуру, закреплено законодательными актами.
Если гражданин, которого осудили за совершенное преступление находиться под подпиской о невыезде, то экземпляр приговора он получает в день принятия решения. Когда осужденного содержат в следственном изоляторе, то отправить жалобу гражданин может после получения экземпляра приговора. Отчет срока обжалования приговора по уголовному делу начинается с 00.00 следующего дня после оглашения вердикта.
Процесс изменения вынесенного судебного приговора достаточно сложный. Для увеличения шансов на удовлетворение жалобы необходимо провести полноценную подготовительную работу к судебному процессу. Соблюдение установленных процессуальных нюансов играет важную роль в принятии решения, но одним из определяющих моментов является грамотное представление доводов.
Необходимо выбрать нормативно-правовые акты, которые подходят для рассматриваемого случая. Перечисление всех законов подряд не даст желаемого эффекта. Информация в обращении должна быть изложена кратко, но конкретно и только по делу.
Важно представить информацию так, чтобы судья захотел рассмотреть и разобраться в сути вопроса. Перед составлением апелляционного обращения необходимо обратиться за помощью к юристу, специализирующемуся на подобных делах. В случае отсутствия необходимых навыков и знаний добиться желаемого результата практически невозможно. Обращение в суд о пересмотре принятого решения может сделать любая из сторон процесса.
Пострадавший может обратиться в суд со следующими просьбами:
• увеличить для осужденного срок отбывания наказания;
• изменить статью, по которой было вынесено наказание;
• изменение в сторону увеличения суммы компенсационных выплат.
После завершения судебного заседания и вынесения приговора, каждая из сторон должна быть готова к пересмотру дала как по собственной инициативе, так и по обращению оппонента.
Существует несколько законных оснований, которые позволяют отменить вынесенный приговор:
• не были установлены события предполагаемого преступления;
• сроки давности, установленные законом, истекли;
• нет заявления от пострадавшей стороны, когда этого требует закон;
• стороны добровольно примирились;
• подозреваемый гражданин не имеет отношения к совершенному преступлению;
• не был установлен состав противозаконного деяния;
• вступил в законную силу акт об амнистии заключенных;
• злоумышленник совершил деятельное раскаяние;
• причиненный ущерб был добровольно возмещен в предъявленном объеме;
• были представлены факты нарушения действующего УПК;
• нет полноценного анализа совершенных деяний;
• представленных доказательств недостаточно для решения;
• не принятие во внимание части улик и доказательств;
• совершение ошибки в применении действующего законодательства;
• принятое судом решение не соответствует реальным обстоятельствам преступления;
• процесс рассмотрения уголовного дела проходил в составе не отвечающим требованиям законодательства;
• отсутствие тайны совещания;
• ряд других существенных нарушений.
Даже при достаточно большом перечне возможных поводов для обжалования приговора выявить и доказать его наличие в конкретном судебном процессе может быть весьма затруднительно.
Существует несколько видов вердиктов, которые могут быть вынесены судьей, среди них:
1. оправдательный. Подсудимый освобождает от дальнейшего преследования в зале суда. Данный приговор будет вынесен, если суд увидит в представленных материалах доказательства невиновности гражданина;
2. обвинительный. Судья берет на себя ответственность в том, что вынесенный им вердикт соблюдает все действующие требования закона и соответствуют тяжести последствий совершенного преступления.
Если одна из сторон имеет сомнения по поводу справедливости вынесенного решения, можно обжаловать приговор.
Каждое судебное решение должно соответствовать совершенному преступлению. Существуют различные нюансы и факторы, которые могут оказать существенное влияние на принятое решение. Одним из таких является формальный подход, который выражен в недобросовестной деятельности сотрудников государственных служб, отвечающих за формирование официальной документации и предоставлению отчетности. Примером этого может быть следующая ситуация. Должностное лицо получает задание о передаче 5 уголовных дел в суд. В случае невыполнения поставленной задачи ему грозит дисциплинарное наказание.
Чтобы выполнить поставленную задачу сотрудник государственного ведомства может игнорировать требования сбора и анализа доказательной базы. В некоторых случаях принятие некорректного решения происходит вследствие человеческой ошибки со стороны судьи.
Статья УПК № 389.3 регламентирует порядок обжалования вынесенного судебного решения.
Для начала процесса разбирательства необходимо заявление, в котором должна быть указана следующая информация:
1. развернутые данные о деле, которое было рассмотрено судом;
2. информация о документах, которые были приложены к уголовному делу;
3. позиция, которую занимает заявитель по данному вопросу.
Получив необходимый пакет документов, в которых указаны все обстоятельства происшествия будет назначена дата проведения судебного заседания.
Подать заявление о возможности пересмотра судебного решения в апелляционный орган может гражданин, который не согласен с принятым решением или его официальный представитель. Подобное обращение должно соответствовать требованиям указанной выше статьи УПК. После официальной подачи заявления, действие ранее вынесенного приговора будет приостановлено, кроме случаев, указанных в статье № 389.8.
Когда подается апелляционная жалоба необходимо сообщить об этом следующим лицам:
• прокурор;
• потерпевший;
• другие участники процесса.
После получения обращения гражданина суд определят дату слушаний. Перед принятием решения проходят прения и изучаются представленные доказательства. На основании изучения всех данных суд принимает решение.
Если апелляционная инстанция принимает решение аналогичное вердикту суда первой инстанции, гражданин имеет право написать кассационную жалобу.
Рассмотрением подобных обращений занимаются:
• областной суд;
• федеральный судебный орган;
• президиум суда.
Кассационные инстанции имеют широкий круг полномочий в сравнении с другими судебными инстанциями, среди которых:
• смягчить меру наказания;
• направить дело в суд первой или второй инстанции на повторный пересмотр дела;
• полная отмена решения, принятого судами 1 и 2 инстанции.
В УПК были внесены существенные изменения. Они связаны с тем, что в надзорной инстанции осуществляется пересмотр дел, решение по которым были приняты:
• судебными органами регионального уровня;
• военным судебным органом;
• решения ВС РФ;
• апелляционных ведомств;
• судебных коллегий;
• постановлений ВС РФ.
Части приговора
Во вводной части приговора (ст.304 УПК РФ) указываются дата и место постановления приговора; наименование суда, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; полные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Отличий во вводной части оправдательного приговора от такой же части обвинительного приговора нет.
В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются (ст.305 УПК РФ): существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; мотивы решения в отношении гражданского иска. Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.
Резолютивная часть оправдательного приговора (ст.306 УПК РФ) должна содержать: фамилию, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания; решение об отмене меры пресечения, если она была избрана; решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты; разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием; решение о направлении дела прокурору для установления лица подлежащего уголовной ответственности в соответствующих случаях.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать (ст.307 УПК РФ):
- описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
- доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;
- указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;
- мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;
- обоснование принятых решений по другим вопросам (конфискации имущества, меры пресечения, гражданский иск и т.д.).
В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны (ст.308-309 УПК РФ): фамилия, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, с указанием соответствующего пункта, части, статьи УК РФ; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания; вид и режим исправительного учреждения; длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного; решение о дополнительных видах наказания; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей; решение о мере пресечения, о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы; решение по предъявленному гражданскому иску, решение вопросов о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек, разъяснение о порядке и сроках обжалования приговора.
Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу (ст.298 УПК РФ). По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.
При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально (ст.301 УПК РФ), председательствующий ставит на разрешение нижеуказанные вопросы. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним.
Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.
Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.
Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.
При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы (ст.299 УПК РФ) о доказанности самого деяния, совершения его подсудимым, квалификации деяния, виновности подсудимого (в том числе вопрос о вменяемости); о наличии обстоятельств освобождающих от наказания, смягчающих или отягчающих его, оснований для изменения категории преступления, о виде и размере наказания (в том числе дополнительного), о необходимости принудительного лечения, виде режима исправительного учреждения, о судьбе гражданского иска, о наличии оснований для конфискации имущества, о судьбе арестованного имущества, вещественных доказательств, о распределении процессуальных издержек, о мере пресечения.
После разрешения вышеуказанных вопросов, суд переходит к составлению приговора (ст.303 УПК РФ). Он излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство. Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.
При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения (ст.313 УПК РФ).
При наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране. Также судом может быть вынесено определение об обязательном уведомлении потерпевших об отбывании наказания осужденным.
После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя (ст.310 УПК РФ).
Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения.
В случае провозглашения только вводной и резолютивной частей приговора суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом. Особое мнение судьи приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. При провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.
В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц (ст.312 УПК РФ).
Судебное решение, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, может быть изготовлено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебное решение вынесено судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела, усиленной квалифицированной электронной подписью. При изготовлении судебного решения в форме электронного документа дополнительно изготавливается экземпляр судебного решения на бумажном носителе (ст.474.1 ч.2 УПК РФ).
Жалоба на приговор
Апелляционное обжалование приговора, вынесенного судом первой инстанции, регулирует ФЗ-№433, действующий на территории России.
До этого момента лица, осужденные в ходе уголовного судопроизводства, могли оспорить вердикт только в кассационном порядке. Правда, такие дела пересматривались нечасто, а сам процесс занимал месяцы, а то и годы.
Данный нормативный акт позволяет опротестовать не только сам приговор, но и промежуточные или итоговые постановления, выносимые в рамках одного судебного процесса.
Действие апелляции распространяется только на те решения, которые не вступили в юридическую силу.
К числу лиц, которым разрешено обращаться с апелляционной жалобой, относятся:
1. Непосредственные участники судебного процесса:
• Адвокат;
• Прокурор и вышестоящий прокурор;
• Частный или государственный обвинитель;
• Законные представители сторон;
• Потерпевший;
• Обвиняемый;
• Осужденный;
• Подсудимый;
• Оправданный;
• Лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено;
• Лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для исполнения вердикта или уголовного преследования.
2. Другие особы, интересы которых были затронуты вынесенным судебным решением.
Согласно порядку подачи апелляционной жалобы ни родственники участников уголовного дела, ни свидетели, ни другие лица, имеющие отношение к сторонам процесса, но сами таковыми не являющиеся, не имеют права на обжалование судебных решений.
Согласно законодательству главными основаниями для подачи апелляционной жалобы являются:
• Наличие противоречий в решении суда;
• Несоответствия между фактами и материалами дела и вынесенным приговором;
• Отсутствие протоколов судебных заседаний;
• Вынесение вердикта, не подтвержденного доказательствами;
• Наличие нарушений во время следствия и/или судебного слушания;
• Несоблюдение или неправильная интерпретация законов Уголовного Кодекса РФ;
• Проведение заседаний суда в отсутствии подсудимого;
• Наличие не принятых во внимание законных причин для прекращения судопроизводства;
• Принятие несправедливого решения (как более мягкого, так и более строгого);
• Вынесение приговора на основании недопустимых доказательств;
• Наличие не принятых во внимание веских доказательств;
• Отсутствие в приговоре суда первой инстанции разъяснений, позволяющих понять, почему одним доказательствам было предано значение, а другим – нет;
• Рассмотрение дела без присутствия адвоката;
• Нарушение прав подсудимого;
• Невыполнение условий досудебного соглашения со следствием;
• Неправильная квалификация преступления.
Количество апелляционных жалоб, касающихся одного и того уголовного дела, не ограничено.
Согласно ст. 389.6 УПК РФ при составлении данного документа необходимо указать следующие данные:
1. Название и адрес суда, который будет рассматривать жалобу во второй инстанции.
2. Информация о заявителе – Ф.И.О., статус в судебном процессе, место регистрации, адрес проживания, контактный номер, конкретное место пребывания (если жалоба составлена гражданином, содержащимся под стражей).
3. Сведения об оспариваемом решении:
• Номер дела;
• Название суда, вынесшего вердикт;
• Номер приговора;
• Дата его вынесения;
• Лицо, в отношении которого принято решение суда;
• Принятая мера наказания – если обвиняемый признан виновным;
• Основания для оправдательного приговора (за недоказанностью, за отсутствием состава преступления и т. д.).
4. Основания для изменения решения, а также его частичной или же полной отмены. Должны сопровождаться:
• Доводами в пользу пересмотра дела;
• Ссылками на соответствующие нормы российского законодательства;
• Доказательствами, свидетельствующими в пользу смягчения наказания или возвращения дела прокурору.
5. Список прилагаемых документов. К жалобе следует приобщать лишь те бумаги, которые отсутствуют в томах уголовного дела. Если же вы хотите указать на документы, которые исследовались ранее, но были неправильно интерпретированы или недостаточно хорошо изучены, укажите номер тома, а также конкретный лист. Это сделает работу коллегии второй инстанции более эффективной.
6. Информация о том, желает ли автор жалобы участвовать в апелляционном разбирательстве. В противном случае – просьбу направить определение по почте.
7. Дата составления.
8. Инициалы заявителя с расшифровкой.
9. Подпись.
Куда подается апелляционная жалоба? Подобные документы подаются в канцелярию суда первой инстанции и требуют обязательной регистрации.
Если вы не можете явиться туда лично, отправьте документы заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. В этом случае датой их подачи будет считаться число, указанное на штампе конверта.
Направление жалобы сразу в суд второй инстанции является недопустимым – ее просто отклонят.
Сроки подачи апелляционной жалобы весьма ограничены, а отыскать подходящие для пересмотра дела доводы удается далеко не сразу. В этом случае можно воспользоваться краткой или предварительной формой жалобы.
Она составляется в том же порядке, что и полная, но не содержит подробного описания доказательств – достаточно написать, что вы не согласны с принятым решением и указать на более-менее приемлемую причину.
Эта небольшая хитрость позволяет выиграть время. Дело в том, что суд не примет краткую форму, а вернет ее назад для исправления всех недочетов.
Чтобы понять, в какой суд подается апелляционная жалоба, необходимо узнать, где именно происходило предварительное рассмотрение того или иного дела:
• Мировой суд – районное отделение суда;
• Районный суд – Верховный Суд округа, области, края или республики;
• Гарнизонный суд – флотский военный суд;
• Верховный Суд – апелляционная коллегия Верховного суда.
Такое решение объясняется тем, что все материалы хранятся в суде первой инстанции и не могут покинуть его стены до окончания срока, указанного в законе.
По его окончанию жалоба и материалы дела передаются в суд второй инстанции.
В случае с уголовными делами сроки подачи апелляционной жалобы составляют 10 суток с момента оглашения приговора (ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Однако встречаются и исключения из правил. Так, если осужденное лицо находится под стражей, то исчисление срока будет начинаться с момента получения им копии судебного решения.
Если апелляционная жалоба будет подана по истечению всех допустимых сроков, ее оставят без рассмотрения. Однако в этом случае сохраняется возможность оспорить решение суда в кассационной инстанции.
При наличии уважительных причин, к которым относятся лечение в условиях стационара, командировка в другой город, область или страну, несоблюдение сроков вручения копии вынесенного решения, а также другие чрезвычайные обстоятельства, можно все же попытаться и подать жалобу вновь.
При этом свои слова следует подкрепить соответствующими документами – больничным листом, копией приказа о командировке и т. д.
Что касается дополнительного апелляционного документа, он может быть подан и по окончании сроков, установленных для обжалования, но не позже 5 дней до даты судебного разбирательства.
Если последний день подачи документов припадает на выходной, отсчет начинается с первого рабочего дня.
Срок рассмотрения апелляционной жалобы зависит от типа суда, в который она была подана:
• Районный суд – 15 дней;
• Суд субъекта РФ – 30 дней;
• Флотский военный суд – 30 дней;
• Окружной суд – 30 дней;
• ВС РФ — 45 дней.
Существует ситуации, в которых рассмотрение жалобы судом второй инстанции может просто не состояться (ст. 174-ФЗ УПК РФ).
К ним относятся:
• Отзыв апелляции самим заявителем. Сделать это можно не позже, чем через 5 дней после ее подачи. Для этого достаточно написать соответствующее заявление и представить его судье;
• Подача документов лицом, которое не имеет на это права (например, общественным защитником, интересы которого не затрагиваются судебным вердиктом);
• Составление апелляции на приговор, не подлежащий самостоятельному обжалованию.
Уголовные разбирательства не требуют внесения государственных взносов. Это правило касается как основных заседаний, так и повторного пересмотра вынесенного ранее вердикта.
В связи с этим вам не придется переживать о размере госпошлины и прилагать к жалобе копии квитанции.
Отмена приговора
Отмена приговора суда по уголовному делу на практике возможна, на стадии его апелляционного обжалования во второй инстанции. В большинстве случаев, возможна отмена приговора в связи с нарушением права на защиту. Это очень важное право, нарушение которого ведет к тому, что подсудимый ставится в заведомо проигрышное положение.
Возможные основания отмены приговора суда:
• Если выводы судебного органа нелогичны, и вообще, не соответствуют обстоятельствам, имевшим место фактически.
• Существование грубых нарушений процессуального законодательства.
• Ошибки в применении закона.
• Вынесение приговора, который можно считать несправедливым.
• Если суд должен был вернуть дело прокурору для предъявления обвинения некоему лицу в более серьезном преступлении, но не сделал этого.
• Сюда же можно отнести основания, по которым должна происходить отмена приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, можно отметить, что оснований отмены довольно много. Но эти их общие формулировки желательно «расшифровать», чтобы стало более понятно, в каких случаях возможна отмена приговора.
Несоответствие выводов суда реальным обстоятельствам дела:
• Суд сделал выводы, которое не подтверждаются имеющимися у него доказательствами. К примеру, установил, что кража произошла с проникновением в квартиру, хотя сам факт проникновения подтвержден не был, и, наоборот, а защита настаивала на том, что украденный предмет находился у подъезда многоквартирного дома.
• Суд не принял во внимание факты, которые могли серьезно повлиять на его выводы.
• Суд не обосновал, почему одни из доказательств он учел, а другие отверг.
• Выводы суда противоречивы.
УПК РФ устанавливает, что дело в рамках уголовного процесса должно рассматриваться по определенным правилам. Некоторые - особенно важны, их нарушение может существенно повлиять на исход дела.
Приговор по уголовному подлежит отмене, если суд:
1. Не предоставил подсудимому последнего слова.
2. Не допустил к участию в процессе рассмотрения дела адвоката.
3. Нарушил тайну совещания.
4. Рассмотрел дело в незаконном составе.
Помимо процессуальных нарушений, суды «грешат» еще и нарушениями УК РФ: неправильно толкуют правовые нормы, не применяют нормы, которые нужно применить, назначают более строгое наказание, чем то, что допустимо конкретной статьей и т.д.
Отдельного внимания заслуживает понятие «несправедливого приговора». Все же, право и справедливость – разные вещи. Однако УПК РФ довольно четко поясняет, что же такое несправедливый приговор. Он может быть таковым, если: наказание назначено без учета всех обстоятельств дела, в том числе, характеристик личности подсудимого или назначено слишком мягкое или слишком суровое наказание.
Таким образом, после того, как вынесен приговор, осужденному дается 10 дней на его внимательное изучение вместе со своим адвокатом. Защитник должен проанализировать документ, найти в нем неточности и противоречия – найти основания для обжалования судебного акта. Если такие основания выявлены, то можно подготовить апелляционную жалобу и подать её в вышестоящую судебную инстанцию.
Качество приговоров
Каждый приговор, независимо от его вида (оправдательный или обвинительный), должен соответствовать определенным нормативным характеристикам, которые в российской уголовно-процессуальной доктрине принято называть свойствами приговора. Всего выделяют четыре обязательных свойства приговора. Три из них указаны в ст. 297 УПК РФ, специально посвященной этому вопросу. Здесь названы такие свойства, как законность, обоснованность и справедливость приговора. Четвертое свойство - мотивированность приговора - в ст. 297 УПК РФ не упомянуто, но его необходимость вытекает из ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ни у кого не вызывает сомнений ни в теоретической, ни в практической плоскости.
Таким образом, постановленный судом приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. Приговор, не соответствующий хотя бы одному из названных свойств, не может считаться доброкачественным и подлежит отмене в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Законность приговора означает, что он вынесен в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законом. Иначе говоря, это свойство отражает как соблюдение судом при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора уголовно-процессуального законодательства (включая правила о подсудности, составе суда и т.п.) и необходимых уголовно-процессуальных форм, так и надлежащее применение им в приговоре материального уголовного закона.
Обоснованность приговора отражает его доказательственные характеристики, связанные с установлением фактических обстоятельств дела. Приговор будет обоснованным в том случае, когда суд точно установил с помощью допустимых, относимых и достоверных доказательств факты, необходимые для разрешения уголовного дела, надлежащим образом произвел оценку доказательств, разъяснил, по каким причинам он основывается на одних доказательствах и отвергает другие, и т.п. В конечном счете приговор суда является своего рода венцом уголовно-процессуального доказывания по конкретному делу, что и выражается таким его свойством, как обоснованность. Соответственно, мы считаем приговор необоснованным, когда не согласны с установленными судом фактами или с их интерпретацией.
Справедливость приговора является тем свойством, необходимость в котором возникает при появлении у суда права на усмотрение. Другими словами, в том случае, когда закон предоставляет суду выбор между несколькими возможностями, каждая из которых с формальной стороны одинаково законна, но требует учета индивидуальных обстоятельств дела, оценка качества данного выбора может осуществляться только с помощью категории "справедливость". Такая ситуация возникает при назначении судом наказания, поскольку российский уголовный закон исходит из принципа индивидуализации наказания и во всех случаях предоставляет суду выбор не только вида, но и размера наказания (относительно-определенные санкции). Следовательно, несправедливым будет такое наказание, которое формально назначено в установленных законом рамках, но с учетом обстоятельств дела выглядит завышенным или заниженным, что и приводит к несправедливости приговора. Если же исходить из модели абсолютно-определенных санкций, которая исторически отвергается в России, но по некоторым преступлениям допускается в иных правопорядках (например, в США), то тогда категория "справедливость приговора" утрачивает какой-либо смысл, поскольку при признании лица виновным в совершении определенного преступления наказание, включая вид и размер, следует автоматически. Поэтому в такой ситуации можно говорить лишь о законности или незаконности приговора (в аспекте наказания), но не о его справедливости.
В то же время следует иметь в виду, что приведенную трактовку понятия справедливости приговора нельзя считать универсальной. Она существует главным образом в отечественном национальном доктринальном контексте. Здесь толкование категории "справедливость приговора" является достаточно узким и, если угодно, техническим, поскольку справедливость рассматривается лишь как одно из свойств приговора, существующее наряду с другими свойствами (законностью, обоснованностью и др.) и затрагивающее исключительно вопросы назначения наказания. В сравнительно-правовом смысле понятие "справедливость" часто понимается в более широком ключе, когда справедливый приговор рассматривается в качестве результата справедливого судебного разбирательства, что связано с ныне весьма распространенным доктринальным англо-американским понятием fair trial. При таком подходе понятие "справедливость" становится некоей надстройкой над всеми остальными характеристиками как судебного разбирательства, так и приговора, в силу чего несправедливым будет и незаконный, и необоснованный, и немотивированный приговор, т.е. приговор, выглядящий ущербным из-за каких-то серьезных процессуальных пороков судебного разбирательства (например, отказа исследовать доказательства защиты или нарушения правил подсудности). Данный подход получил широкую известность в деятельности Европейского суда по правам человека, для которого несправедливым является любой приговор, постановленный с нарушением требований ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где закреплены требования к справедливому судебному разбирательству. Для российской уголовно-процессуальной доктрины, старающейся не смешивать понятия справедливости, законности, обоснованности, мотивированности приговора и стремящейся каждое из них наполнить автономным содержанием, столь широкое понимание "справедливости приговора" не характерно. Однако его отголоски можно увидеть в наметившейся концептуализации фундаментального принципа справедливости уголовного процесса, что стало одной из новейших тенденций развития российской уголовно-процессуальной науки, хотя речь здесь далеко не всегда идет о влиянии практики ЕСПЧ и понятия fair trial.
Мотивированность приговора характеризует юридическую аргументацию сделанных судом выводов при применении норм права. Если обоснованность приговора (в том числе в части изложения мотивов, по которым суд принял одни доказательства, отверг другие и т.д.) относится к фактическим обстоятельствам дела, то мотивированность stricto sensu - к основанным на них выводам юридического характера, например, в части квалификации деяния, применения положений общей части уголовного закона (соучастие, стадии совершения преступления, обстоятельства, исключающие преступность деяния, правила назначения наказания и др.), разрешения гражданского иска и т.п. Иначе говоря, от суда требуется не только применить нормы права в соответствии с законом, но и предоставить подробный письменный юридический анализ (правовые мотивы) своего решения по каждому из вопросов, которые требуется разрешить при постановлении приговора. Не зная правовых мотивов, которыми руководствовался суд при принятии решений, приговор нельзя ни полноценно обжаловать, ни оценить в вышестоящей судебной инстанции с точки зрения его соответствия закону.
Немотивированные и необоснованные судебные решения могут существовать только в тех случаях, когда осуществление правосудия доверяется непрофессиональным судьям (представителям народа), от которых нельзя требовать юридической аргументации. Кроме того, такие решения, как правило, не подлежат автономному инстанционному обжалованию. Хрестоматийным примером является вердикт присяжных заседателей, который не обосновывается с доказательственной точки зрения и не мотивируется с правовой точки зрения и который нельзя обжаловать отдельно от приговора. Помимо суда присяжных, встречаются и иные примеры подобного рода. Скажем, английские магистратские суды, в большинстве случаев состоящие из непрофессионалов, также по общему правилу не мотивируют (не обосновывают) свои приговоры - они излагают их правовые мотивы только по требованию сторон и исключительно в целях обжалования приговора в вышестоящую инстанцию.
В этом смысле требование мотивированности приговора является непременным атрибутом профессиональной уголовной юстиции, для которой характерно также поступательное инстанционное движение дела по жалобам сторон, когда вышестоящий профессиональный суд пересматривает решения нижестоящего профессионального суда, для чего первому необходимо ознакомиться с юридическими выводами, к которым пришел второй. В некоторых случаях, например, при классической европейской кассации, без знания юридических аргументов соответствующий способ пересмотра приговоров вовсе существовать не может, поскольку речь идет об обжаловании приговоров исключительно по правовым основаниям. Поскольку в России, помимо вердикта присяжных заседателей, все остальные судебные решения по существу уголовного дела (приговоры) выносятся профессиональными судьями (единолично или коллегиально), то мотивированность является неотъемлемым свойством любого приговора, невзирая на отсутствие упоминания о ней в ст. 297 УПК РФ.
Вступление приговора в законную силу
Согласно ст. 389.4, 390 Уголовно-процессуального кодекса, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции. Согласно ст.ст.209,321 Гражданского процессуального кодекса, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правоприёмники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Таким образом, решение суда по гражданскому делу вступает в силу по истечение 1 месяца, если оно не было обжаловано. Приговор вступает в силу по истечение 10 дней, если он не был обжалован.
Сила приговора суда
Вступление приговора (определения, постановления суда) в законную силу означает появление у него ряда свойств. Среди них специалисты в области уголовного процесса выделяют неопровержимость, исключительность, обязательность, преюдициальность и исполнимость.
Неопровержимость приговора - невозможность его пересмотра в порядке апелляционного и кассационного производств. Опровергнуть предписания (требования) вступившего в законную силу приговора можно лишь в исключительном порядке, т.е. в порядке судебного надзора или возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренном гл. 48 и 49 УПК.
Исключительность приговора - невозможность возбуждения, расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению.
Общеобязательность приговора - обязательность и неукоснительность исполнения его предписаний всеми государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, другими физическими и юридическими лицами на всей территории РФ (ст. 392 УПК). Неисполнение приговора, определения или постановления суда влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 315 УК.
Преюдициальность приговора - обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц (ст. 90 УПК). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий (бездействия) лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место это деяние и совершено ли оно данным лицом (ст. 61 ГПК).
Исполнимость приговора - возможность обращения приговора к исполнению, как правило, только после вступления его в законную силу.
Законная сила приговора имеет субъективные и объективные пределы. Субъективные пределы приговора, вступившего в законную силу, определяются кругом лиц, указанных в предписаниях судебного решения (приговора). Объективные пределы приговора, вступившего в законную силу, ограничиваются установленными судом правоотношениями и фактическими обстоятельствами уголовного дела.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
