При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 56 настоящего Кодекса.
Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.
Процедура назначения наказаний по совокупности приговора строго регламентирована и требует точного соблюдения судом устанавливаемых принципов. Для правильного практического применения рассматриваемых институтов следует точно понимать, что это такое.
Для правильного определения наказания по совокупности приговоров и преступлений следует рассмотреть ряд общих понятий, позволяющих разграничить рассматриваемые институты:
1. Совокупность приговоров по УК РФ. Рассматривает такое понятие, как вынесение в отношении одного лица за совершение несвязанных посягательств нескольких вердиктов. Главное условие – совершение повторного проступка должно произойти при наличии не отбытого срока или отдельной части.
2. Совокупность деяний. Указанный вариант представляет собой разновидность множественности правонарушений, при которой человек совершает несколько посягательств до того момента, как было возбуждено уголовное дело, а субъекта признали обвиняемым. Второй вид подобной совокупной множественности – рецидив.
Статьи 69 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации кратко устанавливают порядок назначения ограничительных мер, которые при установлении факта совмещения не могут быть применены по общим принципам.
Совокупности преступлений и приговоров не применяются совместно и исключают друг друга, по самой сути установления множественности преступных действий.
Очень важно помнить о разграничении представленных выше аспектов. Главным в применении указанных норм является не состав содеянного, характер посягательства или даже мера, которой будет наказываться лицо, а момент совершения деяния повторно. Не все случаи реализации преступных действий дважды, трижды и далее могут рассматриваться как соединение хоть деяний, хоть решений суда. Поэтому наличие нормативного закрепления рассматриваемого вопроса и будет обязательным для устранения возможной проблемы этого института.
Судебная практика знает много примеров, когда лица, осуждённые за общественно опасное посягательство, независимо от того, какую степень тяжести несёт проступок, совершают повторные проступки, провоцируя применение рассматриваемого института. Действующая редакция закона, комментарий к нормам, курсовые и научные работы также подтверждают необходимость такого средства, за счёт которого назначаться принудительное средство будет максимально справедливо.
Помимо самой сути совокупности и назначения ограничения за неё, следует определиться с тем, что представляют собой меры воздействия по уголовному законодательству, поскольку несколько приговоров или деяний в отношении одного человека приводят не только к сложению, но и отягчению выбранных мер.
Наказание представляет собой ограничительные меры, накладываемые на виновных в преступных посягательствах лиц для исправления осуждённых.
Первое, что требуется установить, это цели воздействия, поскольку эти аспекты и будут направлять суд при осуждении граждан по нескольким вердиктам.
Относят к ним следующие моменты:
• исправление виновных граждан;
• превенция совершения новых преступлений преступниками, плюс несудимыми гражданами;
• достижение социальной справедливости за счёт соразмерности ограничения и тяжести содеянного поступка.
Назначение мер принуждения при совмещении решений и конкретных деяний также должно полностью соответствовать каждой из указанных целей.
Также отдельно следует рассмотреть все возможные виды, которые устанавливаются УК РФ и могут применяться при вынесении вердикта судом:
1. Штраф. Размер такого вида взыскания не может быть больше пяти миллионов рублей.
2. Лишение лица возможности заниматься конкретным видом деятельность. Срок определяется до пяти лет, если это главное ограничение, а если дополнительное, то до трёх лет.
3. Прекращение действия звания, чина или награды. Также допустимо при соединении приговоров.
4. Обязательные и исправительные работы. Первые назначать следует в свободное время, не затрагивающее трудовую деятельность, на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, а вторые допустимы для отбывания непосредственно по месту работы периодом до двух лет.
5. Ограничение свободы, а для военнослужащих – ограничение по военной службе. Максимальный срок четыре и два года, соответственно.
6. Лишение свободы. Тюремное заключение может устанавливаться как на точно установленный период, так и на пожизненный срок. Если нет возможности назначить пожизненный срок, то несколько приговоров не допускают общий срок тюрьмы больше тридцати лет.
Также определяются виды мер, прямо закреплённых в законе, на практике не применяемых: арест, принудительные работы и смертная казнь.
Судья должен следовать ряду принципов, которые позволяют грамотно распределять ограничения и заменять один вариант другим, в случае, когда устанавливается один из видов совокупности. Для определения схемы назначения мер воздействия, а также соблюдения пределов судья может обратиться к практике, собственным убеждениям, материалам дела.
Законодателем ставятся условия, которые позволяют на практике точно определить, каков порядок назначения наказания по совокупности приговоров. Суд должен помнить о тяжести мер для принуждения, соразмерности содеянному злодеянию, а также положению уже осуждённого на момент совершения преступления.
Принцип изменения предыдущего ограничения ввиду соединения вердиктов – сложение ранее назначенной меры с той, что была предусмотрена за второе совершённое деяние.
Говоря об условиях, на которые опирается суд, в первую очередь следует обратить внимание на положение виновного лица. Преступление гражданином должно совершаться в срок назначенной, но ещё не отбытой до конца меры.
Относят к этому периоду времени следующие варианты:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• не был пройден весь период действия ограничения, установленного за первое преступление;
• срок условно-досрочного освобождения гражданина;
• время действия отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном УК РФ;
• любой другой срок, который остался для исполнения ограничений до момента вынесения нового решения.
То есть фактически лицо должно ещё признаваться осуждённым. Нахождение на реабилитации, освобождение и ожидание погашения судимости – это будет формировать рецидив, то есть множественность преступлений, а не возможность вынесения нескольких приговоров.
Также следует обозначить возможные пределы принудительных средств. Не допускается свободно увеличивать или уменьшать размер срока без достаточных на это оснований.
Отсюда вытекают следующие условия:
1. Когда назначается мера мягче тюремного заключения. Здесь суд должен понимать, что окончательный размер не может быть больше той меры, что предусматривалась за последнее совершённое преступление.
2. Когда применяется мера в виде лишения свободы. Общий срок здесь не может быть больше тридцати лет, за исключением ситуаций, когда преступление предполагает пожизненный срок.
Несоблюдение указанных выше условий приведёт к тому, что вердикт может быть обжалован, а приговорённый субъект реабилитирован даже при возможности установления вины человека.
Отдельно следует сказать о вступлении приговора суда в законную силу. Юридические консультанты говорят о том, что если вердикт ещё не действует, то и повторное совершение деяния в этот период не будет учитываться для соединения приговоров. Однако практика и разъяснения судов говорят о другом положении дел. Приговор приобретает силу после истечения десяти дней с момента провозглашения. Но даже в этот период совершение преступления приводит к дальнейшей возможности совместить несколько вердиктов и назначить общую санкцию.
С учётом того, что предполагается не только соединение нескольких вердиктов, но и деяний, следует отдельно рассмотреть вопрос такого вида множественности опасных действий, как сложение преступлений. Практика сталкивает рассматриваемые понятия вместе, что и требует отдельной координации каждого варианта.
Для соединения нескольких преступлений в одном уголовном деле потребуется факт отсутствия привлечения человека в качестве подозреваемого и совершение лицом сразу нескольких деяний.
Такая процедура имеет два этапа. Первый – назначение меры принуждения за каждое отдельное преступление. Такая необходимость вызвана тем, что совершаться совместно могут разносторонние посягательства, вплоть до особо тяжких проступков, что делает и перечень возможных видов ограничений более разрозненным. Без конкретизации каждого отдельного поступка поправка общей меры воздействия с соблюдением всех установленных целей будет невозможно.
Второй этап – сложение выявленных принудительных средств, используя при этом один из возможных способов:
• при разрозненности ограничений поглощение менее строгой меры более строгой ввиду общей тяжести содеянного;
• полное сложение в случае возможной взаимной замены схожих мер воздействия;
• частичное сложение, при котором какая-то санкция остаётся в одном виде за конкретное посягательство, а другие виды складываются, формируя общий период отбывания.
Судья за счёт личных убеждений и самостоятельной оценки возможных мер воздействия определяет способ сложения ограничительных средств.
Так же, как и при соединении решений, законодатель на случай множественности определяет ограничения. Нельзя свободно отягчить принудительное средство для виновного лица или, наоборот, смягчить. Главное условие действует при назначении наказания в виде тюремного заключения. Здесь общий срок не может превышать двадцати пяти лет, если речь не идёт о пожизненном сроке.
Помимо обозначенных выше условий следует также помнить об общих принципах назначения наказаний. Если деяние не окончено, то применяется статья 66 кодекса, когда осуществляется определение соучастников – статья 33 УК РФ, если несовершеннолетний преступник, то учитываются пределы ограничений и так далее. Единственное отличие совокупности при сравнении со случаями, когда лиц судят за одно посягательство, это отягчающий фактор, который позволяет увеличить наказание ввиду повышенной опасности действий виновного лица.
Законодатель не останавливается подробно на том, как же разграничить рассматриваемые варианты институтом уголовного права. По факту несколько вердиктов и деяний могут пересекаться вместе со временем реализации преступного посягательства. Для практической деятельности следует подробно рассмотреть возможные отличия указанных вариантов.
Единственным сходством указанных совокупностей выступает обстоятельство, полностью допускающее отягчения положения виновного гражданина.
Говоря об отличиях рассматриваемых институтов, здесь определяются следующие аспекты:
1. Поглощение одного средства принуждения другим. Когда строгое наказание поглощает более мягкое, что отягчает положение виновного гражданина, то действовать может только соединение деяний. Соединение решений суда подобного метода не допускает.
2. Максимальный предел тюремного заключения. Сколько бы ни было посягательств, количество проступков не позволяет посадить человека больше, чем на двадцать пять лет, а совокупность вердиктов – не больше, чем на тридцать лет.
3. Деяния, не представляющие серьёзной опасности. Для вердиктов действует принцип полного или частичного сложения наказаний, никакого поглощения быть не может, даже если учесть, что лишения свободы закон не предусматривает. Несколько посягательств, напротив, допускает поглощение, причём не в пользу виновного лица, а в сторону отягчения положения виновника.
4. Момент совершения опасного посягательства. Как говорилось ранее, это главное отличие двух указанных институтов. Смысл в том, что осуждённое лицо вновь прибегает к преступным действиям, формируя соединение вынесенных вердиктов, а вот если человек даже не привлекался как подозреваемый, но уже совершил сразу несколько деяний, то это множественность.
Критериями разграничения в такой ситуации выступают тяжесть совершённого посягательства, вид наказания, предусмотренный за него, и время совершения посягательства. При этом требуется соблюдение всех условий для законного вынесения вердикта.
Говоря о том, какой институт предполагает более строгую меру воздействия, необходимо пояснить о сути совокупности. Совмещение вердиктов суда по итогу приводит к более жёстким средствам принуждения и воздействия, поскольку лицо не поддалось исправлению, и превентивная функция также не была должным образом реализована. Однако данные факторы могут стать причиной соединения преступных посягательств, что также сказывается на тяжести последствий подобных действий.
Таким образом, наличие такого института, как совокупность, то есть объединение нескольких решений суда для определения конкретного наказания, предусмотрено на тот случай, когда лицо, не отбыв предыдущую меру воздействия, вновь посягает на общественные отношения.
При этом обязательно помнить о наличии такого вида множественности, как совмещение преступлений, и определять отличительные черты указанных институтов для правильной квалификации действия гражданина и назначения ограничительных мер.
На край стола поставили жестяную банку, плотно закрытую крышкой, так, что 2/3 банки свисало со стола. Через некоторое время банка упала. Что было в банке?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
