В отличие от европейских стран, в России практика взыскания морального ущерба не так распространена. Впервые компенсация морального вреда появилась в 90-е годы. В Гражданском Кодексе РФ была закреплена такая возможность.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральным вредом признаются нравственные или физические страдания, проявившиеся вследствие действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или сопряжены с посягательством на его нематериальные блага. Причем физические страдания должны возникать в связи с нарушением именно нематериальных прав человека.
К моральному вреду можно отнести унижение чувств пострадавшего, приведшее к появлению у него негативных эмоций и ощущений, в результате которых был нанесен вред его психике или физическому состоянию.
Нравственные переживания пострадавшего от:
• Утраты родственников.
• Потери работы.
• Невозможности продолжать общественную жизнь.
• Раскрытия врачебной тайны.
• Распространения не достоверных сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
• Ограничения прав и лишения свободы - относятся к моральному ущербу.
• Нравственные страдания, связанные с физической болью от причиненного увечья или повреждения, которые повлекло за собой противоправное деяние, направленное против нематериальных благ или неимущественных прав, исходя из ст. 151 ГК РФ.
Описание нематериальных благ гражданина и человека мы можем найти в ст. 150 ГК РФ.
К нематериальным благам относятся:
• Достоинство личности.
• Жизнь и здоровье.
• Честь и доброе имя.
• Личная неприкосновенность.
• Неприкосновенность частной жизни.
• Право свободного передвижения.
• Личная и семейная тайна.
• Деловая репутация.
• Выбор места жительства.
• Право на имя.
• Авторское право.
При рассмотрении исков о взыскание морального ущерба суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства и степень вины нарушителя. Помимо этого суд обязан учитывать степень нравственных и физических страданий, лица, которому причинен вред. При этом перенесенные страдания пострадавшего должны находиться в причинно-следственных связях с противоправным деянием против его нематериальных благ или неимущественных прав. Доказывать их наличие обязан потерпевший, причем законодательство, включив в понятие моральный ущерб и физические страдания, обязало пострадавшего предоставлять и их доказательства.
Российским законодательством предусмотрена только одна форма компенсации морального вреда – денежная. Таким образом, потерпевший не может заявить в судебном иске о компенсации морального ущерба, указав что ему за его страдания необходимо присудить, например «Мерседес». Норма способа компенсации закреплена в ст. 1101 ГК РФ. Данная статья Гражданского Кодекса дополняет и разъясняет необходимость для судов при рассмотрении таких дел учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, и фактические обстоятельства при которых был причинен моральный ущерб.
Понятие о моральном вреде, как о нравственных и физических страданиях человека делает невозможным применение данного термина к юридическим лицам. То есть подать исковое заявление о причинении морального ущерба может только физическое лицо. Непосредственное отношение данного физического лица, к какому либо государству законом не оговорено, поэтому стоит предположить, что ст. 151 ГК РФ могут воспользоваться и иностранные граждане и лица без гражданства.
Участниками судебного процесса по компенсации морального вреда являются физические лица или их представители, права, на представление которых подтверждены соответствующими документами, а именно: доверенностью на ведение дел, заверенной нотариально. Так же участником судопроизводства в данной ситуации является ответчик, которым может являться не только физическое, но и юридическое лицо.
Исковое заявление всегда подается по месту жительства ответчика.
Судебный иск о компенсации морального вреда должен содержать:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1. Признание права истца непосредственно на компенсацию морального ущерба (Описание, какие именно права истца нарушены, что повлекли за собой противоправные действия ответчика и т.д.);
2. Сумму компенсации, которую истец желает, взыскать с ответчика. (Верхняя и нижняя границы суммы иска о компенсации морального вреда, законом не определена.);
3. Просьбу взыскать с ответчика сумму, указанную в иске.
К иску о компенсации морального вреда в обязательном порядке прилагаются доказательства размера такого вреда и материальных затрат понесенных истцом для устранения физических или нравственных страданий возникших в результате противоправных действий ответчика.
Физические страдания, например можно подтвердить выпиской из истории болезни, справкой о нетрудоспособности. Дабы суд не усомнился в наличии нравственных страданий подойдут показания двух свидетелей, самолично наблюдавших в этот период за пострадавшим.
Основаниями для компенсации морального вреда является: противоправное действие, причинившее физические или нравственные страдания.
Ст. 1100 ГК РФ предусмотрены случаи, когда компенсация морального ущерба осуществляется вне зависимости от вины причинителя.
Согласно ст. 1100 ГК РФ к таким основания относятся:
1. Вред, причиненный распространением сведений порочащих деловую репутацию, честь и достоинство.
2. Вред, причиненный здоровью или жизни гражданина источником повышенной опасности (Например: собакой, башенным краном, автомобилем и т.д.).
3. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности или незаконного осуждения, применения недопустимых мер пресечения, таких как подписка о невыезде, заключения под стражу, незаконного наложения и взыскания административного штрафа или ареста, а так же незаконным назначением исправительных работ.
Как истцу, так и ответчику, скорее всего, понадобиться помощь адвоката. Участие в судебном процессе адвоката, делает его более законным. Так, например, хороший адвокат сможет помочь потерпевшему собрать сведенья о причиненных ему страданиях и обратить внимание суда на важные факторы определяющие степень вины ответчика и размер вреда. Ответчику, же в свою очередь, порекомендует линию поведения для уменьшения суммы морального ущерба, ведь не каждый знает, что участие в лечении пострадавшего может существенным образом повлиять на размер суммы иска.
Взыскание моральной компенсации
Законодательством Российской Федерации предусмотрено право потерпевшего заявлять требования не только о возмещении причиненного ему имущественного ущерба, но также и о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Согласно положений статей 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Гражданский истец может предъявить гражданский иск для имущественной компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда, как способ защиты гражданских прав, осуществляется в судебном порядке путем обращения потерпевшим в суд с исковым заявлением.
Исковая давность на эти требования не распространяется (ст.208 ГК РФ). В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. То есть, если требование о компенсации морального вреда вызвано нарушением прав потребителя по ФЗ «О защите прав потребителей», то такое требование может быть заявлено в суд в пределах общего срока исковой давности – в течение трех лет с момента, когда стало известно о нарушении права. Если требование о компенсации морального вреда вызвано нарушением трудовых прав работника, то право на обращение в суд может быть реализовано в течение трех месяцев с момента, когда работник узнал о нарушенном праве.
Порядок обращения в суд, требования к форме и содержанию искового заявления устанавливаются гл. 12-22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление.
Дела по спорам о компенсации морального вреда подведомственны судам общей юрисдикции (п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ).
Требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением неимущественных прав истца, рассматривается районным судом.
Если требование о компенсации морального вреда вытекает из имущественного требования, когда это предусмотрено законом, то такое требование рассматривается по правилам подсудности имущественного требования. При цене иска этого имущественного требования истца, (размер компенсации морального вреда здесь не учитывается) не превышающей пятидесяти тысяч рублей дела рассматриваются мировым судьей (п.п.5 п.1 ст.23 ГПК РФ), при цене иска превышающей пятьдесят тысяч рублей, соответственно, - районным судом.
При объединении нескольких связанных между собой требований, если одни требования подсудны районному суду, а другие – мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (п.3 ст.23 ГПК РФ).
По общему правилу иски о компенсации морального вреда предъявляются по месту жительства или нахождения ответчика.
Исковое заявление может быть предъявлено гражданином в районный суд и по своему месту жительства (альтернативная подсудность) в случае, если требование о компенсации морального вреда вызвано:
• причинением увечья, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца; восстановлением трудовых прав;
• возмещением вреда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания в виде ареста;
• защитой прав субъекта персональных данных; защитой прав потребителей (ст. 29 ГПК РФ).
Исковое заявление должно содержать наименование истца (лицо, которое подает иск), его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем (п.п. 2 п.2 ст.131 ГПК РФ).
Исковое заявление должно содержать наименование ответчика (лицо, к которому предъявлен иск), его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения (п.п.3 п.2 ст.131 ГПК РФ).
По общему правилу ответчиком по искам о компенсации морального вреда выступает причинитель вреда. В случаях предусмотренных законом, ответственность за вред может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В исковом заявлении необходимо указать: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (ст.131 ГПК РФ). Следует учитывать, что согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Действует общее правило гражданского процесса: кто на что ссылается, тот это и должен доказать.
В этой части искового заявления истец подробно излагает, при каких обстоятельствах имело место причинение ему морального вреда (необходимо описать все условия гражданско-правовой ответственности при компенсации морального вреда) с привидением доказательств. Так, истец представляет доказательства физических и нравственных страданий, доказательства здесь чаще всего носят заявительный характер. Истец доказывает факт противоправного поведения ответчика. В качестве доказательств могут выступать показания свидетелей, обращения в надзорные органы, в правоохранительные органы. На основании представленных доказательств, суд будет устанавливать наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим моральным вредом у истца. Немаловажным представляется и доказательство вины ответчика, а именно его формы (умышленная или в форме неосторожности) и степень, за исключением случаев без виновного наступления ответственности. Учитывая принцип состязательности гражданского процесса, ответчик при предъявлении к нему иска о компенсации морального вреда, либо признает исковые требования, либо не признает и, тогда сообразно со своими доводами представляет соответствующие доказательства отсутствия вреда, противоправного деяния, своей вины, причинно-следственной связи. Поскольку грубая неосторожность самого потерпевшего в причинении вреда влияет на размер вреда, ответчик может доказывать вину истца, соответственно истцу, в случае несогласия, необходимо представлять доказательства отсутствия своей вины.
Исковое заявление должно содержать цену иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п.п.6 п.2 ст.131 ГПК РФ).
Цена иска – это денежная величина требований заявленных истцом при подаче иска.
При подаче искового заявления истец, исходя из степени своих физических или нравственных страданий, сам определяет денежный размер компенсации морального вреда.
Однако надо учитывать, что так как моральный вред не подлежит точной имущественной оценке, то размер требуемой компенсации морального вреда не включается в цену иска (см. "Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения дел о защите прав потребителей".
В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон (п.п.7 п.2 ст.131 ГПК РФ).
Законом досудебный порядок урегулирования спора по делам о компенсации морального вреда не предусмотрен.
В исковом заявлении необходимо отразить перечень прилагаемых к заявлению документов (п.п. 8 п.2 ст.131 ГПК РФ).
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
• его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
• документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом необходимо учитывать, что освобождаются от уплаты государственной пошлины: истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца (п.п. 3 п. 1 ст. 333 36 Налогового кодекса Российской Федерации); истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей (п.п.5 п.2 ст. 333 36 Налогового кодекса Российской Федерации); в других случаях, при подаче искового заявления неимущественного характера, чем и является требование о компенсации морального вреда, государственная пошлина для физических лиц составляет 200 руб. (п.п.3 п.1 ст. 333 19 Налогового кодекса РФ);
• доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
• документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
• доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
• расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, в рассматриваемом случае такой расчет не предоставляется.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (п.4 ст.131 ГПК РФ).
Размер моральной компенсации
Один из самых неоднозначных и дискуссионных вопросов в судебной практике – определение размера компенсации морального вреда.
Многие решения судов о взыскании компенсации морального вреда приобрели скандальную известность. Особенно это касается дел о компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в связи со смертью близких людей, причиненного незаконными действиями государственных органов и т.п.
На Западе размер зачастую завышен, а в России – занижен до смехотворного уровня.
В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда.
Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ: При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации: Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10. В этом же Постановлении даны рекомендации и разъяснения по части вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении размера компенсации вреда.
Однако суды в России присуждают потерпевшим или оправданным смехотворные компенсации морального вреда.
Примеры:
- Хакасии молодой человек зарезал возлюбленную. Суд взыскал с него 800 тысяч рублей морального ущерба. Эти деньги получат родные девушки. Платить юноша будет, естественно, из тюрьмы.
- В другом регионе в это же самое время разгневанный муж застрелил беременную жену. Компенсация... 300 тысяч рублей.
- На Урале браконьер убил беременную лосиху, суд взыскал с него 500 тысяч рублей. В армии солдат погиб из-за неуставных взаимоотношений. Сумма морального вреда та же самая.
- Суд взыскал с инспектора ГИБДД, в пьяном виде на BMW 523 задавившего девушку, компенсацию в 3000 руб.
- Прапорщику Елене Петровой (фамилия изменена), которая попала под пресс командования. Женщина имела "неосторожность"... забеременеть. Командирам не понравилось, что в перспективе отряду придется потерять бойца как минимум на время декрета. Елену стали третировать. Ей один за другим объявляли выговоры за нарушение формы одежды. Мол, беременность - это не по уставу. Она подала в суд на командиров и выиграла дело. В качестве компенсации морального вреда ей присудили, условно говоря, три копейки. По сути, непонятно, что было большим издевательством: придирки командиров к беременной или такая вот компенсация.
Предлагаю внести в ГК РФ положение о минимальных размерах компенсации морального вреда:
1. За смерть человека - не менее 1 млн. рублей.
2. За причинение тяжкого вреда здоровью - не менее 750 тыс. рублей.
3. За причинение вреда средней тяжести - не менее 200 тыс. рублей.
4. За причинение легкого вреда здоровью - не менее 50 тыс. рублей.
5. За незаконное лишение свободы - не менее 3 тыс. рублей за каждый день. Это относится и к содержанию под стражей, и помещению в психиатрическую больницу и т.д.
6. За незаконное ограничение свободы - не менее 500 рублей за каждый день (домашний арест, подписка о невыезде, залог и т.д.).
7. За другие действия и преступления суд должен взыскивать с нарушителей компенсацию морального вреда, которая должна быть соразмерной здравому смыслу и понесенным страданиям.
Защита прав потерпевших и лиц, чьи права были нарушены путем возмещения морального вреда.
Заявление о моральной компенсации
Сегодня фраза «моральный ущерб» становится все более важным правовым обоснованием обвинения – еще 15-20 лет назад возможность подать подобный иск даже не рассматривалась, сегодня же есть реальные шансы обосновать нанесенный вред и отсудить значительную сумму денег у ответчика.
Это денежное возмещение, которое присуждается судом нарушителю, причинившему нравственные или физические страдания другому гражданину, которые стали результатом действий, нарушивших его имущественные права или же посягнувшие на прочие нематериальные блага.
Согласно статье 91 ГПК РФ величина компенсации будет определена согласно иску о взыскании денежных средств – то есть в прямой зависимости от взыскиваемой суммы. Точно такая же зависимость есть и по статье 103 АПК РФ.
Но госпошлина, исходящая из цены иска, будет применяться только в случае иска имущественного характера. Если же иск направлен именно на компенсацию морального урона, то и размеры государственной пошлины будут фиксированы и составят 200 рублей (для физических лиц).
Моральный вред в цену иска не входит – цена иска указывается отдельно, и уже отдельным пунктом проставляется компенсация за нравственные страдания.
К госпошлине за страдания (сказано ниже) добавляется еще и цена иска. Также отдельным пунктом нужно подавать прошение о взыскании судебных издержек.
Потерпевший может выдвигать требования о выплате компенсации за причиненный моральный урон.
Иск должен соответствовать нескольким условиям, которые и определят правовую ответственность обвиняемого:
1. Наличие факта нанесения морального ущерба (учитываются как физические, так и нравственные переживания).
2. Действия, которые нарушили личные неимущественные права истца, или же посягнувшие на его же материальные блага.
3. Наличие причинно-следственной связи между нанесенным ущербом и действиями обвиняемого.
4. Наличие вины обвиняемого (в некоторых случаях, предусмотренных законом, и при отсутствии оной).
5. Иск о возмещении.
Согласно положениям, прописанным в Конституции РФ, моральный вред взыскивается в двух отдельных категориях. Сначала как компенсация в гражданском порядке, и с выбором решается вопрос, куда подать иск о компенсации.
Тут заявление подается в районный суд и там же ставится требование взыскать материальные средства с ответчика. Во втором случае компенсация проходит в уголовном порядке.
Согласно Положения УК РФ иск, связанный с уголовным делом, можно предъявить любому областному или иному суду.
Но такой иск должен иметь основания, которые имеют отношения не исключительно к моральному ущербу, но и к ответственности ответчика перед законом.
Если же подобное отношение к уголовному делу доказано не будет (то есть иск не убедит суд), то дело передадут в районный суд, и оно будет рассматриваться уже как иск о компенсации только душевных переживаний.
Согласно статье 151 ГК РФ максимальной величины компенсации не существует – то есть каждый пострадавший самостоятельно будет решать, какую сумму запросить с ответчика. И уже районный суд будет рассматривать удовлетворение или отказ на выплату запрошенной суммы.
Определяются размеры компенсации степенью вины нарушителя, а также другими обстоятельствами, которые заслуживают внимания суда.
Суд учитывает степень тех страданий (опять же, нравственных или физических), которые связаны с индивидуальными особенностями истца, которому и был причинен ущерб.
Также нужно упомянуть о том, что, хотя истец запрашивает определенную сумму взыскания, согласно Гражданскому кодексу, именно суд будет определять размер компенсации. Какая бы сумма ни была запрошена, суд собственным решением определит её.
Задача истца в этом случае – суметь доказать необходимость как можно большей суммы компенсации.
Еще до того, как подать исковое заявление о возмещении, всегда есть возможность (по желанию) разобраться и урегулировать спор без разбирательства в суде.
Не нужно пренебрегать досудебным способом решения проблемы – это экономит как время, так и средства.
Причинителю вреда в этом случае отправляется претензия (письменная), и, если стороны согласны, то начинаются переговоры.
Если же указанные переговоры заканчиваются ничем, то необходимо приложить письменные доказательства о попытке досудебного решения проблемы к иску – это вполне может сыграть на руку истцу.
Подать подобный иск можно как в суд общей юрисдикции, так и в мировой суд (но здесь есть определенные границы, определяемые суммой компенсации).
Заявление может содержать в себе не одно требование – истец вправе объединить в один иск требования как имущественного, так и неимущественного характера.
Компенсировать моральный ущерб могут не только физические лица, но и юридические – например, должностные лица, государственные органы, предприниматели, фонды и т.д.
Предметом вашего заявления должно стать получение компенсации – она может быть моральной или материальной. Заявление должно содержать те действия суда, которые требует истец.
К примеру:
• определение формы и размеров материального возмещения;
• признание законности требований истца;
• взыскание компенсации с обвиняемого.
Заявление, составленное, естественно, в письменном виде, должно быть подписано либо лично истцом, либо же его представителем.
В иске должны быть такие пункты:
• наименование того суда, который рассматривает данное заявление;
• ФИО истца с сегодняшним местом жительства;
• ФИО обвиняемого, также с указанным местом жительства (если же иск направлен на предприятие, то указать нужно наименование и местонахождение);
• требования, которые выдвигаются к ответчику (ссылки на постановления, законы и правовые акты);
• основания для подачи иска – тут нужно указывать доказательства тех обстоятельств, когда был причинен моральный вред;
• требования, касающиеся прочих имущественных претензий (то, что входит в иск и не касается компенсации душевных переживаний);
• письменные доказательства попытки мирного, досудебного решения вопроса (то, что было сказано выше);
• приложенные документы и перечень оных.
В процессе рассмотрения суд будет обязан направить копии иска всем участникам этого дела, равно как и копии дополнительных документов.
Моральный вред, который будет компенсирован, мог быть причинен осознанно или неумышленно, но душевные страдания истца должны быть возмещены. Иск должен иметь некоторые основания.
Решения суда, которые считаются незаконными, поскольку опорочили достоинство и/или честь истца. Конкретно в этом случае речь идет о незаконном лишении свободы, когда юридических оснований было явно недостаточно, равно как и существенных доказательств.
Распространение тех сведений, которые прямо влияют на достоинство и/или честь подателя иска.
Обвиняемый будет нести ответственность, а также обязательства по выплате денежной компенсации, адекватной причиненному урону. Эти критерии используются как факторы для составления заявления.
В исковом заявлении ответчик и истец присутствуют в разных ипостасях.
Истец обязан указать собственные личные данные:
• ФИО;
• адрес проживания;
• причину подачи данного заявления. В случае с моральным ущербом это указанные моральные и/или физические страдания и конкретные обязанности ответчика;
• а также сумму моральной компенсации.
Ответчик же в подобном иске будет выступать в пассивной роли – также с указанными личными данными и возможностью оспорить сумму, или же вообще сам факт наличия физических и/или нравственных страданий у истца, подавшего иск.
Как уже было указано выше, в первую очередь необходимо доказать причинно-следственную связь ущерба и именно тех нравственных и/или физических страданий, причиненных истцу (согласно статье 151 ГК РФ именно эти страдания и являются моральным уроном, за который и требуется компенсация).
В подобных делах могут использоваться любые средства для доказательства вины ответчика – если оные предусмотрены статьями 60, 61,63,75,78 ГПК РФ:
• объяснения сторон и привлечение третьих лиц;
• свидетельские показания;
• вещественные, в том числе и письменные доказательства;
• заключение эксперта.
То есть возможностей того, как описать моральный урон, вполне достаточно, чтобы его доказать. Суды обычно признают бесспорным доказательством последующую нетрудоспособность, инвалидность и т.п.
Тут необходимы подтверждения в виде справок из больниц, травмпунктов, выписок из историй болезни, протокола об административном нарушении, объяснений подателя заявления, акта обследования медиками, а также заключения судебно-медицинских экспертов.
Суд считает, что чем больший ущерб нанесен здоровью, тем сильнее были физические страдания. Если доказывать моральный урон, то необходимо убедительное доказательство испытываемой боли – именно оно и предоставляется суду.
В случае уголовного преступления компенсация за причиненный моральный ущерб будет взиматься в силу закона.
Доказательствами могут также служить любые видео/аудиозаписи и свидетельские показания, а также письменный документ, если оскорбление было нанесено в такой форме.
Можно доказать суду необходимость компенсации, если предоставить справки о посещении психолога, психиатра или в больницу с расстройством здоровья. Естественно, в справках должна быть указана причина посещений или болезни.
Доказательством может послужить невозможность последующей социальной жизни – к этому относится раскрытие семейной или врачебной тайны либо действия, опорочившие, репутацию, достоинство или честь истца.
Споры о возмещении решаются как в районных судах, так и в мировых. Иски о моральном ущербе рассматриваются по месту проживания ответчика, но если его сегодняшнее местожительства неизвестно – то по месту проживания истца.
Стоит помнить о том, что неимущественные иски в мировом суде рассмотрены не будут – только если в деле о моральном ущербе есть имущественные требования.
Мировые же судьи, в свою очередь, будут рассматривать только дела с компенсацией, которая не превышает 25 тысяч рублей. В некоторых особых случаях мировые судьи могут рассматривать и дела с размером компенсации до 100 тысяч рублей.
Если же сумма иска выше, то заявление подается исключительно в районный суд.
Защита ответчика против иска, направленного на получение моральной компенсации, должна состоять из доказательств отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием истца.
Должно быть подано заявление – возражение на исковое заявление о возмещении морального ущерба или же ходатайство о снижении размера взыскания.
Стоит отметить, что если дело о моральной компенсации истец проиграет, то ответчику никто не может помешать направить ответное исковое заявление о возмещении морального вреда реабилитированному.
Естественно, если дело проходит в качестве уголовного преступление с пунктом о моральной компенсации, то ответчик должен быть оправдан по уголовному делу. Точно так же обстоит ситуация и с гражданскими исками, где компенсация является только одним из пунктов.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, срока давности у исков по компенсации морального урона нет.
Если же посмотреть на ст. 208 ГК РФ, то там четко прописано, что защита личных неимущественных прав, куда относится в том числе и моральный ущерб, срока давности не имеет.
И снова – если обратиться к той же статье, то можно увидеть, что требования, выдвинутые после причинения нравственных и/или физических страданий, будут удовлетворены только за последние три года с момента подачи требований.
Кроме этого, суд может рассмотреть прошения пристава-исполнителя об отсрочке или же рассрочке выплаты компенсации.
Исковая давность на индексацию компенсации не распространяется на судебные решения, которые вынесены как результат прошения об отсрочке – индексация суммы будет проходить согласно статьям 203 и 208 ГПК РФ.
Гражданин Н. обратился в районный суд с требованием, направленным на возмещение расходов на лечение и компенсацию полученного ущерба, связанным с укусом собаки, которая принадлежит гражданину К. Исковые требования удовлетворены судом полностью.
Предъявленные доказательства убедили суд, что гражданин К. в обход Правил о содержании домашних животных, а вследствие и Акта муниципального образования выгуливал в тот день собаку без намордника, а также без поводка – именно это и стало причиной нанесенного гражданину Н. ущерба.
Истец провел две недели на больничном, ведь раны не позволяли вести нормальную жизнь – кроме того, наличествовал факт испуга и физической боли.
Согласно п.1 ст.151 и п.1 ст.1085 ГК РФ суд удовлетворил прошение о возмещении морального ущерба, а также компенсации выплат за лечение. Но если бы гражданка Н. проиграла моральный вред, то, скорее всего, уже ей суд присудил бы заплатить компенсацию за поруганную честь и достоинства гражданина К.
Итак, было перечислено достаточно много фактов и прецедентов. Так что теперь понятно, когда подается иск о возмещении морального урона, и каким образом такое дело можно выиграть с максимальной прибылью и удовлетворением требований.
Моральная компенсация в суде
Семья погибшего в Шереметьево Артема Чечикова намерена взыскать через суд 60 миллионов рублей в качестве возмещения морального ущерба за гибель близкого человека. Реально ли получить такую сумму? И каковы критерии, по которым судья определяет размер компенсации при причинении гражданам того или иного ущерба?
Российские граждане, по последним исследованиям «Левада-центра», доверяют правоохранительным органам, в том числе и судам. Хотя обращаются туда только при крайней необходимости. Однако рассмотрение потребительских исков в последние годы стало весомой частью работы судебной власти.
В декабре в Челябинске начнется судебный процесс по иску семьи погибшего в аэропорту Шереметьево Артема Чечикова. Близкие хотят взыскать с аэропорта, скорой помощи и авиакомпании, которых считают виновными в гибели молодого человека, 60 миллионов рублей в качестве возмещения морального ущерба. Но согласится ли суд с позицией истцов?
Казалось бы, суды все чаще встают на сторону обиженных и оскорбленных, однако суммы взысканий выглядят совершенно несерьезными, а иногда просто смехотворными. Исключение — светские персоны, скандалящие друг с другом в жизни, а потом в судах. Тяжбы более приземленные куда «дешевле». Скажем, нередко в суд обращаются граждане, пострадавшие от произвола полицейских. Моральный ущерб в таком случае оценивается в среднем в 50 тысяч рублей, но лишь в том случае, если вина полиции доказана, что сделать очень нелегко. Ущерб от кулаков соседа или собутыльника — не дороже 10 тысяч рублей.
Особняком — иски, касающиеся здоровья. С одной стороны, от врачей нелегко добиться компенсации. Суды нередко отказывают истцам, потому что сложно доказать связь между действиями медиков и последствиями для пациента. Однако юристы все чаще добиваются удовлетворения исковых требований своих клиентов. Например, недавно в Тюменской области суд взыскал с организатора мероприятия ООО «Пейнтбол» 336 тысяч рублей, в том числе компенсацию морального вреда — 250 тысяч. 22-летний молодой человек получил серьезную травму глаза и потерял зрение, не помогла даже операция.
Самой важной категорией негласно признаются дела об ущербе матерям и детям. Месяц назад в Санкт-Петербурге присудили беспрецедентную сумму женщине, чей новорожденный по вине врачей стал инвалидом, а через год умер. 15 миллионов рублей за моральный ущерб (решение еще не вступило в силу и сейчас обжалуется). Основной тезис юристов, защищавших истицу, состоял в следующем: найдутся ли желающие, пусть даже за такую гигантскую сумму, испытать все то, что пережила несчастная мать? «Судебная практика по выплатам за моральный ущерб нестабильна. Скажем, если это касается потребительских исков, то судья рассуждает так: гражданин уже получает штраф с предприятия за некачественный товар или за отказ решить вопрос в досудебном порядке, зачем ему выплачивать еще и компенсацию морального ущерба? В делах же, касающихся здоровья, все серьезнее», — считает Ульяна Кононенко, управляющий партнер юридической компании «Кононенко и партнеры». Кстати, в ближайшее время юрист Кононенко начинает судебный процесс в отношении клиники: удаляя пациенту банальный аппендицикс, его заразили гепатитом С в тяжелой форме. Истец намерен требовать с медиков 1,5 миллиона рублей за моральный ущерб.
На Западе иски о причинении вреда здоровью — среди рекордсменов по сумме взысканий. Все помнят, как посетительница ресторана «Макдоналдс» за ожог горячим кофе отсудила 640 тысяч долларов. У нас все иначе: несколько лет назад москвичка Ольга Кузнецова тоже обожглась кофе в «Макдоналдсе» и потребовала почти миллион рублей в качестве моральной компенсации. Но в итоге отозвала свой иск, согласившись на предложение компании о добровольной компенсации в размере 125 тысяч рублей, — видимо, не рассчитывала, что по суду сможет выиграть больше.
Гибель человека, казалось бы, должна приводить к многомиллионным компенсационным выплатам. Но и в этих случаях в России не всегда можно добиться справедливости. В результате процесса по делу о гибели пассажиров в авиакатастрофе Ту-154 в Иркутске суд счел разумной сумму компенсации морального вреда за смерть родственника в размере всего лишь 7000 рублей! За детей, погибших в ходе теракта в Беслане, родители получали от государства около 100 тысяч рублей.
Возмещение морального вреда для России сравнительно новая категория. Впервые она возникла в законодательстве о средствах массовой информации и в гражданском законодательстве — в качестве возмещения ущерба, причиненного гражданину в результате распространения в СМИ несоответствующих действительности сведений. Сейчас компенсация морального вреда касается потребительских, трудовых отношений, рассматривается вред, причиненный терактом, при неоправданном уголовном преследовании и так далее.
На Западе подобные нормы применяются уже более века. Причем, по мнению юристов, высокие размеры денежных компенсаций за рубежом объясняются в том числе высоким уровнем правовой культуры. В России же в советский период такой практики не существовало вовсе: законодательство не содержало однозначных норм по данному вопросу, позиции теоретиков права различались, а суды отказывались рассматривать иски о моральном ущербе как в гражданско-правовых спорах, так и в гражданских исках в уголовном процессе. И когда появились соответствующие изменения в законодательстве, у судов не было никакого опыта.
«Действительно, сам по себе институт возмещения морального вреда достаточно развит на Западе, в особенности в Англии и США, где под моральным вредом понимаются буквально psychological injury (вред психический), а также дополнительные градации вплоть до "нервного шока", где имеются различные основания для взыскания, в зависимости от вины, — поясняет Александра Тимошенкова, управляющий партнер юридической фирмы «Тимошенкова и партнеры». — В России такого спектра правовых понятий не имеется. Для судьи все сосредоточено в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации («Компенсация морального вреда») и в постановлении пленума Верховного суда России "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"».
В Англии для определения размера компенсации морального вреда применяется, в частности, разработанная тарифная схема, есть также тарифная схема Минимальный размер компенсаций установлен на уровне 1 тысячи фунтов, а максимальный — в 20 тысяч фунтов. В США есть верхнее ограничение предела компенсации морального вреда: в случае смерти жертвы преступления наследники могут претендовать на сумму не более 250 тысяч долларов. В Германии суды пошли по пути составления таблиц на основе ранее принятых судебных решений. В России все отдается фактически «на усмотрение суда», то есть оценка максимально субъективна. Да и не все судьи серьезно относятся к институту взыскания морального вреда, сказывается еще фактор советского «правового наследия».
И все же сравнительная новизна данного института в отечественном праве — главная причина несущественности взыскиваемых сумм. «Следует заметить, что в последнее время все чаще мы встречаем судебные акты, по которым сумма взыскания гораздо выше общепринятых 5-10 тысяч рублей. Это свидетельствует о последовательном развитии института компенсации морального вреда в России. Однако различия в правовой культуре и менталитете по сравнению с Западом сохраняются», — отмечает юрист Фарид Бабаев, управляющий партнер юридической компании «Баше».
Тенденция очевидна: всякий истец считает возможным среди прочих исковых требований заявить о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, причем по любым искам. А суммы не всегда обосновываются и не всегда отличаются скромностью, отмечает юрист Тимошенкова. В итоге суды не спешат удовлетворять подобные требования, а иногда присужденные компенсации не столько смешны, сколько оскорбительны для самих потерпевших. Какой же размер компенсации нужно указывать в иске? Бытует два мнения: заявить сумму побольше, чтобы получить в итоге что-то приемлемое, или же — указать сумму ближе к реальности, чтобы у суда было меньше соблазна ее уменьшить. Юристы отмечают, что на практике какую-то закономерность выявить невозможно.
Эксперты считают, что в России ситуацию мог бы исправить некий прайс-лист компенсаций морального вреда. Пока же судьи руководствуются собственными соображениями. Каждый раз нужно учесть массу факторов: степень вины нарушителя, характер и обстоятельства причинения физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности, справедливости.
Таблиц и расчетов у наших судов, конечно, нет, но все же судьи берут за образец методику, разработанную главным научным сотрудником Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, членом научно-консультативного совета при Верховном суде Александром Эрделевским. Суть ее в том, что есть некая базовая сумма и ряд поправочных коэффициентов, учитывающих степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины потерпевшего и так далее. По расчетам Эрделевского, за возмещение тяжкого вреда здоровью полагается 1080 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). За оскорбление в СМИ — 24 МРОТ, помноженные на коэффициент 0,03. И так далее.
Некоторые юристы обращают внимание на то, что подобная система возмещения ущерба имеет под собой давнюю историческую традицию: твердые размеры компенсаций за те или иные виды вреда устанавливали еще древнейшие своды законов, включая в том числе европейские варварские правды — записи норм права многочисленных германских и славянских племенных союзов и возникших на их основе государств.
Профессор Александр Эрделевский полагает, что мнение о большой разнице в суммах компенсации у нас и за рубежом — сильное преувеличение. «Тут скорее сказывается разница в уровне жизни. Многомиллионные решения больше характерны для США, в Европе судьи строже относятся к выплатам. Чаще это суммы в 5-7 тысяч евро, иногда 30-40 тысяч евро, такова и позиция Европейского суда». Как пояснил Эрделевский, Верховный суд РФ продолжает пытаться упорядочить процедуру наложения взыскания за моральный ущерб. Сейчас, в частности, ВС разрабатывает расчеты выплат ущерба по искам о защите чести и достоинства. Но все же к конкретным расчетам мы прийти не должны — ни в одном законодательстве страны, отмечает эксперт, такого нет.
В законе невозможно прописать твердую сумму компенсации ущерба. Блага, принадлежащие разным людям, должны оцениваться по-разному. В то же время профессор МГЮА согласна с тем, что имеющихся ныне в законе критериев оценки размера морального ущерба маловато. Скажем, если произошла смерть и речь идет о компенсации родственникам, то нужно учесть степень близости, характер взаимоотношений, семейное положение понесших утрату. Или, например, если погиб ребенок, играет роль возможность или невозможность родить еще детей. Если смерть произошла на глазах у близкого человека, это тоже следует учесть как дополнительные страдания. Подобные дополнения помогут индивидуализировать право на получение компенсации морального вреда.
Практика моральной компенсации
На практике применение положений института компенсации морального вреда вызывает ряд трудностей, связанных скорее с неверной трактовкой положений законодательства, нежели его недостаточности.
В судебной практике значительные трудности вызывает вопрос о соотношении понятий «моральный вред» и «вред», используемые в деликтных обязательствах. Конечно же вопрос о том, включает ли возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсацию морального вреда, имеет важное практическое значение. Как мы уже подчеркнули в первой главе нашего исследования, необходимо различать физический вред, то есть вред здоровью и вред моральный. В тоже время любой телесный вред в целях его возмещения... распадается на моральный вред и имущественный вред. При этом необходимо учитывать, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Одним из проблемных вопросов – является вопрос о возможности компенсации морального вреда, причиненного членам семьи умершего. Дискуссионным, в целом, является вопрос о возможности приобретения прав на компенсацию морального вреда третьими лицами.
Прежде всего, подчеркнем, что согласно п.1 ст.150 ГК РФ «в случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя». Однако ни ст.151 ГК РФ, ни ст.ст.1099-1101 не содержат нормы о переходе прав на компенсацию морального вреда другим лицам. Поэтому, дабы подтвердить такое право ученые-юристы ссылались на Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (утв. постановлением ВС РФ № 4214-1), которые предусматривали «работодатель обязан возместить моральный вред семье, потерявшей кормильца вследствие трудового увечья». Однако в настоящее время Правила утратили свою юридическую силу.
Рассматривая данный вопрос необходимо отметить, что в данном случае не возникает какого-либо правопреемства в отношении права на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, нарушающими именно его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Поэтому право членов семьи на компенсацию морального вреда возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащего им неимущественного блага (семейных связей).
Смерть человека нарушает целостность семьи и семейные связи. Одновременно с причинением вреда семейным связям человека нарушается еще ряд его личных неимущественных прав, состав которых зависит от специфики семейных связей члена семьи с умершим. Наряду с причинением вреда семейным связям как неимущественному благу члена семьи в случае смерти потерпевшего могут быть нарушены и личные неимущественные права членов семьи. Так, в случае смерти родителя нарушается право ребенка на заботу со стороны этого родителя, право на воспитание этим родителем и на совместное проживание с ним. Представляется, что, конструируя состав семьи для целей компенсации морального вреда в случае противоправного причинения смерти одному из ее членов, следует ориентироваться прежде всего на Семейного кодекса РФ.
Несмотря на то, что прямых норм предусматривающих такое право членов семьи – нет, практика идет по пути признания за ними права на компенсацию. Приведем показательный пример:
«Л. обратился в суд с иском к прокуратуре Брянской области о возмещении материального вреда в сумме 29 тыс. рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 тыс. рублей, ссылаясь на то, что был незаконно задержан и три месяца незаконно содержался в местах лишения свободы, в результате чего ему причинен материальный ущерб и моральный вред, ухудшилось состояние здоровья и пострадала его репутация.
Он умер, после чего в дело вступила его жена Ш., которая просила признать незаконными действия работников милиции и прокуратуры, признать Л. жертвой ареста и заключения под стражу, признать факт нарушения ее права на уважение семейной жизни, взыскать с Генеральной прокуратуры РФ, МВД России и Министерства юстиции РФ по 1 млн. рублей, а также компенсацию морального вреда в размере: 40 тыс. рублей - с Генеральной прокуратуры РФ, 40 тыс. рублей - с МВД России, 20 тыс. рублей - с Министерства юстиции РФ.
Заочным решением Советский районный суд г.Брянска иск удовлетворил частично, признал незаконными действия работников Советского РОВД г. Брянска, изолятора временного содержания г.Брянска и бездействие работников прокуратуры Советского района г.Брянска; признал, что было допущено нарушение права Ш. на уважение семейной жизни; с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истицы взыскал компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. рублей, а в остальной части иска отказал.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда заочное решение в части компенсации морального вреда отменила, а в остальной части оставила без изменения; по делу вынесла новое решение об отказе Ш. в иске о компенсации морального вреда.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения в части отмены заочного решения и вынесения нового решения и об оставлении в силе заочного решения.
Президиум Брянского областного суда протест удовлетворил, указав следующее.
Отмену заочного решения в части компенсации истице морального вреда и вынесение нового решения об отказе в этой части иска кассационная инстанция мотивировала тем, что моральный вред был причинен не истице, а ее мужу, но в связи с его смертью не может быть компенсирован; возмещение же вреда за нарушение права на уважение семейной жизни законом не предусмотрено.
Между тем с этим выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Как видно из дела, Л. вместо однофамильца был незаконно задержан работниками Советского РОВД г.Брянска по подозрению в совершении убийства и помещен в изолятор временного содержания. Три месяца он незаконно находился под стражей в следственных изоляторах г.Брянска и г.Коломны Московской области, что причинило моральный вред как ему, так и его жене.
Однако судебная коллегия областного суда не учла эти обстоятельства, а, отказывая в иске о компенсации морального вреда, сослалась на отсутствие закона, регулирующего данные правоотношения.
Между тем согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
Суд первой инстанции правильно признал, что Ш. незаконными арестом мужа и заключением его под стражу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имелось предусмотренных ст.306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения в части компенсации морального вреда.
Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение права Л. на уважение частной и семейной жизни, закрепленное ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.23 Конституции Российской Федерации, умалено достоинство ее личности, которое в соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации охраняется государством, вынесенное кассационной инстанцией решение об отказе ей в иске о компенсации морального вреда подлежит отмене, а заочное решение - оставлению в силе как законное и обоснованное».
Долгое время дискуссионным являлся вопрос об определении ответчика по делам о компенсации морального вреда причиненного полномочными государственными органами. Так в качестве ответчика привлекалась и органы прокуратуры, и органы предварительного следствия, и, даже, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, с возложением на него обязанности по компенсации истцу морального вреда за незаконное осуждение не основано на законе.
Между тем, удовлетворяя иск о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями следственных органов и иных полночных органов должны руководствовать ст. 1070 ГК РФ, закрепляющей, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ. Приведем пример из практики: «Пелых В.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Магаданской области, прокуратуре Магаданской области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что следственным управлением прокуратуры Магаданской области ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 292 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 292 УК РФ, и недоказанностью его участия в совершении инкриминируемых преступлений, а примененная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.
Незаконными действиями органов предварительного следствия и прокуратуры, выразившимися в незаконном привлечении его к уголовной ответственности и незаконном применении к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, ему причинен моральный вред.
Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде нарушили его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Факт привлечения истца к уголовной ответственности, несмотря на предусмотренную законом тайну предварительного следствия и секретность самого данного уголовного дела, стал достоянием большого круга лиц и создал у многих людей представление о нем, как о преступнике. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда из средств федерального бюджета в размере 70 000 рублей.
Решением Магаданского областного суда иск Пелых В.Ф. был удовлетворен частично: с Министерства финансов РФ в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб., в остальной части иска было отказано.
В кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Магаданской области поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Суд правильно применил указанные нормы материального права и возложил обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда за счет казны Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что в данном случае вред должна возмещать Генеральная прокуратура Российской Федерации, как главный распорядитель кредитов, был предметом обсуждения в суде первой инстанции. В решении этому доводу дана правильная оценка.
Правила возмещения вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде устанавливаются гражданским законодательством, в частности - статьями 1100, 1101, 1070, 1071 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Нормы Бюджетного кодекса РФ не могут противоречить нормам Гражданского кодекса РФ, определяющего в ст. 1071 ГК РФ порядок возмещения вреда за счет средств казны Российской Федерации.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что Правительством РФ принято Постановление № 666, которым утверждены «Правила исполнения Министерством финансов РФ судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти», не является основанием для отмены правильного судебного решения, поскольку в указанных Правилах отсутствуют нормы, устанавливающие иной, отличный от норм ГК РФ, порядок возмещения вреда за счет казны Российской Федерации.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда. Размер компенсации морального вреда размере 30 000 рублей определен судом обоснованно и правильно.
На основании ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила решение Магаданского областного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Магаданской области - без удовлетворения».
Еще один вопрос требующий, на наш взгляд, внимания – это дискуссия о возможности индексации денежных сумм, взысканных в счет компенсации морального вреда. Точку в споре поставил Верховный суд № 78-В04-44. Приведем данный пример: «Приговором военного суда Санкт-Петербургского гарнизона с Р. в пользу Б. взыскано в возмещение материального ущерба 10 млн. рублей и компенсация морального вреда в сумме 20 млн. рублей. Б. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм, ссылаясь на то, что приговор суда вступил в законную силу, однако в части гражданского иска до настоящего времени в полном объеме не исполнен.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга требования Б. удовлетворил частично: проиндексировал сумму материального ущерба, в индексации суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, отказал.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда и президиум Санкт-Петербургского городского суда судебные постановления оставили без изменения.
В надзорной жалобе Б. просила судебные постановления отменить.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ жалобу удовлетворила по следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
По данному делу судом первой, кассационной и надзорной инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Согласно ст. 207.1 ГПК РСФСР (действовавшего на момент рассмотрения дела в суде) суд может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда.
Судом первой инстанции была проиндексирована сумма материального ущерба, в требовании об индексации суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, отказано, так как ее размер определен судом исходя из степени нарушения личных неимущественных прав гражданина. Поэтому, по мнению суда, не имеется оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда пропорционально росту индекса потребительских цен.
Между тем денежная компенсация, взысканная судом и своевременно не выплаченная, является денежным обязательством и в силу ст. 207.1 ГПК РСФСР подлежит индексации независимо от того, в возмещение чего она взыскивается. Следовательно, суд неправомерно отказал в индексации суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции».
Таким образом, денежная сумма, взысканная судом в счет компенсации морального вреда, в случае задержки ее выплаты подлежит индексации на общих основаниях».
Компенсация морального вреда здоровью
В законодательстве РФ существует понятие «моральный ущерб за причинение вреда здоровью». Понятие морального ущерба определено в положениях статьи 151 ГК РФ.
Из-за незнания законов граждане зачастую пренебрегают своими правами, в том числе и указанным понятием.
И весьма зря, так как благодаря знанию про данный закон, можно отсудить себе значительные суммы денег.
Нанесение травмы здоровью, повлекшей за собой и моральные страдания, требует ущерба, который взимается через суд. Для этого нужно подать в суд района исковое заявление на возмещение морального вреда.
Сделать это можно несколькими способами:
• одним заявлением, в котором также указана сумма, затраченная на лечение;
• двумя заявлениями – о моральной и материальной компенсации;
• одним заявлением без востребования материальной компенсации, требуя исключительно за моральный ущерб.
От выбранного варианта зависит ход процесса разбирательства, но не итоговая сумма.
Составляется исковое заявление по определенной форме, опирается оно на доказательства, которые вы можете предоставить суду.
После «шапки» пишется основная часть, где подробно описываются совершенные с вами действия. Текст должен быть логичным и последовательным, добавление эмоций иногда положительно сказывается на решении судьи.
Важно грамотно составить просьбу к суду. Она указывается прямо в тексте и может состоять не только из одного, а из любого количества пунктов. Просьба – это и есть причина иска.
Если вы говорите про моральный и материальный ущерб в одном заявлении, материальный ставится первым в списке.
Вы обязаны предоставить информацию про обе стороны (оппонентов). Поэтому помимо своих личных данных, нужно узнать личные данные ответчика.
Преступные действия, обращенные в вашу сторону, являются мощным аргументом в вашу пользу и гарантируют выплату ущерба. В данном случае заявление подаётся параллельно со следственными органами.
Исковое заявление имеет срок давности, который составляет ровно 12 месяцев со дня получения вреда здоровью. Спустя год оно утрачивает свою силу, поэтому его уже не будут рассматривать в судебном порядке.
Помимо гражданского паспорта, понадобится вся документация, которая может открыть глаза на дело, доказать вину ответчика и ваши страдания.
Это могут быть заключение врачей, показания свидетелей, справки с места работы и многое другое, что имеет отношение к совершенным действиям.
Квитанция об оплате государственной пошлины тоже важный документ: вы обязаны заплатить государству процент от указанной в исковом заявлении суммы, так как оно носит финансовый характер.
Существуют три степени тяжести вреда: легкая, средняя и тяжелая. От них зависит исход дела и конечная сумма компенсации.
Легкая степень предполагает наличие восстанавливаемых нарушений здоровья и потерю трудоспособности на короткий срок. В этом случае сложно доказать вину ответчика, порой даже приходится уходить ни с чем.
Поможет только опытный адвокат, который сумеет убедить, что вы пережили ужасную моральную травму.
Средняя степень имеет свои критерии:
• временная утрата функций одного или нескольких органов;
• временная потеря слуха, зрения или речи;
• прерывание беременности;
• обезображивание лица;
• серьезное расстройство здоровья, из-за которого вы были нетрудоспособны на протяжении длительного срока.
Тяжелая степень характеризуется опасностью для вашей жизни, необратимыми последствиями, полной утратой функциональности одного или нескольких органов, а также негативным влиянием на последующую жизнь истца.
Это почти всегда умышленное причинение морального вреда. В данной ситуации суд будет на вашей стороне, и можно рассчитывать на значительную компенсацию.
Если пострадавший оппонент не может передвигаться самостоятельно, иск подается со стороны родственников, как от себя лично, так и по доверенности.
Важный вопрос – какова компенсация морального ущерба и причинения вреда здоровью?
В законах нет данной информации, так как в каждом отдельном случае компенсация разная. Она производится на основе решения суда, после оценки морального вреда.
Оценивается следующее:
• характер страданий истца;
• степень тяжести вреда;
• принципы справедливости и разумности;
• степень вины ответчика;
• различные факты по делу;
• соразмерность указанной в иске суммы.
Если сумма слишком велика – суд имеет право отклонить иск. Поэтому заранее продумайте этот вопрос, лучше даже обсудить с юристом.
Обычно сумма компенсации колеблется в пределах 10 000 – 100 000 рублей. Но не стоит ориентироваться на статистику, тут всё весьма индивидуально.
Стоит помнить, что суд сам называет сумму компенсации, и зачастую она меньше указанной в иске.
Ваш иск могут отклонить, тогда вы имеете право обжаловать сей факт в десятидневный срок с момента получения решения суда.
Делать это нужно в арбитражном суде общей юрисдикции второй инстанции (областной суд).
Заявление подается в отношении суда, отклонившего иск. В нем нужно указать причины, по которым вам отказали в удовлетворении иска, а также объяснить, почему это было сделано неправомерно, привести серьезные аргументы.
Если вашему здоровью был нанесен вред, вы имеет полное право подать иск в районный суд, чтобы получить моральную, а в отдельных случаях и материальную компенсацию. О причинении морального вреда сказано в 151 статье УК РФ.
В случае отказа суда от вашего иска, решение можно обжаловать в суде высшего ранга, подав исковое заявление на отказавший суд.
Но при этом важно иметь разумные аргументы в свою пользу. Размер же компенсации зависит только от решения суда.
Моральная компенсация при ДТП
Сегодня вопрос морального вреда является одним из наименее четко регулируемых законодательством РФ, не смотря на всю его значимость.
Это приводит к возникновению различных противоречий и конфликтов между пострадавшим и виновником ДТП.
Полученное во время дорожно-транспортного происшествия нервное потрясение, переживания в ходе долгого и утомительного судебного разбирательства – все это может спровоцировать физические и моральные страдания у потерпевшего.
Они, в свою очередь, отражаются на самочувствии, работоспособности, на состоянии нервной системы и организма в целом.
И если за разбитое транспортное средство можно без особого труда получить материальную компенсацию, то что же делать с испорченными нервными клетками?
Сам моральный ущерб включает в себя:
• переживание в результате потери родных;
• боль от полученных травм, стресс;
• временную или постоянную потерю возможности вести нормальную жизнедеятельность;
• нетрудоспособность или потеря работы;
• ущерб репутации вследствие разглашения порочащих сведений;
• повреждения транспорта, который был единственным источником дохода.
Не следует смешивать понятия морального и имущественного вреда.
Так, например, при временной утрате трудоспособности потерпевший понесет имущественный вред в виде отсутствия заработка, и моральный вред в виде страданий от этой ситуации.
При этом сумма имущественного вреда легко устанавливается справками о предыдущих доходах, а сумму, достаточную для компенсации морального вреда, пострадавший должен определить сам.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Вопрос компенсации морального ущерба регулируется статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Такой ущерб взыскивается непосредственно с виновника ДТП. Страховые компании не компенсируют моральный вред ни по ОСАГО, ни по КАСКО.
Требовать взыскания морального вреда со страховщика можно только в том случае, если речь идёт не о страданиях, причиненных в результате ДТП, а о переживаниях, вызванных неправомерными действиями страховой компании (например, задержкой выплаты).
Также следует учесть, что моральный ущерб, связанный с причинением при ДТП вреда жизни и здоровью, подлежит компенсации вне зависимости от вины причинителя, поскольку он управлял автомобилем, т.е. средством повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
В статьях 151 и 1101 ГК РФ говорится о том, что суд не обязан, а лишь имеет право возложить компенсацию морального вреда на ответчика. Доказательства морального вреда предъявить сложно, но его нужно обосновать.
В случае если ДТП стало причиной утери работоспособности, истец может требовать ежемесячную компенсацию до тех пор, пока она не восстановится (или пожизненно, если восстановление невозможно).
Размер компенсации, в принципе, законодательно не регулируется и определяется пострадавшим на свое усмотрение, в зависимости от того, какой вред был причинен здоровью, насколько виновен был ответчик и от других обстоятельств.
Не смотря на отсутствие законодательно обоснованных ограничений, на практике сумма затребованной компенсации морального ущерба должна определяться в разумных пределах в зависимости от финансовой состоятельности виновного.
На сегодняшний день, согласно судебной практике, компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, приблизительно составляет (в рублях):
• за легкий вред – 3-20 тыс.
• за ущерб средней тяжести – 20-50 тыс.
• за причинение тяжелого вреда – 50-100 тыс.
Для того чтобы получить материальную компенсацию, необходимо обратиться напрямую в суд.
Чтобы вынести решение относительно целесообразности и размера суммы компенсации морального ущерба при ДТП, суд должен выяснить следующие моменты:
1. факт наличия физических или нравственных страданий в результате ДТП;
2. каким образом они были нанесены (действия/бездействие);
3. степень вины ответчика;
4. какие именно страдания перенес потерпевший;
5. в какую сумму оценивается потерпевшим компенсация морального ущерба;
6. прочие вопросы, которые влияют на вынесение решения в споре.
На практике собрать все необходимые доказательства достаточно непросто, но все же реально.
Рекомендуется сразу же после аварии не забыть зафиксировать каждую проблему, которая появилась из-за ДТП и всех последующих событий.
В качестве доказательства могут послужить рецепты на медикаменты для лечения, врачебные справки (в том числе – от психолога о том, что вы находитесь в плохом моральном состоянии).
Не обойтись и без свидетелей, которые смогут подтвердить, что между обеими сторонами возникали конфликты и споры, отражающиеся на нервной системе и инициированные виновником происшествия.
Только при наличии полного пакета необходимых документов и списка убедительных доказательств можно надеяться на то, что судья удовлетворит иск о взыскании морального ущерба.
Но быстрого окончания дела ждать не стоит: они обычно длятся от 3 месяцев и дольше – все зависит от сложности ситуации.
При подаче иска обязательно нужно указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения законных интересов, прав и свобод пострадавшего, обосновывающие требования обстоятельства.
Добиться возмещения морального ущерба, причиненного в результате ДТП, сложно, но реально. Для этого нужно опираться на законодательство и грамотно оперировать Гражданским кодексом РФ.
Для того чтобы суд вынес решение в вашу пользу, запомните следующее:
• Подавайте иск к виновнику ДТП. Взыскать моральный вред со страховой компании не удастся.
• Если моральный ущерб возник вследствие причинения вреда жизни или здоровью – выплачивать компенсацию должен причинивший его водитель вне зависимости от своей вины в ДТП.
• Обязательно вовремя соберите полный список необходимых доказательств того, что моральный вред имел место быть (справки от докторов, рецепты, заключения психолога).
• Определите сумму взыскания в пределах справедливого и разумного. Однако помните, что в конечном итоге суд будет определять эту сумму сам.
• Запаситесь терпением. Процедура возмещения морального ущерба может растянуться не на один месяц и повлечь за собой финансовые расходы, которые будут компенсированы ответчиком только в случае решения суда в вашу пользу.
Требование моральной компенсации
Трудовое законодательство предусматривает ответственность работодателя в форме компенсации морального вреда за любое неправомерное действие или бездействие (ст. 237 ТК РФ).
Чаще всего работники требуют компенсации морального вреда в тех случаях, когда оспаривается незаконное, по их мнению, увольнение, а также одновременно с требованием о выплате задержанной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат (ст. 236 ТК РФ). Суммы, которые работники указывают в своих заявлениях в суд, обычно бывают весьма существенными 100 тыс., 300 тыс. рублей и выше.
Учитывая, что в практике трудовых споров суды чаще всего заведомо занимают позицию работника, у юриста, представляющего интересы компании, могут возникнуть опасения, не распространяется ли этот же подход и к требованию о компенсации морального вреда.
Трудовой кодекс не содержит определения морального вреда, поэтому необходимо руководствоваться понятием, содержащимся в Гражданском кодексе. Статья 151 Гражданского кодекса определяет моральный вред как физические или нравственные страдания. Как разъяснил Пленум Верховного суда в пункте 1 постановления № 10. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, суду при рассмотрении требования о такой компенсации следует устанавливать, в частности, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт их причинения.
Как доказывают моральный вред. В качестве подтверждения физических страданий истцы чаще всего предъявляют больничный лист, справку о посещении врача с определенными жалобами. Разумеется, ухудшение состояния здоровья само по себе еще не свидетельствует о том, что это следствие незаконных действий (бездействия) работодателя. Необходимо еще доказать причинно-следственную связь. Однако практика показывает, что суды, как правило, считают такую связь очевидной, если в ближайшие дни после события, послужившего основанием предъявления иска работодателю (например, незаконного наложения дисциплинарного взыскания), работник обращался к врачу по поводу повышенного давления, тахикардии, был на больничном по причине гипертонического криза и т. д. Если же предъявленные документы свидетельствуют об обострении хронических болезней, связь которых с нервными переживаниями не так очевидна, то суд может не принять их во внимание.
Пример из практики:
Бывший сотрудник компании, уволенный за прогул, обратился в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В числе прочих истец заявил требование о компенсации морального вреда в сумме 276 тыс. рублей. Он пояснил, что увольнение негативно отразилось на его здоровье, в результате чего у него обострилась мочекаменная болезнь, потребовалось платное лечение, на которое после увольнения у него не было средств. Кроме того, в период работы он взял банковский кредит на покупку автомобиля и после увольнения ему пришлось занимать деньги у знакомых, чтобы расплатиться по кредиту, это тоже привело к нервным переживаниям. Суд признал увольнение незаконным, но посчитал, что причинно-следственная связь между ухудшением здоровья и нарушением трудовых прав истца не доказана. Однако с учетом остальных обстоятельств дела суд взыскал в пользу работника компенсацию морального вреда в сумме 5 тыс. рублей (решение Останкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-783).
Самое важное доказать факт трудовых нарушений. Нравственные страдания на первый взгляд доказать сложнее. Но на самом деле суды практически всегда автоматически удовлетворяют требования работников о компенсации морального вреда, если действия (бездействие) работодателя, по поводу которых работник обратился в суд, признаны незаконными.
Особенно это касается случаев незаконного увольнения. Дело в том, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда № 10 прямо сказано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы. Поэтому у судов сложилась некая презумпция причинения морального вреда, даже если истец не привел никаких письменных доказательств или показаний свидетелей, подтверждающих его физические или нравственные страдания.
Например, в одном из дел о трудовом споре суд прямо указал, что в случае установления факта нарушения трудовых прав работника по вине работодателя обязанность последнего компенсировать работнику моральный вред презюмируется. В связи с этим истец не должен представлять дополнительных доказательств причиненных нравственных страданий (Определение Свердловского областного суда по делу № 33-4446).
В случае возникновения спора размер возмещения морального вреда определяет суд (ст. 237 ТК РФ). При этом суд должен учесть конкретные обстоятельства каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного суда № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).
Суды не объясняют размер компенсации. По сути, размер компенсации никак не регламентирован в законодательстве и полностью оставлен на усмотрение суда. В мотивировочной части решений по трудовым спорам чаще всего отсутствует описание конкретных обстоятельств, которые суд принял во внимание, и лишь приводится общая фраза о том, что размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости. Причем в делах с похожими обстоятельствами и при отсутствии конкретных доказательств физических или нравственных страданий потерпевшего суммы компенсации могут существенно отличаться. Например, в одном деле суд признал незаконным увольнение за прогул и взыскал в пользу работника компенсацию в сумме 10 тыс. рублей (решение Лефортовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-260), в другом деле с похожими обстоятельствами компенсация составила 20 тыс. рублей (Определение Московского областного суда по делу № 33-112).
Обычный размер компенсации от 1 до 10 тыс. рублей. Практика взыскания компенсации морального вреда в трудовых спорах показывает, что чаще всего ее размер варьирует от 1 тыс. до 10 тыс. рублей (см., например, Определение Свердловского областного суда по делу № 33-3410, постановления Президиума Московского областного суда по делу № 44г-35, делу № 44г-384). Более крупные суммы присуждаются работникам гораздо реже, но в любом случае они не превышают 50 тыс. рублей, если речь идет о задержке каких-либо выплат в пользу работника (зарплаты, пособий и т. д.) или незаконном увольнении. Серьезные суммы (от 100 тыс. рублей и выше) фигурируют только в спорах, когда работник просит компенсировать моральный вред в связи с получением профессионального заболевания или утраты нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве. Но это особая категория дел, отличающаяся от обычных трудовых споров, поэтому примеры таких судебных решений нельзя считать показательными в части размеров компенсации.
Можно ли в трудовом договоре заранее установить размер компенсации морального вреда на случай нарушений прав работника?
Можно. Часть 1 статьи 237 Трудового кодекса допускает выплату компенсации в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Но размер, который заранее установлен в трудовом договоре, не должен снижать уровень гарантий, предусмотренных законодательством (ст. 9 ТК РФ). Следовательно, суд вправе оценить компенсацию морального вреда в большей сумме, чем была указана в договоре.
На требования о компенсации морального вреда распространяются сроки, установленные в статье 392 Трудового кодекса (п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 10). Следовательно, требование о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением работник может предъявить в суд в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Сроки предъявления требования о компенсации в связи с задержкой выплаты зарплаты зависят от обстоятельств дела. Если работник уволился из компании, то срок давности составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Если сотрудник продолжает работать, то требование о выплате зарплаты и компенсации он может предъявить в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 постановления Пленума ВС РФ № 2). Если же требование о компенсации вытекает из нарушения личных неимущественных прав (например, в связи с несчастным случаем на производстве), то на него исковая давность по общему правилу не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
Морально-материальная компенсация
Закон исправления своих ошибок неоспоримо присутствует во всех жизненных ситуациях. Соответственно, при совершении противоправного поступка в адрес лица, необходимо представить некую допустимую законом компенсацию.
При условии её принятия пострадавшим, возбуждение вопроса об ответственности за проступок может быть аннулировано. К сожалению, далеко не все лица, совершившие противоправное действие понимают это. А пострадавшим от их действий лицам, приходится отстаивать своё право на возмещение вреда, в суде.
Компенсация морального и материального вреда – это правовое действие, направленное на восстановление состояния, существовавшего до преступного вмешательства ответчика. Оно определяется возможностью для ответчика частично или полностью загладить вину, полученную в результате совершения противоправных действий.
Возникает в результате возбуждения искового производства гражданских дел, которые могут развиваться также в рамках уголовного производства. Признаётся исключительно после признания вины и ответственности за содеянное противоправное деяние в адрес пострадавшего.
Материальный и моральный вред могут взыскиваться по решению суда, при подаче искового заявления пострадавшим и при положительном решении, принятом судом.
Положительное судебное решение – единственное основание, по которому может быть взыскан моральный и материальный вред. Кроме этого для взыскания материального и морального вреда может стать только добрая воля лица, нанёсшего его.
В свою очередь, основанием для принятия положительного решения судом, становится подача искового заявления и документальные, а также свидетельские показания, подтверждающие вину ответчика. Суд при вынесении решения руководствуется статьями 12, 151, 1100 ГК РФ, а также – опирается на статью 44 УПК РФ, и другие статьи и нормы законодательства, по собственному усмотрению.
Если вы пострадали в результате неправомерных действий, при этом вам был нанесён имущественный (материальный) и психологический или иной нематериальный ущерб, который вы намерены возместить через суд, вам придётся решить вопрос о том, в какой форме вы желаете получить возмещение ущерба.
Денежная форма является самой актуальной на сегодняшний момент. В последнее время суды отказались от подачи иска на имущественную форму компенсации. Являясь эквивалентом всех испорченных или утраченных вещей, денежная компенсация позволяет их восстановить путём починки или приобретения.
В этом случае при подаче иска будет достаточно дать перечень утраченных вещей и определить их стоимость. В некоторых случаях, например, после проведённого лечения, денежная компенсация является единственно приемлемой, в контексте получения с ответчика затраченной на лечение суммы.
То есть, в том случае если вам пришлось действовать срочно, и вы вложили собственные средства в восстановление нарушенного состояния здоровья, одежды, иного имущества – вы обращаетесь за денежной компенсацией. Если же ситуация вами ещё не решена, но требует разрешения – вы, в некоторых случаях, можете сделать выбор между имущественной и денежной компенсацией.
При имущественной компенсации вы имеете право требовать:
• Восстановления вещи, аналогичной той, которая была утрачена.
• Процесса лечения в определённом лечебном или лечебно-восстановительном учреждении или центре.
• Путёвки на санаторно-курортное лечение.
• Автомобиля взамен разбитого при ДТП по вине ответчика.
Спектр требований может быть самым широким. Главное в этом – уместность и соразмерность требований.
В настоящее время имущественные формы компенсации применяются при добровольном возмещении морального вреда. Например, лицо, причинив моральный вред и раскаявшись, может предложить в качестве примирительной компенсации путёвку на отдых для восстановления душевных сил.
При условии, что моральный вред возмещён, со стороны пострадавшего будут устранены все претензии, а если было возбуждено уголовное дело – то оно может быть прекращено за примирением сторон.
Способы компенсации могут устанавливаться:
• по требованию истца;
• исходя из предложений (возможностей) ответчика;
• по решению суда.
Они определяют, каким образом будет возмещён моральный и материальный ущерб, то есть, в какой последовательности и в какие сроки будут осуществляться выплаты средств, в пользу истца.
Например:
• разовым платежом;
• частями за 2-3 (более) раза;
• ежемесячно через перечисление из средств заработной платы;
• в расчёте процентов от дохода;
• в фиксированной сумме.
К способам выплат могут быть отнесены самые различные нюансы, которые делают выплату моральной и материальной компенсации возможной и посильной для ответчика и приемлемой для истца.
Способы и формы возмещения материального и морального ущерба могут быть различными. Они взимаются с ответчика в пользу истца в том случае, если суд признаёт вину лица за нанесение имущественного или неимущественного вреда. Для этого истцу придётся подтвердить заявленный иск доказательствами и фактами.
Способ компенсации морального вреда
В отличие от имущественного вреда моральный вред связан с ущемлением нематериальных благ (жизни, здоровья, достоинства личности, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни и т.д.), личных неимущественных и имущественных прав, и выражается в физических и нравственных страданиях лица, причиненных ему незаконным уголовным преследованием или применением мер принуждения.
Нравственные страдания (негативные переживания) связаны с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной или врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и т.д.
Физические страдания (негативные ощущения) выражаются в ухудшении состояния здоровья: мигрени, тошноте, бессоннице и т.д.
Полагаем, что наряду с физическими и нравственными страданиями необходимо выделять и такую разновидность морального вреда как социальные потери. Они выражаются в изменении общественного мнения со стороны социума, в котором находится лицо, разрыве некоторых социальных связей и т.д.
В качестве оснований возмещения морального вреда законодатель называет: заключение под стражу, временное отстранение от должности, применение принудительных мер медицинского характера и иные незаконные действия, предпринятые в отношении обвиняемого (ч. 3 ст. 136 УПК). Думается, что все основания реабилитации являются основаниями возмещения морального вреда, поскольку всякое незаконное осуждение и принуждение вызывают нравственные страдания. Вместе с тем возможны случаи, когда моральный вред возмещается без компенсации имущественного вреда, например при условном осуждении, вынесении обвинительного приговора без назначения наказания.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает следующие способы возмещения морального вреда: денежная компенсация и устранение последствий морального вреда.
Денежная компенсация за причиненный моральный вред определяется судом в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК, ст. 151,1100,1101 ГК). Законодатель определяет лишь самые общие критерии оценки тяжести причиненного морального вреда: размер и характер физических и нравственных страданий и степень вины причинителя вреда, при этом суд должен исходить из разумности и справедливости требований истца (ст. 1101 ГК). Конституционный Суд РФ разъясняет, что необходимо оценивать конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности. Применительно к реабилитации указанные критерии должны быть несколько конкретизированы с учетом фактических оснований причинения морального вреда: срока и условий содержания в местах лишения свободы, тяжести инкриминируемого деяния, материального положения, состава семьи, состояния здоровья реабилитированного до и после уголовного преследования и иных обстоятельств, которые повлияли на тяжесть причиненного морального вреда.
Устранение последствий морального вреда осуществляется должностным лицом, прекратившим уголовное дело, и заключается: в принесении извинений реабилитированному от имени государства; сообщении о реабилитации в средствах массовой информации; направлении сообщения о реабилитации по месту работы, учебы или жительства лица.
Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный вред (ч. 1 ст. 136 УПК). Возложение соответствующей обязанности именно на прокурора обусловлено тем, что это должностное лицо осуществляет публичное и частно публичное уголовное преследование от имени государства, утверждает обвинительное заключение или обвинительный акт, а также надзирает за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. Закон не указывает, какой именно прокурор должен принести извинения, однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем определении № 50-о03-16, указание в постановлении судьи конкретного прокурора, на которого возлагается соответствующая обязанность, с учетом мнения реабилитированного не противоречит закону и способствует устранению неясностей при его исполнении. В случае если осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, а затем был освобожден от отбывания наказания вследствие отмены приговора в связи с прекращением уголовного дела, в документе об освобождении указанному осужденному приносятся официальные извинения от имени государства (ч. 7 ст. 173 УИК).
Восполнение социальных потерь, связанных с незаконным уголовным преследованием, возможно посредством направления сообщения о реабилитации по месту работы, учебы или месту жительства реабилитированного. Данная обязанность возлагается на суд, прокурора, следователя, дознавателя, которые, при поступлении соответствующего требования реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников, в течение 14 суток направляют письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина (ч. 4 ст. 136 УПК).
Если сведения о применении незаконных или необоснованных мер принуждения были опубликованы в печати, распространены в иных средствах массовой информации (СМИ), то по требованию реабилитированного или по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие СМИ обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации (ч. 4 ст. 136 УПК).
Определение компенсации морального вреда
Определение размера компенсации морального вреда относится к одному из проблемных вопросов этого правового института. Это связано с тем, что в российском законодательстве нет четко сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда. Практикой выявлено несовершенство существующих законодательных критериев, их недостаточность. Естественно такое положение вызывает много проблем при решении споров о компенсации морального вреда в судебном порядке.
В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда.
Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ: При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации: Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10. В этом же Постановлении даны рекомендации и разъяснения по части вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении размера компенсации вреда.
При рассмотрении заявленных требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, в соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, необходимо учитывать то, что, по правоотношениям компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме. А по правоотношениям, которые возникли– только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Раньше, в «Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных Верховным Советом №2211-1 года была предусмотрена возможность компенсации морального вреда не только в денежном, но и в ином виде, например в виде предоставления каких-либо услуг или благ. Сейчас применение натурального способа возмещения морального вреда не допускается действующим гражданским законодательством. Поэтому и возникло такое разъяснение Пленума Верховного Суда, учитывающие момент возникновения правоотношений, связанных с причинением нравственных и физических страданий.
В соответствии с действующим законодательством размер компенсации зависит:
· от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий;
· степени вины ответчика в каждом конкретном случае;
· иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Учитывается также требование разумности и справедливости, предусмотренное в статье 1101 ГК РФ. Так, например, в качестве своеобразного критерия может послужить материальное положение лица, причинившего моральный вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ по критерию материального положения причинителя суд может уменьшить размер возмещения вреда, за исключением случаев, если вред причинен умышленно.
Этот критерий приводится во избежание возникновения бедственного материального положения семьи лица, возмещающего моральный вред, или его самого. В качестве подтверждения тяжелого материального положения могут быть предоставлены документы о доходах, наличии и количестве иждивенцев, справки о составе семьи. Материальное положение истца напротив не должно учитываться при вынесении решения о размере компенсации, так как это повлечет вынесение различающихся в размере компенсации решений по аналогичным ситуациям.
Необходимо обратить внимание, что применение требований разумности и справедливости специально предусмотрено только для одного правового института в гражданском праве - института компенсации морального вреда. В статье 6 ГК РФ регламентирующей применение гражданского права по аналогии, в пункте втором говорится о требованиях добросовестности, разумности и справедливости, как общих принципах гражданского права, но их применение в конкретном случае предусмотрено лишь статьей 1101 ГК РФ. Скорее всего, это связано именно с проблематичностью и сложностью денежной оценки нравственных и физических страданий и внесение подобных требований должно, по мнению законодателя, привести к вынесению судом решения в виде размера компенсации более адекватного к перенесенным страданиям.
Решение суда может быть оспорено или отменено судом второй инстанции, и дело направлено на новое рассмотрение в случае, если судом недостаточно изучены доказательства, представленные по делу, нарушены нормы материального права. При такой размытости критериев (в данном случае применение требований разумности и справедливости), подобное встречается нередко. Рассмотрим аналогичную ситуацию на примере из судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации №31-В05-5).
Пример:
П. был задержан по подозрению в убийстве, и в качестве меры пресечения ему было избрано заключение под стражу. Через месяц П. был привлечен в качестве обвиняемого по части 1 статьи 105 УК РФ (убийство).
Приговором суда П. осужден к девяти годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Верховного Суда приговор был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Определением суда уголовное дело возвращено прокурору для дополнительного расследования. Мера пресечения в отношении П. избрана в виде подписки о невыезде.
Постановлением прокурора мера пресечения в отношении П. изменена на содержание под стражей, дело с обвинительным заключением направлено в районный суд. Определением суда уголовное дело по обвинению П. возвращено прокурору для производства дополнительного расследования, мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя прокуратуры уголовное дело в отношении П. прекращено ввиду недоказанности его участия в совершении преступления.
П. обратился в суд с иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Свои требования П. обосновывает следующим: 2 года 7 месяцев и 7 дней он незаконно находился под стражей, под подпиской о невыезде, в местах лишения свободы, страдал от тяжести необоснованного подозрения, осуждения, обвинения. В период уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, он болел, испытывал огромное нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении тяжкого преступления. За это время семья оказалась в бедственном положении, поскольку приходилось занимать крупные суммы денег на юридическую помощь, проведение независимых экспертиз. В связи с этим П. просил возместить ему материальный вред в размере 74759 рублей 9 копеек, в том числе неполученные трудовые доходы в размере 45808 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 155000 рублей.
Также иск о возмещении материального и компенсации морального вреда подала жена П., гражданка З. В обоснование своего иска она ссылается на то, что испытывала нервное напряжение в связи с незаконным уголовным преследованием мужа, была вынуждена одна содержать и воспитывать двоих детей, объяснять им, что случилось с отцом, почему его нет рядом, изыскивать средства на оказание юридической помощи мужу, рассказывая о том, что произошло с ним. Ее право на уважение семейной и частной жизни было нарушено, семья была лишена кормильца. В связи с этим З. просила суд возместить ей материальный вред в размере 30951 рублей 9 копеек и компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.
Судом иски были объединены в одно производство и своим решением суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П. 50000 рублей компенсации морального вреда и 1000 рублей в возмещение расходов на представителя по гражданскому делу; в пользу З. - 5000 рублей. Компенсации морального вреда; в пользу П. и З. - 10000 рублей в возмещение расходов за оказание юридической помощи по уголовному делу; в иске П. и З. в части возмещения расходов на проведение экспертиз, на передачи, на услуги метео информации, взыскании неполученных трудовых доходов отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда данное решение суда в части возмещения П.и З. расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу изменено и денежная сумма увеличена до 17000 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Президиум Верховного Суда определением отменил решение районного суда, и определение судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынес в этой части новое решение об отказе в иске; исключил из пятого абзаца резолютивной части решения суда и первого абзаца определения судебной коллегии, по которым З. и П. имеют право на возмещение расходов за оказание юридических услуг, слова «З.».
П. и З. подали надзорную жалобу, в которой просят изменить постановления, вынесенные судами первой и кассационной инстанций, увеличив сумму компенсации морального вреда в пользу П.., а также отменить определение президиума Верховного Суда в части отказа в компенсации морального и материального вреда З. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия считает, что определение Президиума Верховного соответствует закону; решение суда и определение коллегии в части определения размера денежной компенсации П. морального вреда подлежит отмене.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в статье 1100 ГК РФ. Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
При разрешении возникшего спора в настоящем случае нельзя руководствоваться одной лишь статьей 151 ГК РФ, необходимо руководствоваться и статьей 1100 ГК РФ. По их смыслу и взаимной связи правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Таким образом, определение Президиума об отмене решения суда и определения судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынесении в этой части нового решения об отказе ей в иске является законным.
Вместе с тем при определении размера денежной компенсации морального вреда П. районным судом и судебной коллегией существенно нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, дело в этой части коллегия считает необходимым направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда П., суд исходил, в частности, из оснований прекращения уголовного дела, а именно «из-за недоказанности участия в совершении преступления (отсутствие оправдательного приговора)». Однако обстоятельство, по которому прекращено уголовное преследование, не имеет правового значения при определении размера компенсации морального вреда.
Как видно из материалов дела, в отношении П. в течение длительного времени совершались незаконные действия, он незаконно 27 месяцев содержался под стражей и 4 месяца находился под подпиской о невыезде.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел в полной мере объяснение П. о том, что в период незаконного применения к нему мер пресечения, и отбывания примененной в отношении его меры наказания он болел, что усугубляло его страдания. Это обстоятельство нуждается в исследовании в заседании суда первой инстанции.
Определяя размер денежной компенсации П. морального вреда, суд указал на то, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости. Между тем определенный судом размер компенсации морального вреда в 50000 рублей не соответствует вышеназванным требованиям закона, явно несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел П.
В связи с изложенными обстоятельствами нельзя согласиться с выводами суда, сделанными в процессе определения размера денежной компенсации морального вреда, причиненного П.
При новом рассмотрении дела в этой части суду следует определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и вынести законное и обоснованное решение.
Окончание примера.
Одновременно нужно учитывать степень вины истца, его роль в возникновении вреда. Проверке подлежит факт отсутствия умысла на возникновение вреда в действиях или бездействиях последнего.
Можно обратиться к статье 1083 ГК РФ «Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред». В пункте 1 этой статьи сказано, что не подлежит возмещению вред, возникший в результате умысла потерпевшего. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, при содействии возникновению вреда грубой неосторожности потерпевшего, при учете зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения вреда должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Многие цивилисты предлагают выделить в качестве отдельного критерия имущественное положение лица, причинившего вред, а также степень вины потерпевшего.
Если речь идет о несоответствующих действительности порочащих сведениях, распространенных в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Размер компенсации морального вреда не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Оценка судом степени физических или нравственных страданий осуществляется с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.
Как упоминалось в предыдущем разделе, определение степени глубины морального вреда, а именно глубины перенесенных физических и нравственных страданий является важнейшим моментом при определении размера его компенсации.
В правой доктрине приводится понятие «искренности» страданий. Как и во многих вопросах связанных с компенсацией морального вреда, мы сталкиваемся здесь с очередной оценочной категорией. Инструмента для точного измерения глубины или степени страданий не существует, также не существует инструмента или формулы для вычисления денежного размера или эквивалента причиненного вреда.
При оценке степени страданий суд должен учитывать индивидуальные особенности потерпевшего. По мнению большинства ученых и из анализа судебной практики, как правило, при определении за основу берется некая средняя величина. Учитывается возможная реакция человека со здоровой психикой. Сложность определения размера заключается в том, что все эти критерии и величины являются условными единицами и применение той или иной величины зависит от субъективной оценки судьи рассматривающего данное дело о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Значит суд должен путем оценки представленных доказательств сторон, путем проведения экспертиз и анализа полученных сведений установить объем, глубину и искренность страданий. Четкой формулы вычисления этих характеристик морального вреда нет, да, наверное, и не возможно их составить. Денежному исчислению может подлежать только компенсация причиненного вреда.
Нравственные страдания выражаются в претерпевании стыда, унижения, возникновении неприятных переживаний, затрагивающих эмоциональное состояние лица, наносящее вред его психическому благополучию.
Поэтому, при определении размера компенсации, оценке должно подлежать эмоциональное состояние лица, которому нанесен вред. Данное состояние может квалифицированно оценить только специалист, поэтому чаще всего привлекаются в качестве специалистов практикующих психологов или же назначается судебная психологическая экспертиза. Степень страдания оценивается по собственным оценкам потерпевшего, показаниям свидетелей (родных, близких, соседей и так далее), по заключению, вынесенному в результате проведения судебно-психологической экспертизы. Разные люди по-разному реагируют на обиды и оскорбления, причиненные им, это проявляется и во внешней реакции и в степени внутреннего душевного переживания. Именно эти индивидуальные отличия и должны быть учтены судом.
Физические страдания выражаются в возникновении вреда, вызванного воздействием на здоровье потерпевшего. Примером физических страданий может послужить причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которое нередко может выражаться в виде серьезных негативных последствий, например повышение артериального давления, потеря слуха, зрения, сердечные приступы, бессонница, головные боли, мигрень и так далее.
Отметим, что при оценке физических страданий также должны учитываться индивидуальные особенности потерпевшего. Например, не могут быть равно оценены физические страдания в случае избиения преступником взрослого человека или ребенка, пенсионера.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья» приводятся дополнительные обстоятельства, которые нужно учитывать при оценке размера компенсации морального вреда. А именно, степень тяжести травм и иного повреждения здоровья.
Суд, определяя глубину, степень страданий учитывает оценку их самим потерпевшим, а также учитывает оценку близких, родственников, друзей, коллег по работе. Обязательно учитывается оценка врача, так как только он может дать квалифицированную оценку о действительных эмоциональных, психических и физических нарушениях, возникших в связи с причинением морального вреда.
Обязанностью суда является доскональное изучение всех конкретных обстоятельств дела, всех представленных доказательств, рассмотрение степени страданий и, основываясь на анализе всего этого, определение размера присуждаемой компенсации.
Оценив представленные доказательства, с учетом степени вины нарушителя и иных, установленных по делу обстоятельств, суд вправе уменьшить размер компенсации морального вреда, как в случае предъявления иска гражданином в суд первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом второй инстанции (здесь речь пойдет уже об уменьшении установленной компенсации) (Постановление ФАС Северно-Кавказского округа по делу №Ф08-2057).
В существующих в действующем законодательстве критериях определения размера компенсации морального вреда говорится о характере причиненных страданий. По мнению многих специалистов речь в данном случае идет о значимости нематериальных благ. Например, и право авторства и право на жизнь и здоровье являются нематериальными благами. Но наверняка, нравственные и физические страдания, вызванные нарушением авторских прав, будут меньше, чем нравственные и физические страдания, вызванные причинением вреда здоровью, или вызванные смертью члена семьи. То есть в данном случае можно сказать о том, что материальные блага, в общем, имеют свою общепризнанную ценность, однако ее определение опять же лежит в разряде оценочных категорий, тесно связанных с субъективным мнением судьи, рассматривающего дело.
В приведенных выше критериях указывается на зависимость размера компенсации морального вреда от степени вины ответчика в каждом конкретном случае. Исключение будут составлять случаи, предусмотренные статьей 1100 ГК РФ, о них же говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, автор приводил список подобных случаев в разделе 4 данной книги «Основания возникновения права на компенсацию».
В том же случае, если вина является основанием для возникновения ответственности, необходимо анализировать ее степень. Есть основания предполагать, что присутствие умысла при нарушении нематериальных благ вызывает, как правило, более сильные нравственные переживания и вызывает больше негативных эмоций, чем, например, моральный вред, причиненный по неосторожности.
Характеризуя критерии определения размера морального вреда, нельзя не заметить пробелы в существующем законодательстве. Проблемность данного вопроса (определения размера компенсации) можно было бы уменьшить, установив более четкие, развернутые, объективные критерии. Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно даже сказать абстрактный характер, и в вопросе определения размера компенсации судьям предоставляются практически неограниченные полномочия. Не существует ни верхнего, ни нижнего предела присуждаемой денежной компенсации.
Пробелы законодательства в некоторой степени компенсируются судебной практикой, формирующей судебные прецеденты при определении размеров компенсации морального вреда. Российская Федерация в системе правовых семей относится к Романо-германской правовой семье, для которой судебный прецедент не является источником права, однако не стоит игнорировать роль судебной практики при разрешении трудовых споров.
И, кроме того, в силу нечеткого правового регулирования данного вопроса, в судебной практике размер присуждаемых компенсаций по однородным делам сильно варьируется, отсутствует системность в подходе судов к определению размера компенсации.
Сроки компенсации морального вреда
Конституционный суд РФ недавно отказал в принятии к рассмотрению жалобы, в которой заявитель просил признать ч. 1 ст. 392 ТК РФ не соответствующей Конституции РФ (Определение № 599-О-О). В ней закреплено, в частности, право работника на обращение в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Оспариваемую норму применил суд общей юрисдикции при решении спора о взыскании морального вреда с работодателя в пользу заявителя. Но Конституционный суд не счел установленное в Трудовом кодексе ограничение срока для разрешения индивидуального трудового спора противоречащим Конституции РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Заявитель, уволенный в августе, обратился в суд общей юрисдикции летом через 5 лет с иском к бывшему работодателю, чтобы тот изменил формулировку причины увольнения и компенсировал моральный вред. Но суд, сославшись именно на ч. 1 ст. 392 ТК РФ, отказал в его удовлетворении. Заявитель подал жалобу в Конституционный суд.
Заявитель счел, что оспариваемая норма Трудового кодекса препятствует судебной защите его чести, достоинства и доброго имени и не соответствует ст. 2, 15 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 2), 18, 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч. 1) Конституции РФ, поскольку не позволяет применить при разрешении его индивидуального трудового спора с бывшим работодателем ст. 208 ГК РФ. В ней предусмотрено, что на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется.
Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту — обязанностью государства (ст. 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).
Развивая эти статьи, ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Во исполнение указанных положений Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 37 (ч. 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, ч. 1 ст. 392 ТК РФ устанавливает сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.
Конституционный суд в решениях уже не раз отмечал, что такие сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными и не нарушают конституционных прав граждан (определения № 295-О-О, № 1006-О-О и № 239-О-О).
Разрешение вопроса о выборе нормы, примененной при рассмотрении конкретного дела судом общей юрисдикции, является компетенцией суда, рассматривающего его, и Конституционному суду неподведомственно в силу ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации». Руководствуясь нормами этого закона, Конституционный суд отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы.
Компенсация морального вреда традиционно относилась к чисто гражданским правоотношениям. С 1992 г. трудовое законодательство предусматривало возможность компенсации морального вреда только в случаях увечья, серьезного повреждения здоровья или профзаболевания (ст. 25 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного совета РФ). В других ситуациях, не связанных с перечисленными, применение данного института в трудовых отношениях встречалось редко и выглядело экзотикой в силу отсутствия прямого указания на это в трудовом законодательстве.
В судебной практике вставал вопрос о допустимости возмещения морального вреда, возникающего в том числе из трудовых правоотношений, когда это прямо не предусмотрено законом. Суды по-разному решали его, как правило отказывая во взыскании.
Ситуация принципиально изменилась с появлением постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Во-первых, конкретизируя определение морального вреда, Пленум разъяснил, что он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, в частности в связи с потерей работы.
Во-вторых, Пленум постановил, что «отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации морального вреда не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, к трудовым отношениям может быть применена ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза СССР и республик, за нанесение морального вреда, поскольку трудовым законодательством отношения по компенсации морального вреда не урегулированы».
Общая норма, предусматривающая компенсацию морального вреда, была введена уже непосредственно в трудовое законодательство (ч. 5 ст. 213 КЗоТ РФ введена Федеральным законом № 59-ФЗ).
Трудовой кодекс предусматривает возмещение морального вреда в случаях нарушения не только нематериальных благ, но и имущественных прав работника, например, при невыплате заработной платы, незаконном увольнении и проч. (ст. 237).
По спорам о взыскании морального вреда, вытекающим из трудовых отношений, следует учитывать отраслевые нормы трудового права. Они ограничивают право на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда определенным сроком (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Это не означает, что нормы Трудового кодекса противоречат Конституции РФ, а лишь устанавливает особенности применения такого гражданско-правового элемента, как возмещение морального вреда в трудовых отношениях. Данный вывод подтверждается и п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10.
Пункт 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Имущественная компенсация морального вреда
Согласно действующему законодательству одним из немногих способов защиты прав гражданина РФ выступает компенсация морального вреда. Законодательство статьей 151 ГК РФ дает гражданину возможность обратиться с исковым заявлением в суд, высказав, таким образом, свои требования о желании получить возмещение за причинение ответчиком морального вреда.
В гражданском праве понятие морального вреда трактуется как причинение физических и/или нравственных неудобств и страданий, которые стали следствием бездействия (умышленных действий). При этом виновник может посягать на принадлежащие гражданину по закону или от рождения нематериальные блага и ценности (здоровье, деловая репутация, достоинство личности, семейная и личная тайна, жизнь и т.д.).
Также понятие морального вреда включает в себя действия злоумышленника, которые ущемляют гражданина в его законном праве, нарушают его неимущественные права (право авторства и т.д.) или имущественные права. Компенсация морального вреда, а также наступление ответственности наступает только в случае доказательства вины обвиняемого.
Эти случаи прямо предусмотрены действующим законодательством РФ и четко прописаны в ГК.
В частности требовать возмещение морального вреда можно в следующих случаях:
• Компенсация предусмотрена, если гражданину причинены страдания в результате его незаконного осуждения, незаслуженного наложения на него административного взыскания в виде исправительных работ или взятия под стражу. Также возмещение полагается в случае, когда лицо ущемляется в его законном праве на свободу перемещения, т.е. если в отношении гражданина РФ незаконно выбрана мера пресечения в виде подписки о невыезде из страны;
• Компенсация нанесенного ущерба предусмотрена, если здоровью и жизни гражданина РФ получены страдания вследствие воздействия источника повышенной опасности;
• Компенсация также полагается, если гражданину РФ причинены страдания посредством распространения о нем сведений, порочащих его честь, деловую репутацию и достоинство. Данные положения регламентируются ст. 1100 ГК России.
Законодательные акты:
— Федеральный закон №76 ст. 18 ч. 5 «О статусе военнослужащих»;
— Федеральный закон №38 ст. 38 п. 2 «О рекламе»;
— ГК РФ 1099-1101 ст. 12, ст. 150 – 152, а также закон РФ №2300-1 ст. 15 «О защите прав потребителей»;
— Возможность возмещения морального вреда прописана не только в гражданском праве, но также в трудовом кодексе РФ, в частности это регламентируется ст. 237 ТК РФ и ФЗ №125 ст. 8 п. 3 «Об обязательном страховании при наступлении несчастных случаев и профессиональных заболеваний на производстве».
Также компенсация морального вреда предусмотрена ст. 151. Согласно ГК и положениям этой статьи гражданину в случае выполнения в отношении него действий, нарушающих его права (ущемление гражданина в его гражданском праве на свободу слова, авторские права и т.д.), полагается компенсация. Данный вопрос чаще всего решается в судебном порядке. Результатом рассмотрения дела может стать возложение судом на нарушителя обязанностей, предполагающих возмещение морального вреда. Обычно компенсация производится в денежной форме, что регламентируется ФЗ №142 (в новой редакции).
Размер компенсации морального вреда определяется исключительно судом, при определении величины возмещения судом учитывается степень вины обвиняемого, а также другие обстоятельства, которые могут оказать влияние на размер компенсации морального вреда. Также суд принимает во внимание степень нравственных и моральных страданий потерпевшей стороны, которые во многом связаны с индивидуальными особенностями лица, которого ущемили в гражданском праве. Данное условие предусмотрено ГК России и ФЗ № 142 (в новой редакции).
Если компенсация причиненных страданий вытекает из нарушения любых неимущественных или имущественных прав гражданина, защита которых по закону и ГК предусматривает конкретные сроки исковой давности, то требования о возмещении ущерба можно предъявлять по общим правилам и срокам. Сроки подачи исковых заявлений (сроки исковой давности) регламентируются ГК и ТК России.
Сроки исковой давности не распространяются на требования о возмещении морального вреда, если данная компенсация вытекает из нарушений личных неимущественных прав, а также других нематериальных благ, отмеченных в гражданском праве. Это предусмотрено ст. 208 ГК России. При этом в ГК присутствует ряд исключений, которые необходимо учитывать при обращении в суд с исковым заявлением.
Компенсация по данному вопросу определяется только в денежном эквиваленте независимо от подлежащего выплате морального вреда.
Величина возмещения во многом определяется характером и объемом физических и нравственных страданий, совершенных в отношении истца. Также во внимание берутся другие важные обстоятельства, которые доказывают вину ответчика и могут стать основанием для увеличения размера возмещения (например, величина материального ущерба по иску).
При определении величины возмещения морального вреда судом в обязательном порядке учитываются требования справедливости и разумности. Степень нравственного и физического ущерба определяется судом на основании совокупности всех имеющихся доказательств (медицинское освидетельствование, заключение психотерапевта, доказывающее, что у пострадавшего имеются нарушения привычного распорядка дня и т.д.). Также во внимание берутся индивидуальные особенности организма пострадавшей стороны, которую виновник ущемил в ее законном праве.
Суд вправе рассматривать индивидуальные исковые заявления с требованиями возместить причиненные истцу физические или нравственные страдания, поскольку ответственность в данном случае не зависит напрямую от причиненного имущественного ущерба. Это является весомым основанием для рассмотрения судом дела в индивидуальном порядке. К примеру, применительно к УПК РФ в части ст. 44 потерпевшая сторона, ущемленная в своем праве и получившая имущественные, физические или моральные страдания, может предъявить виновному гражданский иск о возмещении при параллельном производстве по уголовному делу.
Лицо, ущемленное в своем гражданском праве, получает неимущественный вред, невзирая на то, что возмещение по подобным делам осуществляется в денежной форме. Поэтому государственная пошлина по подобным судебным делам взимается. Основанием для этого выступает НК РФ ст. 333 пункт 1 п.п. 3. Данная статья предусматривает оплату государственной пошлины по исковым заявлениям неимущественного характера в тех случаях, когда лицо ущемляется третьей стороной в его законном праве. В отдельных случаях, предусмотренных действующим законом, истцы могут быть освобождены от уплаты государственной пошлины. Порядок и условия освобождения регламентируются НК России ст. 333.36 п.1 п.п.1, 3 – 4, а также ст. 17 п.3 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
