Согласно ст. 2 Конституции РФ "человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Это положение особенно значимо для сферы уголовного судопроизводства, где права и свободы личности подвергаются самым существенным ограничениям. Конечно, необходимость защиты граждан, общества, государства от преступлений предполагает возможность применения к участникам уголовного судопроизводства мер государственного принуждения. Но органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, каждый раз применяя такое принуждение, должны учитывать баланс между интересами правосудия и правами лиц, которые подвергаются ограничению в этих случаях. Тем более аккуратно следует подходить к применению мер процессуального принуждения в отношении "особых субъектов" - несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых, поскольку в силу возрастных особенностей эти лица не могут полностью реализовывать свои права и отстаивать интересы.
Мировое сообщество давно осознало, что уровень гарантий прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве должен быть существенно выше, чем прав взрослых лиц. Поэтому в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (далее - Пекинские правила), закреплена необходимость принятия комплекса законов, правил и положений, которые относятся непосредственно к несовершеннолетним правонарушителям.
В УПК РФ в главе 50 предусмотрен определенный комплекс правовых норм, направленных на усиление защиты прав и интересов несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых. Однако законодатель не уделил достаточного внимания регулированию применения к этой категории лиц мер процессуального принуждения, в частности мер пресечения.
Согласно ст. 423 УПК РФ применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производится в порядке, установленном ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ; при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном ст. 105 УПК РФ; о заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно извещаются его законные представители.
Иными словами, в данной норме, как и в целом в главе 50 УПК РФ, не содержится самостоятельных правил применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних, что не всегда позволяет в должной мере учесть баланс между правами несовершеннолетних и целями уголовного судопроизводства.
Как известно, меры пресечения - это меры процессуального принуждения, применяемые при наличии оснований и в порядке, установленном законом, уполномоченными на то органами или должностными лицами к обвиняемому, подсудимому, а в исключительных случаях - к подозреваемому с целью помешать им скрыться от дознания, следствия или суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица.
Мера пресечения ограничивает свободу подозреваемого, обвиняемого и весьма ощутимо затрагивает его права и интересы. Вот почему избираемая в отношении подозреваемого, обвиняемого мера пресечения должна всегда соразмеряться с наказанием, которое может быть назначено лицу за совершение данного преступления. Надо отметить, что применительно к несовершеннолетним в части назначения им наказания имеется определенная специфика, предусмотренная в самостоятельной норме ст. 88 УПК РФ "Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним". В то же время аналогичной нормы, устанавливающей меры пресечения, избираемые в отношении несовершеннолетних, в уголовно-процессуальном законе не содержится.
Статья 98 УПК РФ, предусматривающая меры пресечения (подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу), предполагает, что все они (за исключением наблюдения командования воинской части) могут быть применены и к несовершеннолетним. При этом тот факт, что меры пресечения перечислены в законе в определенной последовательности, дает возможность лишь предполагать, что основу данного перечня составляет переход от менее строгих мер к более строгим. Однако напрямую о том, что та или иная мера является более строгой по отношению к другим, в законе не указано. Вместе с тем возможность изменения меры пресечения на более строгую или более мягкую, предусмотренная, к примеру, в ст. 110 УПК РФ, требует установления в законе определенной иерархии мер пресечения, в основе которой следовало бы рассматривать степень ограничения прав и свобод подозреваемого, обвиняемого.
С другой стороны, жестко закрепить в законе подобную иерархию мер пресечения достаточно проблематично, поскольку во многих случаях крайне сложно определить, какая мера пресечения в большей, а какая в меньшей степени ограничивает права личности. Например, при сравнении залога и домашнего ареста, избрание которых часто рассматривается как альтернатива применению заключению под стражу, становится очевидным, что характер ограничений, которым подвергаются права подозреваемого, обвиняемого в результате этих мер, абсолютно различен. Если говорить о залоге, то ограничению подвергается право собственности не только подозреваемого, обвиняемого, но и ряда других лиц (как залогодателей, так и, к примеру, родственников залогодателя). В то же время домашний арест, предполагающий другие средства обеспечения надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, затрагивает право на свободу передвижения, трудовые права, право на свободу поиска, получения, передачи информации и др. Следовательно, в каждом конкретном случае степень ограничения прав и свобод индивидуальна и во многом зависит от личности самого подозреваемого, обвиняемого.
Применительно к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым установление в законе самостоятельного перечня мер пресечения особенно необходимо. При этом каждая из мер пресечения, применяемая в отношении таких лиц, требует специфики. Этот вывод вытекает из п. 5.1 Пекинских правил, где указано, что "система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с особенностями правонарушения".
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ "дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом...", следовательно, органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, по своему усмотрению избирают в отношении лица любую меру пресечения. На предварительном расследовании первоначальное решение о том, какую меру пресечения следует применить к конкретному несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому, принимает дознаватель и следователь.
Из ст. 99 УПК РФ, определяющей обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, следует, что дознаватель, следователь должны дифференцированно подходить к определению вида меры пресечения.
Более того, закон устанавливает условия, ограничивающие применение в отношении несовершеннолетнего самой строгой меры - заключения под стражу:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• применение заключения под стражу к несовершеннолетнему лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 108 УПК РФ);
• возможность избрания заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, лишь в исключительных случаях (ч. 2 ст. 108 УПК РФ); эта мера не может быть применена в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые (ч. 6 ст. 88 УК РФ), а также в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершено им в возрасте до 18 лет;
• необходимость изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования (ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ).
Указанные обстоятельства устанавливают формальные рамки применения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних. Но применение мер пресечения к этой категории лиц обладает существенными особенностями. Решая вопрос о выборе меры пресечения в отношении подростка, дознаватель и следователь должны уделить особое внимание так называемым "гуманитарным обстоятельствам", указанным в ст. 99 УПК РФ, а именно: сведениям о личности подозреваемого или обвиняемого, его возрасту, состоянию здоровья, семейному положению, роду занятий и другим обстоятельствам.
Так, особого внимания требуют данные о личности. Для несовершеннолетних особенности личности связаны с возрастом. При этом достижение совершеннолетия - возраста 18 лет - не всегда означает автоматическую "взрослость" подростка, поэтому в разных отраслях права объем прав и обязанностей, приобретаемых к этому возрасту, различен. Так, по общему правилу лицо привлекается к уголовной ответственности с 16 лет, но за ряд преступлений, указанных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, лицо может быть привлечено и с 14 лет.
Неслучайно поэтому п. 4.1 Пекинских правил предусматривает, что "в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости".
Представляется, что именно "аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости" должны быть учтены дознавателем, следователем и при выборе конкретного вида меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Эмоциональную, духовную и интеллектуальную зрелость подростка дознаватель, следователь могут оценить, исходя из данных об эмоциональной возбудимости подростка, состоящей в частых сменах настроения, раздражительности, импульсивности; о социальном опыте, связанном с отсутствием или недостатком навыка жизни в обществе; о значении для несовершеннолетнего оценки его поведения ближайшим окружением, лицами, входящими в круг общения подростка, повышенной внушаемости, податливости уговорам, обещаниям, угрозам и пр.
Вместе с тем, как показывает практика, к несовершеннолетним в основном применяются в качестве мер пресечения подписка о невыезде и заключение под стражу. В значительной мере это обусловлено отлаженностью правового регулирования механизма применения именно этих мер пресечения. Это, однако, не позволяет учитывать в полной мере личность подростка и ограничивает его права как участника уголовного процесса.
Особенной мерой пресечения, применяемой исключительно в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, является отдача под присмотр (ст. 105 УПК РФ).
Фактически ст. 105 УПК РФ предусматривает две меры пресечения:
а) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами;
б) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится.
Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым заключается в обеспечении указанными лицами его надлежащего поведения: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и суда; не препятствовать каким-либо иным путем производству по уголовному делу.
Родители, усыновители, опекуны, попечители или другие, заслуживающие доверия лица, на попечении которого находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, дают письменное обязательство обеспечить присмотр и надлежащее поведение подростка.
О применении этой меры пресечения могут ходатайствовать родители, усыновители, опекуны, попечители, иные заслуживающие доверия лица. Но дознаватель, следователь, суд могут сами инициировать избрание такой меры пресечения. При этом дознаватель, следователь, суд должны располагать достоверными сведениями о том, что у указанных лиц имеется реальная возможность обеспечить надлежащий присмотр за несовершеннолетним.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 105 УПК РФ при избрании данной меры пресечения дознаватель, следователь или суд разъясняет лицам, которым несовершеннолетний отдается под присмотр, существо подозрения или обвинения, а также ответственность, связанную с обязанностями по присмотру; к этим лицам в случае невыполнения ими принятого обязательства могут быть применены меры взыскания в размере до 10 тыс. руб.
Хотя в Законе прямо не указано об этом, несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому разъясняется, что с момента отобрания подписки о принятии его под присмотр и вынесении постановления мера пресечения считается избранной, и он обязан соблюдать все условия ее применения, за нарушение которых следует ответственность.
Представляется определенным пробелом в законе отсутствие обязанности дознавателя, следователя, суда выяснять мнение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого об избрании этой меры пресечения. Несовершеннолетний в силу различных причин может возражать против отдачи его под присмотр кому-либо из родителей либо иных лиц, должностных лиц специализированного детского учреждения. Очевидно, игнорирование мнения несовершеннолетнего не только нивелирует воспитательное воздействие данной меры пресечения, но и, вполне вероятно, приведет к нарушению им ограничений, которые налагает на него эта мера. В связи с этим в ст. 105 УПК РФ следует прямо указать, что присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым избирается с согласия несовершеннолетнего.
Целесообразность применения в отношении несовершеннолетнего такой меры пресечения, как домашний арест, в теории уголовного процесса вызывает дискуссии. К примеру, И.Л. Петрухин предлагает не заключать под домашний арест несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет, что связано с предоставлением им возможности продолжить учебу.
Представляется, что избрание в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого меры пресечения именно в виде домашнего ареста может расцениваться как реальная альтернатива заключению под стражу.
Частью 1 ст. 107 УПК РФ определено, что "домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях".
Кроме того, согласно ч. 7 этой же статьи, суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств может ему запретить и (или) ограничить:
• выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;
• общение с определенными лицами;
• отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
• использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Очевидно, находящемуся под домашним арестом несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому может разрешаться посещение места учебы, работы, медицинских учреждений, магазинов и пр. Подобная "свобода" не превращает домашний арест в подписку о невыезде, как считают некоторые процессуалисты, поскольку несовершеннолетний все же ограничен в свободе передвижения и должен находиться в определенном жилом помещении, а не просто "не покидать постоянное или временное место жительства", как в случае применения подписки о невыезде.
Назначение домашнего ареста как меры пресечения в том и состоит, чтобы обеспечить изоляцию несовершеннолетнего от общества, однако не настолько серьезную, как при заключении под стражу. Кроме того, представляется, что ничто не мешает суду при избрании этой меры пресечения установить и дополнительные ограничения, к примеру, запрет посещения определенных мест; запрет управления транспортным средством; ограничение на пребывание вне дома после определенного времени суток.
Кроме того, в отношении несовершеннолетнего возможно предусмотреть разновидность домашнего ареста, когда подросток будет находиться не "в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях", а в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием. Очевидно, что подобная мера принуждения требует обстоятельного правового регулирования самостоятельной нормой уголовно-процессуального закона, а система мер пресечения - дополнения еще одной мерой, применяемой к данной категории лиц, - "помещением несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием".
Представляется также, что закон не ограничивает дознавателя, следователя, суд при применении к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому и другой меры пресечения - залога.
Подводя итог сказанному, отметим, что применение мер пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому требует реформирования, во-первых, путем установления в законе иерархии мер пресечения от более мягких к более строгим, что позволит в большей степени учитывать при их выборе данные о личности подростка; во-вторых, расширения видов мер пресечения, применяемых в отношении несовершеннолетних за счет установления "разновидности" домашнего ареста - помещения несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием; в-третьих, путем применения к несовершеннолетним не только заключения под стражу, подписки о невыезде, отдачи под присмотр, но и других мер пресечения.
Одной из проблем маленьких деревень в давние времена был высокий процент детей рождающихся с генетическими отклонениями. Причина этого крылась в том, что муж и жена из-за того, что людей в деревнях мало, часто могли приходиться друг другу родственниками.
Вопрос: Какое изобретение конца 19 века резко снизило процент детей рождающихся с генетическими отклонениями в сельской местности?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
