Содержание показаний обвиняемого определяется двумя основными моментами. Во-первых, необходимостью защищаться от обвинений в совершении преступления, в связи с чем основу их показаний составляют объяснения по соответствующим вопросам. Во-вторых, презумпция невиновности, в соответствии с которой на обвиняемого не может быть возложена обязанность доказывать свою невиновность. Поэтому ни тот, ни другой не отвечают за уклонение от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний.
В зависимости от содержания можно выделить три основных вида показаний обвиняемого:
- признание своей вины;
- её отрицание;
- показания против других лиц.
Признание обвиняемым своей вины, гласит часть 2 ст. 77 УПК, может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу. Закон, таким образом, предостерегает от переоценки значения этого доказательства. Практике известны неединичные случаи ошибочного или ложного признания обвиняемым своей вины в преступлении, которое или вообще не было совершено или было совершено другими лицами. Ложные показания обвиняемого о виновности в преступлении могут быть обусловлены желанием избавить близкого человека от уголовной ответственности, взяв его вину на себя; они могут быть вызваны угрозами со стороны действительных преступников, а также желанием охранить интересы или репутацию других лиц. Ложное признание вины иногда делается с целью получения какой-либо выгоды (надежда избавиться в месте заключения от алкоголизма, желание быть этапированным из места отбывания наказания и т.п.). Оно может быть обусловлено незаконным, неправильным ведением следствия, нераспознанной душевной болезнью обвиняемого и другими причинами. В случаях, когда совершение преступления группой карается более строго, а изобличенным оказался лишь один соучастник, возможны ложные показания о признании вины в действиях, которые сам обвиняемый не совершал.
Получение правдивых показаний обвиняемого, совершившего преступление, желательно, так как помогает глубже и объективнее исследовать обстоятельства дела, способствует поискам других доказательств. Но ведение расследования с основной целью получить признание обвиняемого (от которого он в любой момент в последующем может отказаться) ведет к серьезным ошибкам и заведомо ставит под угрозу всю систему собранных по делу доказательств, если в ней доминирующее значение займут показания обвиняемого.
Отрицание обвиняемым своей вины и сопровождающие его показания об обстоятельствах деда требуют тщательной проверки. Обвиняемый может отрицать свою вину, будучи невиновным. И в этом случае показания лица, необоснованно привлекаемого к уголовной ответственности, служат более оперативному устранению допущенной ошибки, предотвращению возможного осуждения невиновного.
Нередко отрицает свою вину и обвиняемый, в действительности совершивший преступление, рассчитывая уйти от ответственности или смягчить ее, движимый чувством стыда, боязни наказания и т.д. Общее заявление обвиняемого в том, что он невиновен, само по себе не является оправдательным доказательством, так как не содержит конкретных данных, опровергающих обвинение. Но в пользу обвиняемого говорит презумпция невиновности, и пока его заявление о своей невиновности не опровергнуто, обвиняемый не может быть признан виновным. А с этим связана и обязанность органов расследования и суда выяснить мотивы отрицания обвиняемым своей вины, тщательно проверить его доводы в свою защиту, а также версии, выдвигаемые обвиняемым. Лишь после их проверки и опровержения достаточными доказательствами возможно окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения, а в суде - постановление обвинительного приговора.
Так называемый обвинительный уклон, при котором показания обвиняемого заранее встречаются с недоверием, не проверяются все объективно возможные по обстоятельствам дела версии, расследование ведется предвзято и односторонне, является нарушением процессуального закона и ведет к грубым ошибкам и незаконным решениям.
Своеобразную процессуальную природу имеют показания обвиняемого, изобличающего других лиц в совершении преступления. Хотя обвиняемый дает показания не о своих действиях, а о действиях других лиц, по процессуальному режиму их получения они остаются показаниями обвиняемого.
Используя право на защиту по своему делу, при отсутствии ответственности за ложные показания, обвиняемый изобличает другое лицо в совершении преступления. При этом он может дать и показания о том, что преступление, в котором он сам обвиняется, совершило другое лицо.
Заинтересованность обвиняемого в исходе дела при отсутствии ответственности за заведомо ложные показания обязывает особо критически проверять и оценивать показания обвиняемого против других лиц. Ложные показания обвиняемого, изобличающего другое лицо в совершении преступления, принято называть оговором, что соответствует смыслу этого термина. Иногда оговором называют вообще любые показания обвиняемого, изобличающего другое лицо в преступлении, независимо от их правдивости или ложности, что является менее точным.
Обвиняемый может быть допрошен о преступлении не связанного с ним по делу лица, о котором ведется другое уголовное дело. В этом случае он дает показания в качестве свидетеля.
Особенности показаний обвиняемого не дают оснований рассматривать их заранее, как какой-то особо надежный или сомнительный источник доказательств. Если в ходе предварительного и судебного следствия собраны доказательства, совокупность которых позволяет сделать достоверные выводы по делу даже при условии, что обвиняемый изменит свои показания, или откажется от них, то тем самым обеспечивается надежность всей системы доказательств.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
