Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо смыслом.
«Для правоведа, – замечал И. Кант, – остается тайной – является ли правом то, что требуют законы, каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правовое и неправовое». Эти слова родоначальника немецкой классической философии не утратили своего значения и в наши дни.
Право – это универсальное общественное явление. Универсальность права подразумевает изучение следующих вопросов: понимание права, понятие права в объективном и субъективном смысле, соотношение права и закона, соотношение права и принуждения, права и свободы, взаимосвязь естественного и позитивного права, взаимодействие права и политики, права и государства и т. д.
Понятие «право» подвергалось теоретическому осмыслению на протяжении веков, но единого мнения относительно его сущности и служебного назначения в обществе до сих пор нет.
Многообразие взглядов ученых-юристов обусловлено, по меньшей мере, тремя факторами:
- сложностью права, многообразием его проявлений в обществе;
- влиянием на процессы познания сущности права правовой идеологии и классовой борьбы;
- различными исходными философскими и методологическими основаниями.
Правопонимание – это процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающей в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.
Соответственно, можно выделить четыре признака, позволяющих сформулировать определение правопонимания:
1) познание права,
2) восприятие права,
3) оценка права,
4) отношение к праву как к «целостному социальному явлению».
Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек. Это может быть: гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором; или юрист-профессионал, способный толковать и применять правовые нормы; или ученый-правовед, занимающийся изучением права, владеющий определенной методологией исследования. Правопонимание всегда субъективно, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев населения, классов.
Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного государства и общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. Важную познавательную нагрузку в данном случае несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.
Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. Правопонимание может быть полным или ограниченным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным.
При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве необходимо учитывать следующие обстоятельства:
- исторические условия функционирования права и культуры, в которых жил и работал «исследователь»;
- то, что результат правопонимания всегда зависит от философской, нравственной, религиозной, идеологической позиции познающего его субъекта;
- что понимается под источником права (человек, Бог, Природа или Разум) и под его сущностью (воля класса, мера свободы человека или природный эгоизм индивида);
- устойчивость и неизменность концепций в одних случаях, и их динамичность, способность адаптироваться к развивающимся общественным отношениям – в других.
К настоящему времени существует множество различных направлений, школ и пер-сональных концепций права, большинство из которых ведут свою историю с античности. Но, несмотря на это многообразие, можно выделить два основополагающих типа, в которые укладываются все эти учения.
Это:
1) естественно-правовой тип правопонимания;
2) эмпирический тип правопонимания.
Соперничество этих двух типов проходит через всю историю правоведения.
Тип правопонимания – это определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему отношения.
На край стола поставили жестяную банку, плотно закрытую крышкой, так, что 2/3 банки свисало со стола. Через некоторое время банка упала. Что было в банке?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
