Состязательность — принцип судопроизводства, согласно которому суд разрешает спор на основе состязания самих его сторон, доказывания самими заинтересованными сторонами своих подходов в тяжбе, включая, прежде всего, факты (документальное доказывание), а также толкование правовых норм (логико-правовое доказывание).
Состязательность противопоставляется активно-следственной (инквизиционной) организации судопроизводства, потому что при последней невозможно добиться беспристрастного установления судьёй истинного состояния спорных фактов и прав. Как правило, число людей, способных и расследовать дело (то есть, собрать доказательства и выработать правовые подходы), и рассмотреть после этого беспристрастно спор с учётом документов и аргументов другой стороны, меньше, чем количество судейских должностей.
Состязательность неотделима от цели судебного производства — полного и всестороннего, размеренного установления истинного существа спорных фактов и прав. Поэтому состязательность не означает молчаливого наблюдения суда за перетягиванием дела его сторонами.
Обычно признаётся, что суд, хотя по общему правилу и не должен сам собирать доказательства и расследовать дело, но в любом случае должен, сохраняя беспристрастность, разъяснять сторонам их положение, предлагать представить дополнительные доказательства, проводить судебно-следственные мероприятия для дополнительного уяснения представленных сторонами доказательств (экспертизу, допрос лица, подписавшего письменное доказательство, и т. п.), разъяснять последствия действий или бездействия в суде, поддерживать порядок в заседании и т. п.
Состязание сторон не может превращать судопроизводство в игру сторон и их адвокатов по удержанию доводов и доказательств в расчёте на действие внезапности и скорейшее продавливание решения суда, поэтому законы о судопроизводстве обязывают стороны предъявлять свои документы и аргументы другим заинтересованным лицам и суду заблаговременно до их исследования в судебном присутствии.
Судебная практика заочного рассмотрения дел часто лишает, как истца, так и ответчика, возможностей состязательного процесса.
Принцип состязательности
Принцип состязательности сторон является одним из основополагающих принципов гражданского процесса, который получил свое закрепление как в Конституции Российской Федерации (статья 123), так и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению М. К. Треушникова, состязательность судопроизводства предполагает такое построение процесса, при котором функция правосудия, осуществляемая судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. Основной целью и задачей суда в реализации принципа состязательности в гражданском процессе, как полагает Н. А. Грешнова, является организация такого порядка рассмотрения гражданского дела, при котором стороны имели бы возможность наиболее полно реализовать предоставленные им права и обязанности.
Между тем, зачастую данный принцип реализуется в гражданском судопроизводстве не в полном объеме.
Так, в результате анализа типичных случаев нарушений принципа состязательности в судебном процессе, А. Быков выделил следующие ошибки:
1) принятие судом не всех доказательств по делу;
2) оставление без рассмотрения ходатайств, в том числе о пропуске срока исковой давности;
3) их немотивированное отклонение;
4) рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения сторон;
5) рассмотрение дела судом в отсутствие подтверждения истцом раскрытия перед ответчиком представляемых в обоснование исковых требований доказательств при наличии заявления ответчика о том, что такие доказательства у него отсутствуют и исковые требования ему неизвестны;
6) необъективность суда, выражающаяся в выполнении им функций одного из участников процесса.
Кроме того, А. Быков подчеркивает, что нарушением принципа состязательности будет также принятие судебного решения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства либо о продолжении судебного заседания после объявленного перерыва (Постановление ФАС СКО по делу N А32-3894), а также рассмотрение спора по уточненным исковым требованиям или возражениям, с которыми стороны не были ознакомлены. Например, рассмотрение спора в отсутствие оригинала заявления истца об изменении предмета иска, а также в отсутствие безусловных доказательств направления (вручения) ответчику копии уточненного иска при наличии заявления ответчика о том, что такие уточнения им не были получены и рассматриваемые исковые требования ему не были неизвестны (Постановление ФАС МО N Ф05-6961).
Рассмотрение уточненного иска в отсутствие ответчика и без отражения этого факта в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, является недопустимым, поскольку в таком случае ответчик об изменении иска (увеличении размера требований, изменении параметров расчета и др.) узнает только из полученного судебного решения, что лишает его возможности озвучить свою позицию по измененным исковым требованиям и подкрепить ее необходимыми возражениями и доказательствами (Постановление ФАС ЦО по делу N А68-326).
Суд в любом случае обязан принимать к рассмотрению все представляемые сторонами доказательства, если они отвечают требованиям относимости и допустимости. Он не вправе принять доказательства только одной из сторон, а второй в принятии доказательств отказать. Отказ в приеме доказательств в любом случае должен быть мотивированным (Постановление ФАС ВСО N А33-8887/08-Ф02-1071).
Аналогичным образом суд обязан рассматривать все поступающие от участников процесса ходатайства, поскольку отказ от их изучения нарушает принцип состязательности процесса, что влечет за собой возможность неполного исследования обстоятельств дела и неприменения либо неправильного применения норм материального права (Постановление ФАС ЗСО по делу N А67-4761). Все поступившие ходатайства суд обязан оценить и принять по ним решение.
Важно отметить, что в судебной практике порой удается отстоять позицию о необходимости отмены судебного решения по мотивам нарушения принципа состязательности, что выразилось в отсутствии обеспечения надлежащих условий для принятия стороной процесса участия в деле (см. например, пункт 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ)). Либо вышестоящий суд обращает внимание, что суд первой инстанции не создал условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, нарушил баланс защиты прав участников спора и принципы равноправия и состязательности сторон (Постановление ФАС ВВО по делу N А82-3169).
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Кроме того, в ситуации, когда суд первой инстанции в нарушение принципов состязательности и равноправия лиц по существу наделяет себя функциями одного из лиц, участвующих в деле (Постановление Президиума ВАС РФ N 3172 по делу N А19-10247) либо не рассматривает ходатайство об отложении при представлении второй стороной доказательств (Постановление Президиума ВАС РФ N 9423 по делу N А40-49847/11-58-241) также может являться основанием для отмены такого решения суда первой инстанции.
Соответственно, осведомленность сторон о возможных судебных ошибках в правоприменительной практике позволит наиболее полно и всесторонне подготовиться к ведению дел в судах.
Состязательность сторон
Принцип состязательности сторон, предусмотренный ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК, определяет такое построение уголовного процесса, в котором функции обвинения (уголовного преследования) и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своей позиции, а суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и разрешает уголовное дело по существу.
Состязательность сторон предполагает, что судебное разбирательство по уголовному делу может быть начато только при наличии обвинительного заключения (акта), утверждённого прокурором, или жалобы частного обвинителя, настаивающих перед судом на удовлетворении своих требований. Это правило отражает значение спора сторон как движущего начала состязательного судебного процесса. Из этого правила вытекает также и то, что отказ инициатора судебного процесса от выдвигаемого обвинения (прокурора от поддержания государственного обвинения, частного обвинителя от жалобы, истца от иска) либо признание жалобы, обвинения или иска противоположной стороной влечёт прекращение производства по делу. В уголовном судопроизводстве отказ государственного или частного обвинителя от обвинения, а гражданского истца от иска обязателен для суда и влечёт прекращение производства по делу (полностью или в определённой части). Однако признание подсудимым своей вины не влечёт немедленного вынесения приговора, поскольку это противоречило бы принципу презумпции невиновности, согласно которому вина должна быть доказана в предусмотренном законом порядке. Лишь по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, признание подсудимым своей вины позволяет суду вынести приговор без проведения судебного разбирательства (ст. 314 - 316 УПК).
Стороной защиты являются:
1. подозреваемый и его законный представитель,
2. обвиняемый и его законный представитель,
3. защитник,
4. гражданский ответчик,
5. законный представитель гражданского ответчика.
Сторону обвинения представляют:
1. прокурор,
2. следователь,
3. дознаватель,
4. частный обвинитель,
5. потерпевший и его законный представитель,
6. гражданский истец и его законный представитель.
Состязательность сторон проявляется и в том, что суд не выступает на стороне обвинения или защиты, объективен и свободен в оценке доказательств и доводов сторон, является для них «беспристрастным арбитром». В силу этого признака состязательности сторон суд не вправе возбуждать уголовные дела публичного обвинения или отказывать в их возбуждении, возвращать дела для производства дополнительного расследования и давать органам предварительного расследования какие-либо указания по восполнению доказательственной базы обвинения, принимать по собственной инициативе меры к доказыванию виновности подсудимого. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях признал неконституционными те положения УПК РФ, которые возлагали на суд несвойственную ему функцию уголовного преследования.
Вместе с тем состязательность сторон не исключает права суда истребовать и исследовать по собственной инициативе доказательства для проверки доводов, приведенных сторонами (определение Конституционного Суда РФ №12-о). С этой целью суд может проверять показания и другие представленные суду доказательства путем постановки вопросов лицам, дающим показания, назначения экспертизы и участия в других следственных действиях. Однако основная задача суда, обусловленная состязательными началами, состоит в создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Важнейшим условием состязательности является равноправие сторон. Стороны обвинения и защиты пользуются в судебном разбирательстве равными правам и по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлении ходатайств, высказывании мнения по возникающим процессуальным вопросам.
Состязательность сторон, как принцип уголовного процесса, наиболее полно проявляется на стадии судебного разбирательства.
Вместе с тем с определенными ограничениями этот принцип действует и на стадии предварительного расследования:
- при рассмотрении судом жалоб на действия органов предварительного расследования;
- при решении судом вопроса об избрании обвиняемому или меры пресечения.
Принцип состязательности процесса
Принцип состязательности в общем виде закреплен в Конституции РФ - в ч.3 ст.123, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Конкретное содержание данного принципа для отдельных видов судопроизводства должно раскрываться в процессуальных кодексах.
Принцип состязательности, в качестве отраслевого принципа, был закреплен в ГПК РФ. Однако такое закрепление было формальным, поскольку действие этого принципа было полностью нейтрализовано другими принципами - активной роли суда в выяснении обстоятельств дела и объективной истины.
В результате стороны могли бездействовать в представлении и исследовании доказательств, не опасаясь никаких неблагоприятных для себя последствий, - все за них должен был сделать суд.
Закрепление принципа состязательности на уровне Конституции РФ потребовало изменений в отраслевом законодательстве, поскольку совершенно очевидно, что при таком статусе этого принципа прежнее соотношение между ним и указанными выше другими принципами, установленное ранее в пределах одной отрасли права, более сохраняться не могло.
Новое содержание принципа состязательности в гражданском процессе было определено в результате изменений и дополнений ГПК РФ, внесенных в него Федеральным законом, принятым Государственной Думой.
Практика применения этих нововведений подтвердила их оправданность и эффективность, выявила особенности действия принципа состязательности в разных видах гражданского судопроизводства, а также обнаружила и некоторые проблемы.
Положения, определяющие новое содержание принципа состязательности, внесенные в ГПК РФ, как оправдавшие себя, включены в ГПК РФ с некоторыми не имеющими существенного значения уточнениями, а особенности действия этого принципа в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, учтены в ГПК РФ.
Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, т.е. связан с фактической стороной дела.
Принцип состязательности реализуется также и в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции, т.е. связан и с юридической стороной дела.
Конечно, в наибольшей степени во всей своей сложности и значимости он проявляется в процессе доказывания, в связи с чем именно этот важнейший аспект действия принципа состязательности находит и наиболее полное регламентирование в ГПК РФ.
В общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в следующем.
Суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК РФ порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.
Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а при затруднительности представления доказательств вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, наличие которых в соответствии с законом предполагается, являться ли самому или направлять своего представителя в судебные заседания, обжаловать ли судебное решение и т.п.); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции.
В суде кассационной инстанции доказывание допускается:
- на основании имеющихся в деле доказательств - путем дачи им иной оценки и установления судом кассационной инстанции других обстоятельств;
- на основании новых, дополнительно представленных доказательств - в исключительных случаях, если суд кассационной инстанции признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции.
Исключением из приведенных выше общих правил доказывания в судах первой и второй инстанций являются правила доказывания по делам, подсудным мировым судьям, - по таким делам никаких ограничений в представлении доказательств в суд второй (апелляционной) инстанции нет.
В суде надзорной инстанции представление новых доказательств либо просьбы о даче судом иной оценки имеющимся в деле доказательствам и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами первой или второй инстанций либо отвергнуты ими, не допускается, поскольку суд надзорной инстанции - с учетом оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права.
Это не означает, что стороны лишены возможности касаться в надзорных жалобах фактической стороны дела и утверждать, что суды первой или второй инстанций неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако такое допустимо только через призму соблюдения судами норм права, например путем утверждения о том, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылалась сторона, либо в нарушение закона неправильно распределил бремя доказывания и возложил на сторону обязанность доказать те обстоятельства, которые она по закону не обязана доказывать, или обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.
Рассмотрим действие принципа состязательности в процессе доказывания подробнее.
Общие положения, раскрывающие роль и обязанности суда в состязательном процессе, сформулированы в ч.2 ст.12 ГПК РФ.
Главное для суда - организовать такой процесс, в котором лицам, участвующим в деле, были бы созданы все условия для реализации ими своих процессуальных прав и выполнения лежащих на них процессуальных обязанностей: на подачу искового заявления, представление своих возражений на иск, предъявление встречного иска, заявление и разрешение ходатайств, обоснование своей позиции по делу в целом и по отдельным, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представление доказательств, участие в их исследовании и т.д.
Важнейшими условиями выполнения судом этой роли являются: независимость суда, его объективное и беспристрастное отношение к лицам, участвующим в деле, обеспечение их процессуального равноправия при производстве по делу.
В целях организации состязательного процесса суд согласно ч.2 ст.12 ГПК РФ:
- осуществляет руководство процессом;
- разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;
- предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;
- оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав;
- создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Эти общие положения развиваются и конкретизируются в ряде других статей ГПК РФ.
Так, руководство судебным заседанием и создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела обеспечивает председательствующий в судебном заседании.
Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей осуществляется судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в подготовительной части судебного заседания.
Предупреждение судом о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действия необходимо в случаях:
- отказа истца от иска - производство по делу прекращается и повторное предъявление такого же иска не допускается;
- заключения сторонами мирового соглашения - производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска не допускается, в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно;
- признания иска ответчиком - выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований;
- признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств;
- удержания стороной, обязанной доказать свои требования или возражения, находящихся у нее доказательств и непредставления их суду - право суда обосновать свои выводы объяснениями другой стороны;
- уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, - право суда в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым;
- направления или вручения судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложения ему представить в установленный судьей срок доказательства в обоснование своих возражений - возможность в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Содействие суда лицам, участвующим в деле, в реализации своих прав осуществляется по их ходатайствам путем истребования доказательств, когда представление доказательств для них затруднительно. В этом случае в ходатайстве лица, участвующего в деле, об истребовании доказательства должно быть обозначено это доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Очень важное значение для организации судом состязательного процесса имеют положения ч.2 ст.56 и абз.3 ст.148 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С этими требованиями самым тесным образом связано положение абз.3 ст.148 ГПК РФ, согласно которому одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон.
Суд выполняет вытекающие из приведенных положений ГПК РФ обязанности следующим образом:
1) судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основе содержания искового заявления (в первую очередь, указанных в нем предмета и основания иска) должен определить закон, который регулирует спорные правоотношения;
2) на основе анализа норм материального права, подлежащих применению в данном деле, судья должен определить те обстоятельства, которые имеют юридическое значение для дела;
3) на основе общих положений ГПК РФ о доказывании обстоятельств, имеющих значение для дела, или на основе специальных норм материального права, которые устанавливают доказательственные презумпции и определенные правила доказывания в спорных правоотношениях, судья распределяет между сторонами бремя доказывания - указывает им на то, кто и какие обстоятельства должен доказать (следует обратить внимание на то, что судья здесь решает только вопросы права, поскольку он указывает именно на то, какие обстоятельства и кем подлежат доказыванию, а не то, какие доказательства должны быть представлены и где их отыскать, - это является обязанностью сторон);
4) после указания сторонам на бремя доказывания судья устанавливает срок для представления доказательств и предупреждает о последствиях непредставления ими доказательств.
Организация судом (судьей) состязательного процесса начинается с принятия искового заявления.
Решая вопрос о принятии искового заявления, судья должен убедиться в том, что отсутствуют установленные ГПК РФ препятствия в принятии данного заявления к производству данного суда, в частности в том, что оно:
а) подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (в противном случае судья выносит определение об отказе в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ);
б) подсудно данному суду (в противном случае судья выносит определение о возвращении искового заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, - п.2 ч.1 и ч.2 ст.135 ГПК РФ);
в) исковое заявление подано с соблюдением всех установленных ГПК РФ требований (в противном случае судья оставляет исковое заявление без движения - ст.136 ГПК РФ).
Требования к исковому заявлению установлены ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
Соблюдение всех требований к форме и содержанию искового заявления и документам, которые должны быть приложены к исковому заявлению, - обязательное условие, без которого невозможно нормально, без последующих проблем, осложняющих производство по делу, организовать состязательный процесс.
Значение искового заявления двояко.
Во-первых, оно имеет большое значение для суда, поскольку исходя из содержания искового заявления судья уясняет очень важные обстоятельства и решает очень важные вопросы.
Так, в исковом заявлении должны быть указаны наименования суда, в который оно подается, истца и ответчика, их места жительства или пребывания.
На основании этих данных судья решает вопросы о подсудности дела и круге лиц, участвующих в деле.
Указание на ответчика теперь особенно важно, поскольку только истец вправе решать, к кому предъявить иск, а суд не может без согласия истца (в отличие от правил, установленных ст.36 ГПК РФ) производить замену ненадлежащего ответчика.
В исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
На основании этих данных судья решает вопрос о том, подлежит ли заявление рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В исковом заявлении должны быть указаны, в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает свое требование и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства.
Эти данные, как было указано выше, имеют значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и решении вопроса о бремени их доказывания.
В исковом заявлении также должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке, а также приведен расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы может быть составлен и в отдельном документе, приложенном к исковому заявлению.
На основании этих данных судья, в частности, решает вопрос о государственной пошлине.
Во-вторых, соблюдение всех требований к форме и содержанию искового заявления и документам, которые должны быть приложены к исковому заявлению, имеет большое значение для ответчика.
На основании содержания искового заявления и приложенных к нему документов ответчик уясняет: кто, что и по каким основаниям требует от него; какими доказательствами истец подтверждает обстоятельства, на которых он основывает свое требование; если предъявлен иск о взыскании или оспаривании денежных сумм, то каков расчет этих сумм.
В целях обеспечения состязательного процесса и предоставления ответчику возможности реализовать свое право на участие в нем ГПК РФ устанавливает, что к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, что эти копии вручаются ответчику, а ответчик вправе представить истцу, его представителю и суду возражение в письменной форме относительно исковых требований, а также передать истцу, его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Таким образом, ГПК РФ предоставляет ответчику реальную возможность, получив копии всех документов, представленных в суд истцом, знать о правовой позиции истца и доказательствах, которыми он располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: возражать ли против иска или признать его полностью либо частично, представлять ли доказательства в суд, являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.
При соблюдении всех этих требований к организации судом состязательного процесса представляется совершенно оправданным и логичным установление в ГПК РФ последствий уклонения сторон от участия в таком процессе и от представления доказательств.
Эти последствия состоят в следующем:
а) если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны;
б) при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельства дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым;
в) в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам;
г) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил доказательства этих причин и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика;
д) в случае неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие;
е) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явится в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения;
ж) когда в вышеуказанной ситуации ответчик требует рассмотрения дела по существу, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.
С учетом изложенного можно сделать следующие выводы о роли и обязанностях сторон в состязательном процессе.
Истец обязан в исковом заявлении четко сформулировать свое требование к ответчику, указать обстоятельства, на которых оно основано, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Ответчик вправе (но не обязан) представить свои возражения относительно исковых требований.
Стороны обязаны сами доказать свои требования и возражения.
Стороны вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, если представление доказательств для них затруднительно.
Стороны вправе лично и через своих представителей участвовать во всех стадиях процесса (при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном разбирательстве дела судами первой, второй и надзорной инстанций).
Стороны свободны в выборе своих представителей, они могут поручить ведение своего дела любому дееспособному лицу, кроме судьи, следователя, прокурора, которым ГПК РФ запрещает быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
В случаях невозможности явки в судебное заседание стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случаях нереализации сторонами своих процессуальных прав или невыполнения ими своих процессуальных обязанностей наступают указанные выше последствия.
В качестве примера, иллюстрирующего изложенные выше правила состязательного процесса, можно привести дело по иску лица, уволенного с работы по инициативе работодателя, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
В исковом заявлении такого лица (кроме других атрибутов) должно быть указано: наименование ответчика (работодателя); выполняемая истцом работа (занимаемая должность); когда и по какому основанию был расторгнут заключенный с ним трудовой договор; какие, по мнению истца, были при этом допущены нарушения; требование истца (восстановление на работе и взыскание заработной платы); расчет взыскиваемой за время вынужденного прогула денежной суммы (например, из расчета среднемесячной заработной платы в 2000 руб. за все время со дня увольнения до дня вынесения судом решения).
По такому делу истец обязан доказать, что он работал у ответчика в определенной должности и был уволен по указанному им в исковом заявлении основанию, а также расчет взыскиваемой денежной суммы.
Для этого он представляет трудовую книжку или копию трудового договора, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы. Если истец этих документов не имеет (например, в связи с тем, что работодатель их ему не выдал), истец ходатайствует перед судьей об их истребовании от ответчика.
По делам о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был расторгнут по инициативе работодателя, наличие законного основания расторжения договора (того, которое указано в приказе об увольнении истца) и соблюдение установленного для расторжения трудового договора по этому основанию порядка обязан доказать работодатель.
Судья направляет ответчику копию искового заявления и копии других документов, если истец их представил (если истец их не имеет по указанной выше причине, судья предлагает представить их ответчику), указывает ответчику на его обязанность доказать наличие законного основания расторжения заключенного с истцом трудового договора и соблюдение установленного порядка расторжения договора, устанавливает срок представления ответчиком доказательств и разъясняет ему последствия неисполнения этих требований.
В случае непредставления ответчиком доказательств и неявки его представителя в судебное заседание суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Суд выносит решение об удовлетворении иска, поскольку ответчик не представил в установленный судьей срок доказательства наличия законного основания для расторжения трудового договора, заключенного с истцом (например, сокращения численности или штата работников, совершения истцом прогула), и соблюдения установленного для расторжения трудового договора по данному основанию порядка.
Свои выводы о том, что истец работал у ответчика, был незаконно уволен по указанному в исковом заявлении основанию, а также о размере подлежащей взысканию денежной суммы (если истец не имел документов, подтверждающих эти обстоятельства) суд на основании ч.1 ст.68 ГПК РФ также обоснует объяснениями истца, мотивируя тем, что ответчик удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду.
Как видно из содержания ст.57 ГПК РФ, суд не обладает правом истребования доказательств по своей инициативе, он делает это лишь по ходатайству сторон.
В связи с этим возникает вопрос о праве суда по своей инициативе назначить экспертизу, когда без ее проведения разрешение дела не представляется возможным. Этот вопрос возник еще в связи с изменениями ГПК РФ и освещался в литературе.
Полагаю, что с учетом особенностей такого вида доказательств, какими является заключение эксперта, суд вправе по своей инициативе назначать экспертизу.
С принципом состязательности тесно связаны и некоторые другие новые нормы ГПК РФ, на которые представляется важным обратить внимание.
Состязательный процесс связан с несением сторонами судебных расходов, которые присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
ГПК РФ по-новому, значительно шире, чем ГПК РФ 1964 года, определяет состав издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к ним теперь относятся также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие, признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, состав издержек, связанных с рассмотрением дела, не только расширен, но и определен не исчерпывающим образом - суд по своему усмотрению может признать такими издержками и другие, не указанные прямо в ГПК РФ.
В связи с новым содержанием принципа состязательности и изменением статуса прокурора в гражданском судопроизводстве изменилась последовательность выступлений в стадии судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.
Согласно ГПК РФ прокурор давал заключение по существу дела в целом после судебных прений. Это было связано с тем, что ранее заключение прокурора было одной из форм осуществления им надзора в гражданском судопроизводстве.
Теперь, когда прокурор надзор в гражданском судопроизводстве не осуществляет, а действие принципа состязательности расширилось, такое положение признано неправильным.
В связи с этим ГПК РФ установил, что прокурор дает заключение по делу после исследования всех доказательств, т.е. до судебных прений.
Такое изменение в последовательности выступлений лиц, участвующих в деле, дает сторонам возможность в прениях высказать свое отношение к позиции прокурора, изложенной им в своем заключении.
Действие принципа состязательности (это же относится и к принципу диспозитивности) имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым согласно ст.245 ГПК РФ относятся дела:
- по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов;
- по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
- по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
- иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Эти особенности обусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересы преобладают над частными, и особой публичной значимостью выносимых по ним судебных решений.
В связи с этим в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности.
По таким делам суд обязан проявлять активность в выяснении обстоятельств, имеющих значение, с целью их правильного разрешения, которое не может быть поставлено в зависимость от поведения сторон в процессе.
Для выполнения этой задачи ГПК РФ наделяет суд дополнительными полномочиями, которых у него нет по общим правилам искового производства: суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе, а также признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица; в случае его неявки в судебное заседание или неисполнения требования суда о представлении доказательств суд вправе подвергнуть соответствующее должностное лицо штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В то же время ГПК РФ - с учетом особенностей данных дел - ограничивает суд в некоторых полномочиях, которыми он обладает по общим правилам искового производства.
Так, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не вправе применять правила заочного производства. Это объясняется тем, что по таким делам суд не может поставить их разрешение в зависимость лишь от явки или неявки в судебное заседание участвующих в них лиц и от представленных только ими доказательств.
По делам об оспаривании нормативных правовых актов суд не вправе удовлетворить требование заявителя только по тому основанию, что оно признано органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт. Такое признание для суда не обязательно.
Это правило обязывает суд, независимо от признания требования заявителя, продолжить разбирательство дела, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, и вынести решение в соответствии с правилами ст.253 ГПК РФ, т.е. не в зависимости от позиции органа или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а в зависимости от того, противоречит ли он в действительности федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, или не противоречит.
Очень важно иметь в виду, что при решении вопроса о наличии или отсутствии такого противоречия между нормативными правовыми актами, равно как при рассмотрении и разрешении других дел, возникающих из публичных правоотношений суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Это означает, что суд обязан по своей инициативе проверить соответствие оспариваемого нормативного правового акта всем федеральным законам либо другим нормативным правовым актам, которым он может противоречить, а не только тем, которые указаны заявителем, а также проверить в полном объеме законность оспариваемого решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, избирательной комиссии, комиссии референдума.
Состязательность в гражданском процессе
Принцип состязательности является на данный момент малоизученным явлением. Он нуждается в систематизированном и глубоком совершенствовании. Какую роль играет данная правовая идея?
Состязательность формирует благоприятные условия для выяснения важных для разбирательства обстоятельств. Благодаря рассматриваемому принципу существует высокая вероятность того, что суд вынесет обоснованное и справедливое решение. Более того, она одновременно является гарантом правосудия и инструментом защиты личности.
Принцип состязательности в гражданском процессе представляется довольно емким, а потому очень важным. Исследуются и оцениваются доказательства, отстаиваются интересы и права участников процесса.
В гражданском процессе рассматриваемый принцип содержит ряд элементов.
В частности, состязательность - это не только возможность доказывать свою правоту, но и реализация следующих моментов:
• возможность оспаривать утверждения оппонента;
• наличие судебного запрета на решение дела при отсутствии одной из процессуальных сторон;
• право обжаловать результаты судебного решения;
• обязанность сторон процесса своевременно представлять суду доказательства и т.д.
Принцип состязательности можно рассматривать в трех формах. Первая форма связана с деятельностью истца и ответчика по представлению доказательств. Вторая - это выбор стороной определенной юридической позиции, а также средства и способа отстаивания собственного мнения. Наконец, третья связана с самой реализацией процесса, ее элементами и особенностями.
Конституция является основным российским законом. Именно в этом нормативном акте закреплены основные юридические нормы, на базе которых выстраиваются все основные законы. В статье 19 указан важнейший принцип, который подробно раскрывается в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Речь идет о гарантии равенства свобод и прав человека и гражданина. В таком случае не допускаются любые формы дискриминации. Люди на территории России равны независимо от языка, национальности, расы, пола, должностного и имущественного положения, места жительства, происхождения и т. д. Отдельно в статье 19 закрепляется норма, согласно которой все граждане равны перед судом и законом.
Стоит также обратить внимание на статью 46 основного закона страны. Здесь говорится о гарантии судебной защиты свобод и прав людей. Данная норма подкрепляется и статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, в которой говорится о том, что каждый человек имеет право на восстановление прав в судебном порядке.
Таким образом, права сторон в гражданском процессе закреплены как на международном, так и на государственном уровне. А что говорится о равноправии в Гражданском процессуальном кодексе РФ?
Важнейшие конституционные нюансы о равенстве сторон конкретизируются в статье 12 ГПК РФ. Именно здесь говорится о принципах равноправия и состязательности, а также об их соотношении между собой. Надо отметить, что они тесно связаны. Ведь реально состязаться могут лишь равноправные субъекты процесса.
Принцип равноправия участников производства заключается в выражении возможностей истца и ответчика. Такие возможности строго урегулированы законом. Согласно статье 38 ГПК РФ, права сторон процесса должны быть целиком скоординированы. Закон может наделять правами одну сторону, но при этом он обязан предоставить аналогичные юридические возможности и другому субъекту делопроизводства. Касается подобное правило всех стадий судебного разбирательства в гражданском процессе.
Следует рассмотреть основные права и обязанности участников гражданского процесса. Важнейшим полномочием как истца, так и ответчика является возможность знакомиться с материалами дела. Что это может дать для сторон процесса?
Для обоснования своей правоты сторона, которая затеяла спор, представляет суду ряд специальных документов. В делопроизводстве они именуются письменными доказательствами в гражданском процессе. Судья, являющийся беспристрастным и независимым арбитром, обязан разобрать все представленные элементы доказывания.
Некоторые документы формирует и сам суд. В таком случае истец и ответчик имеют возможность целиком ознакомиться с материалами дела. На базе информации, полученной от судебной инстанции, выстраивается стратегия защиты от предъявляемых обвинений.
Ответчик и истец могут оспаривать принимаемые судом акты в порядке, установленном законом. Постановления, а также некоторые отдельные решения входят в группу промежуточных актов. Они могут приниматься непосредственно при рассмотрении спора. В постановлениях указываются сроки и порядок процедуры обжалования. При этом право на обжалование имеют все стороны гражданского процесса. Это гарантируют принципы демократичности, равноправия, а также честного доказывания в гражданском процессе.
В статье 35 ГПК РФ говорится о таком важном процессуальном праве, как предоставление доказательств. Речь идет о реализации принципа состязательности в судебном процессе. Стороны приводят различные доводы в пользу своей правоты. В какой-то степени доказывание в гражданском процессе - это не только право, но и обязанность сторон.
Некоторые специалисты в области юриспруденции выделяют отдельные процессуальные права в особую категорию - группу специальных процессуальных прав. Согласно статье 35 ГПК РФ, претензии истца к ответчику могут быть объединены в одно исковое заявление. Таким же правом обладают граждане, составляющие коллективный иск. При этом решение о соединении нескольких судопроизводств в одно принимается судьей.
В категорию специальных прав входит возможность выбора судебной инстанции, в которой будет рассматриваться дело.
Так, у истца есть право подачи заявления в одну из следующих инстанций:
• по месту, где проходил регистрацию ответчик;
• по месту нахождения собственности или по юридическому адресу организации (если ответчиком является юридическое лицо);
• по месту проживания истца.
Закон устанавливает, что по одному вопросу может быть подано только одно исковое заявление.
Процессуальные обязанности истцов и ответчиков делятся на специальные и общие. Что относится к группе общих обязанностей? Согласно статье 35 ГПК РФ, это добросовестность. Стороны процесса обязаны добросовестно выполнять легальные требования суда, а также соблюдать нормы закона. Недопустимо злоупотребление своими правами, в том числе теми, из-за которых затягивается разбирательство. В таких случаях судебная инстанция имеет полное право на пресечение подобных действий и применение определенных санкций.
Стороны делопроизводства обязаны находиться в строгом подчинении от регламентации процессуального характера. Сюда же относится морально-правовая норма быть правдивым во время судебного процесса. Например, не допускаются клеветнические показания или предъявление фиктивных письменных доказательств в гражданском процессе.
Отдельные процессуальные действия предполагают наделение сторон делопроизводства специальными обязанностями. Что входит в данную категорию? Это, например, необходимость реализовывать принцип состязательности в гражданском процессе путем доказывания. Необходимо тщательно проверять материалы, предъявляемые суду. Судебной инстанции необходимо предоставить сообщения о местах нахождения доказательств, об ознакомлении с элементами доказывания и т. д.
ГПК РФ не содержит специальных санкций, которые могли бы обеспечивать выполнение заинтересованными лицами обязанности по доказыванию. Движущей силой в данном случае является лишь интерес в получении благоприятного решения.
Что еще относится к группе специальных обязанностей? Здесь следует выделить немедленное сообщение суду о перемене адреса проживания во время производства по делу. То же касается изменения обстоятельств, внесения дополнений в документацию и т. д.
Принцип состязательности судопроизводства
Одним из важнейших отраслевых принципов является принцип состязательности, так как в настоящее время он содержится в ст. 123 Конституции РФ. Этот принцип определяет состязательный характер всего гражданского судопроизводства.
Состязательный процесс символизирует равноправие сторон, о чем подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и в ст. 12 ГПК РФ. Состязаться в суде могут только лица, равные в отстаивании своих прав и законных интересов путем представления суду доказательственных материалов.
Субъекты процесса по своей инициативе представляют факты, имеющие связь с возникновением, применением или прекращением права, и сведения об этих фактах. Именно этим моментом состязательный процесс отличался от следственного процесса, при котором стороны и другие заинтересованные лица не имели права представлять доказательства, а обязанность собирать доказательства лежала на судебных органах.
По действующему ГПК РФ (ч. 2 ст. 12) суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий. В этой связи считаем, что нет необходимости выделять в качестве самостоятельного принципа равноправие сторон. Ведь равноправие сторон и вводится в процесс с целью утверждения состязательности, поэтому принцип состязательности и равноправия сторон должен быть единым.
Также следует отметить, что ГПК РФ нигде не говорит об истине как принципе гражданского процессуального права. Отсутствие прямого указания на установление истины по гражданским делам совсем не означает, что современный суд ее не устанавливает. Судебное решение должно быть основано на установленной истине, на фактах, доказанных в судебном заседании. О том, что истина устанавливается и в состязательном процессе, видно из многих норм ГПК РФ. Так, суд оказывает содействие в реализации прав участников гражданского дела, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Суд обязан помочь сторонам в определении предмета доказывания, т.е. назвать обстоятельства, с которыми связывает наличие или отсутствие прав, и кто их должен доказать. Суд не может отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о запросе доказательств, относящихся к делу, и т.д.
Процессуальный закон требует, чтобы каждая сторона доказывала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правильное и точное исполнение процессуальных правил о состязательности обеспечивает не только равноправие сторон, но и установление истины по гражданскому делу.
Состязательность в уголовном процессе
Вопрос о месте и роли состязательности в современном отечественном уголовном процессе вот уже более 20 лет находится в центре внимания юридической науки и практики. Казалось бы, достаточно длительный срок, позволяющий получить ясный и однозначный ответ. Однако, как говорится, "воз и ныне там". Мы фактически не приблизились к разрешению этой проблемы. Достаточно сказать, что многочисленные изменения, внесенные в УПК РФ за десять лет его действия, не затронули положений, касающихся состязательности и распространенных, по замыслу законодателя, не только на судебное производство, но и досудебные стадии уголовного процесса. Отсюда можно полагать, что все это время современное уголовное судопроизводство России совершенствуется в состязательном направлении. В результате многие юристы считают, что не только судебное, но и досудебное производство осуществляется в состязательной форме.
Так, Н.А. Лукичев пишет: "Принцип состязательности утвердился в стадии предварительного расследования. В данной стадии он расширил возможности по отстаиванию законных интересов подозреваемого и обвиняемого. Гражданин с целью опровержения подозрения или смягчения ответственности за него может воспользоваться услугами защитника".
Данную точку зрения разделяют Т.Т. Алиев, Н.А. Громов и Л.М. Зейналова: "Предварительному следствию состязательность свойственна в определенной степени". По их мнению "в УПК РФ состязательность находит свое развитие в расширении прав обвиняемого (ст. 47) и подозреваемого (ст. 46), модернизации правового статуса защитника (ст. ст. 49 - 53)".
В.З. Лукашевич, А.Б. Чичканов усматривают проявление состязательности в досудебном производстве в том, что УПК РФ предоставил право участникам процесса "обжаловать в суд любые действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125)".
Е.Б. Мизулина утверждает, что выполнение следователем функции обвинения "позволило обосновать ряд таких гарантий принципа состязательности на стадии досудебного производства, как наделение защитника полномочиями по собиранию доказательств, предоставление стороне защиты права обжалования любых действий и решений следователя, введение института недопустимых доказательств, ограничение полномочий прокурора при утверждении обвинительного заключения вносить исправления в список свидетелей со стороны защиты и др.".
Ю.В. Деришев отмечает, что с принятием УПК РФ элементы состязательности стали проявляться в досудебном производстве по уголовным делам. Он пишет: "Если обратиться к классической схеме, определяющей критерии состязательности (полное разделение трех процессуальных функций: обвинения, защиты и юстиции, а также наличие равных процессуальных возможностей сторон), то применительно к досудебному производству по УПК РФ она выглядит следующим образом: существенно трансформированы права и процессуальные возможности сторон, в том числе появились элементы "параллельного производства"; значительно повышена роль суда по контролю за производством предварительного расследования и разрешением возникающих между сторонами споров и т.п.".
Таким образом, указанные авторы признают, что предварительное расследование по УПК РФ в целом осталось прежним, советским, за исключением двух новшеств. Первое - возможность обращения уголовно преследуемого лица и его защитника в суд с жалобой на органы следствия и дознания в порядке ст. 125 УПК РФ, второе - расширение правомочий подозреваемого, обвиняемого, а также защитника в противостоянии уголовному преследованию, в частности путем самостоятельного собирания доказательственной информации. В этих новеллах усматривается наличие состязательности в досудебном производстве современного отечественного уголовного процесса.
Представляется, что данное мнение основано на неправильном понимании состязательности.
Сущность состязательности ясна и однозначна - это спор сторон перед судом. М.С. Строгович определял состязательность как "такое построение судебного разбирательства, в котором обвинение отделено от суда, решающего дело, и в котором обвинение и защита осуществляются сторонами, наделенными равными правами для отстаивания своих утверждений и оспаривания утверждений противной стороны...".
В основе состязательного построения процесса лежит принцип "один субъект - одна функция". Разделение трех процессуальных функций обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения дела формирует "треугольник" участников, внизу которого располагаются стороны, а в вершине находится суд. Таково исходное и обязательное условие состязательности. Если данного построения нет, то о состязательности не может быть и речи.
Кроме того, следует иметь в виду, что состязательная форма в уголовном процессе - это не просто спор сторон перед судом, а разбирательство судом дела по существу, т.е. решение вопроса о преступлении и виновности лица, его совершившего. Данное уточнение необходимо потому, что в современном уголовном процессе России суд не только разрешает дело по существу, действуя собственно в судебных стадиях, но и реализует функцию судебного контроля в досудебном производстве путем рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и дачи судебного разрешения на ограничение органами предварительного расследования конституционных прав и свобод личности (ст. 29 УПК РФ). В этих случаях суд эпизодически (причем далеко не по всем уголовным делам) осуществляет судебную деятельность вне судебных стадий. Но при этом ход, содержание и результаты досудебного производства в полной мере остаются в юрисдикции органов следствия и дознания. Можно ли такое участие суда рассматривать как проявление состязательности в досудебных стадиях уголовного процесса?
На этот вопрос отвечает В.П. Божьев: "Суд по действующему закону в ходе предварительного (досудебного) производства санкционирует проведение следователями, дознавателями ряда процессуальных действий (ч. 2 ст. 29 УПК РФ), рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя (ч. 3 ст. 29 УПК). Но эти полномочия суда не являются процессуальными действиями по разрешению уголовного дела, хотя ими иногда пытаются обосновать наличие состязательности. Такие попытки ошибочны, так как разрешить дело суд может только на судебных этапах уголовного процесса".
Теперь о втором аргументе сторонников наличия состязательности в досудебном производстве. Увеличение правомочий уголовно преследуемого лица на защиту в стадии предварительного расследования на первый взгляд действительно выглядит как проявление состязательности. В столкновении противоположных правовых интересов обвинения и защиты возможности последней в настоящее время заметно усилились. Подозреваемый, обвиняемый и защитник сейчас располагают таким набором правомочий, о котором в советский период можно было лишь мечтать. Но при этом следователь (дознаватель) как был полноправным "хозяином" дела, таковым и остается. Защита перед ним не равноправный субъект, а проситель, ходатай, т.е. не сторона в правовом споре. Кроме того, в противоборстве органа уголовного преследования и защиты нет третьего участника - арбитра, судьи. Следовательно, в нашем современном досудебном уголовном процессе нет "треугольника" состязательности. В нем по-прежнему действует линейная схема розыскного производства.
По этому поводу Э.Г. Гусаков пишет: "Расширение процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, защитника и других субъектов на стадии предварительного расследования существующего в РФ уголовного процесса, заключающееся в законодательном закреплении их права собирать фактические данные, имеющие значение для дела, без кардинального изменения конструкции процесса, не означает действие на этих этапах состязательности. Обеспечение подозреваемого или обвиняемого защитником с самого начала осуществления в отношении их уголовного преследования - это также необходимое, но явно недостаточное условие состязательности".
Таков принципиальный подход к состязательности. Эта форма организации процессуальной деятельности имеет место в том случае, если правовая ситуация разрешается судом по существу путем противоборства двух сторон. Другими словами, если рассмотрение уголовного дела по существу проводится с участием обвинителя, защитника и суда, т.е. внешне предстает в виде "треугольника" расположения субъектов, то можно утверждать, что это состязательное судопроизводство.
Раскрывая суть состязательности, следует иметь в виду, что эта форма имеет не только внешнюю, видимую, но и внутреннюю, скрытую от "простого глаза" сторону. Ведь отношения трех субъектов могут быть разными, например, стороны перед судом могут иметь равные и неравные правомочия, сам суд может быть наделен только функцией правосудия, а может наряду с ней осуществлять и функцию обвинения. Тот же советский суд рассматривал большинство уголовных дел с участием государственного обвинителя и адвоката-защитника, однако состязательным этот суд не признается.
Содержательный аспект состязательности характеризуют три компонента:
Итак, проблему состязательности в современном отечественном уголовном судопроизводстве следует рассматривать с двух сторон: формальной и содержательной.
В первом аспекте перед законодателем ставится задача разрешения дела с участием трех субъектов. Второй аспект данной процедуры требует значительно больших усилий. Необходимо не только обеспечить каждого участника дела одной процессуальной функцией и наделить противоборствующих субъектов равными правомочиями, но и добиться беспристрастности суда.
Названные характеристики выражают сущность состязательности - тот необходимый набор свойств, образующих данное правовое явление. Иные вопросы, например об активной или пассивной роли суда в исследовании доказательств, о материальной либо формальной истине, устанавливаемой по делу, о праве суда возвращать уголовное дело прокурору по неполноте расследования, о праве суда продолжать рассмотрение дела в случае отказа прокурора от обвинения и т.д., непосредственно отношения к состязательности не имеют.
Дело в том, что сущность уголовного судопроизводства не сводится к состязательности. Она характеризует лишь форму (способ построения) судопроизводства. Кроме нее в уголовно-процессуальной деятельности имеются такие компоненты, как цель и метод. Поэтому, поднимая те или иные вопросы уголовного процесса, необходимо уточнить, к какой проблеме - формы, цели или метода - они относятся. Так, посредством процедурного "треугольника" можно в качестве цели поставить формальную (юридическую) истину, а можно определить достижение материальной (объективной) истины. В той же форме суд в случае отказа прокурора от обвинения может прекратить уголовное дело, а может продолжить его рассмотрение.
Каковы же место и роль состязательности в современном уголовном процессе России?
Прежде всего необходимо уяснить конституционный смысл состязательности, поскольку в отраслевом уголовно-процессуальном законодательстве должны быть точно реализованы требования Основного Закона страны.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ "судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон". В данной норме речь идет о судопроизводстве, т.е. о производстве в суде, судебных стадиях. Конституция РФ не обязывает законодателя распространить требование состязательности на досудебные стадии уголовного судопроизводства.
Авторы УПК РФ предприняли попытку перестроить по состязательному типу не только судебное, но и досудебное производство, однако осуществить задуманное не удалось. Несмотря на многие положения Общей части Кодекса, явно направленные на реализацию состязательности во всей уголовно-процессуальной деятельности (выделение сторон, закрепление состязательности в качестве принципа уголовного процесса, отказ от объективной истины как цели доказывания и др.), в нормах Особенной части УПК РФ фактически закреплено прежнее розыскное (несостязательное) досудебное производство. Следователь, дознаватель сохранили статус полноправных "хозяев" дела, а защита как была, так и остается просителем, ходатаем перед ними. Поэтому органы уголовного преследования и защита не являются равноправными сторонами, а их противоборство не разрешается третьим субъектом - независимым арбитром.
По-другому организованы судебные стадии уголовного процесса. Суд и первой, и второй инстанции во всех случаях рассматривает дело по существу с участием сторон обвинения и защиты, процессуальные права которых одинаковы. Проще говоря, судебное производство всегда осуществляется посредством "треугольника" участников и распределения функций. Это позволяет утверждать, что требование состязательности судопроизводства на формально-процедурном уровне в современном отечественном уголовном процессе реализовано.
Сказанное не означает, что задача состязательного построения судебного производства у нас решена. Проблемы здесь имеются, но касаются они внутренней, содержательной стороны состязательности, в первую очередь обеспечения беспристрастности суда.
Казалось бы, в настоящее время суд освобожден от обвинительной функции, стороны наделены процессуальным равноправием, однако оправдательных приговоров крайне мало (не более одного процента). Фактически наше внешне состязательное правосудие демонстрирует обвинительный уклон. И проявляется это в третьем содержательном компоненте состязательности - беспристрастности суда, точнее, в ее отсутствии. Главная причина такой позиции арбитра в споре сторон - организационно-управленческая, формирующая в итоге психологическую установку судей на всемерное "спасение обвинения". Процессуальный закон в определенной степени способен сократить эту тенденцию путем создания механизма снижения степени субъективного судейского усмотрения. Например, при определенных обстоятельствах прекращение уголовного дела за примирением сторон должно быть не правом, а обязанностью суда.
Наряду с указанной проблемой в совершенствовании современной модели российского уголовного процесса центральным остается вопрос - необходимо ли реформировать по состязательному типу досудебный этап уголовно-процессуальной деятельности?
При решении этого вопроса следует учитывать два фактора. Первый - назначение досудебного производства. Данный отрезок движения уголовного дела предназначен устанавливать факт преступления, подвергать уголовному преследованию лиц, их совершивших, для последующего судебного разбирательства. Эффективное решение этих задач возможно лишь в том случае, если органы следствия и дознания действуют в условиях быстроты, во многом негласно, с оперативно-розыскным сопровождением, с широкими правомочиями по применению мер процессуального принуждения и т.д. Состязательность эти условия не только не обеспечивает, но и во многом исключает. Поэтому именно розыскная (несостязательная) форма была и остается оптимальным способом организации предварительного расследования.
Второй фактор - обеспечение современного уровня прав, свобод и законных интересов личности, вовлеченной в досудебное производство в любом процессуальном статусе.
Состязательность сама по себе не гарантирует соблюдения прав субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Будучи формой производства по делу, она лишь выстраивает взаимоотношения субъектов, демонстрирует их расстановку в ходе разрешения дела. Права, предоставленные участникам, могут успешно исполняться в рамках как состязательного, так и розыскного построения уголовного процесса.
Возьмем право на защиту. В советский период подозреваемый вообще не имел права на адвоката-защитника, а у обвиняемого оно появлялось лишь по завершении предварительного расследования, т.е. фактически использовалось лишь в суде. В настоящее время уголовно преследуемое лицо приобретает право на адвокатскую помощь уже с момента задержания по подозрению (ст. 48 Конституции РФ). В современной следственной практике не возникает особых затруднений с предоставлением адвоката-защитника подозреваемому и обвиняемому.
Поэтому задача обеспечения прав личности в досудебном производстве относится не к проблеме состязательности, а касается проблемы наделения субъектов кругом необходимых полномочий и беспрепятственной реализации данных прав.
Таким образом, если розыскное расследование не только действует эффективно, но и создает достаточные условия для соблюдения прав участвующих лиц, то нет никакой необходимости ломать сложившийся и успешно работающий механизм. Состязательность - не панацея и не самоцель. Ее место там, где без нее процесс немыслим - в суде.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
