Любая сделка согласно закону может быть признана недействительной. Последствиями признания этого факта (недействительности) является возврат сторонам договора всего того, что они успели исполнить в соответствии с условиями подписанного контракта.
Недействительные сделки делятся на 2 вида:
• ничтожная;
• оспоримая.
Реституция в гражданском праве и означает имущественное последствие недействительности сделки. То есть смысл реституции заключается не в аннулировании сделки как таковой, а в возврате имущества, которое было передано.
Законодатель закрепил нормативную конструкцию реституции в части 2 статьи 167 ГК РФ, в которой предусмотрено 2 ее вида:
1. Возврат индивидуально-определенных предметов, которые были переданы по недействительной сделке. Например, квартиры. Такая разновидность называется реституцией владения.
2. Возврат предметов, которые определены родовыми признаками. К этой же группе относятся деньги, ценные бумаги, денежная компенсация. Это компенсационная реституция.
Реституция всего лишь определяет судьбу имущества после того, как сделка будет признана недействительной; но она не решает вопроса о способе его возврата. Поэтому, исходя из положений ГК РФ, вернуть имущество можно только путем подачи виндикационного иска или иска о взыскании суммы неосновательного обогащения для истребования имущества, которое определено родовыми признаками.
При двусторонней реституции в гражданском праве каждая из сторон договора, который был признан недействительным, обязана вернуть второй стороне все полученное по сделке. Если возврат вещи невозможен в натуре, то выплачивается соответствующая денежная компенсация. То есть стороны возвращаются в то состояние, в котором находились до заключения договора.
Примером такой реституции является договор мены. Если по каким-либо обстоятельствам он был признан судом недействительным, то стороны получат назад свое имущество.
Толкование норм ГК РФ позволяет заметить, что двусторонняя реституция имеет место быть во всех случаях признания сделки недействительной. Исключение – установленные в законе иные последствия.
В частности, двусторонняя реституция характерна для следующих оснований признания сделки недействительной:
• несоблюдение формы договора;
• отсутствие должным образом проведенной государственной регистрации;
• совершение сделки гражданами, которые не имели дееспособности (права на совершение сделки), например несовершеннолетние и т. д.
В случаях, предусмотренных законодательством, только одна сторона сделки может получить исполненное по договору. Эта сторона именуется добросовестной. То есть в данном случае имеет место быть односторонняя реституция.
Например, совершение сделок под влиянием угрозы, обмана или насилия предполагает, что если договор будет признан недействительным, виновник возвращает второй стороне имущество, полученное по сделке (или выплачивает компенсацию).
ГК РФ предусмотрел несколько случаев, когда двусторонняя реституция не может применяться в силу отсутствия реальной возможности вернуть имущество у одной из сторон.
К таким обстоятельствам относятся:
1. Признание недействительным договора дарения.
2. Вследствие добросовестности приобретателя.
3. К моменту признания договора недействительным одна из сторон ликвидировалась.
4. Одна сторона не может вернуть имущество в натуре или выплатить компенсацию (статья 416 ГК РФ).
Рассмотрим 6 случаев, когда реституция не может быть применена на практике:
1. Если невозможность реституции прямо указана в законе, то суд не сможет закрыть глаза и вернуть имущество, полученное по сделке. Например, статья 169 ГК РФ полностью исключает реституцию как таковую в случае заключения договора, который противоречит основам нравственности и порядку. Все имущество, которое было получено по сделке, признанной недействительной, возвращается государству.
2. Реституция невозможна в связи с добросовестностью приобретателя. То есть гражданин купил имущество у продавца, который не имел права на его отчуждение, о чем покупатель не знал и не мог знать. Добросовестность доказывается в судебном порядке с помощью, например, свидетельских показаний или каких-либо документов.
3. Особая правовая природа сделки или предметов, которые были получены по ней. Например, договор купли-продажи. Из определения видно, что в результате купли-продажи осуществляется обмен вещей на деньги. Соответственно, реституция в данном случае возможна. Но если речь идет о договоре энергоснабжения, то как вернуть потраченную энергию?
4. Уничтожение имущества, являвшегося предметом сделки. Например, гибель мебели, полученной по договору, в пожаре.
5. Фактор реального обладания вещью. Например, по договору купли-продажи было передано здание. Покупатель позже сдал его в аренду продавцу. Вот такая запутанная цепочка может привести к тому, что при требовании реституции продавец должен будет отказаться от своего права аренды помещения.
6. Ликвидация организации – стороны договора.
Верховный суд РФ утвердил правило, согласно которому гражданин вправе обратиться в суд для признания сделки ничтожной без заявления требований о реституции. Однако суды очень часто трактуют такой поворот событий как отсутствие интереса у истца и отказывают в удовлетворении заявления. Однако данное решение можно обжаловать. Как следует из судебной практики, кассация/апелляция отменяют такие акты суда.
Рассмотрим несколько примеров судебной практики по реституции:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1. Прокурор обратился в суд с защитой интересов прав Б. о признании недействительной заключенного ею с З. договора купли-продажи. Суд вынес решение о признании сделки недействительной и возврате квартиры продавцу. Как следует из обстоятельств дела, Б. договор купли-продажи не подписывала; вместо нее это сделал брат, который на недвижимость не имел никаких прав. Кроме того, цена за квартиру была занижена в разы по сравнению с рыночной стоимостью. Суд пришел к выводу, что З. не является добросовестным покупателем, так как он не проявил должной осмотрительности и не проверил действительность подписи брата. Кроме того, покупателя не смутила такая низкая цена. Именно поэтому квартира была возвращена Б.
2. И. передала на реализацию К. принадлежащий ей товар. Между сторонами возникли отношения по договору комиссии: К. принимала продукцию, реализовывала ее и получала процент от продажи. Все вещи хранились в арендованной квартире. К. уехала из города и никого не предупредила об этом. После того, как прошли все сроки уплаты арендной платы, арендодатель вскрыл квартиру и выкинул все имущество, которое находилось там, в том числе принадлежавшее И. После того, как ей стало известно об этом факте, И. обратилась в суд с иском к арендодателю о возмещении нанесенного ей ущерба. Суд удовлетворил заявление об истребовании имущества.
Казалось бы, при чем здесь реституция? В начале статьи мы освещали вопрос о том, что реституция определяет всего лишь имущественные последствия недействительной сделки, в данном случае – договора аренды. А вот получить эти вещи можно только путем их истребования из незаконного владения.
Обращение в суд для признания сделки ничтожной и возврата всего имущества возможно только в границах срока исковой давности, который составляет 3 года с момента, когда началось исполнение договора. Если сделка оспоримая, то срок давности 1 год. Однако если срок давности пропущен, суд может его восстановить по заявлению истца при наличии уважительных причин пропуска.
Двусторонняя реституция
Двусторонняя реституция - возврат сторонами, заключившей сделку, всего полученного ими по сделке, в случае признания такой сделки недействительной.
Двусторонняя реституция - это юридический термин, который означает возврат сторонами, заключившей сделку, всего полученного ими по сделке, в случае признания такой сделки недействительной.
Реституция - от латинского «restitution» - восстановление, возвращение.
Двусторонняя реституция регулируется п. 2 ст. 167 ГК РФ, хотя и прямо не называется: "При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом".
Пример:
Две организации заключили договор купли-продажи товара, по которому Организация 1 передала товар Организации 2, а Организация 2 оплатила товар Организации 1.
Этот договор был признан недействительным.
Двусторонняя реституция означает, что Организация 2 должна вернуть товар Организации 1, а Организация 1 должна вернуть полученную оплату Организации 2.
Пример из судебной практики:
Покупатель приобрел объекты недвижимости и применил вычет НДС. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А71-2930 Арбитражного суда Удмуртской Республики названные договоры купли-продажи недвижимого имущества признаны недействительными сделками. По решению суда была применена двусторонняя реституция.
Вывод суда в части восстановления НДС: Поскольку заявителем не были определены налоговые обязательства по НДС в связи с применением двусторонней реституции, суды, руководствуясь положениями статей 167, 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 148, пришли к выводу, что поскольку налогоплательщиком до признания сделки недействительной были получены налоговые вычеты по приобретенному имуществу, то исполнение решения суда в части возврата имущества влечет обязанность по восстановлению сумм НДС.
Реституция (от лат. restituere - восстанавливать, возмещать, возвращать, приводить в порядок) - это главное имущественное последствие недействительности сделок. Реституция (restitutio in integrum) - институт, известный со времен римского права.
"Какое-нибудь событие (например, истечение срока давности, сделка) могло обладать юридической силой по действующим нормам, но претор находил, что несправедливо в данном случае оставить за ним эту силу, тогда он по ходатайству потерпевшего восстанавливал его в первоначальное состояние, т.е. отменял полностью или отчасти юридические последствия этого события, возвращая просителю утраченный иск или утраченное право". В этом заключалась суть реституции - особого преторского способа защиты права. "Может быть, первыми, кто воспользовались этим институтом, были лица, не достигшие 25 лет. Опираясь на Плеториев закон (глава XVII), претор отменял все те сделки этих лиц, которые были для них невыгодны".
Римская реституция (restitutio in integrum) обладала преобразовательным характером, так как являлась средством аннулирования правового эффекта различных юридических фактов, в том числе и сделок.
В современных правопорядках, в том числе и российском, понятие реституции изменилось. Ее нормативное определение дано в п. 2 ст. 167 ГК. Согласно данной норме, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Близкая, почти аналогичная норма содержалась в ст. 48 ГК РСФСР. Она гласила, что по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.
Как видно, реституция по российскому гражданскому праву не имеет преобразовательного эффекта, которым обладала римская реституция. В отличие от последней, она направлена не на аннулирование сделки (такую функцию в российском праве выполняет решение суда), а на возврат имущества, переданного по недействительной сделке.
В нормативной конструкции реституции, закрепленной в п. 2 ст. 167 ГК, предусмотрено два механизма реализации прав и обязанностей сторон недействительной сделки по возврату имущества, служившего предметом исполнения по такой сделке. Во-первых, это механизм возврата индивидуально-определенных вещей, переданных во исполнение недействительной сделки, условно именуемый реституцией владения. Во-вторых, это механизм возврата вещей, определенных родовыми признаками, денег, ценных бумаг на предъявителя, переданных во исполнение недействительной сделки и осуществления денежной компенсации при невозможности возврата полученного в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге. Данный механизм условно именуется компенсационной реституцией.
По мнению некоторых авторов, реституция, смоделированная в п. 2 ст. 167 ГК (ст. 48 ГК РСФСР), лишь определяет судьбу имущества, являвшегося предметом исполнения недействительных сделок, но не затрагивает и не решает вопроса о способах его возврата.
Вследствие этого возврат имущества, переданного по недействительной сделке, может быть осуществлен путем предъявления:
а) виндикационного иска для истребования индивидуально-определенной вещи;
б) иска из неосновательного обогащения для истребования имущества, определяемого родовыми признаками, или его стоимости.
В результате этого необоснованно смешиваются сферы действия вещных и обязательственных исков и появляется возможность конкуренции исков, несвойственная российскому и в целом континентальному гражданскому праву.
Реституция сделки
Главным имущественным последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция (от лат. restituere - восстанавливать, возмещать, приводить в порядок). В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, содержащей общие правила о последствиях недействительности сделок, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Например, при совершении договора купли-продажи часов недееспособным лицом часы должны быть возвращены продавцу, а деньги - покупателю, т.е. стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение).
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия.
Двусторонняя реституция, в частности, предусмотрена для случаев недействительности сделок, совершенных:
• с нарушением формы;
• с нарушением правил о государственной регистрации сделки;
• с выходом за пределы правоспособности юридического лица;
• с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки;
• недееспособными гражданами;
• малолетними, не достигшими четырнадцатилетнего возраста;
• несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;
• гражданами, ограниченными в дееспособности;
• гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;
• под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
Наконец, указанные последствия наступают при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла.
Другим правовым последствием недействительности сделки является односторонняя реституция, заключающаяся в том, что исполненное обратно получает только одна сторона (добросовестная). Другая же (недобросовестная) сторона исполненного не получает. Оно передается в доход государства. Если же недобросовестная сторона не успела исполнить сделку, в доход государства передается то, что подлежит исполнению. Таким образом, в отношении недобросовестной стороны применяется санкция конфискационного характера.
Последствия в виде односторонней реституции с обращением в доход Российской Федерации имущества, полученного по сделке потерпевшим, а также причитавшегося ему в возмещение переданного виновной стороне, предусмотрены для случаев признания недействительными сделок, заключенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или при стечении тяжелых обстоятельств. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Такие же последствия предусмотрены для сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если виновно действовала только одна сторона.
Односторонняя реституция
Другим правовым последствием недействительности сделки является односторонняя реституция, заключающаяся в том, что исполненное обратно получает только одна сторона сделки (добросовестная). При признании недействительными сделок, заключенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или при стечении тяжелых обстоятельств, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (п. 2 ст. 179 ГК).
Как видно, недобросовестная сторона исполненного назад не получает. Оно передается в доход государства. Если же недобросовестная сторона не успела исполнить сделку, в доход государства передается то, что подлежит исполнению. Таким образом, в отношении недобросовестной стороны применяется санкция конфискационного характера.
Односторонняя реституция для невиновного и обращение в доход Российской Федерации имущества, полученного им по сделке, а также причитавшегося ему в возмещение переданного виновной стороне, также предусмотрены для сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если виновно действовала только одна сторона.
Последствия реституции
Понятие «реституция» берет свое начало еще из истоков римского права. Реституция, в переводе с латинского «restitution», означает восстановление, возвращение.
Современное гражданское законодательство под реституцией понимает возврат сторонами, заключившей сделку, всего полученного ими по сделке, в случае признания ее недействительной (сделка, которая не приводит к тем правовым последствиям, на которые рассчитывали стороны при ее заключении).
Легальное определение реституции закреплено в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, в котором говорится следующее: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Данное определение и отражает сущность двусторонней реституции.
На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ, двусторонняя реституция наступает во всех случаях, при признании сделки недействительной, если в законе прямо не указаны иные имущественные последствия.
Двусторонняя реституция имеет место при признании сделок недействительными, совершенными:
1. С нарушением формы;
2. С нарушением правил о государственной регистрации сделки;
3. С выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки;
4. С выходом за пределы правоспособности юридического лица;
5. Лицами, не уполномоченными на совершение сделок:
• недееспособными гражданами;
• малолетними, не достигшими четырнадцатилетнего возраста;
• несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет;
• лицами, ограниченными в дееспособности;
• гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;
• под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение;
6. Противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ);
7. Если ни одна из сторон не допустила умысла.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал Постановление № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 22), в котором дал арбитражным судам некоторые разъяснения, относительно применения статьи 169 ГК РФ в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.
В пункте 2 Постановления № 22 говорится следующее: судам необходимо учитывать, что сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, могут прикрываться иными сделками, которые формально не нарушают требований законодательства.
В таких случаях, к сделке, которую стороны имели в виду, исходя из существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), в силу чего, притворная сделка будет квалифицироваться как ничтожная по статье 170 ГК РФ, а прикрываемая сделка, при наличии на то оснований, может быть квалифицирована по статье 169 ГК РФ.
В Постановлении № 22 закреплено, что на основании статьи 169 ГК РФ ничтожными являются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Однако, следуют учитывать, что в качестве сделок, совершенных с такой целью, могут быть квалифицированы сделки, которые также нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, экономической и политической организации общества, его нравственные устои.
К таким сделкам могут быть отнесены:
1. Сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (оружие, наркотические средства, боеприпасы и т.п.);
2. Сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду;
3. Сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.
В иных случаях, двусторонняя реституция будет невозможна. В частности, к таким случаям относятся:
1. Если одна из сторон сделки не может исполнить обязательство по возврату полученного ни в натуре, ни в деньгах (статья 416 ГК РФ);
2. Если имеет место односторонняя сделка (к примеру, договор дарения);
3. Если к моменту признания сделки недействительной, одна из сторон договора прекратило свое существование (например, ликвидация юридического лица);
4. Вследствие добросовестности приобретателя;
5. Если иные последствия недействительности предусмотрены законом.
Проиллюстрируем это на следующем примере: статья 169 ГК РФ исключает реституцию, и она не может быть применима, так как законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок. Если такая сделка была совершена умышленно, то все полученное по сделке взыскивается в доход государства. В пункте 2 статьи 170 ГК РФ предусмотрены последствия притворных сделок, к которым применяются правила той сделки, которую стороны имели в виду.
Другой пример, если при рассмотрении дела будет установлено, что приобретатель отвечает требованиям добросовестности, указанные в пункте 1 статьи 302 ГК РФ, то в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано. Реституцию невозможно будет применить к сделкам, юридическая природа которых не предполагает исполнение договора в виде передачи имущества. В качестве таких договоров можно привести такие, как дарение (обещание подарить в будущем - пункт 2 статьи 572 ГК РФ) и доверенность (её недействительность - статья 185 ГК РФ).
На этот счет, в судебной практике имеется Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 6 – П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М Скляновой и В.М. Ширяева (далее - Постановление № 6 – П ). Поводом к рассмотрению дела вышесказанных граждан являются жалобы на нарушение их конституционных прав и свобод положениями пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки.
Исследовав все обстоятельства и материалы дел, Конституционный суд Российской Федерации пришел к следующим выводам:
1. Статьи 167 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истолковываются и применяются судами общей юрисдикции неоднозначно и противоречиво, что приводит к коллизии конституционных прав, которые реализуются на их основе собственником и добросовестным приобретателем;
2. Поскольку добросовестное приобретение, по смыслу статьи 302 ГК РФ, возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, то последствием такой сделки, совершенной с таким нарушением, выступает не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск);
3. Общие положения о последствиях недействительности сделки, при которых каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно – правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 167 и 302 ГК РФ – не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не закреплено законом, а потому не противоречит Конституции Российской Федерации.
Поэтому, основываясь на вышесказанных выводах, Конституционный суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся возврата сторонами всего переданного по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это напрямую не закреплено в законе.
Судебная практика, относительно вопроса применения двусторонней реституции, богата примерами. В большинстве случаев, суды отказывают в применении двусторонней реституции при признании сделки недействительной.
ФАС Дальневосточного округа № Ф03 – 562 отказал в применении двусторонней реституции, установив, что переданный по недействительному договору объект в результате капитального ремонта изменен, включая его назначение, и в том состоянии, в котором он был передан, отсутствует.
Фабула дела такова: МУП обратилось с иском в суд к предпринимателю о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи, по которому необходимо было обязать предпринимателя передать предприятие в натуре, а МУП, в свою очередь, возвратить 234 180, 80 рублей, уплаченных по договору.
Между двумя сторонами (МУП и предпринимателем) был заключен договор купли-продажи, по которому МУП передавало предприятие в собственность сооружение для механической очистки сточных вод. Стоимость сооружения по договору составляла 234 180 рублей и полностью оплачена предпринимателем.
Однако, вступившим в законную силу решением суда по другому делу было установлено, что право муниципальной собственности на сооружение было зарегистрировано, а право хозяйственного ведения предприятия. На основании этого, суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи, так как муниципальным имуществом распоряжалось лицо, которое не имело право распоряжаться им, а имело право это сделать только с согласия собственника.
Решением арбитражного суда муниципальное предприятие было признано банкротом, и в отношении него, было открыто конкурсное производство.
Суды первой и второй инстанций установили, что МУП, письмом обратилось в Комитет по управлению имуществом (далее – Комитет) за разрешением на снятие сооружения с баланса предприятия на его реализацию по остаточной стоимости 234 180, 80 рублей. Как следует из письма, что сооружение находится в неудовлетворительном состоянии, ремонту и восстановлению не подлежит.
Сторонами и Комитетом была согласована смета на ремонт и реконструкцию сооружения с прилегающей к нему территорией. Стоимость реконструкции (вместе с материалами и работой) составила 2 755 951 рублей.
По итогам ремонтных и строительных работ, сооружение претерпело сильные архитектурно-строительные изменения и соответствует минимальному составу помещений. Ответчик предоставил в суд заключение, которое подтверждало изменение технических характеристик и назначения сооружения.
Сопоставив два технических паспорта спорного сооружения, суд установил несоответствие конструктивных элементов сооружения, указанных в них, и суды пришли к выводу о фактическом отсутствии сооружения в первоначальном виде.
В силу всего этого, суд отказал в удовлетворении исковых требований, основываясь на следующих выводах: согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ последствием недействительности ничтожной сделки является приведение сторон в первоначальное положение. В силу того, что спорное сооружение изменено, в результате произведенного капитального ремонта ответчиком, включая его назначение, и в том состоянии, в котором оно было передано другой стороне – ответчику, отсутствует, то исковые требования о применении двусторонней реституции не могут быть удовлетворены, но это не препятствует истцу воспользоваться иным способом защиты своего права.
Аналогичные отказы в удовлетворении исковых требований подтверждаются другими делами, например Постановлением ФАС Северо-Западного округа по делу № А56 – 26846 и Постановлением ФАС Дальневосточного округа № Ф03 - 4750 по делу № А73 – 5042.
Однако, в судебной практике имеются случаи, когда суд удовлетворяет требования о признании сделки недействительной и применении двусторонней реституции, но этот процент довольно мал. Одним из таких примеров может послужить Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № А79 – 9788. По данному делу истец требовал признать суд договор купли-продажи недвижимости недействительным и применить двустороннюю реституцию.
Прокурор по делу счел, что заключенный между двумя сторонами (администрацией и обществом) договор купли-продажи не соответствует требованиям действующего приватизационного законодательства.
Суд требование истца удовлетворил, сославшись на то, что спорные объекты являются объектами электроэнергетики, а потому приватизированными быть не могут в силу части 2 статьи 30 Закона Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178 – ФЗ.
Поэтому, основываясь на всем вышесказанном, сторонам при заключении договора стоит обращаться за помощью к лицу, который обладает специальными знаниями в области права – юристу, во избежание проблем, которые могут возникнуть в будущем при рассмотрении спора между сторонами в суде.
Юристу, для того, чтобы защитить интересы стороны, заинтересованной в реституции, необходимо при составлении договора обращать внимание на следующие положения:
1. Детально изучить положения, касающиеся того договора, который стороны хотят заключить;
2. Проанализировать судебную практику при рассмотрении споров по конкретному договору; Как показывает судебная практика, что суды в минимальных случаях удовлетворяют требования о признании сделки недействительной и применении двусторонней реституции;
3. Если одной из сторон уже был самостоятельно подан иск в суд о признании сделки недействительной и применении двусторонней реституции, то в данном случае, юристу необходимо грамотно подготовить доказательственную базу по делу, которая будет направлена на удовлетворение требований той стороны, которая обратилась к нему за квалифицированной юридической помощью.
Применение реституции
Двусторонняя реституция применяется судом как последствие недействительности сделки. Однако суд может применить ее, только если стороны могут что-либо вернуть друг другу. Иногда реституция невозможна, например, если сделка даже частично не была исполнена.
При признании сделки недействительной между ее сторонами возникают новые обязательства. Они касаются возврата того, что было ими получено по такой сделке (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ»).
Стороны возвращают полученное в том же количестве, форме, с теми же характеристиками. Если возврат вещи в натуре невозможен, то истец вправе требовать возместить ее стоимость (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Стороны вправе заключить любое соглашение, предусмотренное гражданским законодательством, которое определит порядок возврата полученного по недействительной сделке. Например, в качестве такого соглашения может выступать соглашение об отступном.
Такое правило установлено подпунктом 2 пункта 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса РФ.
Если имущество выбыло из владения собственника в результате сделки, которую он считает недействительной, перед собственником встает вопрос о том, какое процессуальное средство выбрать для защиты своих прав:
• либо иск о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки;
• либо иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
Есть две причины, по которым важно не ошибиться с выбором:
1. если суд решит, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, он может отказать в удовлетворении исковых требований, и тогда собственнику придется проходить процедуру обращения в суд с самого начала – уже с новым иском;
2. в зависимости от избранного способа защиты своих прав ответчик либо сможет, либо не сможет сослаться на добросовестность приобретения.
Выбор между двумя способами защиты собственника зависит только от того, у кого на момент предъявления иска находится имущество, переданное по недействительной сделке: у лица, являющегося стороной по этой сделке, или у третьего лица, которому это имущество было передано первоначальным приобретателем.
В первом случае собственнику необходимо обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительной сделки (т. е. потребовать реституции). Во втором случае необходимо предъявить виндикационный иск.
Такой вывод вытекает сразу из нескольких разъяснений высших судебных инстанций:
1. из пунктов 34 и 35 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22);
2. из пунктов 1 и 2 информационного письма Президиума ВАС РФ № 126 (далее – информационное письмо № 126).
Какие последствия будут, если истец допустит ошибку и изберет ненадлежащий способ защиты своих прав?
На этот вопрос однозначного ответа нет.
С одной стороны, в пункте 3 постановления № 10/22 сказано: «Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения... ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования».
Нижестоящие суды восприняли это разъяснение. Они указывают: при заявлении неправильно сформулированного требования в силу пункта 3 постановления № 10/22 суд не вправе отказать в иске по мотиву неверного способа защиты, а должен по существу рассмотреть спор с учетом его правильной переквалификации (см., например, п. 46 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа № 2 «О практике применения норм гражданского законодательства»).
Таким образом, у истца есть шанс, что суд самостоятельно применит надлежащий способ защиты права истца, и последнему не придется заново обращаться с иском.
С другой стороны, риск все же остается – по нескольким причинам:
1. в самом постановлении № 10/22 (п. 34 и 35) приведенная выше позиция конкретизируется только для случая, когда собственник обратился с иском о признании недействительной сделки по отчуждению имущества. В разъяснении прямо сказано, что при таких обстоятельствах суды должны самостоятельно рассмотреть дело по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса РФ (т. е. по правилам, установленным для виндикационного иска). Обратный пример прямо не назван;
2. в предыдущих разъяснениях ВАС РФ прямо указывалось: если истец ошибочно заявил виндикационный иск, суд должен отказать в иске и не может применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи по собственной инициативе (абз. 9 п. 1 информационного письма № 126);
3. даже после издания постановления № 10/22 арбитражные суды продолжали отказывать в иске в такой ситуации.
Гражданский кодекс РФ наделяет добросовестного приобретателя особым статусом (п. 1 ст. 302 ГК РФ).
Если он возмездно приобрел имущество, то собственник сможет истребовать у него это имущество (путем предъявления виндикационного иска) не во всех случаях, а только когда оно:
• было утеряно собственником или лицом, которому собственник передал его во владение;
• было похищено у названных выше лиц;
• выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Однако эти правила применяются лишь в ситуации, когда конечный покупатель приобрел имущество не у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать (постановление Конституционного суда РФ № 6-П).
При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество добросовестному приобретателю, сама по себе не свидетельствует о выбытии имущества из владения передавшего его лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абз. 2 п. 39 постановления № 10/22).
Если же имущество получено от самого собственника (или иного лица, имевшего право распоряжаться имуществом) в результате недействительной сделки, то, как было сказано выше, суд должен применить двустороннюю реституцию вместо правил, установленных статьями 301 и 302 Гражданского кодекса РФ. А значит, вопрос о добросовестности приобретения в таком случае не будет иметь никакого значения.
Виды реституции
Реституция – это гражданско-правовое действие по аннулированию последствий сделки, которая признана недействительной по основаниям, обозначенным в ч.1 гл.9 ГК РФ и данным перечнем в статьи 166 ГК РФ.
Так же – право истца затребовать возвращение недвижимости или денежных средств, при расторжении договора имущественной сделки по законным основаниям (ст.450 ГКРФ).
Недействительными могут признаваться имущественные сделки:
1. Оспоримые, признанные таковыми по решению суда.
2. Ничтожные, для признания статуса неправоспособности, которых решение суда не требуется.
3. Совершённые с нарушением положений договора, что нарушает имущественные или гражданские права истца и определяется причиной прекращения действия.
При обозначенных ситуациях регистрация договора в Росреестре не проводится, а недвижимость и деньги, успевшие перейти контрагенту – возвращаются. При расторжении договора после регистрации и внесении сведений в записи государственного кадастра (ГКН), реституция проводится по решению суда.
К ничтожным сделкам так же применимы нормы специального принятия арбитражного постановления, если выявленные незаконные прецеденты не были завалены в иске, но повлияли на те или иные обстоятельства опосредованно.
По преимуществу, гражданские действия аннулируются таким образом, чтобы их состояние соответствовало тому, которое существовало до совершения сделки. Такие действия вменяются в ответственность виновному лицу, что допускает классификацию процедуры по видам.
Многочисленные разновидности недействительных сделок делятся на две категории:
1. Ничтожные, признанные таковыми по решению суда, без обязательного требования подачи иска со стороны заинтересованного лица, чьи имущественные права были нарушены.
2. Оспоримые, признанные таковыми по инициативе истца, возбудившего арбитражный процесс.
Ничтожные договора и их последствия расторгаются безапелляционно. Так как они не требуют возбуждения процесса, таковые не допускают и заключения мирового соглашения, допустимого для оспоримой процедуры. Соответственно, при признании имущественной операции ничтожной, реституция требуется во всех случаях.
Оспоримые сделки допускают заключения мирового соглашения и требований отступного, что допускает прекращения арбитражного процесса, по аннулированию проведённого гражданского, а соответственно – кадастрового действия в отношении объекта недвижимости.
Решение суда предусматривает полную отмену совершённого гражданского действия, признанного недействительным.
Его прекращение начинается с момента оформления соответствующего договора, нарушения которого опираются на нормы статей 171-179 ГК РФ.
Так как при совершении сделки на недобросовестные действия могут опираться как обе стороны, так и одна, реституция приобретает разновидности в силу арбитражных решений по существу спора.
Иногда инициатива по требованию возвращения недвижимости принадлежит одной стороне договора, чьи права нарушены до возникновения права собственности и юридического оформления объекта.
На этом основании возникают следующие виды обозначенной процедуры:
• односторонняя;
• двусторонняя.
При односторонней сделке, полученное возвращает одна сторона, признанная виновной. К числу таковых относятся лица, которые приняли имущество в одностороннем порядке, безвозмездно или владеющие единолично (на протяжении определённого временного отрезка) объектом и уплаченными денежными средствами.
Особняком рассматриваются заведомо виновные, преступные действия контрагента, если они были направлены против добросовестного участника.
При двусторонней реституции – контрагенты проводят обратные взаиморасчёты.
В обозначенном случае требования суда обращаются к одному из участников имущественной сделки.
Например, односторонний возврат может быть затребован в силу незаконных действий продавца, за которым сохраняется право собственности на квартиру или иное имущество, до момента завершения регистрационной процедуры (ст. 551 ГК РФ).
В этом промежутке собственник юридически владеет ещё не отчуждённой покупателю квартирой и одновременно – уже полученными деньгами, за сбыт жилья.
В этой ситуации у покупателя законный и целесообразный выход – подать заявление по месту регистрации купчей, о приостановке учётных работ. Одновременно – возбудить исковое производство с требованием возврата проблемной квартиры.
По преимуществу, данный прецедент возникает при аннулировании односторонних сделок, в которых отчуждение недвижимости происходит одной стороной. Такие ситуации возникают при составлении и последующем аннулировании дарственной.
Так же – при незаконном наследовании по завещанию или в порядке очерёдности по степени родства, когда лицо, юридически и (или) фактически унаследовавшее недвижимость покойного собственника, признаётся недостойным наследником (ст.1117 ГК РФ).
Возврат полученного по дарственной переходит в ведение предшествующего собственника, осуществившего дарение объекта. Если собственник к этому моменту скончался – к его правопреемникам.
Недостойный наследник возвращает незаконно полученное имущество покойного – остальным наследникам, среди которых оно распределяется посредством приращения долей.
Если данное лицо оказалось единственным преемником вещных прав покойного – недвижимость входит в состав вымороченного имущества и отчуждается в ведение государства.
Кроме обозначенного, иногда возникают ситуации завещания заложенного имущества, которое стало предметом залога после официального волеизъявления собственника-заёмщика. В таком случае имущество возвращается кредитору на основании статьи 346 ГК РФ путём отмены нотариального действия по выдаче свидетельства о наследовании.
Двусторонние сделки, которые завершились переходом вещных прав контрагентов и прошли регистрационный процесс, с внесением соответствующих сведений в записи ГКН, требуют аннулирования в двустороннем порядке, с взаимным возвращением полученного по сделке от каждого участника.
Например, при аннулировании договора купли-продажи – продавец возвращает соразмерную денежную сумму, а покупатель – полученное помещение или земельный участок. При признании недействительной мены квартир– участники таковой возвращают полученные объекты.
Если мена производилась с доплатой – она возвращается лицу, от которого была получена.
При переуступке прав и оформлении договора цессии, цессионарий и цедент так же проводят соответствующие взаиморасчёты, приводя собственную правоспособность в состояние, которое существовало до начала переуступки прав. Решение суда о признании сделки недействительной прилагается к основному договору.
Например, таковым является договор долевого участия (ДДУ) в строительстве или договор аренды. При последующем оформлении цессии, арбитражное решение исполнит роль звена в цепочке преемников, сохраняя титульную целостность перехода гражданских и имущественных прав.
При отмене переуступки по предварительному договору купли-продажи(ПДКП), ответственность за приобретение недвижимости возвращается предшествующему покупателю, от которого потребуется возвращения стоимости задатка.
Так как по преимуществу сумма, полученная предшествующим покупателем по ПДКП, приравнивается к уплаченному задатку, если соглашением о переуступке не предусмотрено иное.
При условии недобросовестности продавца, иск возбуждается против него на основании полученных от предшествующего покупателя прав на приобретение объекта.
То есть, при нарушении положений соглашения о купле, возникшие гражданские отношения прекращаются на общих основаниях, без учёта оформления цессии.
От момента завершения сделки до признания таковой недействительной, иногда проходит соответствующий период времени, в течение которого происходят изменения.
Здесь следует учесть соответствующий нюанс, который предусматривает:
• Изменение стоимости недвижимости, связанной с особенностями рыночного ценообразования или изменением качества объекта.
• Внесение неотделимых улучшений в полученное помещение, здание или земельный участок.
• Начало возведения капитального строения на возвращаемом предшествующему собственнику, земельном участке.
Данные обстоятельства требуют доказательства со стороны заинтересованного лица. На основании таковых, он вправе затребовать компенсации за финансовые и иные затраты, направленные на улучшение объекта.
С другой стороны, если состояние возвращаемой недвижимости пришло в упадок – заинтересованное лицо может взыскать за материальный вред, нанесённый объекту.
Данные взыскания определяются как субституция.
Такие действия допустимы как для истца, так и для ответчика.
Компенсация и субституция рассчитываются с учётом затрат:
• На строительные материалы, которые затрачены на внесение неотделимых улучшений или которые потребуется затратить на исправление нанесённого вреда.
• Стоимости услуг за проведение неотделимых улучшений или требующихся на исправление повреждений.
• Допускается учитывать начисление процентов и начисления за упущенную выгоду.
Если за обозначенный период изменилась рыночная стоимость объекта, заинтересованное лицо вправе требовать компенсации за повышение (понижение) цены, если в порядке реституции возвращается соразмерная стоимость объекта.
Такие обстоятельства могут возникнуть, если сделка признана ничтожной после того, как недвижимость была отчуждена третьим лицам, которые оказались добросовестными покупателями.
Каждая сложившаяся ситуация предусматривает гарантии для лиц, участвующих в гражданских действиях добросовестно, опираясь на букву закона.
К таким приобретателям не применяются меры реституции, на основании положения статьи 233 ГК РФ, которая оглашает признание права собственности добросовестного приобретателя с момента завершения регистрационных действий.
К подобным ситуациям относится, например, приобретение арестованной недвижимости, если покупатель не знал и не мог знать о прецеденте ареста.
Но по условиям, перечисленным в статье 302 ГК РФ, возвращение недвижимости или полученных за её сбыт денежных средств, может быть затребовано.
При этом добросовестный приобретатель, в отличие от недобросовестного, может освобождаться от уплаты компенсации.
Так же в его сторону не применяются нормы статей 12, 393 и 11102 ГК РФ, вменяющие ответственность за неосновательное обогащение и несанкционированное использование чужих денежных средств.
При условии злонамеренного, заведомо виновного отношения к заключению и исполнению обязательств договора одной стороной, в действие вступает односторонняя реституция, определяющая ответственность виновной стороны.
Здесь применяются нормы возвращения полученного при сделке добросовестному приобретателю, а виновный участник не получает возвращаемого. Имущество, которое принадлежало бы ему при возврате, отчуждается в пользу государства, а виновный участник лишается исполненного по сделке и права его требования.
Кроме прочего, виновный возмещает полностью реальный ущерб, нанесённый пострадавшему контрагенту, руководствуясь нормами статьи 179 ГК РФ.
В отношениях с земельными участками ситуация осложняется тем, что этот базовый элемент недвижимого имущества следует судьбе возведённого на нём строения. Соответственно, если реституция в отношении наделов не производится своевременно, дальнейшее её введение в практику юрисдикционных норм затрудняется.
Причина может крыться в следующем:
• начало (завершение) возведения капитального строения;
• реорганизация участка.
Аннулировать землю при развитии строительных работ и тем более – после сдачи строения в эксплуатацию, невозможно без нарушения прав собственника, которым является владелец недостроя или дома.
В особых случаях, требуется юрисдикционное признание постройки возведённой незаконно, с вытекающими административными и иными последствиями. Опорой на законодательство станут нормы статей 166 и 167 ГК РФ.
По преимуществу такие ситуации допускают компенсаторного расчёта при аннулировании сделки, которые выражаются в денежной форме, соответствующей цене на участок, на момент принятия решения судом.
При реорганизации земельного участка путём слияния или разделения, первичный объект уничтожается юридически и не подлежит восстановлению.
Это означает отсутствие предмета притязаний со стороны истца. Такие иски допускают отклонения судом или получения от виновного лица компенсаторного расчёта.
Иногда аннулирование сделки не приводит к обозначенным юридическим последствиям.
К случаям невозможности возвращения утраченного объекта относятся:
• допустимость нарушения имущественных прав третьих лиц;
• пропущенный срок исковой давности.
В первом случае ситуации опираются на последующие операции отчуждения объектов недвижимости, проведённые законно, при добросовестных намерениях со стороны третьих лиц. В этом случае пострадавшая сторона вправе затребовать компенсацию за реальный ущерб, причинённый сделкой.
Если претензии по передаче имущества не предъявлялись в течение трёх лет – срок исковой давности считается пропущенным, по основаниям статьи 169 ГК РФ. В этом случае, нормы закона не предусматривают даже притязаний на компенсацию пострадавшему лицу.
Однако действие этой статьи не распространяется на ничтожные прецеденты, которые совершены злоумышленником и дают право отчуждения полученного, в пользу государства.
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
