Особенность судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей заключается в том, что оно состоит из двух частей:
1) до вынесения вердикта присяжными заседателями;
2) после вынесения вердикта.
Присяжные заседатели решают только следующие вопросы:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, ему не может быть назначено наказание более суровое, чем две трети от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, или может быть назначено наказание ниже низшего предела (ст. 349 УПК). В этой связи до вынесения вердикта присяжными заседателями исследуются доказательства наличия или отсутствия исследуемого деяния, совершения его подсудимым и его виновности в совершения деяния, если таковое доказано. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.
В этой части судебного следствия данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в которой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении подсудимого (ст. 335 УПК). Завершается эта часть судебного следствия прениями сторон в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст. 336 УПК). После произнесения речей каждый из участников прений сторон имеет право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому. Затем подсудимому предоставляется последнее слово (ст. 337 УПК). Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон и с учетом их замечаний по первоначальному варианту вопросов в совещательной комнате формулирует вопросы, подлежащие занесению в вопросный лист.
Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине (ст. 338 УПК). Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом (ст. 340 УПК). При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.
Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается (ст. 341 УПК). Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Только если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием и внесенные в вопросный лист вопросы решаются большинством голосов. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех поставленных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т. п.).
В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной (ст. 343 УПК). После внесения в вопросный лист ответов присяжных и подписание его старшиной он приобретает статус такого процессуального акта, как вердикт. Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то такие разъяснения могут быть даны председательствующим в порядке, предусмотренном ст. 344 УПК. По просьбе присяжных заседателей председательствующий также вправе возобновить судебное следствие (ст. 344 УПК). После вынесения вердикта присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина присяжных заседателей (при отсутствии замечаний на содержание вопросного листа) провозглашает вердикт (ст. 345 УПК).
При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 346 УПК). Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.
На край стола поставили жестяную банку, плотно закрытую крышкой, так, что 2/3 банки свисало со стола. Через некоторое время банка упала. Что было в банке?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
