Уголовный процесс России формировался на протяжении многих веков, последовательно проходя различные этапы в ходе своего становления, вбирая в себя не только российский, но и зарубежный опыт. Формирование уголовно-процессуального права (обособленного в самостоятельную отрасль права сравнительно недавно) на каждом этапе его исторического развития так или иначе было связано с уровнем развития общества и государства, культуры и экономики. Хотя в литературе нередко утверждают (и утверждали), что экономика не оказывает непосредственного влияния на формирование уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства, с этим можно согласиться лишь отчасти: экономика непосредственно не влияет на уголовное судопроизводство, но, в конечном счете, ее влияние более чем значительно, и вот почему. Для обеспечения правосудия требуются специально подготовленные кадры, помещения, оборудованные соответственно уровню развития общества рабочие места, оргтехника, средства связи, транспорт и т.п. Для всего этого необходимы материальные, финансовые и кадровые ресурсы. Суды, а также правоохранительные органы по своему состоянию (профессионализму, нравственным требованиям, кадровому обеспечению) должны находиться на уровне, соответствующем другим властным структурам. Самые хорошие реформаторские идеи неосуществимы, если страна не располагает возможностью выделить для этого оптимальные ресурсы.
В ходе исторического развития российского уголовного процесса нарабатывались традиции, убеждения, складывалась наука, совершенствовалась законотворческая деятельность. При разработке законопроектов учитывался опыт функционирования правоохранительных структур как в своем, так и в других государствах, принимались во внимание исторические условия, культурные, этнические, географические и иные факторы.
В истории человеческого общества известны многочисленные виды, разновидности и формы уголовного судопроизводства, но основными из них можно считать обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный виды уголовного процесса.
Обвинительный процесс характерен преимущественно для периодов рабовладельческого общества и раннего феодализма. Как видно из названия, в этом процессе значительная (быть может, даже важнейшая) роль принадлежала обвинителю, в качестве которого выступало лицо, пострадавшее от преступления. От воли обвинителя зависело возникновение, продолжение или прекращение уголовного процесса, без его требования не могло начаться производство (говоря современным языком) по делу. На обвинителе лежала обязанность доказывания, отыскания обвиняемого ("свода"). Спор обвинителя и противостоящей ему стороны проходил перед судом. В качестве доказательств использовались сведения, полученные под пыткой, в результате поединка и т.п. Судопроизводство протекало гласно и устно. Такого вида процесс имел место и на территории, па которой проживали славянские племена.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Розыскной (инквизиционный) процесс появился как следствие развития государства, усиления его роли в регулировании общественных отношений. Некоторые противоправные деяния стали рассматриваться как преступление не только против личности, но и против государства. Этот вид процесса, зародившийся еще в условиях рабовладельческого государства, функционировал и при феодализме. В России он в начале существовал наряду с обвинительным процессом. По Соборному уложению (1649 г.) в ряде случаев допускалась возможность перехода дела, начавшегося в обвинительном процессе, к производству в порядке разыскного процесса. Только к XVIII в. разыскной процесс занял доминирующее положение.
Суть разыскного процесса состоит в том, что судья наряду со своими функциями (судействами) осуществлял функции обвинительные и следственные (сыскные). Обвиняемый в таком процессе был лишен возможности защищаться, рассматривался как объект, а не субъект процесса. Для разыскного процесса характерно наличие формальных доказательств. При этом предпочтение отдавалось признанию обвиняемым вины ("царица доказательств"). Соответствующие показания по Соборному уложению (1649 г.) подразделялись на сознание, вынужденное пыткой, и поличное сознание. Для системы формальных доказательств было характерно различное отношение к доказательствам в зависимости от имущественного положения лиц, от которых оно исходило, и т.п.
Состязательный процесс построен на основе формального процессуального равенства сторон (государства и обвиняемого, потерпевшего и обвиняемого). При этом одна сторона (обвинитель) несет обязанность доказывания вины обвиняемого, а вторая сторона (защитник) осуществляет функцию защиты от обвинения. Суд же, как принято считать, осуществляет функцию разрешения дела. В наибольшей степени состязательное начало действует в суде присяжных. Зарождение судов присяжных имело место в Англии, опыт которой в этой части воспринят США и другими государствами.
Смешанный процесс представляет собой соединение элементов двух названных выше видов уголовного процесса. Для него характерно состязательное построение судебного разбирательства. В то же время для досудебных этапов характерны некоторые черты разыскного процесса с присущими ему письменной формой, тайной предварительного следствия, ограниченными возможностями защиты обвиняемого на предварительном следствии. Возникновение данного вида процесса обычно связывают с принятием Уголовно-процессуального кодекса Франции.
Смешанный уголовный процесс (в различных модификациях) до сих пор имеет широкое распространение, например в континентальной Европе.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
