Основу «юрисдикционной» концепции административного процесса составляют следующие положения:
1. административный процесс - особый вид исполнительной и распорядительной деятельности, связанной непосредственно с возможностью реализации в принудительном порядке соответствующих административно-правовых актов, определяющих права и обязанности участников материального административного отношения;
2. признание тождественности понятия административного процесса содержанию понятий «гражданский процесс» и «уголовный процесс» (процесс является способом обеспечения обязательности норм материального права и применения мер воздействия (принуждения) по отношению к лицам, нарушающим правовые нормы. Если нет спора между сторонами административного правоотношения или если не решается вопрос о применении принуждения, нет и административного процесса);
3. понятиям «процесс» и «производство» в их соотношении придается прямо противоположный смысл (административное производство оказывается явлением более широким, нежели процесс; оно охватывает все стороны деятельности аппарата государственного управления, широкий круг общественных отношений в области государственного управления);
4. процессуальным нормам отведено регулирование лишь рассмотрения споров и применения мер принуждения органами государственного управления (основная сфера действия административно-процессуальных норм охватывает лишь область применения мер административного принуждения; административно-процессуальные нормы рассматриваются в качестве правового института, нормы которого составляют одну из частей административного права).
Таким образом, административный процесс - регламентированная законом деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения.
Административный процесс: «управленческая» концепция
"Управленческая" концепция является более широким, чем «юрисдикционный», подходом к определению понятия административного процесса.
Основные положения "управленческой" концепции административного процесса:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1. административный процесс — это юридическая форма реализации исполнительной ветви власти, которая реализуется в процессе государственного управления, т. е. во внесудебном порядке (следовательно, административный процесс имеет ярко выраженную юридически управленческую природу);
2. административный процесс реализуется, прежде всего, и главным образом органами исполнительной власти всех уровней, а также в некоторых случаях, предусмотренных законодательством, и другими субъектами (административный процесс имеет свою структуру, образуемую совокупностью производств, которая отличается от структуры иных видов процесса - законодательного, гражданского, уголовного и других);
3. административный процесс - это деятельность не только государственно-властная, но и юридическая (правовая природа административного процесса выражается в его специальном назначении, состоящем в обеспечении реализации материальных норм российского права; в этом плане, по широте сферы «обслуживания» потребностей материальных норм соответствующих отраслей, административный процесс стоит в одном ряду с гражданским процессом);
4. как юридическая деятельность, административный процесс объективно нуждается в «собственном» регулировании, что обеспечивается с помощью административно-процессуальных норм;
5. юридическая природа административного процесса (как и других видов процесса) проявляется в том, что административный процесс - это такая деятельность, в ходе осуществления которой возникают многочисленные правовые отношения, регулируемые административно-процессуальными нормами и приобретающие в связи с этим характер административно-процессуальных правоотношений.
Таким образом, вырисовываются два тесно связанных элемента административного процесса:
• процессуальная деятельность соответствующих субъектов (главным образом, органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов;
• административно-процессуальные правоотношения.
Таким образом, административный процесс - урегулированный правом порядок разрешения индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, а в предусмотренных законом случаях и другими полномочными субъектами, в ходе реализации задач и функций исполнительной власти; это такая деятельность, в ходе осуществления которой складываются отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права.
Согласно этой концепции «юрисдикционный» процесс (производство по рассмотрению споров и производство по применению мер административного принуждения) является лишь частью целого ряда правоприменительных производств административного процесса.
Структура административного процесса
Есть только один административный процесс, складывающийся из нескольких производств:
Административное производство - определенный законами и подзаконными актами порядок процессуального обеспечения законных прав и интересов юридических и физических лиц в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти, другими государственными (муниципальными) органами и их должностными лицами.
Иначе: Административное производство - это совокупность форм и методов обеспечения порядка рассмотрения административных дел.
В правовой науке четко прослеживается устойчивая тенденция соотносить понятия «процесс» и «производство» как общее и особенное: процесс есть сумма производств; производство - органическая часть процесса.
Виды административных производств по В.Д. Сорокину:
1. производство по принятию нормативных актов государственного управления;
2. производство по предложениям и заявлениям граждан и обращениям организаций в сфере государственного управления;
3. производство по административно-правовым жалобам и спорам;
4. производство по делам о поощрениях;
5. производство по делам об административных правонарушениях;
6. производство по дисциплинарным делам;
7. регистрационное производство;
8. лицензионное производство;
9. исполнительное производство.
Критерием данного варианта классификации является характер индивидуально-конкретных дел.
В приведенной конструкции ясно различаются три вида производств единого административного процесса:
• правотворческое производство;
• правонаделительные производства;
• правоохранительные производства (юрисдикционные).
Названные группы административных производств являются системными частями административного процесса, так как:
1. они осуществляются в сфере государственного управления, представляя собой определенные процедуры рассмотрения возникающих в этой сфере индивидуально-конкретных дел;
2. они осуществляются преимущественно и главным образом органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (не меняет положения и то, что лишь некоторые дела в соответствии с законом разрешают иные правомочные субъекты, например, мировые судьи, рассматривающие дела о некоторых административных правонарушениях);
3. материальные правовые отношения ряда отраслей российского права, реализуемые в ходе осуществления того или иного вида производства, регулируются нормами административно-процессуального права.
Процесс по административному делу
Административный процесс - это такая деятельность, в ходе осуществления которой складываются, изменяются и прекращаются отношения, регулируемые административно-процессуальным правом как самостоятельной процессуальной отраслью российского права.
Подобно другим разновидностям юридического процесса, административный процесс представляет собой определенную процедуру, складывающуюся из предусмотренных законом и осуществляемых в логической последовательности действий участников процесса. Исходя из этого, общая теория права, в том числе наука административного права, различает в названной процедуре определенные этапы (стадии), в пределах которых участники административного процесса обязаны или правомочны совершать предусмотренные законом действия. Стадию можно определить как часть процесса, в пределах которой участники данного административного производства выполняют обязательные или возможные действия, предусмотренные для этой стадии, оформляемые соответствующими юридическими документами. Выполнение действий в рамках предыдущей стадии является необходимым условием реализации последующих стадии данного производства.
К ним относятся:
а) возбуждение производства по административному делу;
б) рассмотрение административного дела;
в) принятие решения по административному делу;
г) исполнение решения по административному делу;
д) пересмотр решения по административному делу.
Рассмотрим кратко основные особенности стадий административного процесса:
1. Возбуждение производства по административному делу (и проведение административного расследовании - ст. 28.7 КоАП РФ). Для возбуждения того или иного производства в административном процессе требуется составление предусмотренных социальных документов.
Так, для того чтобы было начато производство по рассмотрению заявления гражданина, необходимо, чтобы такое заявление было официально подано в письменной форме в соответствующий орган исполнительной власти, предприятие, учреждение, организацию и т.д. При этом действующее законодательство не исключает рассмотрения заявлений и в устной форме. Но в этом случае устное заявление должно быть официально зарегистрировано.
Для возбуждения, например, производства по делам о поощрениях необходимо официальное ходатайство управомоченных субъектов, направленное соответствующему органу или должностному лицу.
За небольшим исключением, предусмотренным ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, возбуждение производства по делу об административном правонарушении оформляется официальным документом - протоколом, составленным по правилам ст. 28.2 КоАП РФ.
А решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).
На этой стадии совершаются и иные процессуальные действия, которые в совокупности имеют своей задачей надлежащую юридическую и организационную подготовку дальнейшего развития данной процедуры. Так, например, определяется круг процессуальных участников, причастных к предстоящему рассмотрению административного дела, в частности привлечение специалистов, экспертов, переводчика и т.д.
2. Рассмотрение административного дела - вторая, наиболее важная стадия административной процедуры. Именно для нее характерно наиболее широкое участие лиц, причастных к данному производству. В пределах данной стадии исследуются и оцениваются все обстоятельства дела, необходимые для последующего обоснованного юридического решения, принимаемого полномочным органом или должностным лицом.
На этой стадии действуют процессуальные правила, регулирующие порядок рассмотрения дела коллегиальными и единоначальными органами исполнительной власти, а также судьями, прежде всего мировыми. Так, если административное дело рассматривается коллегиальным органом исполнительной власти, то обязательно ведется протокол заседания этого органа. Естественно, необходимым условием правомерности коллегиального рассмотрения (и последующего решения) должно быть наличие кворума. Так, например. Правительство РФ проекты своих постановлений, т.е. нормативных актов, рассматривает на заседании, которое является правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов Правительства РФ.
3. Принятие решения по административному делу - процессуальная стадия, характерная тем, что она непосредственно связана с принятием юридического решения, подготовленного процессуальными действиями участников административного производства на его предыдущих стадиях.
Применительно к тем или иным административным производствам существуют процессуальные правила, регулирующие принятие юридического решения как такового. Эти правила устанавливают порядок принятия решения коллегиальным органом исполнительной власти, а также органом единоначальным, в том числе правомочным должностным лицом. Ряд процессуальных правил содержат требования, касающиеся реквизитов принимаемого юридического решения, - соблюдение установленной формы акта, его целесообразная структура, безукоризненный стиль изложения, ясность, четкость и лаконичность текста; отсутствие слов и терминов, допускающих двусмысленное толкование или понимание юридического акта; наличие необходимых подписей, регистрационного номера, даты принятия и др.
4. Исполнение 'решения по административному делу. Это четвертая обязательная стадия, которая в принципе завершает процедуру того или иного административного производства, входящего в административный процесс.
В зависимости от характера административного дела и, следовательно, адекватного административного производства индивидуальные юридические решения могут:
а) юридически оформлять для данного лица его правомочие, предусмотренное соответствующим законом, например положительное решение по заявлению гражданина;
б) юридически обеспечивать реализацию конкретным органом или должностным лицом определенной обязанности, например, принять решение о лицензировании определенного вида деятельности, совершить действия по восстановлению нарушенного права гражданина и т.д.;
в) признав лицо виновным в совершении административного правонарушения или дисциплинарного проступка, установить для него меру административного наказания или дисциплинарного взыскания.
Действующее законодательство при помощи административно-процессуальных норм определяет и регулирует основные стороны процедуры исполнения юридических решений, принимаемых посредством правонаделительных и правоохранительных производств, входящих в административный процесс.
5. Пересмотр решения по административному делу. Отличие данной стадии административного процесса от предыдущих стадий заключается в том, что она является факультативной и в таком качестве предусмотрена законодательством.
Эта стадия административного процесса становится реальной в тех случаях, когда у субъектов, которым непосредственно адресовано решение по административному делу, возникает необходимость обжалования этого решения по основаниям материального или процессуального характера. Вместе с тем действующее законодательство знает и исключения из общего правила. Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 25.2 КоАП РФ обжаловать постановление по делу об административном правонарушении вправе также потерпевший.
Административное решение, принятое в результате осуществления административного производства, может быть пересмотрено по протест)' прокурора, что предусмотрено ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Следует также иметь в виду, что Гражданский процессуальный кодекс РФ в гл. 24 закрепил "производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части", тем самым предусмотрев возможность пересмотра нормативных актов государственного управления по заявлению гражданина, организации, а также прокурора в пределах его компетенции.
Аналогично Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23).
Виды административного процесса
По-разному решался в юридической литературе вопрос о перечне производств в административном процессе, хотя всегда основополагающим фактором являлась позиция автора по поводу объема и границ административного процесса. Как было рассмотрено выше, сторонники традиционного юрисдикционного понимания процесса наполняли его структуру только производствами по спорам и принуждению в сфере исполнительной власти.
Представители широкой трактовки включали в административный процесс производства как юрисдикционного, так и положительного характера, присоединяющие всю управленческую правоприменительную деятельность. От того, насколько динамично решится проблема видов административного процесса, будет зависеть кодификационная работа в области административно-процессуального права, а также эффективная деятельность всей системы исполнительной власти на благо личности, общества и государства в целом.
Административисты очень часто сводят вопрос о структуре административного процесса к видам административных производств, в него входящих, группируя их по различным основаниям.
Представляется оптимальным основанием классификации из всех рассмотренных выше (функциональный признак, различие в конечных результатах, принадлежность к определенной сфере управления), позволяющим группировать однородные дела, признать предметное содержание, т.е. характер индивидуально-конкретных дел.
Виды административных процессов: административно-нормотворческом, административно-правоприменительном и административно-юрисдикционном Кратко охарактеризуем каждый из видов.
Черты административно-нормотворческого процесса:
1. Ему свойствен неюрисдикционный (позитивный) характер.
2. Он осуществляется в целях создания (применения, приостановления, отмены) подзаконных норм (актов исполнительной власти), призванных обеспечить организацию практического исполнения (соблюдения) норм закона. В зависимости от состояния регулирования конкретных общественных отношений и самого нормативного материала выделяют конкретные функции правотворчества (обновление нормативно-правового материала; восполнение пробелов в нормативно-правовом материале; упорядочение действующего нормативно-правового материала). Следует отметить особую значимость названных функций административно-нормотворческого процесса в настоящее время, когда происходит формирование новой правовой системы.
3. Эта правовая форма деятельности осуществляется четко ограниченным кругом субъектов исполнительной власти, прямо обозначенных законодателем, и никто, кроме них, не вправе отправлять административное нормотворчество.
4. Итогом (результатом) административно-нормотворческой деятельности является принятие соответствующего нормативно-правового (подзаконного) акта. Административно-нормотворческому процессу, как и всем другим видам процесса, присуща своя структура, содержащая административно-нормотворческие стадии, административно-нормотворческие режимы и административно-нормотворческие производства.
Последнее мы классифицируем на общие акты:
а) производство по принятию постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации;
б) производство по изданию приказов, постановлений, инструкций и иных актов министерств и других центральных федеральных органов специальной компетенции;
в) производство по принятию нормотворческих актов субъектами Российской Федерации (главами исполнительной власти субъектов РФ, правительствами субъектов РФ, центральными органами специальной компетенции субъектов РФ), а также внутриаппаратные акты, которые принимаются огромным количеством субъектов вплоть до руководителей государственных учреждений.
Таким образом, административно-нормотворческий процесс представляет собой нормотворческую (неюрисдикционную) деятельность (юридизацию нормотворчества) органов исполнительной власти по созданию (изменению, приостановлению, отмене) подзаконных общих нормативных актов Правительства, министерств, других центральных федеральных органов специальной компетенции, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и внутриаппаратных нормативных актов в целях создания правовой базы для реализации закона.
Порядок решения компетентными административными органами индивидуально-конкретных дел на основе, главным образом, норм материального права реализуется (осуществляется) в рамках административно-юрисдикционного (правоохранительного) и административно-наделительного процесса. Последний занимает ведущее место среди правовых форм деятельности органов исполнительной власти, их должностных лиц и иных уполномоченных субъектов, призванных осуществлять исполнительно-распорядительные функции, которыми наделены в основном посредством административного права.
Административно-правонаделительный процесс, являясь видом правоприменительной деятельности органов исполнительной власти, имеет следующие черты:
1. Этот процесс также носит неюрисдикционный характер, позитивную направленность.
2. Стоящие перед ним задачи и целевое назначение ориентированы на активное, добросовестное выполнение определенными субъектами (должностными лицами органов исполнительной власти) своих полномочий, которыми они наделены соответствующим законодательством. Основными функциями компетенции почти всех органов управления можно назвать планирование, прогнозирование, кадровое дело, финансирование, материально-техническое обеспечение, организационно-структурное обеспечение (т.е. создание организаций, их структурных подразделений, реорганизацию системы, распределение, перераспределение полномочий и т.д.), информационное обеспечение, учет, контроль и др. Функции органа государственного управления закреплены в правовых актах, регламентирующих их компетенцию.
3. Правонаделительную деятельность осуществляет широкий круг субъектов (служащих, должностных лиц органов исполнительной власти).
4. Результатом данной подзаконной деятельности всегда является индивидуально-конкретное решение (правоприменительный акт), содержащее властное волевое изъявление субъекта и имеющее организационное значение как для государства в целом (в лице соответствующего органа управления, структурного подразделения), так и для конкретного гражданина, общественного объединения.
административно-правонаделительный процесс как вид административного процесса, регламентирующий правоприменительную, неюрисдикционную деятельность широкого круга органов исполнительной власти по реализации прав и обязанностей индивидуальных и коллективных субъектов в сфере управления и состоящий из следующих производств:
1) производство по обращениям (предложениям и заявлениям) граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций о реализации принадлежащих им прав в сфере управления;
2) разрешительное производство;
3) регистрационное производство;
4) учредительное производство;
5) кадровое (служебное) производство, включающее в себя следующие виды:
а) порядок (правила) приема на службу;
б) порядок (правила) поощрения и продвижения по службе;
в) аттестационное производство;
г) процедуру гарантий для государственного служащего, т.е. гарантированное производство;
д) порядок прекращения государственной службы;
6) административно-договорное производство;
7) приватизационное производство и др.
Третий вид административного процесса - административно-юрисдикционный процесс.
Стадии административного процесса
Административный процесс, включающий различные виды производств, разворачивается во времени, через определенную процедуру, которая имеет свое начало, продолжение и завершение и складывается из предусмотренных законом и осуществляемых в логической последовательности действий участников процесса. Исходя из этого, общая теория права, в том числе наука административного права, различают в названной процедуре определенные стадии (а в рамках стадии – этапы), в пределах которых участники административного процесса обязаны или правомочны совершать предусмотренные законом действия для достижения промежуточных (в рамках стадии) и конечного результата.
Стадия определяется как часть процесса, в пределах которой участники конкретного административного производства выполняют обязательные или возможные действия, предусмотренные для этой стадии, оформляемые соответствующими юридическими документами. Выполнение действий в рамках предыдущей стадии является необходимым условием реализации последующих стадий конкретного производства.
Итак, административный процесс складывается из нескольких, последовательно сменяющих одна другую, стадий. К ним относятся:
а) возбуждение производства по административному делу;
б) рассмотрение административного дела;
в) принятие решения по административному делу;
г) исполнение решения по административному делу;
д) пересмотр решения по административному делу.
Термин «административное дело» рассматривается в данном случае как синоним индивидуально-конкретной ситуации, сложившейся в сфере государственного управления, которая предусмотрена материальной правовой нормой и для своего юридического разрешения (прежде всего в положительном ключе) требует соответствующей юридической процедуры в виде адекватного административного производства, входящего в административный процесс. Заметим, что в Конституции РФ (ст.126) термин «административное дело» использован применительно к осуществлению административного судопроизводства.
Рассмотрим кратко основные особенности стадий административного процесса:
1) Возбуждение производства по административному делу. Для всех разновидностей производств в административном процессе — это начальная стадия всей последующей процедуры. Поскольку каждый вид производства — процедура юридическая, имеющая своим назначением достижение в конечном счете, предусмотренного правового результата, то начало этой процедуры необходимо нуждается в документальном оформлении. Иначе говоря, для возбуждения того или иного производства в административном процессе требуется составление предусмотренных официальных документов.
На этой стадии совершаются и иные процессуальные действия, которые в совокупности имеют своей задачей надлежащую юридическую и организационную подготовку дальнейшего развития данной процедуры. Так, например, определяется круг процессуальных участников, причастных к предстоящему рассмотрению административного дела, в частности, привлечение специалистов, экспертов, переводчика и т. д.
2) Рассмотрение административного дела — вторая, можно сказать, центральная стадия административной процедуры. Именно для этой стадии характерно наиболее широкое участие лиц, причастных к данному производству. Именно в пределах данной стадии исследуются и оцениваются все обстоятельства дела, необходимые для последующего обоснованного юридического решения, принимаемого полномочным органом или должностным лицом.
На этой стадии действуют процессуальные правила, регулирующие порядок рассмотрения дела коллегиальными и единоначальными органами исполнительной власти, а также судьями, прежде всего мировыми. Так, если административное дело рассматривается коллегиальным органом исполнительной власти, то обязательно ведется протокол заседания этого органа. Естественно, необходимым условием правомерности коллегиального рассмотрения (и последующего решения) должно быть наличие кворума.
3) Принятие решения по административному делу — процессуальная стадия, характерная тем, что она непосредственно связана с принятием юридического решения, подготовленного процессуальными действиями участников административного производства на его предыдущих стадиях.
При этом следует иметь в виду, что термин «решение» является юридически-обобщенным выражением конкретного правового акта, который обязательно принимается по данному делу. В зависимости от вида административного производства таким «решением» может быть постановление Правительства Российской Федерации или высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации (высшего должностного лица субъекта Российской Федерации); нормативный акт федерального министерства24; многообразные по наименованию, но единые по юридическим свойствам акты, принимаемые на упомянутой стадии различных правонаделительных и правоохранительных административных производств, например, акты, связанные с рассмотрением заявлений граждан на решения, принимаемые в итоге лицензионного производства, производства по делам об административных правонарушениях и т. д.
Юридические решения, принимаемые на данной стадии административного процесса, естественно, должны отвечать известным требованиям — соответствовать Конституции Российской Федерации, действующему законодательству, компетенции органа или должностного лица, правомочным принимать соответствующее решение и т. д.
Применительно к тем или иным административным производствам существуют процессуальные правила, регулирующие принятие юридического решения как такового.
Эти правила устанавливают порядок принятия решения коллегиальным органом исполнительной власти, а также органом единоначальным, в том числе правомочным должностным лицом. Ряд процессуальных правил содержат требования, касающиеся реквизитов принимаемого юридического решения — соблюдение установленной формы акта, его целесообразная структура, безукоризненный стиль изложения, ясность, четкость и лаконичность текста; отсутствие слов и терминов, допускающих двусмысленное толкование или понимание юридического акта; наличие необходимых подписей, регистрационного номера, даты принятия и др.
4) Исполнение решения по административному делу. Это четвертая обязательная стадия, которая в принципе завершает процедуру того или иного административного производства, входящего в административный процесс.
Как известно, принимаемые решения разнообразны по своим юридическим свойствам. В конечном счете, они образуют две основные группы. Первую группу составляют юридические решения, которые, несмотря на их различное наименование, объединяет общее свойство — это решения нормативные, содержащие общие правила поведения, т. е. правовые нормы.
Началом реализации нормативного акта государственного управления является вступление его в силу, момент которого определяется органом, принявшим нормативный правовой акт.
Вторую группу юридических решений, рождающихся в результате осуществления правонаделительных и правоприменительных производств в административном процессе составляют акты различного наименования (постановления, решения, приказы, распоряжения), но объединенные общим свойством — это индивидуальные правовые акты, адресованные конкретным субъектам. Поэтому в исполнении этого рода актов определяющая роль принадлежит субъектам, которым эти акты адресованы.
В зависимости от характера административного дела и, следовательно, адекватного административного производства, индивидуальные юридические решения могут:
а) юридически оформлять для данного лица его правомочие, предусмотренное соответствующим законом, например, положительное решение по заявлению гражданина, обращению коллективного субъекта;
б) юридически обеспечивать реализацию конкретным органом или должностным лицом определенной обязанности, например, принять решение о лицензировании определенного вида деятельности; совершить действия по восстановлению нарушенного права гражданина и т. д.;
в) признав лицо виновным в совершении административного правонарушения или дисциплинарного проступка, установить для него меру административного наказания или дисциплинарного взыскания.
Действующее законодательство при помощи административно-процессуальных норм определяет и регулирует основные стороны процедуры исполнения юридических решений, принимаемых посредством правонаделительных и правоохранительных производств, входящих в административный процесс.
5) Пересмотр решения по административному делу. Отличительная особенность данной стадии административного процесса по сравнению с предыдущими заключается в том, что эта стадия является факультативной, поскольку инициируется лицами, которым непосредственно адресовано решение по административному делу, либо интересы которых затрагивает принятое решение.
Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 25.2 КоАП РФ обжаловать постановление по делу об административном правонарушении вправе как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и потерпевший.
Административное решение, принятое в результате осуществления административного производства, может быть пересмотрено по протесту прокурора, что предусмотрено ст. 23 Федеральное закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Для большинства административных производств пересмотр принятого решения не является стадией этих производств. Возможность пересмотра только обозначена нормами, предусматривающими обжалование или оспаривание принятого решения, однако детально порядок пересмотра не урегулирован.
Фактически пересмотр принятого решения осуществляется в рамках самостоятельного производства, к примеру, производства по рассмотрению такого обращения как жалоба, либо в порядке гражданского судопроизводства. Так, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в гл. 24 закрепил «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части». Этим самым ГПК РФ предусмотрел возможность пересмотра нормативных актов государственного управления по заявлению гражданина, организации, а также прокурора в пределах его компетенции. Аналогичным образом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23 АПК).
Административно-правовой процесс
В Указе Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" № 314 впервые в истории отечественной административистики формально выделены унифицированные государственные (административно-правовые) функции органов исполнительной власти, связанные с правомерным поведением физических и юридических лиц, в том числе: функция нормативно-правового регулирования, функция по контролю и надзору, функция по оказанию государственных услуг.
Правительство РФ, в свою очередь, установило нормативную дефиницию административной процедуры, которая, с одной стороны, связывает данную категорию с исполнением государственной функции, возлагаемой на орган исполнительной власти, и сводится к логически обособленной последовательности административных действий при исполнении данной функции, имеющих конечный результат Правил разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг".
С другой стороны, административная процедура определяется как логически обособленная последовательность административных действий при предоставлении государственных услуг и услуг, которые являются необходимыми и обязательными, для предоставления государственных услуг, имеющих конечный результат и выделяемых в рамках предоставления государственной услуги. Следуя избранному подходу, Правительство РФ формально не признает в качестве административных процедуры внутренней организации органов исполнительной власти Постановление Правительства Российской Федерации N 452 "О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти" и процедуры взаимодействия органов исполнительной власти Постановление Правительства Российской Федерации N 30 "О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти", которые разрабатываются и закрепляются в регламентах федеральных органов исполнительной власти.
Разделяя в целом меры, принимаемые по унификации функций органов исполнительной власти и регламентации административных процедур, необходимо отметить, что подход, избранный Правительством РФ к пониманию административной процедуры, не в полной мере соответствует Указу Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", в котором деятельность органа исполнительной власти по оказанию государственных услуг рассматривается в качестве одной из возлагаемых на данный орган функций. Кроме того, необходимо обратить внимание, что исполнение любой государственной (административно-правовой) функции органом исполнительной власти, по сути, всегда носит комплексный характер, так как связано не только с поведением физических и юридических лиц, но также зависит от уровня внутренней организации и взаимодействия органа исполнительной власти с иными органами публичной власти (государственными органами и органами местного самоуправления).
При наличии выявленной коллизии подзаконного нормотворчества в России отсутствуют какие-либо федеральные законы об административных процедурах, а отечественные ученые не пришли к единому мнению в понимании административной процедуры и основных способов ее унификации и систематизации.
Оценивая приведенные доктринальные и нормативные подходы к пониманию административной процедуры, мы считаем, что отождествление административной процедуры с какими-либо действиями или отдельными видами деятельности органов публичной власти и должностных лиц указанных органов представляются ошибочным, так как приводит к смешиванию таких категорий, как "форма" и "содержание".
Наиболее убедительным, на наш взгляд, представляется признание административной процедуры в качестве комплексного нормативного регулятора или системы административно-процессуальных норм, определяющих порядок (последовательность, срочность, вид и характер) определенных действий административных органов (органов исполнительной власти и органов местного самоуправления). При избранном подходе, необходимо заметить, что административная процедура, по сути, определяет порядок не всяких действий административного органа, а лишь тех, которые связаны с применением типичных административно-правовых мер (нормативно зафиксированных характерных способов и приемов) исполнения унифицированных (приведенных к единообразию) государственных (административно-правовых) функций, возложенных законом, актами Президента РФ или Правительства РФ на данные органы.
С позиции предложенной точки зрения в соответствии с Указом Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", можно выделить:
- административные процедуры нормативно-правового регулирования,
- административные процедуры по контролю и надзору,
- административные процедуры по оказанию государственных услуг,
- административные процедуры по управлению государственным имуществом,
- административные процедуры координации и контроля деятельности подведомственных органов исполнительной власти и др.
Например, под административными процедурами нормативно-правового регулирования следует понимать систему административно-процессуальных норм, определяющих порядок действий федерального органа исполнительной власти (как правило, федерального министерства) по изданию на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц.
Под административными процедурами по контролю и надзору логично понимать систему административно-процессуальных норм, определяющих порядок действий федерального органа исполнительной власти (как правило, федеральной службы) по регистрации прав, объектов, состояний, документов, по выдаче лицензий и разрешений, по проверке исполнения иными органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами общеобязательных правил поведения. Соответственно, административными процедурами по оказанию государственных услуг следует считать систему административно-процессуальных норм, определяющих порядок действий федерального органа исполнительной власти (как правило, федерального агентства) по предоставлению федеральным органом исполнительной власти (как правило, федеральным агентством) непосредственно или через подведомственные ему федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами.
В целом, мы разделяем приведенную научную позицию и считаем, что административно-правовой результат действий административного органа, совершаемых в соответствии с административной процедурой, выражается в промежуточных и конечных юридически значимых решениях, оформлении юридически значимых документов по применению материальных норм отраслей публичного права административного, финансового, налогового, экологического и других по отдельным категориям административных дел (ряду правовых вопросов, связанных с возникновением, изменением или прекращением определенных административных прав и обязанностей физических и юридических лиц, иных государственных органов и органов местного самоуправления).
Обобщая изложенное, мы считаем, что административная процедура представляет собой систему административно-процессуальных норм, определяющих порядок действий административных органов по применению типичных административно-правовых мер исполнения возложенных на данные органы законом, указом Президента РФ или постановлением Правительства РФ унифицированных государственных (административно-правовых) функций и направленных на принятие промежуточных и конечных решений по определенной категории административных дел (правовым вопросам, влекущим возникновение, изменение или прекращение определенных административных прав и обязанностей физических и юридических лиц, иных государственных органов и органов местного самоуправления).
Основываясь на сформулированном определении, необходимо заметить, что административная процедура как специфическая система административно-процессуальных норм имеет определенную структуру. Элементами структуры административной процедуры, на наш взгляд, являются закрепляемые в выделяемых нормах специальные критерии, определяющие порядок действий административного органа, по применению типизированных административно-правовых мер. О существовании отдельных видов критериев, определяющих порядок указанных действий административного органа, говорится в трудах некоторых ученых-административистов.
Особого внимания и поддержки заслуживает нормативное требование Правительства РФ о выделении в каждой административной процедуре таких обязательных элементов, как:
а) основания для начала административной процедуры;
б) содержание каждого административного действия, входящего в состав административной процедуры, продолжительность и (или) максимальный срок его выполнения;
в) сведения о должностном лице, ответственном за выполнение каждого административного действия, входящего в состав административной процедуры;
г) условия, порядок и срок приостановления исполнения государственной функции в случае, если возможность приостановления предусмотрена законодательством Российской Федерации;
д) критерии принятия решений;
е) результат административной процедуры и порядок передачи результата, который может совпадать с основанием для начала выполнения следующей административной процедуры;
ж) способ фиксации результата выполнения административной процедуры, в том числе в электронной форме, содержащий указание на формат обязательного отображения административной процедуры.
Не отвергая сложившиеся научные и нормативные подходы, структура административной процедуры, с нашей точки зрения, может быть определена как логически построенная конструкция, состоящая из таких взаимосвязанных элементов, как:
1) понятие, основания и условия применения, типизированных административно-правовых мер исполнения возложенной на административный орган (должностное лицо) унифицированной государственной (административно-правовой) функции;
2) вид (характер) и подведомственность административного дела, связанного с применением типизированных административно-правовых мер исполнения возложенной на административный орган (должностное лицо) унифицированной государственной (административно-правовой) функции;
3) конечное число, последовательность и срочность взаимосвязанных фрагментов (шагов) действий компетентного административного органа (должностного лица) по применению типизированных административно-правовых мер исполнения возложенной на данный орган унифицированной государственной (административно-правовой) функции;
4) ожидаемые промежуточные и конечные решения компетентного административного органа (должностного лица) по применению типизированных административно-правовых мер исполнения возложенной на данный орган унифицированной государственной (административно-правовой) функции;
5) критерии и срочность принятия промежуточных и конечных решений компетентного административного органа (должностного лица) по применению типизированных административно-правовых мер исполнения возложенной на данный орган унифицированной государственной (административно-правовой) функции;
6) способы, формы и срочность официально-документального оформления (фиксации) промежуточных и конечных решений компетентного административного органа (должностного лица) по применению типизированных административно-правовых мер исполнения возложенной на данный орган унифицированной государственной (административно-правовой) функции;
7) условия, порядок и срочность приостановления действий компетентного административного органа (должностного лица) по применению типизированных административно-правовых мер исполнения возложенной на данный орган унифицированной государственной (административно-правовой) функции;
8) виды юридической ответственности, применяемые к компетентному административному органу (должностному лицу) за совершение действия или бездействия, связанных с нарушением или ненадлежащим исполнением установленных процедурных правил.
Элементы предложенной структуры административной процедуры как нормативного регулятора носят комплексный характер, но при этом вполне сопоставимы с элементами правовой нормы.
К примеру, такие элементы структуры административной процедуры, как "понятие, основания и условия применения типизированных административно-правовых мер исполнения возложенной на данный орган унифицированной государственной (административно-правовой) функции", "вид (характер) и подведомственность административного дела, связанного с применением типизированных административно-правовых мер исполнения возложенной на административный орган (должностное лицо) унифицированной государственной (административно-правовой) функции", выполняют ту же роль, что гипотеза правовой нормы. Такой элемент, как "виды юридической ответственности, применяемые к административному органу и его должностным лицам за совершение действия или бездействия, связанных с нарушением или ненадлежащим исполнением установленных процедурных правил", имеет то же назначение, что санкция правовой нормы. Оставшиеся элементы административной процедуры, по сути, выполняют те же функции, что диспозиция правовой нормы.
С позиции изложенной точки зрения административная процедура представляется комплексным (составным) специфическим административно-правовым средством, а административно-правовая норма - первичным (элементарным) правовым средством.
Административный гражданский процесс
Анализ того или иного явления не может исчерпываться его определением, в котором концентрируется внимание лишь на самых главных чертах исследуемого явления. Для более полной его характеристики, оценки отдельных сторон и свойств положительные результаты дает сравнение однотипных явлений, в частности административного процесса с гражданским и уголовным процессами.
В административно-правовой литературе, как уже говорилось, существует тенденция формулировать понятие административного процесса по образу и подобию двух других видов процессуальной деятельности.
Сравнивая административный процесс с гражданским и уголовным, нельзя не обратить внимание на наличие общих черт у двух последних видов процесса. «Единство уголовного и гражданского процессов в том, что у них общий предмет регулирования — это вид деятельности государственных органов, именуемый правосудием. Правосудие — центральное понятие, одинаково важное для уголовного и гражданского процессов». Эти два вида процесса сближает также присущий процессуальным отношениям элемент властности.
По мнению М. С. Строговича, оба процесса являются способами, методами осуществления единого правосудия в двух разных сферах правовых отношений. Единство правосудия и суда в СССР означает и единство уголовного и гражданского процессов.
Разумеется, эти два вида процесса определенным образом отличаются друг от друга в том плане, в каком различаются два порядка судопроизводства. Однако у них значительно больше факторов сближающих, нежели разделяющих. Поэтому сравнение административного процесса мы будем проводить одновременно с двумя другими видами процесса.
При сопоставлении административного и судебного процессов целесообразно, прежде всего, отметить общность между этими понятиями. Ее порождают два фактора — политический и юридический. Политический фактор состоит в том, что все разновидности процесса имеют социалистическую природу, отвечают интересам советского общества и государства и каждый из них реализует задачи коммунистического строительства.
Юридическая общность проявляется, прежде всего, и главным образом в том, что административный, уголовный и гражданский процессы представляют собой урегулированный правом порядок, при помощи которого достигается реализация материальных правовых норм различных отраслей права. В то же время каждый вид процесса регулируется соответствующими процессуальными нормами.
В принципе соотношение этих понятий, как нам представляется, выглядит следующим образом.
В советской юридической литературе по вопросу об общности процессов высказывались и другие суждения. Так, по мнению Н.Н. Полянского, административный и уголовный процессы объединяет, прежде всего, то, что суд и органы управления представляют собой органы власти, кроме того, их объединяет общая задача — борьба с правонарушениями.
С этим нельзя согласиться по следующим соображениям. Во-первых, характер властных полномочий у суда и органов управления весьма различен. Некоторые органы государственного управления не всегда представляется возможным безоговорочно именовать органами власти из-за специфического характера их полномочий. Например, такие органы, как административные комиссии при исполнительных комитетах районных, городских Советов депутатов трудящихся, рассматриваются как органы общественные либо как органы государственно-общественные.
Во-вторых, борьба с правонарушениями отнюдь не может рассматриваться как общая задача суда и органов государственного управления. Это главная задача судебных органов, которые и создаются для ее выполнения, если иметь в виду, например, уголовное судопроизводство. Но борьба с правонарушениями не есть главная задача всех органов государственного управления, хотя некоторые из них специально этим занимаются. Подавляющее большинство органов государственного управления решает совершенно иные задачи, и их процессуальная деятельность имеет к борьбе с правонарушениями довольно отдаленное отношение. Только в самом широком плане можно сказать, что если правонарушение — социальное зло, то борьба с ним — задача любой организации.
Рассмотрим теперь основные черты отличия административного процесса от других видов процесса. Административный процесс отличается от процесса гражданского и уголовного своим содержанием, ибо он представляет собой определенную часть управленческой деятельности Советского государства.
В значительной степени административный процесс — это организующая деятельность, в которой можно выделить устойчивые стержневые элементы, нуждающиеся в четком правовом регулировании. В связи с этим необходимо возразить против попыток представить дело так, будто бы деятельность большинства исполнительных и распорядительных органов отличается оперативностью и постоянно меняющимся содержанием, в связи с чем она не требует стабильного закрепления правил ее осуществления.
Содержание деятельности подавляющего большинства управленческих органов отливается именно стабильностью. Взять, к примеру, исполнительные комитеты местных Советов депутатов трудящихся. Разве практика их работы не выработала устойчивых правил деятельности этих органов? Далее, оперативность отнюдь не является причиной изменения содержания работы. Достаточно сказать, что при постоянном содержании работы органов прокуратуры одним из главных условий и требований, предъявляемых к ним, является как раз оперативность. Для органов государственного управления оперативность — важнейшее качество их работы, однако она не колеблет постоянства содержания управленческой деятельности. Советский административный процесс отличается от процессов гражданского и уголовного также и своими задачами.
В соответствии с действующим законодательством правосудие в СССР призвано охранять от всяких посягательств:
а) закрепленный Конституцией СССР и конституциями союзных и автономных республик общественный и государственный строй Союза ССР, социалистическую систему хозяйства и социалистическую собственность;
б) политические, трудовые, жилищные и другие личные и имущественные права и интересы граждан СССР, гарантированные Конституцией СССР и конституциями союзных и автономных республик;
в) права и охраняемые законом интересы государственных учреждений, предприятий, колхозов, кооперативных и иных общественных организаций.
Что же касается административного процесса, то он далеко не ограничивается решением правоохранительных задач. Как отмечалось раньше, государственное управление и правосудие представляют собой две самостоятельные формы советской государственной деятельности, заметно различающиеся друг от друга по своим конкретным целям и задачам. Поскольку административный процесс есть часть управленческой деятельности, можно сказать, что он является одним из способов реализации целей и задач исполнительно-распорядительной деятельности. Таким образом, помимо правоохранительных в ходе советского административного процесса осуществляются и многие другие функции советского государственного управления. Между административным процессом, с одной стороны, и уголовным и гражданским процессами — с другой, существует также определенное структурное различие. Каждый из видов процесса состоит из ряда производств, которые структурно располагаются неодинаково.
Например, основные виды производства, составляющие уголовный процесс, располагаются последовательно и в таком же порядке возникают. Чтобы возникло производство в кассационной инстанции, ему должно обязательно предшествовать производство по тому же делу в суде первой инстанции.
Аналогичная, в принципе, картина наблюдается и в соотношении основных компонентов гражданского процесса, хотя закон выделяет три параллельно существующих производства — исковое, по делам, возникающим из административных правонарушений, и особое производство. Это параллельно существующие первичные виды производств. За ними в определенной последовательности располагаются производство в кассационной инстанции, производство в надзорной инстанции и т. д.
Что же касается административного процесса, то для него характерно параллельное расположение рассмотренных ранее видов производств. При этом некоторые из них, по общему правилу, не требуют своего продолжения, т. е. своеобразной второй инстанции. К их числу может быть отнесено, например, производство по изданию нормативных актов управления, по делам о поощрениях в сфере советского государственного управления. Названные виды производства начинаются и заканчиваются, как правило, с одним и тем же составом участников.
Другие виды административного производства предполагают существование дополнительных форм разрешения тех или иных дел, возможность участия дополнительных органов, обладающих способностью и правомочием окончательно решить дело.
Такое структурное расположение производств в советском административном процессе, весьма отличных друг от друга по своему содержанию, делает весьма актуальной проблему их рационального регулирования с учетом конкретных особенностей каждого из них. Отличие административного процесса от гражданского и уголовного следует проводить также и по органам, их осуществляющим. Вряд ли нужно доказывать различия между судебными и управленческими органами, они очевидны.
Любой судебный орган, начиная от Верховного суда СССР и кончая городским (районным) народным судом, создается исключительно для отправления правосудия, т. е. только для строго определенных рамок процессуальной деятельности. Вот почему особое значение здесь приобретает процессуальная форма как одно из существенных свойств уголовного и гражданского процессов. «Для судебной власти, — пишет Н. Н. Полянский, — характерно не просто применение правового положения к конкретному случаю, но именно решение (как особый и притом формальный акт) вопроса о применении права к конкретному случаю.
Правда, решение вопроса о применении нормы права к конкретному случаю, применяемое в качестве самостоятельного акта, может сопутствовать и административной деятельности. Но в то время как для административной деятельности такого рода решение является моментом привходящим, не всегда и не обязательно ей присущим, для судебной деятельности такое решение — признак, необходимый и постоянный, ей имманентный. Решение о применении права к конкретному случаю — отличительный признак правосудия в том смысле, что без этого признака нет правосудия, тогда как в административной деятельности этот момент не всегда предполагается».
Данный признак объективно направлен против ограничительной трактовки понятия административного процесса и, следовательно, против попыток строить административный процесс по аналогии с процессом судебным.
Отграничение советского административного процесса от уголовного и гражданского может быть проведено и по другим признакам, например, по особенностям соответствующих групп процессуальных норм, регулирующих определенные виды процессуальной деятельности, по способам и приемам, применяющимся при решении индивидуально-конкретных дел в ходе каждого из названных видов процесса, и т. д.
Таким образом, административный процесс, наряду с процессом уголовным и гражданским, представляет собой определенный способ разрешения индивидуально-конкретных дел. Он имеет свою специфику, особенности, отличающие его от иных видов процессуальной деятельности, и регулируется соответствующими правовыми нормами.
Лица в административном процессе
Участниками административного процесса по делам об административных правонарушениях являются лица, участвующие в качестве заинтересованных или незаинтересованных сторон.
Основным участником процесса является лицо, в отношении которого ведется административный процесс. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В то же время при рассмотрении дела о правонарушении, влекущем административный арест или депортацию, присутствие лица, в отношении которого ведется процесс по делу, является обязательным.
Физическое лицо, в отношение которого ведется процесс, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также обязано подчиняться требованиям ПИКоАП.
Индивидуальный предприниматель обладает правами и обязанностями физического лица, за исключением права иметь защитника, а также обладает правом иметь представителя, прекращать его полномочия. Юридическое лицо реализует свои права и обязанности в соответствии со ст. 4.1 ПИКоАП.
Потерпевший – физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо, которому причинен имущественный вред или вред деловой репутации. Оповещение потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела также является обязательным. Только при соблюдении данного условия и если от потерпевшего не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство осталось без удовлетворения, рассмотрение дела будет являться законным.
Потерпевший вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с материалами своего дела, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами (ст.4.2 ПИКоАП).
Законные представители – лица, представляющие в административном процессе интересы лица, привлекаемого к административной ответственности или являющегося потерпевшим. ПИКоАП выделяет законных представителей физического лица и представителей юридического лица.
Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны, попечители, представители организаций, на которых законодательством возложено выполнение обязанностей опекунов и попечителей над потерпевшим (ст.1.4 ПИКоАП). Они могут осуществлять защиту прав и законных интересов несовершеннолетних или недееспособных участников административного процесса.
Защиту прав и интересов юридического лица осуществляют их представители, действующие в пределах прав, предоставленных им законодательством, учредительными документами либо доверенностью. Полномочия представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ст.4.4 ПИКоАП). Законные представители имеют права и обязанности, предусмотренные ПИКоАП в отношении представляемых ими лиц.
Оказание юридической помощи физическому лицу может осуществлять защитник, а оказание юридической помощи потерпевшему, также индивидуальному предпринимателю – представитель. В качестве защитника может участвовать адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным юридической консультацией. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с гражданским законодательством.
Защитник и представитель допускаются к участию в процессе с момента составления протокола об административном правонарушении. В случае задержания физического лица в связи с административным правонарушением, защитник допускается к участию в процессе с момента задержания.
Защитник и представитель вправе знать, по какому правонарушению ведется процесс, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения процесса, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами (ст.4.5 ПИКоАП).
К участию в процессе в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела или если они ранее выступали в качестве иных участников процесса.
Свидетель – лицо, которому могут быть известны обстоятельства рассматриваемого дела об административном правонарушении. Свидетель обязан являться по вызову судьи, должностного лица органа, ведущего процесс, и дать правдивые показания; сообщить все известные ему по делу факты, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения своих показаний. Свидетель наделен следующими правами: не свидетельствовать против самого себя, членов своей семьи и близких родственников; давать показания на родном языке; пользоваться помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения своих показаний в протокол (ст.4.6 ПИКоАП). Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Эксперт – любое не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве, достаточными для проведения экспертизы и дачи заключения. Он вправе: заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, о привлечении других экспертов; участвовать в производстве отдельных действий; указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы. ПИКоАП особо подчеркивает право эксперта отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его познаний или предоставленных материалов недостаточно для дачи заключения.
Специалист – лицо, не заинтересованное в исходе дела, привлекаемое для участия в административном процессе, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Педагог или психолог, участвующий при даче объяснений несовершеннолетних потерпевшего, лица, в отношении которого ведется административный процесс, также считаются специалистами. Специалист наделен ПИКоАП как процессуальными правами, так и обязанностями. В частности, специалист имеет право: знакомиться с материалами дела о правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых при его участии; с разрешения судьи, должностного лица, ведущего процесс, задавать вопросы участникам процессуальных действий; делать заявления и замечания по поводу совершаемых действий. Специалист обязан: являться по вызову лица, ведущего процесс; участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний; давать пояснения по поводу совершаемых им действий; удостоверять своей подписью факт совершаемых действий, их содержание и результаты (ст.4.8 ПИКоАП).
Переводчик – любое, не заинтересованное в исходе дела о правонарушении, совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода и участия в процессе. Переводчик обязан точно и полно выполнять порученный ему перевод и удостоверять верность перевода своей подписью (ст.4.9 ПИКоАП).
Понятым является незаинтересованное в исходе дела лицо, привлекаемое в случаях, предусмотренных ПИКоАП, для наблюдения за совершением процессуальных действий (ст.4.10 ПИКоАП). Число понятых должно быть не менее двух. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля.
К участию в процессе по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которого находится данное дело, а также, если имеются основания считать этих лиц прямо или косвенно заинтересованными в исходе дела. Они вправе получать возмещение понесенных ими расходов и вознаграждение за выполненную работу, не входящую в круг их прямых служебных обязанностей.
В административном процессе вправе также участвовать прокурор. Осуществляя надзор за ведением административного процесса, прокурор: требует представления материалов по делу; дает указания по ним; санкционирует производство процессуальных действий и применение мер обеспечения процесса; проверяет законность административного задержания; отменяет и опротестовывает противоречащие законодательству постановления по делам об административных правонарушениях независимо от участия в деле, а также совершает иные процессуальные действия. На орган или должностное лицо, рассматривающее дело, возлагается обязанность известить прокурора о месте и времени рассмотрения дела о правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела о правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Органы административного процесса
В административном процессе в качестве субъектов (участников) процесса выступают:
— граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства;
— государственные органы, предприятия и учреждения;
— общественные объединения и иные негосударственные организации, предприятия и учреждения;
— государственные служащие;
— служащие общественных объединений и иных негосударственных формирований.
Граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства образуют наиболее многочисленную группу субъектов административного процесса.
Они выступают в административном процессе в качестве:
— лица, возбудившего управленческое (административное) дело перед органом, имеющим право на его разрешение, в связи с реализацией своих прав или выполнением обязанностей;
— стороны административного спора, заявившей в органе, правомочном разрешать административное, управленческое дело, требование о защите нарушенного или оспариваемого права, или стороны, к которой предъявлено требование в органе о нарушении или оспаривании ею прав заявителя;
— третьего лица, т.е. лица как заявившего самостоятельной требование на предмет спора, так и не заявившего такого требования, но присоединившегося к требованиям одной из сторон;
— уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено законодательством;
— лица, привлекаемого к административной ответственности;
— потерпевшего, т.е. лица, которому административным правонарушением причинен моральный, физический или материальный ущерб;
— лица, защищающего права и интересы других лиц;
— свидетеля, переводчика, эксперта.
В каждом из перечисленных случаев правовой статус гражданина как участника административного процесса имеет свою специфику, которая обусловлена той ролью, которую выполняет гражданин в процессе. Однако законодательство закрепляет общие процессуальные права и обязанности, признавая за гражданами административно-процессуальную правоспособность и административно-процессуальную дееспособность.
Государственные органы, предприятия и учреждения. Им принадлежит особая роль в сфере управленческих отношений. Органы законодательной (представительной) власти, органы исполнительной власти, суды, прокуратура в той или иной мере наделены правами по разрешению конкретных управленческих дел. Государственные органы, прежде всего органы исполнительной власти, могут выступать в административном процессов качестве: органа, рассматривающего и разрешающего управленческое дело; органа, возбудившего дело в связи с осуществлением своих функций перед органом, имеющем право на его разрешение; стороны административно-правового спора; третьего лица; органа, защищающего права и законные интересы других лиц (органов, учреждений, организаций).
Государственные предприятия, учреждения, объединения и другие юридические лица по тем же основаниям, что и государственные органы, могут быть участниками административного процесса.
Общественные объединения и иные негосударственные организации, предприятия и учреждения могут выступать в административном процессе в качестве: негосударственного формирования (организации и т.п.), возбудившего управленческое (административное) дело в связи с осуществлением своих функций перед органом, имеющим право на его разрешение; стороны административного спора; третьего лица; организации, защищающей права и интересы других лиц; организации, разрешающей административное дело в случаях и пределах, установленных законодательством.
Государственные служащие. Как субъекты административного процесса служащие могут выступать в качестве: должностного лица, разрешающего управленческое дело; должностного лица, возбудившего управленческое дело в связи с осуществлением: возложенных на него функций перед органом, имеющим право на его разрешение; стороны административно-правового спора; представителя государственного органа, государственного предприятия, учреждения; третьего лица; лица, привлекаемого к дисциплинарной или административной ответственности.
Служащие общественных объединений и иных негосударственных-формирований. Наделенные административными правами и обязанностями негосударственные служащие могут выступать в административном процессе в качестве: служащего, возбудившего управленческое дело в связи с осуществлением служебных функций перед органом, имеющим право на его разрешение; стороны административно-правового спора; представителя общественного объединения или иного негосударственного формирования; третьего лица; служащего, разрешающего управленческое (административное) дело в предусмотренных законодательством случаях; лица, привлекаемого к административной ответственности в случаях, указанных в законе. В предусмотренных законодательством случаях в качестве участника административного процесса могут выступать представители общественных объединений, организаций, например профсоюзных, общества защиты прав потребителей, товарищеских судов и др.
Административная процессуальная правоспособность, т.е. способность иметь административные процессуальные права и обязанности, признается за всеми вышеперечисленными субъектами — участниками процесса.
Способность осуществлять свои права и выполнять обязанности в административном процессе и поручать ведение дела представителю есть административная процессуальная дееспособность. Последняя у граждан возникает с наступлением 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством. Частичная, неполная дееспособность у граждан может наступить раньше указанного возраста. Административная процессуальная дееспособность у государственных органов, предприятий, учреждений, общественных объединений и иных негосударственных формирований наступает с момента их образования в установленном порядке. Административная процессуальная дееспособность у государственных и негосударственных служащих, наделенных административными процессуальными обязанностями и правами, наступает с момента назначения или избрания на должность. Административная процессуальная дееспособность у представителей общественных объединений, организаций наступает с момента их уполномочия компетентными органами (руководителями) общественных объединений, организаций, обществ выступать в административном процессе. Правовое положение субъектов (участников) административного процесса в производстве по конкретному делу определяется тем, в каком качестве они выступают.
Органы внутренних дел как субъекты административного процесса выступают в нем в том же качестве, что и другие государственные органы. Характерным для органов внутренних дел как субъектов административного процесса является то, что они часто выступают в качестве органа административного процесса. Многие вопросы в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности рассматриваются и разрешаются органами внутренних дел, которые обладают также широкими юрисдикционными полномочиями, выносят постановления о наложении на виновных лиц административных взысканий и применяют другие меры административного принуждения.
В тех случаях, когда орган внутренних дел не уполномочен разрешить дело, он выступает в качестве органа, возбудившего административное дело в связи с реализацией своих функций перед органом, имеющим право на его разрешение.
При обжаловании действий органа внутренних дел он выступает как сторона административного процесса и несет определенные процессуальные обязанности, скажем, представить необходимые доказательства по делу, дать объяснение органу, рассматривающему дело по существу, и т.п.
Административно-судебный процесс
Студенту следует обратить внимание на то, что в интерпретации административного правосудия (судопроизводства) в российском правоведении наблюдаются две крайние позиции. Одна из них сводит административное правосудие к административной юстиции, понимаемой как «спорное гражданское производство» либо «правосудие по делам из административных правоотношений в рамках гражданского судопроизводства». Тем самым из содержания административного правосудия исключается разбирательство судом дел об административных правонарушениях. Сторонники другой крайней точки зрения, отождествляя административное правосудие с административной юстицией, связывают его с рассмотрением дел об административных правонарушениях. Появление столь полярных точек зрения обусловлено особенностями развития российской правовой системы.
Во-первых, это связано с тем, что в советское время законодатель, категорически не приемля возможность административно-правового спора, отнес ряд административно-спорных дел к категории гражданских дел, лишив их, однако, искового характера. Отсюда разрешение в судебном порядке тех споров, которые в западных странах входят в предмет административной юстиции, стало обозначаться многими авторами как административное правосудие в рамках гражданского судопроизводства.
Во-вторых, в результате декриминализации ряда правонарушений, не представляющих большой социальной опасности, и перевода их в разряд административных в смысле ст. 2.1 КоАП, возникла ситуация, когда рассмотрение этих дел уже нельзя назвать уголовным судопроизводством. В то же время оно не может быть отнесено ни к какому иному судопроизводству, кроме как к административному. Это – та часть (форма) административного правосудия, которая не известна западным странам, т.к. правонарушения в смысле ст. 2.1 КоАП в этих странах не относятся к административным и рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства.
В этом контексте студенту следует уяснить, что административное судопроизводство в современной России характеризуется следующими особенностями:
1. Предметом административно-судебной юрисдикции является административно-правовой конфликт, выражающийся в двух своих разновидностях (административном споре и административном правонарушении) и получающий оформление как административное дело (дело в связи с оспариванием административных действий и решений либо дело об административном правонарушении);
2. Административно-судебная юрисдикция (судопроизводство) осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами;
3. Административно-судебная юрисдикция осуществляется в процессуальной форме, которую определяет, согласно формулировке Конституционного Суда РФ, процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений (ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ). Пределы действия общих правил судопроизводства и наличие специальных правил, которые выражаются в определенных изъятиях и дополнениях в ГПК и АПК, в судебно-административном процессе отражают специфику материального административного права и административных дел как объекта их рассмотрения и разрешения.
4. Результатом деятельности суда по реализации административной юрисдикции является вынесение решения о привлечении к административной ответственности (наложении административного наказания) или разрешение административного спора путем признания незаконности (недействительности) либо, наоборот, законности (действительности) административных актов и действий.
Исходя из отмеченных характеристик, административное судопроизводство можно определить как судебно-административный процесс, направленный на разбирательство административно-правовых конфликтов, в ходе разрешения которых в рамках определенной судебной процедуры констатируется в правозащитных целях незаконность (законность) административно-правовых актов, наличие (отсутствие) конкретных субъективных прав и обязанностей либо устанавливается ответственность за административные правонарушения. Более узким является понятие «административное правосудие». Его можно определить как деятельность суда по разбирательству административных споров и дел об административных правонарушениях, которая производится в процессуальной форме в судебных заседаниях, с участием сторон и других субъектов процесса и состоит в установлении фактических обстоятельств дела путем исследования доказательств, проверки законности административных актов и в разрешении дела, т.е. применении соответствующего материального закона.
В соответствии с предметом административного судопроизводства в его рамках можно выделить два вида производств:
1. производство по административно-правовым спорам или административно-спорное производство;
2. производство по делам об административных правонарушениях или административно-наказательное производство. Административно-спорное производство в рамках судебно-административного процесса – форма защиты прав граждан и юридических лиц в сфере исполнительной власти, административно-наказательное производство – форма реализации административной ответственности.
Субъекты административного процесса
Субъекты административного процесса лица, участвующие в управленческом процессе, обладающие административно-процессуальной правосубъектностью.
Административно-процессуальная правосубъектность – основанная на административно-процессуальных нормах способность лица быть субъектом административного процесса.
Административно-процессуальная правосубъектность включает в себя административно-процессуальную правоспособность и административно-процессуальную дееспособность.
Административно-процессуальная правоспособность – способность лица иметь в силу административно-процессуальных норм субъективные права и юридические обязанности.
Административно-процессуальная дееспособность – способность лица, установленная административно-процессуальными нормами, своими действиями реализовать субъективные права и юридические обязанности в административном процессе.
Виды субъектов административного процесса:
1) физические лица (граждане, почетные граждане, лица с двойным гражданством, граждане СНГ (кроме РФ), иностранные граждане, лица без гражданства);
2) государственные органы, предприятия и учреждения;
3) государственные служащие;
4) общественные объединения, негосударственные предприятия и учреждения;
5) служащие общественных объединений и иных негосударственных формирований.
Субъекты административного процесса могут выступать в процессе в следующих качествах:
• субъекта, возбудившего управленческое дело;
• субъекта, полномочного рассматривать (разрешать) управленческое дело и принимать другие юридически властные решения, определяющие движение административного дела;
• стороны административного процесса;
• третьего лица, т. е. лица, заявившего самостоятельное требование на предмет спора;
• уполномоченного представителя;
• лица, привлекаемого к административной, дисциплинарной ответственности;
• лица, защищающего права и интересы других лиц;
• лица, содействующего отправлению административного процесса.
Принципы административного процесса
Принципами административного процесса считаются установленные в законах и иных нормативных правовых актах основополагающие идеи о сущности, содержании, назначении и порядке осуществления исполнительными органами государственной власти и уполномоченными должностными лицами административно-процессуальной деятельности в целях реализации компетенции публичного управления, выполнения государственных функций и предоставления государственных услуг, применения административного принуждения.
К принципам административного процесса относятся:
1. законность (правомерность) и обоснованность осуществляемых управленческих действий (бездействия) и принимаемых уполномоченными должностными лицами решений (административных правовых актов). Принцип законности действует как при осуществлении компетенции государственного управления или местного самоуправления, применении материального административного права, реализации функций государственного управления, так и при применении мер административного принуждения. Всякое административное действие (бездействие) либо принимаемое уполномоченным органом или должностным лицом решение не должно противоречить Конституции РФ, законам РФ, федеральным законам, законам субъектов РФ, иным нормативным правовым актам. При этом административные органы обязаны действовать исключительно в пределах предоставленных законодательством полномочий и в нормативно установленном порядке. Обоснованность административных решений и действий означает, что административный орган обязан всесторонне и глубоко исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного и законного разрешения дела. Так как одним из проявлений императивного метода при административно-правовой регламентации порядка осуществления государственного управления является возможность управления по усмотрению, то субъекты административного процесса (во всех видах административных производств) в каждой конкретной управленческой ситуации в случае недостаточности или неполноты механизма правового установления соответствующих отношений имеют возможность самостоятельного принятия решения по административному делу с учетом особенностей конкретной ситуации, целесообразности осуществления тех или иных управленческих действий, их эффективности, характера и степени воздействия на соответствующих субъектов правоотношений. Следует отметить, что принимаемые в последнее время административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных полномочий, детально регламентируя административные процедуры, оставляют все меньше места для использования должностными лицами своего усмотрения при разрешении административного дела. В производстве по делам об административных правонарушениях как виде административно-процессуальной деятельности уполномоченные должностные лица, члены коллегиального органа, судьи, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, для решения основных задач производства имеют возможность использования собственного усмотрения при осуществлении тех или иных процессуальных действий, а также для решения вопроса о применении административной ответственности к лицам, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях (например, применяемые меры при подготовке к рассмотрению дела, вынесение определений, избрание меры административной ответственности и ее размера);
2. презумпция достоверности сведений о фактических обстоятельствах административного дела (спора), рассматриваемого уполномоченными должностными лицами (в административно-юрисдикционном процессе, например в производстве по делам об административном правонарушении, действует принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ));
3. суверенность (самостоятельность и независимость) в определении исполнения установленных государственных функций, предоставлении государственных услуг, применении мер административного принуждения, что обусловлено конституционно-правовым принципом разделения властей, разграничения предметов ведения и полномочий между публично-правовыми образованиями и их органами. Основным требованием в осуществлении государственного управления либо административного судопроизводства является необходимость подчинения режиму законности в осуществлении исполнительной или судебной власти;
4. равенство перед законом всех участников административно-правовых и административно-процессуальных отношений. Вместе с тем в производстве по делам об административных правонарушениях устанавливаются особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц) (ст. 1.4 КоАП РФ). В системе административного судопроизводства также гарантируется принцип равенства участников процесса (например, в установленном АПК РФ производстве по делам об оспаривании нормативных или ненормативных правовых актов). В структуре данного принципа можно выделить также принцип запрета произвола при рассмотрении административных дел или административно-правовых споров, т. е. уполномоченные должностные лица обязаны исключать из своей административной практики так называемый неравный подход в оценке одинаковых фактических обстоятельств дела, если для этого не имеется нормативно установленного основания;
5. обеспечение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, физических и юридических лиц (организаций). Всем субъектам административно-правовых отношений, вступающим в административный процесс в целях осуществления своих конституционных прав и свобод, реализации установленного законом правового статуса, гарантируется обеспеченность выполнения их требований, предоставление государственных форм и способов защиты, установленных в нормативных правовых актах. Здесь же можно говорить и о принципе запрета злоупотребления правом и правовыми нормами как при осуществлении управленческих действий, так и при принятии административного акта (решения) в административно-юрисдикционном процессе. Это означает, что любой правовой акт может быть применен лишь в строгом соответствии с его смыслом и главной целью, ради которой он вступил в законную силу. Административные органы и уполномоченные должностные лица не имеют права злоупотреблять пробелами, неясностями или противоречиями норм применяемого ими законодательства;
6. объективность при осуществлении административно-процессуальной деятельности и рассмотрении административных дел (либо административно-правовых споров). Реализация этого принципа обеспечивает объективное, полное, всестороннее исследование обстоятельств каждого административного дела, рассмотрение которого осуществляется уполномоченными должностными лицами. В производстве по делам об административных правонарушениях объективное, полное, всестороннее и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела является основной задачей. Принцип объективности направлен, прежде всего, на достижение так называемой объективной истины в процессе, т. е. при рассмотрении дела или при принятии решения уполномоченными субъектами должны приниматься необходимые меры для поиска информации либо доказательств, достаточных для принятия законного и обоснованного решения по делу. В административном процессе субъекты, представляющие исполнительные органы государственной власти, обязаны предпринимать усилия и проявлять административную активность для решения основных задач процесса. При этом они имеют право делать запросы в государственные органы и иные организации, информировать соответствующих должностных лиц о необходимости проведения специальных исследований или работ, требовать документы, назначать экспертизы, проводить дополнительные мероприятия;
7. ведение административного производства на государственном языке, т. е. на русском языке. В некоторых случаях предоставляется возможность осуществления производства (например, по делам об административном правонарушении) на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (ст. 24.2 КоАП РФ);
8. обеспечение публичных интересов. Этот принцип заключается в создании процессуальных форм и условий, способствующих осуществлению эффективного государственного управления, принятию решений в интересах общества и государства. Все административные производства ориентированы на решение основных задач публичного администрирования, исполнение государственных функций, предоставление государственных услуг. Принцип публичности дает возможность осуществления уполномоченными административными органами и должностными лицами контрольно-надзорных мероприятий, в том числе мер государственного (административно-правового) принуждения к лицам (физическим или юридическим), совершающим административные правонарушения либо не соблюдающим установленный порядок в многочисленных областях публичного управления. Существуют различные способы обеспечения публичных интересов. Например, судьи, а также органы или должностные лица, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут вносить в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КоАП РФ);
9. соразмерность осуществляемых административными органами или уполномоченными должностными лицами любых действий той цели, на достижение которой они направлены. Необходимая достаточность и пригодность являются в системе государственного управления основными факторами и условиями для решения задач государственного управления. Средства, используемые должностными лицами для решения задач государственного управления, должны быть достаточными и пригодными с точки зрения предмета, места, времени и круга затрагиваемых лиц;
10. гласность осуществления государственного управления, принятия решений по административным делам, при применении административного принуждения. В административном процессе гласность можно рассматривать также как открытость (прозрачность) деятельности исполнительных органов государственной власти и их должностных лиц, обеспечивающих достаточную информированность граждан и организаций о характере и эффективности управленческой деятельности органов и должностных лиц, наделенных властными полномочиями. Кроме того, принцип гласности в административном процессе означает необходимость опубликования в установленном порядке принятого административного правового акта. В управленческом процессе и при реализации множества административных производств принцип гласности включает также обеспечение возможности лицу, права и законные интересы которого ограничиваются принимаемым административным актом, выразить свое мнение по всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела (обеспечение права быть выслушанным). В юрисдикционных административных производствах (в так называемых охранительных правоотношениях) устанавливается принцип открытого рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 24.3 КоАП РФ);
11. беспристрастность рассмотрения и разрешения административного дела. Административный орган или уполномоченное должностное лицо обязано рассматривать административное дело (спор), основывая свое решение только на проверенных сведениях, фактах, доказательствах. Всякие фактические данные, необходимые для принятия административного решения или постановления в административном юрисдикционном процессе, оцениваются должностными лицами (в том числе судьями) по своему внутреннему убеждению, основанному на объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). В административном процессе не допускается воздействие представителей государственных органов либо третьих лиц при принятии административного решения (или осуществлении управленческого действия); запрещено обосновывать свои решения, предоставляя незаконные преимущества той или иной стороне административного процесса;
12. обеспечение права на защиту, обжалование и пересмотр административных актов (решений). Данный принцип обеспечивает контроль за принятым органом управления или уполномоченными должностными лицами административным решением (административным правовым актом). Право на обжалование может гарантировать исправление допущенной в процессе публичного управления административной ошибки, а также внесение изменений или дополнений в соответствующее решение. Решение об отмене административного акта принимает административный орган, его издавший, или тог орган, к компетенции которого относилось бы издание административного акта в момент его отмены, или соответствующий вышестоящий административный орган (вышестоящее должностное лицо). Административные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам по инициативе издавшего этот акт органа публичного управления либо по заявлению других участников соответствующего административного производства. В системе административных охранительных правоотношений право на обжалование гарантируется лицам на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП РФ);
13. ответственность уполномоченных должностных лиц и административных органов за причинение вреда осуществленными управленческими действиями или принятыми административными решениями. Как правило, нормативные правовые акты устанавливают правовую ответственность должностных лиц в виде дисциплинарной, административной, гражданско-правовой, уголовной, материальной ответственности. Несмотря на обобщенный характер правового регулирования юридической ответственности должностных лиц за так называемые отрицательные результаты совершенных управленческих действий или принятых административных решений, в настоящее время формируются публичное служебное право и соответствующая отрасль законодательства (например, федеральное и региональное законодательство о государственной гражданской службе, федеральное законодательство о правоохранительной и военной службе);
14. оперативность и экономичность совершения управленческих действий или принятия административных правовых актов (решений). Данный принцип означает, что, как правило, в нормативных правовых актах устанавливаются максимально короткие процессуальные сроки (для принятия административных решений либо для совершения управленческих действий). В некоторых случаях нормативно не устанавливается срок для совершения того или иного управленческого действия (например, для согласования с заинтересованными органами и должностными лицами проекта разработанного правового акта управления), хотя и предусматривается, что он должен быть предельно коротким. Очевидно, быстрота разрешения административного вопроса способствует повышению экономичности и эффективности государственного управления. Одной из обязанностей уполномоченных должностных лиц и административных органов при осуществлении установленной компетенции является использование способов, сил, средств и инструментов максимально эффективно. С этой точки зрения эффективность административного процесса может также считаться одним из важнейших его принципов.
Участники административного процесса
В качестве субъектов (участников) административного процесса могут выступать:
- любой субъект административного права (граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства);
- государственные органы, предприятия и учреждения;
- общественные объединения и иные негосударственные организации, предприятия и учреждения;
- государственные и муниципальные служащие.
Решающая роль в административном процессе принадлежит государственным органам, прежде всего, органам исполнительной власти.
Они могут выступать в качестве:
- органа, рассматривающего и разрешающего управленческое дело;
- органа, возбудившего дело в связи с осуществлением своих функций перед органом, имеющим право на его разрешение;
- стороны административно-правового спора;
- третьего лица;
- органа, защищающего права и законные интересы других лиц (органов, учреждений, организаций).
За всеми вышеперечисленными субъектами – участниками процесса признается административная процессуальная правоспособность, т.е. способность иметь административные процессуальные права и обязанности.
Способность осуществлять свои права и выполнять обязанности в административном процессе и поручать ведение дела представителю есть административно-процессуальная дееспособность.
Производство по делам об административных правонарушениях складывается из действий ряда органов и лиц. Важную роль в этой деятельности играют государственные и общественные органы, их должностные лица, которые уполномочены принимать предусмотренные законом меры по выявлению и предупреждению административных проступков, применению и исполнению наказаний. В производстве действуют и другие участники: одни защищают свои интересы, другие привлекаются лишь при производстве отдельных процессуальных действий, содействуют производству.
Роль и назначение, содержание и объем полномочий, формы и методы участия органов (должностных лиц) и граждан в деле различны.
Их можно разделить на несколько групп:
1. Компетентные органы и должностные лица, наделенные правом принимать властные акты, составлять правовые документы, определяющие движение и судьбу дела.
2. Субъекты, имеющие личный интерес в деле: лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевший и его законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители, адвокаты). В отличие от субъектов первой группы, никто из представителей данной группы не пользуется властными полномочиями (ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП).
3. Лица и органы, содействующие осуществлению производства: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые (ст. ст. 25.6 – 25.10 КоАП). Одни из них (свидетели, эксперты) сообщают данные полномочному органу или должностному лицу. Другие (переводчики, понятые) – нужны для закрепления доказательств либо обеспечения необходимых условий административного производства.
Особое правовое положение занимает прокурор (ст. 25.11 КоАП).
Прокурор в пределах своих полномочий вправе:
– возбуждать производство по делу об административном правонарушении;
– участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;
– приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Рассмотрим правовое положение отдельных участников производства:
а) Лицо, в отношении которого ведется производство по делу (ст. 25.1 КоАП). Ему инкриминируется совершение того или иного административного правонарушения. В силу этого законодательство акцентирует внимание на соблюдении его прав, способствующих объективности производства. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.
Дело рассматривается с участием этого лица. При его отсутствии дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела. Однако в ряде случаев присутствие этого лица при рассмотрении дела об административном правонарушении является обязательным. В таком порядке рассматриваются дела о правонарушениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет, о правонарушениях, совершение которых влечет административное наказание в виде административного ареста, конфискации или возмездного изъятия предмета, являющегося орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения, лишения специального права, а также административного выдворения за пределы Российской Федерации (иностранцы, лица без гражданства). Если лица уклоняются от обязательного присутствия при рассмотрении дела (от явки по вызову судьи, органа или должностного лица, в производстве которых находится дело) они могут быть подвергнуты приводу органом внутренних дел (полиции) на основании определения судьи, органа (должностного лица) (ст. 29.4 ч. 3 КоАП). Если производство ведется в отношении несовершеннолетнего, он может быть удален на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может отрицательно повлиять на него.
б) Потерпевший – физическое или юридическое лицо, которому административное правонарушение причинило физический, имущественный или моральный вред (ст. 25.2 КоАП). Очевидно, что в подобном понимании во многих случаях совершения административных правонарушений потерпевший отсутствует. Если же он есть, законодательство предоставляет ему право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, иметь представителя, обжаловать протокол об административном правонарушении и постановление по делу. Как правило, дело рассматривается с участием потерпевшего. При его отсутствии дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и наличии в деле ходатайства в рассмотрении дела в его отсутствии. Потерпевший может быть опрошен в качестве свидетеля.
в) Законные представители физического лица – его родителей усыновители, опекуны, попечители. Они осуществляют защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними, или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно осуществлять свои права. При этом родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями, должны быть удостоверены необходимыми документами. Законные представители наделяются правами, предусмотренными для представляемых ими физических лиц. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенным лицом в возрасте до 18 лет, участие его законного представителя в производстве обязательно. В случае уклонения от явки законный представитель несовершеннолетнего может быть подвергнут приводу, осуществленному органом внутренних дел (полицией) (ст. 25.3 КоАП).
г) Законные представители юридического лица осуществляют защиту его прав и законных интересов если в его отношении ведется производство по делу об административном правонарушении или же оно является потерпевшим. В этой роли выступают: руководитель юридического лица, а также иное лицо, являющееся в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ст. 25.4 КоАП).
Присутствие законного представителя юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, является, как правило, обязательным. При наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрении дела, последнее может быть рассмотрено и без участия представителя. Однако, если за совершенное правонарушение возможно примененный конфискации либо возмездного изъятия предмета (орудие и объект правонарушения), присутствие законного представителя юридического лица является обязательным, а он в случае уклонения от явки по вызову судьи, органа (должностного лица) может быть подвергнут приводу.
д) Защитник и представитель. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство, в производстве может участвовать защитник (адвокат или иное лицо). Полномочия защитника удостоверяются ордером, выданным юридической консультацией или иной организацией, оказывающей платные юридические услуги (ст. 25.5 КоАП).
Представитель может участвовать в производстве для оказания юридической помощи потерпевшему. Его полномочия удостоверяются доверенностью.
Защитник и представитель допускаются к участию в деле с момента составления протокола об административном правонарушении, а в случае административного задержания физического лица с момента задержания. Права защитника и представителя аналогичны правам иных участников производства, о которых речь шла ранее. Установлена обязательность присутствия защитника при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих применение административных наказаний в виде конфискации или возмездного изъятия предмета (орудие или объект правонарушения).
е) Свидетель – любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для дела. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа (должностного лица), в производстве которого находится дело, правдиво сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы, удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность внесения его показаний. Он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В случае уклонения от явки по вызову он может быть подвергнут приводу на основании определения судьи, органа (должностного лица). Свидетель вправе делать заявления и замечания по поводу правильности внесения его показаний в соответствующий протокол. При этом никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 25.6 КоАП).
При опросе несовершеннолетнего свидетеля, недостигшего четырнадцатилетнего возраста, обязательно участие педагога или психолога. При необходимости опрос производится в присутствии законного представителя такого свидетеля.
ж) Понятой. В качестве такового привлекается совершеннолетнее лицо, незаинтересованное в исходе дела. Участие понятого в производстве по делу фиксируется в протоколах личного досмотра, досмотра транспортного средства, вещей, изъятия документов и вещей, находящихся при физическом лице, осмотра территорий, помещений и имущества, принадлежащих юридическому лицу, изъятия документов и имущества той же принадлежности.
Понятой обязан явиться по вызову должностного лица, в производстве которого находится дело, принять участие в производстве и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе факт осуществления действий, производившихся с его участием, их содержание и результаты. Он вправе делать заявления и замечания по поводу производимого действия, которые заносятся в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля (ст. 25.7 КоАП).
з) Специалист. В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Обязанности специалиста: явка по вызову судьи, органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу; участие в действии, для которого он вызван, путем использования своих специальных навыков, научно-технических средств для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств; технических средств для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств; дача пояснений по поводу совершаемых действий; удостоверение своей подписью факта совершения этих действий, их содержания и результатов. Специалист предупреждает об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений (ст. 25.8; ст. 17.7; ст. 17.9 КоАП).
Специалист вправе отказаться от участия в производстве в случае, если он не обладает соответствующими специальными знаниями. Отказ или уклонение от исполнения обязанностей без уважительных причин влечет административную ответственность специалиста.
Специалист вправе: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием; с разрешения судьи, органа (должностного лица) задавать вопросы, относящиеся предмету действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; делать подлежащие занесению в протокол заявления и замечания.
и) Эксперт – любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке технике, искусстве или ремесле, достаточными для производства экспертизы и дачи экспертного заключения. Его обязанности: явиться по вызову судьи, органа (должностного лица), дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения. Эксперт предупреждает об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Он вправе отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключено Отказ или уклонение от дачи заключения без уважительных причин влечет административную ответственность эксперта (ст. 25.9; ст. 17.9; ст. 17.7 КоАП).
Права эксперта: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; с разрешения судьи, председательствующего в заседании коллегиального органа (должностного лица), в производстве которых находится дело, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство, потерпевшему и свидетелям; указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, установленные при производстве экспертизы, по поводу которых ему не были поставлены вопросы; присутствовать при рассмотрении дела.
к) Переводчик – любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками (понимающее знаки слепого или глухого), знание которых необходимы для перевода при производстве. Переводчик назначается судьей, органом (должностным лицом), в производстве которых находится дело (ст. 25.10 КоАП).
Его обязанности: явка по вызову и выполнение полно и точно порученного ему перевода: удостоверение верности перевода своей подписью в соответствующем протоколе. Он также предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо ложного перевода.
Переводчик вправе отказаться от участия в производстве, если он не обладает знаниями, необходимыми для перевода. Отказ или уклонение от выполнения перевода без уважительных причин влечет административную ответственность. Замечания переводчика подлежат внесению в протокол.
л) Прокурор в пределах своих полномочий принимает меры по устранению нарушений законов по делам об административных правонарушениях. Он вправе возбуждать производство по делу; участвовать в его рассмотрении; заявлять ходатайства; давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (ст. 25.11 КоАП).
Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также правонарушении, влекущем административный арест. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случае, когда имеются данные о его своевременном извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Такова характеристика правового статуса участников производства по делам об административных правонарушениях. Очевидно, что детальное закрепление их прав и обязанностей служит целям усиления гарантий законности при рассмотрении административных дел.
КоАП Российской Федерации предусматривает также обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве. Так, не допускаются в качестве защитника и представителя лица, являющиеся сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела или если оно ранее выступало в качестве иных участников производства по данному делу. Эксперт и переводчик не допускаются к участию в производстве, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемых к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которого находится дело, либо если они ранее выступали в качестве участников производства поданному делу; если имеются основания: считать их лично, прямо или косвенно, заинтересованными в данном деле.
Допускается отвод лиц, участвующих в производстве (защитника, представителя, прокурора, эксперта и переводчика) при наличии указанных ранее обстоятельств. Заявление о самоотводе или отводе подается судье, органу (должностному лицу), в производстве, которых находится дело. Затем выносится определение об удовлетворении; заявления либо об отказе в его удовлетворении (ст. 25.12; 25.13; 29.2; 29.3 КоАП).
Структура административного процесса
Административный процесс имеет сложную структуру, которая еще недостаточно исследована и вызывает бурные споры ученых. Трудности при разрешении указанного вопроса возникают, в первую очередь, из-за неразработанности многих аспектов этого вида процессуальной деятельности, а также в связи с широким объемом административного процесса, охватывающего все сферы управленческой деятельности, очень многообразные и многочисленные категории индивидуально-конкретных дел. Учитывая большое разнообразие административно-процессуальной деятельности, в ходе которой решаются различные индивидуальные управленческие дела, возникает насущная необходимость упорядочения административного процесса, выделения в нем стройной и логичной структуры.
Кроме того, важнейшей проблемой современного развития административного права и процесса является кодификация административно-процессуальных норм, которая также самым непосредственным образом связана с исследованием структуры административного процесса. Решение этой проблемы позволит выявить и закрепить специфику административно-процессуального регулирования разрешения всех видов индивидуальных управленческих дел.
Базовым элементом структуры административного процесса является административное производство. Общие положения и разработки в области юридического процесса позволяют определиться с понятием процессуального производства. Обобщение законодательства, закрепляющего процессуальные производства как элементы юридического процесса, а также учет высказываний ряда ученых-процессуалистов позволяет авторам монографии «Теория юридического процесса» предложить следующее определение процессуального производства.
Это — главный элемент юридического процесса, представляющий собой системное образование, комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий, которые:
а) образуют определенную совокупность процессуальных правоотношений, отличающихся предметной характеристикой и связанностью с соответствующими материальными правоотношениями;
б) вызывают потребности установления, доказывания, а также обоснования всех обстоятельств и фактических данных рассматриваемого юридического дела;
в) обусловливают необходимость закрепления, официального оформления полученных процессуальных результатов в соответствующих актах-документах.
Таким образом, по мнению ученых, любое процессуальное производство содержит три компонента: процессуальные правоотношения, процессуальное доказывание и процессуальные акты-документы. Все указанные положения вполне применимы и к административному производству, которое представляет собой нормативно урегулированный комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий полномочных субъектов по рассмотрению и разрешению индивидуальных управленческих дел и принятию административно-правовых актов.
Количество административных производств огромно, кроме того, постоянно появляются новые производства. Это связано с тем, что в сфере государственного управления непрерывно возникают новые общественные отношения, которые требуют своего нормативного, как материального, так и процессуального, закрепления. Таким образом, перечень индивидуальных управленческих дел постоянно пополняется, порядок разрешения многих из них оформляется административно-процессуальными нормами и, следовательно, увеличивается количество административных производств.
По поводу соотношения административного производства и административного процесса в юридической литературе высказываются различные точки зрения, однако, на наш взгляд, логично будет полагать, что административное производство и административный процесс соотносятся как часть и целое. Административный процесс включает множество административных производств, построение которых в определенном порядке и составляет его структуру.
Определяющей для решения вопроса о структуре административного процесса является, прежде всего, позиция каждого ученого по поводу понятия и границ административного процесса. Сторонники узкого понимания административного процесса ограничивают его структуру перечнем производств по разрешению споров и применению мер принуждения в сфере государственного управления. Сторонники широкого толкования включают в структуру процесса и позитивные, и юрисдикционные производства.
Один из вариантов наиболее укрупненной структуры административного процесса разработал видный теоретик административного процесса — В. Д. Сорокин. Он выделяет в структуре административного процесса две группы административных производств. В первую входит производство по принятию нормативных актов государственного управления, во вторую — производства по индивидуально-конкретным делам. Из двух частей состоит структура административного процесса и по мнению других авторов. Так, выделяют административно-процедурную часть административного процесса (совокупность административно-процедурных производств) и административно-юрисдикционную его часть (совокупность административно-юрисдикционных производств). По мнению В. К. Колпакова, наиболее целесообразным следует признать выделение в структуре административного процесса нормотворческих, учредительных и правоприменительных производств.
Признавая отсутствие единой точки зрения по проблеме структуры административного процесса, необходимо все же избрать определенную конструкцию, которая позволит наиболее оптимально сгруппировать административные производства в структуре административного процесса. Представляется наиболее интересным и эффективным взять за основу конструкцию, предложенную Д. Н. Бахрахом. При таком подходе административный процесс подразделяется на три относительно самостоятельные части, в зависимости от содержания индивидуальных управленческих дел, разрешаемых органами государственного управления: процесс административного правотворчества, правонаделительный (оперативно-распорядительный) процесс и административно-юрисдикционный процесс.
В процесс административного правотворчества можно включить два основных административных производства:
— производство по изданию органами государственного управления нормативных административно-правовых актов;
— производство по изданию органами государственного управления индивидуальных административно-правовых актов.
Процесс административного правотворчества также включает административные производства, подлежащие классификации и по иным основаниям:
— производства по принятию административных актов различными органами исполнительной власти (высшим, центральными, местными);
— производство по принятию правовых административных актов коллегиально и единолично и др.
В административно-правонаделительный процесс (второе название которого — оперативно-распорядительный, на наш взгляд, лучше отражает специфику, входящих в него производств) могут быть включены следующие производства:
— по комплектованию личного состава государственных органов, учреждений и организаций, а также Вооруженных сил (прием на государственную службу, призыв на военную службу и др.);
— разрешительные производства (по выдаче разрешений на приобретение, хранение и ношение оружия, по выдаче прав на охоту, управление транспортными средствами и др.);
— обособленно можно выделить лицензионные производства (по выдаче лицензий на осуществление определенного вида деятельности);
— производства по легализации юридических лиц (регистрационные производства);
— поощрительное производство;
— по приватизации имущества;
— по получению льгот и субсидий и многие другие.
Несколько подробней следует остановиться на характеристике административно-юрисдикционного процесса, который выступил предметом исследования ряда ученых-административистов. Источники административно-юрисдикционного процесса — возникающие в сфере государственного управления специфические споры между сторонами управленческих общественных отношений, урегулированных нормами административного права. Юридическая природа таких правовых споров еще полностью не исследована. В основе административно-правовых споров, в процессе которых поведение спорящих сторон оценивается с правовых позиций, лежат индивидуальные управленческие дела. Этим подчеркивается принадлежность административно-юрисдикционного процесса к административному процессу вообще. Однако содержание административно-юрисдикционного процесса составляет рассмотрение не любых, а лишь спорных индивидуальных управленческих дел.
Во многих случаях административно-правовые споры возникают по инициативе управляемой стороны, испытывающей на себе управляющее воздействие того или иного субъекта исполнительной власти и считающей это воздействие дефектным. Так, решение органов юстиции, содержащее отказ в регистрации, может быть обжаловано общественной или религиозной организацией в суд. Подобные ситуации возникают также в случае издания органами исполнительной власти дефектного индивидуального акта управления. Споры, конечно, могут возникать и по инициативе управляющей стороны (например, при возбуждении дела о привлечении гражданина к административной ответственности, о привлечении государственного служащего к дисциплинарной ответственности и др.). Споры могут возникать, и довольно часто возникают между различными субъектами управления: как находящимися на одном, так и на разных организационных уровнях. При этом инициатором спора могут быть как одна из сторон, так и обе сразу. Инициаторами административно-правового спора могут выступить также и специальные правоохранительные органы, например, в случае опротестования прокуратурой актов или действий органов исполнительной власти.
В наиболее общем виде спор можно представить как проявление объективных или субъективных противоречий, которые выражаются в противоборстве сторон, каждая из которых преследует свои цели, противоречащие и взаимно исключающие друг друга. Таким образом, каждая из сторон заинтересована в разрешении спора в свою пользу. В административно-правовом споре одной из сторон всегда выступает орган исполнительной власти или иной орган государственного управления.
Административно-правовые споры должны разрешаться в определенном порядке. Порядок этот устанавливается административно-процессуальными нормами, которых сейчас, к сожалению, явно недостает.
Административно-юрисдикционный процесс направлен, главным образом, на правоохрану. Следовательно, прежде всего этот процесс призван защитить административно-правовые отношения, однако, служит также защите многих других правоотношений: финансовых, трудовых, земельных, экологических.
Административно-юрисдикционный процесс, так же как и вышеуказанные части административного процесса, находит свое выражение в различных производствах, своеобразие, назначение, круг субъектов, сроки и цели которых зависят от характера разрешаемых индивидуальных управленческих дел.
Таким образом, административно-юрисдикционный процесс состоит из следующих административных производств:
— по делам об административных правонарушениях;
— дисциплинарное производство в отношении государственных служащих и ряда других субъектов;
— по применению мер административного пресечения;
— по выдворению иностранных граждан;
— по жалобам граждан и другие.
Следует отметить, что при характеристике такой структуры административного процесса можно выделить также и четвертую его часть — контрольно-надзорную, которую составляют очень многочисленные в сфере государственного управления производства по осуществлению контроля или надзора органами исполнительной власти и иными уполномоченными на то органами. Представляется также, что не следует исключать возможность дополнения административного процесса и иными частями и, соответственно, производствами.
К сожалению, уровень регламентации большинства из перечисленных производств административно-процессуальными нормами оставляет желать лучшего. В наибольшей степени урегулированы правом производства по делам об административных правонарушениях, лицензионные производства, производства по жалобам граждан.
Каждое административное производство представляет собой определенную совокупность последовательно совершаемых действий и принимаемых актов, которое развертывается во времени, проходя ряд последовательных, сменяющих друг друга и тесно связанных между собой стадий.
Под стадией понимают такую относительно самостоятельную часть последовательно совершаемых процессуальных действий, которая наряду с общими целями имеет свойственные только ей цели, а также особенности, касающиеся участников процесса, их прав и обязанностей, сроков совершения процессуальных действий и характера оформляемых процессуальных документов.
Значение стадий связано, прежде всего, с тем, что они отражают логическую последовательность развития административного процесса. Пока дело не инициировано, не возбуждено, невозможна и последующая процессуальная деятельность. Проверка исполнения решения возможна только после его принятия и т. д. В каждой из последующих стадий может быть проведена проверка правильности действий в предыдущей. Каждая стадия имеет свое процессуальное назначение. Процессуальные действия на каждой стадии объединены общими задачами, которые, в свою очередь, являются частными по отношению к общим задачам административного производства. Каждая стадия, как правило, оформляется определенным процессуальным документом, после составления которого начинается новая стадия административного производства.
Таким образом, стадии характеризуются собственными непосредственными задачами, кругом процессуальных действий и их участников, а также своими итоговыми решениями и их процессуальным оформлением.
Стадии административных производств далеко не всегда закреплены в нормативно-правовых актах, поэтому выделить их иногда можно лишь путем научного изучения и анализа. В связи с этим, по поводу количества и наименования стадий в одном и том же административном производстве у разных ученых существуют различные мнения.
Общими для всего административного процесса и, следовательно, для любого из входящих в него административных производств являются следующие стадии:
1. Стадия возбуждения административного дела и направление его по подведомственности, если это необходимо. Как правило, здесь возникает вопрос об основаниях и поводах к возбуждению дела.
2. Стадия анализа ситуации (в различных производствах называется по-разному: административное расследование, дисциплинарное расследование, проверка жалобы и др.). На данной стадии идет сбор, упорядочение и изучение информации о реальном положении дел, о существующих проблемах. Такая информация фиксируется в виде протоколов, справок, схем, докладов, отчетов и т. д.
Бывают случаи, когда информация не фиксируется на материальных носителях, а лишь отражается в сознании субъекта, правомочного разрешать дело по существу. К примеру, при совершении незначительного дисциплинарного проступка военнослужащим, свидетелем которого стало лицо, наделенное дисциплинарной властью, это самое лицо может нигде не фиксировать информацию о проступке, а сразу наложить дисциплинарное взыскание.
Теоретики управления к этой стадии относят также прогнозирование и моделирование действий, необходимых для разрешения той или иной управленческой ситуации.
3. Стадия рассмотрения дела и принятия по нему решения (приказа, постановления, инструкции и т. п.). Решение — сознательный, волевой акт выбора одного из альтернативных вариантов, наиболее справедливого или верного, по мнению субъекта принятия такого решения. В коллегиальных органах возможно проведение обсуждения и голосования по принимаемому решению. При единоличном принятии решения, уполномоченное лицо самостоятельно изучает дело и выбирает вариант решения. Учитывая, что принятое решение является административным актом, оно носит обязательный характер.
4. Стадия исполнения решения. На этой стадии происходит претворение в жизнь принятого решения. В правотворческих процессах эта стадия выражается в обнародовании акта, доведении его до сведения.
Многие производства дополняются и другими стадиями: пересмотр решения по жалобе, пересмотр в порядке надзора. В любом случае, стадии каждого из административных производств обладают своей спецификой.
Все производства в зависимости от количества и сложности стадий можно разделить на обычные и упрощенные. Можно говорить также и об особых (усложненных) производствах (дела о мелком хулиганстве, мелком хищении, рассматриваемые судом).
Стадия административного производства, в свою очередь, состоит из этапов. Этап — это совокупность действий, имеющих собственную межстадийную цель. К примеру, стадия рассмотрения дела в производстве по делам об административных правонарушениях состоит из таких этапов: подготовка к рассмотрению дела; анализ имеющихся данных; принятие постановления; доведение постановления до сведения заинтересованных лиц.
Таким образом, административный процесс и его производства состоят из четырех основных элементов, первоначальным из которых является действие. Совокупность определенных действий образует этапы, несколько этапов складываются в стадии, которые и составляют производство.
Решение вопроса о структуре и стадийности административного процесса имеет как теоретическое, так и весомое практическое значение. Деятельность органов исполнительной власти, а также иных уполномоченных органов, связанная с оказанием управленческих услуг гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, а также с изданием административно-правовых актов, предполагает четкую процессуально-правовую регламентацию. Это необходимо для их эффективной работы. Кроме того, большинство указанных органов, за небольшим исключением, участвуют одновременно в нескольких видах административных производств: принимают нормативные акты, осуществляют оперативно-распорядительную деятельность, рассматривают обращения граждан, применяют меры административного принуждения. Поэтому весьма актуальной становится задача точного определения круга подведомственных данному органу дел, а также порядка разрешения этих дел, в соответствии с полномочиями, которыми обладает данный орган и его назначением в системе государственного управления.
Доказательства в административном процессе
Доказательствами являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд, орган, ведущий административный процесс, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, предусмотренного КоАП, виновность или невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.
Эти данные содержатся в определённых источниках.
К источникам доказательств относятся:
- объяснения лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта,
- вещественное доказательство,
- протокол об административном правонарушении,
- протокол процессуального действия,
- документ и другой носитель информации, полученные в порядке, установленном ПИКоАП.
В административном процессе доказательства характеризуются следующими существенными признаками:
Во-первых, доказательства – это фактические данные, находящиеся в связи с искомыми фактами.
Во-вторых, доказательства – это фактические данные, полученные судом с соблюдением определенной процессуальной формы.
В третьих, доказательства – это фактические данные, которые получены органом (должностным лицом) из предусмотренных законом источников.
Доказательства могут быть классифицированы по нескольким основаниям: по источнику, из которого получают сведения о фактах; по способу формирования (образования) доказательств; по характеру связи между доказательством и искомым фактом.
По первому признаку доказательства делятся на личные и предметные, по второму признаку – на первоначальные и производные и, наконец, по третьему признаку – на прямые и косвенные.
По источнику, из которого суд получает сведения о фактах, доказательства делятся на личные (объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показания свидетелей, заключения экспертов) и предметные (письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи).
Доказательство считается первоначальным, если сведения о фактах получены из первоисточника. К числу таких доказательств относятся показания свидетеля-очевидца, подлинник документа и т.д.
Для первоначального доказательства характерно то, что между ним и фактом, о котором оно свидетельствует, нет промежуточного звена (нет другого доказательства). Это доказательство создается под непосредственным воздействием факта, подлежащего доказыванию.
Производным называется доказательство, которое воспроизводит содержание другого доказательства. Это так называемые сведения о фактах, полученные «из вторых рук». Примером такого доказательства могут быть показания свидетеля, который узнал о факте от другого лица.
Прямыми доказательствами являются те, которые связаны с искомым фактом однозначной связью, что дает возможность сделать об искомом факте лишь один вывод.
Косвенное доказательство связано с искомым фактом многозначной связью, в результате чего появляется возможность сделать об искомом факте различные выводы.
Доказывание с помощью косвенных доказательств представляет собой длительный и сложный процесс. Дело в том, что косвенные доказательства (в отличие от прямых доказательств) носят характер только большей или меньшей вероятности.
Вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями или сохранили на себе следы правонарушения, или были объектами противоправных действий, а также вещи или иные ценности, добытые противоправным путем, другие предметы, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
Предметы и документы, изъятые должностными лицами уполномоченных на то органов в ходе административного задержания или личного досмотра задержанного на месте правонарушения, когда невозможно обеспечить присутствие понятых, признаются вещественными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела об административном правонарушении.
Собирание доказательств в административном процессе производится путем опросов, осмотров, производства экспертиз и других процессуальных действий, установленных ПИКоАП.
Доказательства могут быть представлены лицом, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшим, любым физическим и юридическим лицом и их представителями.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства подлежат всесторонней, полной и объективной проверке судом, органом, ведущим административный процесс.
Проверка доказательств состоит в установлении их источников, получении других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, в их анализе, сопоставлении с другими доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.
Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – с точки зрения их достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Относящимися к делу об административном правонарушении признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства.
Допустимыми признаются доказательства, полученные в установленном ПИКоАП порядке и из предусмотренных законом источников. Доказательство признается недопустимым, если оно получено с нарушением конституционных прав и свобод гражданина или требований ПИКоАП, связанным с лишением или ограничением прав участников административного процесса или нарушением иных правил административного процесса.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу вынесения решения по делу об административном правонарушении, а также использоваться для доказывания любого обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу об административном правонарушении.
Достоверными признаются доказательства, если они соответствуют действительности. В основу процессуальных решений, принимаемых судом, органом, ведущим административный процесс, могут быть положены только достоверные доказательства.
Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении.
Административно-управленческий процесс
Только уяснив предварительно понятие «административный» процесса, можно провести четкое разграничение сферы практической административно-процессуальной деятельности и судебного контроля за законностью осуществления этой деятельности, т.е. проверки правомерности осуществления управленческих действий органами управления и должностными лицами.
Современное правовое государство, которое нормативно установило процедуры государственного управления и порядок осуществления управленческих действий, должно постоянно совершенствовать деятельность как органов публичного управления, так и самих государственных и муниципальных служащих. В данном случае речь идет о такой процессуальной деятельности, которая в отечественной юридической науке именуется административным процессом и под которой понимаются осуществление конкретных управленческих действий, реализация и применение материальных административно-правовых норм.
Если в конституции правового государства закреплены принципы разделения властей и независимости судопроизводства, то законом должен быть регламентирован судебный порядок рассмотрения и разрешения административных дел, что обеспечивало бы гарантию правовой защиты граждан от действий и решений органов управления и их должностных лиц. В этом случае, как правило, говорят об административной юстиции, т.е. судебной защите граждан от действий и решений органов управления, нарушающих их права и свободы. Судебная защита граждан представляет собой не только один из способов обеспечения законности в области государственного управления и местного самоуправления, но и судебный контроль за исполнительной властью, за самой администрацией.
Главное различие между административным процессом и управленческим процессом состоит в том, что административный процесс (административная юстиция) — это система судебных (или квазисудебных) органов, которые рассматривают административные дела, возбуждаемые по искам граждан, считающих, что действиями и решениями (административными актами) органов управления и государственных служащих нарушены их права и свободы; при этом граждане должны доказать факт такого нарушения. Иными словами, административная юстиция разрешает споры (конфликты), возникающие в процессе административно-процессуальной деятельности органов исполнительной власти, когда гражданин (или другой субъект права) испытывает на себе неправомерное действие со стороны администрации и, направляя в административный суд исковое заявление, просит проверить законность совершенных органами управления и их служащими действий, а также принятых административных актов (управленческих решений).
Управленческий процесс представляет собой урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность органов управления, не только осуществляемую внутри администрации, но и направленную на внешнюю среду (на «внешних» субъектов права) и влекущую правовые последствия. Как правило, это деятельность по подготовке и изданию правового акта управления (или вообще административных актов), заключению административных договоров и совершению иных значимых в управленческой практике административных действий'. Управленческий процесс не только является системой технико-формальных предписаний и норм; он представляет собой существенную часть современного правового государства. Главнейшие принципы управленческого процесса развиты самой практикой, судопроизводством и правовым учением (наукой), а также требованиями демократического и социального правового государства. Управленческий процесс, регламентированный соответствующими правовыми нормами, является также существенным элементом должного порядка управления, важнейшим средством рационализации управления и повышения его эффективности. Участниками управленческого процесса могут быть физические и юридические лица, органы управления, общественные объединения, коммерческие и некоммерческие организации.
Управленческий процесс, как и административный процесс (административная юстиция), содержит процессуальные нормы. Однако назначение и функциональные характеристики этих норм различны: в одном случае процессуальные нормы устанавливают порядок совершения конкретных управленческих действий (например, принятия акта управления), в другом — обеспечивают процедуру рассмотрения административного спора в административном суде. Процессуальная (административно-процессуальная) форма используется при разрешении административных споров по искам (жалобам) граждан, однако ее содержание совершенно иное; оно мало чем связано с содержанием реального управленческого процесса (управленческих процедур), используемого в управленческой практике органов государственной власти и местного самоуправления, т.е. административное судопроизводство имеет свои цели, задачи, принципы, определенные стадии процесса, специальный процессуальный статус участников и особый характер процессуальных действий, а также режим их совершения.
Отличие управленческого процесса от административной юстиции можно показать на примере законодательного установления этих сфер (т.е. управленческо-процессуальной и административно-процессуальной) общественных отношений в ФРГ. После Второй мировой войны в Германии было создано современное административное судопроизводство, которое выступало как равноправная отрасль правосудия наряду со «старыми», традиционными отраслями правосудия, и прежде всего гражданским и уголовным процессом. Административное судопроизводство служит правовой защитой граждан от властной деятельности самого государства и других субъектов публичного права, но не ограничивается этим. Параграф 40 Положения об административном судопроизводстве дает возможность рассмотрения в административном суде всех публично-правовых споров неконституционно-правового характера и не отнесенных отдельным законом к подсудности других судов.
В противоположность административному процессу, установленному в ФРГ Положением об административном судопроизводстве, административные процедуры, т.е. управленческие процедуры в органах управления, долгое время оставались раздробленными, разрозненными, а отчасти и вообще лишенными выраженного правового регулирования. Основой административного производства (административных процедур) были и остаются в какой-то мере сегодня многочисленные разнородные по содержанию и разбросанные по разным нормативным актам правовые положения о порядке совершения управленческих действий. Однако в правовом государстве такие процедуры должны легально устанавливаться в нормативных актах.
С вступлением в силу федерального закона Германии об административном процессе (административном производстве, управленческом процессе) и соответствующих ему законов земель Германии ситуация существенно изменилась. Благодаря этим законам были систематизированы отдельные правила и сведены в единое право управленческого процесса, чем были созданы условия для обеспечения и защиты прав каждого гражданина, если он счел действия или решения администрации незаконными. Таким образом, управленческий процесс ФРГ, как и административный процесс (административное судопроизводство, включая исполнительное производство), по существу, служит правовой защите граждан от органов управления (их неправомерных действий и решений).
В России проблема административного процесса до настоящего времени не получила своего решения. Причем отсутствие результатов дискуссий по этому вопросу наблюдается как в теоретическом (отсутствие конкретных предложений по современному реформированию административно-процессуальной деятельности), так и в юридическом плане (отсутствие единого нормативного акта, устанавливающего административно-процессуальную деятельность).
Научные дискуссии, начавшиеся в 60-е гг., закончились констатацией следующих положений:
1) следует двояко понимать сущность административного процесса (позитивный и негативный);
2) налицо потребность в дальнейшем развитии административно-процессуального права;
3) создание теории административно-юрисдикционного процесса, имеющего значительную административно-законодательную основу.
Наряду с точкой зрения относительно реальности административного процесса, которая разделяется представителями самых разных подходов к правовой процессуальной деятельности в целом, высказывалось мнение и о том, что административного процесса не существует вообще.
Результаты многолетних научных исследований свидетельствуют о расхождениях в трактовке понятия «административный процесс». Одни ученые считают, что административный процесс охватывает весь комплекс мер по осуществлению компетенции органов государственного управления (от принятия правового акта управления до наложения административных взысканий); другие полагают, что административным процессом является только производство по делам об административных правонарушениях.
Наиболее широкое распространение получили два подхода к определению административного процесса. Первый подход заключается в том, что под административным процессом еще в 60-е гг. предлагалось понимать только деятельность по применению мер административного Принуждения, т.е. урегулированный правом порядок юрисдикционной деятельности при рассмотрении индивидуальных дел (так называемое узкое, юрисдикционное понимание административного процесса)* (альтернативные термины — «негативный административный процесс», «административно-юрисдикционный процесс», «правоохранительный процесс»). Второй подход состоит в том, что в административный процесс, помимо отношений по осуществлению принуждения, включаются так называемые отношения положительного управленческого характера, которые возникают при применении регулятивных норм материального права, т.е. в данном случае административный процесс не ограничивается рамками принудительных юрисдикционных действий и мероприятий и включает в себя всевозможные управленческие действия, реализуемые с целью осуществления функций и целей управления3, и решение его задач (альтернативные термины — «позитивный административный процесс», «организационно-процедурный»). Иначе говоря, административный процесс — процесс применения норм материального административного права.
Широкое понимание административного процесса соответствует современным направлениям законодательной деятельности Российского парламента и органов исполнительной власти в условиях, когда принимаются законы и иные нормативные акты, устанавливающие такой порядок осуществления управленческой деятельности в различных областях и сферах управления, который гарантировал бы правовую защиту граждан от неправомерных действий и административных актов со стороны органов управления и их служащих (должностных лиц). Сегодня требуются новые и эффективные процедуры управленческой деятельности органов управления, которые отчасти могут быть установлены законодательным путем, а отчасти применяться и без правовых установлений (так называемые неправовые формы управления).
Административный процесс в широком смысле имеет следующие характерные признаки:
1) это составляющая часть управленческой деятельности в органах управления (государственных или муниципальных органах исполнительной власти);
2) его содержание — это деятельность по применению норм различных отраслей права (в первую очередь административного), осуществлению управленческих функций с использованием установленных процедур управления (принятие правовых актов управления и пр.);
3) это система разнообразных административных производств, разграниченных целями, задачами и предметом совершаемых управленческих действий;
4) наличие многообразных, имеющих специфический материальной процессуально-правовой статус, субъектов административно-процессуальной деятельности (органы управления, органы исполнительно-распорядительной деятельности, государственные и муниципальные служащие, должностные лица).
Управленческий процесс характеризуется специфическими целями, задачами, принципами, элементами, чертами, функциями и стадиями осуществления различных управленческих действий. Этот процесс должен иметь оптимальную правовую оболочку, т.е. его важнейшие управленческие процедуры должны быть регламентированы правом. Важное значение имеет и такая сфера отношений в рамках управленческого процесса, как участие в управлении граждан, а также принятие органами управления нормативных правовых актов, устанавливающих правила поведения для граждан. Возможным нарушениям органами управления или должностными лицами правовых норм, на которых базируется управленческий процесс, должны противодействовать административно-процессуальные процедуры, т.е. материальные и процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения судом спора по поводу законности правовых актов управления. Итак, по нашему мнению, управленческий процесс — это система процедур управленческой деятельности, а административный процесс — это судебная реакция на возможные нарушения нормативно установленных правил реализации управленческой деятельности.
На сегодняшний день главнейшей задачей является разработка законодательных актов, устанавливающих административно-процессуальные нормы, который регламентируют реализуемые на практике административные процедуры. Решение этой проблемы способствовало бы совершенствованию управленческой деятельности и достижению эффективного контроля за ней. Авторы концепции развития административного законодательства уже высказывали мнение о целесообразности подготовки проекта Процессуального управленческого кодекса (или Закона об управлении), который регламентировал бы все управленческие процедуры, включая коллизионные, согласительные, а также порядок реализации конституционного права граждан на участие в управлении'. В качестве общей задачи предлагается развивать «нормы, регламентирующие административный процесс, а также систему и компетенцию органов административной юстиции». К сожалению, при этом не называются конкретные органы (то ли это «какие-то органы», то ли это суды), а также не проводится разграничения между административным процессом и тем процессом, в рамках которого будут функционировать «органы административной юстиции».
На наш взгляд, в первую очередь следует преодолеть ведомственный подход, заключающийся в составлении и издании инструкций о порядке совершения того или иного управленческого действия, и принять закон, устанавливающий порядок проведения тех или иных управленческих операций и имеющий одинаковую юридическую силу для всех субъектов.
Одновременно необходимо позаботиться о создании независимого административно-судебного контроля за исполнением правовых норм, действующих внутри системы управления. Судебный контроль будет также направлен на укрепление правового режима реализации управленческой деятельности, на исправление ошибок со стороны государственных и муниципальных служащих, осуществляющих управленческие действия и принимающих административные решения. Ошибки в системе управления — это, как показывает мировая практика, непременный спутник администрирования, поскольку само управление из года в год усложняется, возрастает напряженность управленческого труда.
Следует иметь в виду и психологический фактор, играющий важную роль в принятии служащими ответственных управленческих решений либо в осуществлении сложных управленческих действий, таких, как:
- властно-распорядительные действия по обеспечению установленного запрета, выдача разрешений, дача прямых предписаний или принятие решений о дозволениях;
- контрольно-надзорные и разрешительные мероприятия; реализация регистрационных полномочий;
- координирующие действия в системе управления;
- лицензионная деятельность.
Особенно много проблем возникает в процессе осуществления органами управления разрешительного производства, т.е. выдачи формального разрешения или направления формального отказа в совершении тех или иных действий, в занятии той или иной деятельностью, о которой идет речь в заявлениях многочисленных субъектов права (полномочия на совершение разрешительных мероприятий имеют сегодня десятки органов управления, например: органы внутренних дел, санитарно-эпидемиологического контроля, охраны окружающей природной среды, антимонопольные органы, другие контрольно-надзорные органы).
Осуществление задач и функций управления происходит в административно-процессуальной форме. На административно-процессуальную природу государственного управления указывают многие авторы и в работах, изданных в последние годы. Например, К.С. Бельский подчеркивает, что реализация функции управления и разрешение органом управления (должностным лицом) каждого индивидуально-конкретного дела образуют совокупность последовательных действий, которые регламентируются административно-процессуальными нормами и имеют процедурный характер (процедуры планирования, организации, координирования, контроля, лицензирования, регистрации и пр.), что обеспечивает на практике устойчивый и четкий порядок управленческой деятельности.
Только широкое понимание административного процесса (правоустановительное и правоприменительное) может оказаться продуктивным в выявлении актуальных направлений его развития. Речь идет в первую очередь о необходимости создания в стране системы административных судов и соответственно административно-процессуального законодательства. При этом в части принятия правовых актов управления, заключения административных договоров, реализации управленческих действий органами управления административный процесс будет определяться административно-процессуальными отношениями; наряду с этим возможно выявление и новых аспектов этой проблемы, а именно определения в административном процессе порядка производства дел в органах управления.
В заключение следует отметить, что процессуальная форма реализации административных правовых норм обеспечивает реальное восприятие и функционирование административных отношений. Как справедливо отмечает Ю.М. Козлов, «реально административно-правовые отношения всегда воспринимаются только как процессуальные». В настоящее время распространилось мнение о целесообразности расширения круга процедурных норм, регламентирующих деятельность органов государственного управления на федеральном и региональном уровнях, так как это будет способствовать повышению эффективности государственного управления, укреплению профессиональной этики в деятельности государственных служащих. Однако процедурные нормы, устанавливающие порядок совершения управленческих действий, мероприятий и принятия административных актов (т.е. управленческий процесс), отличаются по целям, задачам, участникам, правовой основе и процессуальным правилам от процедурных норм, регламентирующих административный процесс как вид юридического процесса, как деятельность судебных органов по рассмотрению административных споров. Административный процесс как процесс судебный, как процедура рассмотрения спора о праве характеризуется тем, что он направлен на выявление материальной истины, т.е. на установление права и осуществление его защиты посредством направления в суд административного иска.
Регулирование административного процесса
Административно-процессуальная деятельность осуществляется в соответствии с порядком, установленным административно-процессуальными нормами, то есть правилами, в соответствии с которыми должны совершаться действия участников административного процесса. Административно-процессуальная норма – это установленное правомочным государственным органом Российской Федерации или субъекта РФ общее правило, регулирующее правовые отношения, возникающие при разрешении административных дел органами публичной власти.
Административно-процессуальные нормы имеют некоторые особенности, определяемые предметом и методом правового регулирования:
Во-первых, это нормы управленческие, поскольку они регулируют отношения, складывающиеся в ходе реализации управленческих функций и полномочий органов исполнительной власти и иных органов публичной власти. Они имеют общий предмет правового регулирования с нормами материального административного права управленческие общественные отношения.
Во-вторых, административно-процессуальные нормы обеспечивает реализацию, прежде всего норм материального административного права, а также материальных норм иных отраслей российского права. Поэтому, предмет правового регулирования (система регулируемых общественных отношений) у административно-процессуальных норм несколько шире, чем у норм материального административного права и норм иных процессуальных отраслей, в частности уголовно-процессуального права.
В-третьих, действие административно-процессуальной нормы параллельно реализации нормы материального права. Вторичный, вспомогательный характер административно-процессуальной нормы проявляется в том, что она регулирует не фактические отношения, а сложившиеся под действием материальной нормы правоотношения. Она устанавливает процессуальный порядок, процессуальную форму, показывающую, каким образом и в каком порядке могут или должны быть реализованы субъективные права и обязанности участников материальных правоотношений. Содержание процессуальной нормы, как правило, состоит из процессуальных прав и обязанностей участников процесса, реализация которых и придает административному процессу организованность, упорядоченность, процессуальную форму.
В-четвертых, они регулируют общественные отношения, возникающие при разрешении административных дел не только государственными органами исполнительной власти, но и иными органами публичной власти: представительными органами, судами, органами местного самоуправления, а в отдельных случаях и общественными объединениями, организациями. Примером может служить, рассмотрение жалобы гражданина в отношении поведения служащего или должностного лица в быту, что достаточно типично для обращений граждан. Управленческие отношения и административные дела имеют место в деятельности всех органов публичной власти, прежде всего исполнительных, но не исключительно, что важно подчеркнуть. Поэтому круг субъектов, применяющих административно-процессуальные нормы не ограничивается органами исполнительной власти.
В-пятых, в отличие от иных процессуальных норм, административно-процессуальные нормы устанавливаются нормативными актами различной юридической силы, принятыми на уровне Российской Федерации и субъектов федерации, так как на основании п. «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации административно-процессуальное законодательство относится к предмету их собственного ведения. Как известно, гражданско- и уголовно-процессуальные нормы устанавливаются федеральным законодательством.
В-шестых, содержание норм зависит от особенностей вида административно-процессуальной деятельности и направленности регулируемых правоотношений (правотворческие, правонаделительные, юрисдикционные), что определяет содержание диспозиции процессуальной нормы, устанавливающей соответствующий существу деятельности порядок разрешения административного дела и действий участников процесса.
В-седьмых. Применение административно-процессуальных норм при разрешении большинства административных дел, как правило, не связано с необходимостью принудительного воздействия на участников правоотношений. Принуждение предусматривается лишь нормами, регулирующими юрисдикционные производства, составляющие не основную часть административно-процессуальной деятельности.
Этим объясняется ещё одна особенность процессуальных норм – их структура. Классическая схема построения норм материального права (гипотеза, диспозиция, санкция) приемлема к профессиональным нормам с определенными оговорками. Административно-процессуальные нормы состоят преимущественно из гипотез и диспозиций в различных сочетаниях. Возможность применения административной и иной ответственности за нарушение правил производства, процессуальных прав и обязанностей (например, ответственность свидетелей, экспертов, препятствующих производству граждан и должностных лиц) предусматривается санкциями норм административного и иных материальных отраслей права. Но в структуре административно-процессуальных норм встречаются так называемые «процессуальные» санкции, влекущие ухудшение процессуального положения участников процесса, в случае не выполнения каких-либо правил процедуры рассмотрения дела, что содержат элемент принудительного воздействия. Например, принудительный привод в производстве по делам об административных правонарушениях или исключение из числа допущенных к участию в конкурсе субъектов, не предоставивших необходимые документы.
Классификация административно-процессуальных норм производиться по различным основаниям: по сферам и отраслям их действия; по юридической силе; по кругу субъектов права; по характеру диспозиции и другим основаниям. Наиболее существенное значение для понимания сущности административного процесса и административно-процессуального права имеет классификация норм по содержанию процедурных (процессуальными) правил, процессуальной формы, в соответствии с которой разрешаются административные дела. Следует указать на общие и специальные нормы, устанавливающие соответственно общие основные правила организации административного процесса, разрешения всех видов административных дел и специальные правила, регулирующие производство по административным делам конкретной категории.
Законодательство не располагает единым нормативным актом, который бы содержал общие правила, регулирующие основы организации административного процесса. Группировка правил проводится на уровне теоретического обобщения, для формирования полного представления о нормативном регулировании административного процесса. К общим нормам относятся: административно-процессуальные нормы, регулирующие принципы административного процесса; нормы, определяющие основы правового статуса участников административного процесса; нормы, регулирующие стадии административного процесса. Специальные нормы устанавливают конкретные правила производства по видам административных дел и содержатся в одном или нескольких нормативных актах.
Система административно-процессуальных норм образует административно-процессуальное право, которое можно определить как отрасль российского права, регулирующую общественные отношения, возникающие в связи с разрешением административных дел в сфере публичного управления. Факт существования административно-процессуального права подтверждает статьей 72 Конституции Российской Федерации. Но в административном науке продолжается дискуссия относительно положения административно-процессуального права в системе права, в ходе которой подвергается сомнению ее самостоятельность как отрасли права.
Административно-процессуальное право обладает рядом признаков, позволяющих обособить его в самостоятельную отрасль ограничив в первую очередь от административного права, основные институты которого административно-процессуальное право обслуживает, обеспечивая реализацию материальных норм. О наличии отрасли административно-процессуального права позволяет говорить наличие огромного массива административно-процессуальных норм, обладающих признаками системности правового явления.
Административно-процессуальное право имеет собственный предмет правового регулирования – процессуальные правоотношения, возникающие в связи с разрешением административных дел. Административно-процессуальное право обслуживает материальные нормы личных отраслей права, не только административного материального права. Основным системообразующим отрасль права является метод предписания (обязывания). Специфика административно-процессуального права выражена также в высокой степени единства его институтов с институтами материального права, которые оно обслуживает и от которых является производным, вторичным. Административно-процессуальное право имеет своеобразную тенденцию систематизации норм, обусловленную различиями в содержании административных дел. Систематизация норм административно-процессуального права выраженного в виде обособленного кодифицированного нормативного акта возможно в пределах отдельных институтов, регулирующих однотипные производства или группы производств. Закономерность и обоснованность тенденции подтверждается наличием ряда кодексов (КоАП, Градостроительного, Кодекса внутреннего водного транспорта и т.д.) и иных консолидированных нормативных актов, регулирующих родственные материальным институты процессуального права. Очевидно, было бы методологически оправданным представлять административное право в виде единства взаимосвязанных равных по значению систем норм – материального административного и процессуального административного права, - используя применительно к ним в этом смысле термин «подотрасль административного права», наряду с другими подотраслями (например, таможенным правом).
Участие в административном процессе
Как и в гражданском процессе, прокурор может участвовать в деле путем подачи административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (например: признание нормативного правового акта недействующим (ст. 208 КАС), оспаривание решения о проведении местного референдума (ст. 239 КАС).
Возможность обращения прокурора в защиту интересов гражданина обусловлена исключительно личными особенностями гражданина, когда он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 39 КАС). Исключений из указанного ограничения, предусмотренных в ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в КАС нет.
Согласно ч. 7 ст. 39 КАС еще одной формой участия прокурора в административном судопроизводстве является вступление в процесс в целях дачи заключения по административному делу. Однако, если в ст. 45 ГПК приведен конкретный перечень дел, в рассмотрении которых участвует прокурор, ст. 39 КАС содержит бланкетную норму, отсылающую к иным статьям Кодекса.
Исходя из положений Особенной части Кодекса к ним относятся дела:
- об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 213 КАС);
- о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ст. 243 КАС);
- о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 277 КАС);
- о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (ст. 283 КАС);
- о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 268 КАС);
- об административном надзоре (ст. 272 КАС).
В ч. 7 ст. 39 КАС разрешен давний спор относительно возможности прокурора давать заключения по делам, возбужденным на основании поданного им заявления. Прокурор по таким делам заключение не дает.
Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), в том числе обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.
В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.
В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска. В случае отказа этих лиц от административного иска суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.
Отсутствие у прокурора права на заключение соглашения о примирении обусловлено тем, что указанное исключительное право принадлежит только сторонам по делу, т.е. субъектам спорного материального правоотношения. Поскольку прокурор не является субъектом материального правоотношения, то он указанным правом не обладает.
Поскольку на прокурора, предъявившего административный иск, в силу ст. 62 КАС возложено бремя доказывания, он при подготовке административных исковых заявлений обязан обеспечить их качество (полноту и аргументацию), представить в суд надлежащую доказательственную базу.
Прокурор вступает в процесс и дает заключение по следующим административным делам:
- об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 4 ст. 213 КАС);
- о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан (ч. 3 ст. 243 КАС);
- о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 268 КАС);
- об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст. 272 КАС);
- о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (ст. 283 КАС);
- о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (ст. 277, 280 КАС, ч. 3 ст. 34 Закона РФ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании").
Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (ст. 151 КАС). Вместе с тем по факту неявки в судебное заседание прокурора суд может вынести частное определение в порядке, предусмотренном ст. 200 КАС.
Организуя работу по обеспечению участия прокуроров в административном судопроизводстве, необходимо учитывать, что суд не наделен полномочиями привлекать прокурора к участию в деле по собственной инициативе. Соответственно, определение суда о привлечении к участию в деле прокурора по делам иной, не обязательной для участия прокурора категории дел не является для прокурора обязательным.
Процессуальное положение прокурора в административном процессе предполагает наличие широкого круга полномочий, реализация которых должна быть направлена на обеспечение прав участников процесса и вынесение судом законного и обоснованного решения.
Прокурор вправе заявлять ходатайства, в том числе о привлечении к участию в деле административного соответчика или соответчиков; о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим; о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц; о производстве осмотра и об исследовании письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту нахождения; о привлечении к участию в осмотре и об исследовании доказательств экспертов, специалистов, свидетелей; о даче судебного поручения суду другого района о производстве определенных процессуальных действий; о вызове свидетелей; о назначении экспертизы, в том числе повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной; об отложении разбирательства дела; о повторном допросе свидетелей; о привлечении специалиста.
Прокурор вправе приводить свои доводы по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, в том числе:
- об объединении нескольких административных дел в одно производство;
- о возможности рассмотрения административного дела без свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;
- о последовательности исследования доказательств;
- об отказе административного истца от иска, о признании иска административным ответчиком, о мировом соглашении сторон;
- о признании лиц, заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора третьими лицами в рассматриваемом деле;
- о распоряжении вещественными доказательствами;
- об отложении разбирательства дела;
- о последовательности исследования доказательств.
Прокурор вправе подавать заявления о применении мер предварительной защиты; об отводе судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.
Прокурор вправе обжаловать следующие определения суда:
- о замене или об отказе в замене правопреемника;
- об отказе в принятии административного заявления;
- о возвращении административного заявления;
- об оставлении административного заявления без движения;
- об оставлении административного заявления без рассмотрения;
- о приостановлении производства по административному делу;
- о применении мер предварительной защиты;
- о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока;
- по вопросу распоряжения вещественными доказательствами;
- по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей;
- об отказе в принятии дополнительного решения;
- об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
В заключении прокурор должен проанализировать исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, раскрыть характер правоотношений сторон, сослаться на закон, регулирующий эти правоотношения, и высказать свое мнение о том, как должно быть разрешено дело.
При выявлении в ходе рассмотрения дела случаев нарушения законности прокурор вправе в своем заключении поставить вопрос о вынесении частного определения и направлении его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам (ст. 200 КАС).
Прокурор, участвующий в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в случае, если его позиция по делу неправильно или неполно изложена в протоколе, в установленный ст. 207 КАС трехдневный срок принести замечания на протокол.
В случае если суд, не согласившись с заключением прокурора в процессе, примет иное решение по административному делу, то при наличии к тому законных оснований прокурор, участвующий в деле, приносит апелляционное представление (ст. 295 КАС).
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке прокурором, участвующим в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС.
Апелляционное представление подается через суд, принявший решение, и должно соответствовать требованиям ст. 299 КАС. Представление и прилагаемые к нему документы могут быть поданы и посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В случае принесения апелляционного представления, не соответствующего требованиям, предусмотренным ст. 299 КАС, судья выносит определение, которым оставляет представление без движения и назначает прокурору разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 300 КАС). В случае, если прокурор в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, апелляционное представление считается поданным в день первоначального поступления (ч. 2 ст. 300 КАС). На определение судьи об оставлении апелляционного представления без движения может быть принесено представление прокурора (ч. 3 ст. 300 КАС).
Перечень оснований, по которым апелляционное представление возвращается прокурору, приведен в ст. 310 КАС.
Возврат апелляционного представления осуществляется на основании определения суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Прокурор, принесший апелляционное представление, исходя из принципа диспозитивности, вправе, до вынесения судом апелляционного определения, отозвать свое представление. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит определение о прекращении апелляционного производства. При этом прекращение производства по апелляционному представлению не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб и представлений.
Согласно ст. 37 Закона о прокуратуре отзыв представления относится к исключительному праву прокурора, принесшего представление. При таком положении обращение участвовавшего в деле прокурора с отзывом апелляционного представления должно быть им направлено в суд апелляционной инстанции.
Системный анализ ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 306 и ч. 7 ст. 39 КАС позволяет прийти к выводу, что, даже если прокурор не принимал участия в судебном процессе в суде первой инстанции по делам, в которых участие прокурора обязательно, он вправе вступить в процесс и дать заключение по делу в судебном заседании апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционного представления суд апелляционной инстанции принимает судебный акт в форме апелляционного определения.
Согласно ст. 313 КАС определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда прокурором в случае, если:
- это предусмотрено КАС;
- определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Представление прокурора может быть подано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ст. 314 КАС.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
В соответствии со ст. 318 КАС вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Если в рассмотрении административного дела участвовал прокурор, с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов вправе обращаться:
1) Генеральный прокурор РФ и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;
2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
Таким образом, КАС не предоставил прокурору района право непосредственного обращения в суд кассационной инстанции, однако при наличии достаточных оснований он вправе инициировать перед прокурором, наделенным правом на соответствующее обращение в суд кассационной инстанции, вопрос о внесении такого представления. К своему обращению прокурору района необходимо в обязательном порядке приложить наблюдательное производство прокуратуры района, а также копии всех судебных постановлений, состоявшихся по административному делу и заверенных соответствующим судом.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 КАС кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 3 ст. 319 КАС (Федеральный закон N 22-ФЗ)).
Требования к содержанию кассационного представления прокурора установлены в ст. 320 КАС. Пункт 6 ч. 1 ст. 320 КАС обязывает прокурора указать в кассационном представлении, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход административного дела.
К кассационному представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных актов, принятых по административному делу (ч. 5 ст. 320 КАС). Кассационное представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 6 ст. 320 КАС).
В ст. 321 КАС указаны основания для возвращения судьей кассационной инстанции кассационного представления прокурора без рассмотрения по существу.
Кассационное представление прокурора может быть возвращено в течение десяти дней со дня его поступления в суд кассационной инстанции.
По результатам изучения кассационного представления прокурора судья, в соответствии с ч. 3 ст. 323 КАС, выносит определение: 1) об отказе в передаче представления прокурора для рассмотрения суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, либо 2) о передаче кассационного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 327 КАС дела рассматриваются судом кассационной инстанции в судебном заседании, в котором принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, прокурор, иные лица, подавшие кассационную жалобу, если их права, свободы и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом. В силу ч. 6 ст. 327 КАС первым дает объяснение лицо, подавшее кассационную жалобу или представление прокурора.
Исчерпывающий перечень полномочий суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения представления прокурора приведен законодателем в ст. 329 КАС.
Нормы административного процесса
Административно-правовые нормы (как и нормы других отраслей права) предусматривают установленные государством, его органами представительной либо исполнительной власти, местной администрацией правила должного или возможного поведения субъектов административного права, соблюдение которых обеспечивается специальными мерами государственного воздействия.
Нормам административного права присущи следующие характерные черты: обеспечение публичных интересов; организующее начало в системе регулирования управленческих отношений; одностороннее властвующее воздействие на субъектов права; принудительность.
Нормы административного права, прежде всего, регулируют общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов.
Вместе с тем нормы административного права регулируют общественные отношения, возникающие в процессе реализации полномочий администрацией органов местного самоуправления и администрацией государственных организаций, учреждений, предприятий либо тех из них, где доля государственной собственности преобладает.
Многие нормы административного права являются регулятором отношений, складывающихся при решении органами государственной власти, суда и прокуратуры вопросов подбора кадров, назначения на должности оперативного персонала, определения предъявляемых к ним требований, прохождения службы, ответственности служащих, а также иных внутриорганизационных отношений управленческого характера, входящих в компетенцию данных органов.
Наконец, административно-правовые нормы регулируют отношения, возникающие в сфере деятельности общественных организаций (например, общество охраны прав потребителей) и негосударственных организаций, предприятий и учреждений (частные нотариусы, аудиторские фирмы, коммерческие банки) при осуществлении переданных им государством отдельных государственно-властных полномочий.
Итак, административно-правовая норма - это норма права, регулирующая:
• отношения в сфере деятельности органов исполнительной власти, местной администрации, общественных организаций, некоммерческих и иных негосударственных организаций при реализации порученных им отдельных функций государственного управления;
• внутриорганизационные управленческие отношения в иных сферах государственной деятельности (органах представительной власти, прокуратуры и суда);
• отношения в области применения административных взысканий и иных мер административного принуждения;
• отношения в сфере административной юстиции.
Административно-правовое регулирование имеет государственный характер, поэтому исполнение, применение и соблюдение норм административного права гарантируется не только организационными, разъяснительными, стимулирующими средствами, но при необходимости и мерами государственного принуждения.
На сегодняшнем этапе развития рыночных отношений целесообразно разграничивать административно-правовые нормы, направленные на поддержание обороноспособности страны, общественного порядка, общественной безопасности, охрану окружающей природной среды, собирание налогов и других обязательных платежей (охранительные нормы), и административно-правовые нормы, связанные с регулированием деятельности как негосударственных коммерческих организаций, так и общественных организаций, с разрешением возникающих коллективных споров между гражданами, государственными органами, органами местного самоуправления и предпринимателями и проч. (регулятивные нормы).
Охранительные нормы устанавливают обязательные правила поведения, запреты и ограничения на те или иные действия, регулятивные нормы — использование таких правовых средств, как уведомление о начале деятельности, регистрационный, лицензионный порядок, определение вариантов возможного поведения, заключение административных договоров, стимулирующие, поощрительные нормы и т. д.
Материальные административно-правовые нормы юридически закрепляют комплекс прав и обязанностей, а также ответственность участников регулируемых административным правом управленческих отношений, т. е. административно-правовой статус органов управления и их должностных лиц. В административно-правовых нормах регламентируется правовой режим, определяющий деятельность не только органов исполнительной власти и местной администрации, но и других участников управленческих отношений. Материальные административно-правовые нормы предусматривают запреты и ограничения на ту или иную деятельность (действия), административные санкции за их нарушения и компетенцию соответствующих органов по применению этих санкций.
В соответствии с юридическим содержанием материальные административно-правовые нормы целесообразно подразделить следующим образом:
• обязывающие нормы (предписывающие совершение определенных действий);
• запретительные нормы (устанавливающие запреты на ту или иную деятельность или действия;
• ограничительные нормы (вводящие ограничения на определенную деятельность или действия);
• разрешительные или дозволительные нормы (разрешающие адресату действовать по своему усмотрению); к этой категории норм, например, относятся лицензионные, дозволяющие заниматься определенной деятельностью, в том числе внешнеэкономическими операциями (т. с. деятельность может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии, выданной уполномоченным на то государственным органом);
• уполномочивающие или управомочивающие нормы (предоставляющие соответствующим органам и их должностным лицам государственно-властные полномочия по реализации специальных функций государственного управления);
• стимулирующие или поощрительные нормы (направленные на стимулирование наиболее актуальных видов наукоемкой, экономической и иной деятельности, обеспечение должного поведения участников управленческих отношений);
• регистрационные или уведомительные нормы (касающиеся организации и проведения митингов, шествий, демонстраций, регистрации политических партий, общественных объединений, предприятий различных видов собственности, субъектов малого предпринимательства);
• рекомендательные нормы (не имеющие обязательного характера, но предлагающие участникам управленческих отношений тот или иной вариант поведения. Нередко рекомендательные правовые нормы подкрепляются стимулирующими мерами, которые гарантируют применение поощрительных стимулов при избрании рекомендуемого варианта поведения).
Процессуальные административно-правовые нормы определяют общие правила, порядок, процедуру нормотворческой, правоприменительной и юрисдикционной деятельности органов государственного управления и других субъектов административного права. В российском законодательстве на сегодняшний момент процессуально урегулированы в основном лишь административно-юрисдикционные нормы. Процессуальные нормы регулируют отношения по реальному исполнению положений, содержащихся в материальных правовых нормах, причем в каждом конкретном институте административного права можно обнаружить специфические процессуальные положения и процедуры. Например, в институте государственной службы к процессуальным нормам относятся: порядок поступления на службу; процедура перемещения служащего и прохождение службы; порядок проведения аттестации; присвоение специальных званий и рангов; дисциплинарное производство; процедура увольнения и т. д.
По форме предписания административно-правовые нормы подразделяются на императивные (обязательные для исполнения) и диспозитивные (предлагающие несколько вариантов решения).
В зависимости от адресата можно выделить административно-правовые нормы, регламентирующие:
• организацию и деятельность механизма исполнительной власти;
• организацию и деятельность местной администрации;
• административно-правовой статус государственных и муниципальных служащих, должностных лиц;
• организацию и деятельность общественных организаций и иных негосударственных структур по реализации предоставленных им государственно-властных полномочий в пределах этих полномочий;
• организацию и деятельность предприятий и учреждений с преимущественным вложением в них государственных средств;
• административно-правовой статус общественных объединений;
• административно-правовой статус негосударственных коммерческих организаций;
• административно-правовой статус некоммерческих организаций;
• административно-правовой статус граждан и административно-правовые средства защиты их конституционных прав, свобод, законных интересов.
По масштабам применения административно-правовые нормы могут быть общефедеральными (действующими на всей территории страны), региональными (распространяющими свое действие на территорию субъекта РФ), территориальными (устанавливаемыми органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектов РФ с распространением действия лишь на определенные территории, например районы Крайнего Севера), местными (устанавливаемыми органами местного самоуправления и местной администрацией), локальными (действующими в концернах, консорциумах, объединениях, организациях, предприятиях).
По объему регулирования административно-правовые нормы делятся на общие, межотраслевые, отраслевые, внутриотраслевые (распространяющиеся на нижестоящие подведомственные органы исполнительной власти, учреждения, предприятия) и общеобязательные (охватывающие всех участников управленческих отношений).
По действию во времени административно-правовые нормы подразделяются на срочные (введенные в действие на определенный срок) и бессрочные (срок действия которых заранее не установлен).
Законную силу имеют лишь те административно-правовые нормы, которые изданы в пределах компетенции соответствующего органа управления и при этом соблюден предусмотренный законом порядок вступления их в силу в тех случаях, когда это оговорено в законодательстве.
В структурном отношении административно-правовая норма, как правило, состоит из трех традиционно выделяемых элементов:
• гипотеза;
• диспозиция;
• санкция.
Гипотеза характеризует условия, при которых должны применяться предписания соответствующей правовой нормы. Фактически гипотеза предусматривает обстоятельства, служащие основанием возникновения, изменения, прекращения административных правоотношений. Гипотеза обычно отсутствует в административно-правовых нормах, регулирующих организацию и деятельность, а равно определяющих полномочия органов государственного управления, их должностных лиц. В административно-правовых нормах, предусматривающих составы административных правонарушений, гипотеза сливается с диспозицией. Гипотеза может находиться также не в самой административно-правовой норме, а в общих положениях нормативного акта (вводная часть, преамбула) и даже в других правовых положениях.
Диспозиция - это формулировка правила должного поведения. Данный элемент структуры административно-правовой нормы выражается в прямых предписаниях, устанавливающих обязательные правила поведения, запреты, ограничения на те или иные действия.
Санкция - это указание на меры ответственности, применяемые в случае нарушений административно-правовой нормы. Чаще всего санкции предусматривают меру дисциплинарного или административного воздействия на нарушителя.
Исполнительно-административный процесс
Основными признаками административного процесса, которые можно рассматривать при соединении различных подходов к пониманию этого вида процессуальной деятельности, являются следующие:
1. административный процесс — это вид юридического процесса, предназначенного для создания порядка реализации норм материального административного права, а также норм других отраслей российского права (например, таможенного, налогового, финансового, земельного, градостроительного, экологического), определяющих виды полномочий и функций органов публичной власти и их должностных лиц;
2. административный процесс - правоприменительная (процессуальная или процедурная) деятельность органов исполнительной власти, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а в некоторых случаях и судебная деятельность (например, производство по делам об административных правонарушениях или об оспаривании нормативных либо ненормативных правовых актов). Таким образом, административный процесс является формой реализации как исполнительной, так и судебной власти;
3. административный процесс осуществляется широким кругом субъектов административно-процессуальной деятельности, что обусловлено широтой определения самого административного процесса;
4. фактическим содержанием административного процесса является так называемая внешняя правоприменительная деятельность административных органов (в том числе исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления) по разрешению в установленном порядке и в пределах их компетенции индивидуальных юридических дел, возникающих на основе различных материальных норм права;
5. административный процесс — это рассмотрение возникшего между участниками административно-правовых отношений спора об административном праве;
6. административный процесс — это, с одной стороны, внесудебный порядок разрешения индивидуальных административных дел (несудебные формы (процедуры) рассмотрения дел), возникающих при реализации функций исполнительной власти и публичного управления на основе различных норм материального права, а с другой - судебный порядок рассмотрения отдельных видов административных дел;
7. административно-процессуальные отношения регулируются нормами многих нормативных правовых актов. В их систему входят: федеральные законы и законы субъектов РФ; нормативные правовые акты, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и исполнительными органами муниципальных образований (например, законы РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», «О полиции», Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг);
8. административный процесс — это нормотворческая деятельность исполнительных органов государственной и муниципальной власти;
9. административный процесс — это не только порядок так называемого позитивного государственного или муниципального управления, но и процессуальная деятельность по применению мер государственного правового принуждения (например, мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применения административных наказаний к лицам, виновным в совершении административных правонарушений);
10. основными задачами административного процесса являются: обеспечение законности осуществления органами публичного управления и их должностными лицами полномочий но реализации функций государственного управления, а также реализации в полном объеме их компетенции; защита прав и свобод человека и гражданина; охрана законных интересов физических и юридических лиц; установление гарантий правильного порядка реализации управленческих действий; определение процедуры применения административного принуждения и проведения контрольно-надзорных мероприятий;
11. структура и виды административного процесса обусловливают, как правило, два основных вида обеспечения законности совершаемых в рамках процессуальной деятельности действий. С одной стороны, нормативные правовые акты, устанавливающие порядок (последовательность) осуществления государственных функций и предоставления государственных услуг, предоставляют возможность обжалования действий (бездействия) уполномоченных должностных лиц, а также принимаемых ими решений в досудебном порядке. Такой порядок принято также называть административным порядком. Досудебные административные производства чрезвычайно многообразны, это, например, обращения граждан, порядок рассмотрения которых установлен Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; осуществление управления в соответствии с правилами административных регламентов по исполнению государственных функций и предоставлению государственных услуг. В досудебном (административном) порядке заявление направляется в вышестоящую административную инстанцию, вышестоящему должностному лицу, руководителю государственного органа (начальнику). По результатам рассмотрения обращения должностным лицом соответствующего исполнительного органа государственной власти принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в удовлетворении обращения (жалобы). С другой стороны, заявители вправе обжаловать действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц в судебном порядке. В данном случае в соответствии с положениями Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также согласно содержащимся в АПК РФ и ГПК РФ процессуальным правилам рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, принимаются судебные решения (например, о недействительности правового акта). Административно-процессуальной формой разрешения таких споров является административное судопроизводство;
12. административные производства, находящиеся в структуре административного процесса, осуществляются на практике с соблюдением принципов административно-процессуальной деятельности. Нужно отметить, что главные принципы юридического процесса обусловливают появление системы, особенностей и порядка действия принципов административного процесса. Поэтому можно сделать вывод о том, что каждый вид административного производства базируется как на общеправовых принципах процессуальной деятельности (например, законность, правовая зашита, право на обжалование действий или решений административных органов, гласность), так и на специальных принципах, демонстрирующих особенности административно-процессуальной деятельности и порядка осуществления государственного управления (например, принцип презумпции достоверности сведений о фактических обстоятельствах административного дела (спора), принцип обеспечения публичных интересов, принцип соразмерности).
Используемая при определении понятия и содержания административного процесса терминология - «широкий» или «узкий» процесс — позволяет говорить о неточных и потому ненадежных критериях отнесения государственной процессуальной деятельности к административному процессу, а также показывает отсутствие законодательного решения данного вопроса. Спорность этих терминов является результатом неурегулированности административно-процессуальных отношений в соответствующем законодательном акте. Ведь в России не приняты до настоящего времени, например, такие законы, как закон об административном процессе, закон об административных процедурах, административно-процессуальный кодекс или кодекс административного судопроизводства. Очевидно, что узкий или широкий подход к пониманию административного процесса демонстрирует отсутствие его реального правового содержания и, наоборот, указывает на его «виртуальность» (неясность, эклектичность предполагаемой структуры, отсутствие содержания).
Думается, что именно такая широта подхода к пониманию административного процесса запутывает или вообще не дает возможности приблизиться к выяснению современной правовой природы административно-процессуальной деятельности. Получается, что административно-процессуальные нормы могут одновременно регламентировать как деятельность органов публичной администрации (например, органов исполнительной власти и их должностных лиц), так и порядок рассмотрения судами разнообразных административно-правовых споров. Становится очевидным, что административный процесс одинаковым образом применяется и действует в системе как исполнительной (административной) власти, так и судебной.
Очевидно, в настоящее время при развитии теории административного процесса необходимо учитывать появление факторов, влияющих на формирование новых взглядов по вопросу о содержании и структуре административного процесса. К ним относятся: совершенствование государственного управления, формирование в России правового государства, поиск новых путей развития исполнительной власти, проводимые правовая, судебная, административная и иные реформы. Они, несомненно, накладывают отпечаток на содержание исполнительно-распорядительной деятельности или деятельности по осуществлению публичного управления.
Современное административное законодательство заставляет задуматься над новыми подходами к пониманию административного процесса и формированию отрасли административно-процессуального права. Управленческая концепция административного процесса позволяет увидеть его связи с исполнительной властью, многочисленными находящимися внутри ее системы производствами (например, по принятию нормативных актов государственного управления, по делам о поощрении). Если собрать в единую систему все административные производства, то возникнет необходимость их классификации, поиска местонахождения каждого из них в структуре государственного управления. Многообразие возникающих в области реализации этих административных производств публично-правовых споров еще более дает возможность задуматься над проблемой административно-процессуальной деятельности. Переосмысление административно-процессуальной правовой действительности трудно представить без учета характерных черт и принципов административно-процессуальной деятельности, входящих в параметры управленческой концепции.
Проблемы административного процесса
Управленческая, исполнительная деятельность осуществляется в определенной последовательности. Эта последовательность совершения управленческих действий и операций и составляет процесс управления. Иначе говоря, управленческий процесс - движение, стадии развития действий и отношений, связанных с ним. Порядок совершения управленческих действий регламентируется нормами права и в связи с этим он приобретает юридический характер.
Управленческие процессуальные действия регулируются административно-процессуальными нормами. Следовательно, административный процесс - это урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность по разрешению индивидуальных, конкретных дел в сфере государственного управления уполномоченными на то субъектами административно-процессуальных отношений. Административный процесс направлен на обеспечение правильной реализации материальных административно-правовых и иных норм права, которые неотделимы от административно-процессуальных норм в том смысле, что процесс есть форма реализации, претворения в жизнь предписаний, содержащихся в нормах материального права.
Нормы административного материального права своим регулированием охватывают чрезвычайно широкий и разнообразный круг вопросов государственного управления и касаются большого числа субъектов права. Поэтому административный процесс имеет огромное значение для соблюдения законности в управлении, поскольку ее можно обеспечить лишь тогда, когда реализация норм административного материального права осуществляется с соблюдением юридических предписаний, определяющих порядок совершения правореализационных действий.
Действующие административно-процессуальные нормы содержатся в законах и иных нормативных актах. Эти нормы устанавливают порядок принятия и издания правоприменительных и других правореализационных актов, права и обязанности участников административного процесса и т.п.
Специфической чертой административного процесса, отличающей его от других видов процесса (уголовного, гражданского), является то, что административный процесс - это последовательно совершаемые действия по осуществлению управленческой деятельности. Он является формой реализации норм материального административного и некоторых иных отраслей права, специфической юридической формой управленческой деятельности. Содержанием административного процесса являются управленческие процессуальные отношения, возникающие между субъектами процесса, совершаемые в определенной последовательности действия и операции субъектов административного права, осуществляющих свои правомочия и обязанности в сфере управления.
Далее, характерной особенностью административного процесса, отличающей его от других видов процесса (уголовного, гражданского), является то, что он охватывает более широкий круг общественных отношений, имеет более сложную структуру производств, регламентируемую многочисленными административно-процессуальными нормами.
Особенность административного процесса составляет и то, что сфера его применения не счерпывается реализацией норм административного материального права и защитой административно-правовых отношений. Правоприменительная деятельность органов государственного управления, органов исполнительной власти, должностных лиц и других субъектов управления нередко встречается с жизненными фактами, разрешение которых может быть осуществлено не только посредством применения норм административного права, но норм финансового, земельного и других отраслей права. Нормы указанных отраслей применяются в соответствии с правилами, установленными административно-процессуальными нормами.
Принципы административного процесса
Являясь составной частью управленческой деятельности, административный процесс базируется на общих принципах государственного управления. Вместе с тем эти общие принципы управления находят свое специфическое выражение в административном процессе.
К основным принципам административного процесса, которые объективно отражают его свойства и раскрывают его сущность, относятся:
- законность;
- объективность (материальная истина);
- равенство человека и гражданина перед законом и органом, разрешающим дело;
- гласность административного процесса;
- ведение дела на национальном языке;
- экономичность и эффективность процесса;
- ответственность за нарушение правил процесса и за принятый акт (решение).
Принцип законности административного процесса основан на требованиях Конституции. Его сущность состоит в том, что применение норм материального права или иная форма реализации во всех случаях должны быть законными. Нормы реализуются в строгом соответствии с порядком, предписанным административно-процессуальными нормами, т.е. в административном процессе законность выступает в качестве требования строго соблюдать определенный порядок претворения в жизнь правил материальных норм административного и других отраслей права. Законность предполагает также охрану прав и законных интересов участников административного процесса. В случае нарушения прав и законных интересов того или иного участника административного процесса последний может обжаловать незаконные действия. В соответствии с принципом законности особое внимание административно-процессуальным законодательством обращается на охрану прав и законных интересов граждан. В этих целях для охраны и защиты личных прав, свобод и законных интересов граждан установлена по управленческим делам судебная защита, т.е. незаконные действия могут быть обжалованы гражданином в суде. Кроме судебного существует административный порядок обжалования неправомерных действий (решений) государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, должностных лип и других субъектов управления.
Принцип объективности (материальной истины) означает всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела. Для установления истины важно не ограничиваться заявлениями участников административного процесса, а проверять документы, подтверждающие факты, показания свидетелей и достоверность их показаний. Этот принцип обязывает субъекта управления при рассмотрении дела использовать все имеющиеся в его распоряжении доказательства, относящиеся к делу, учесть и правильно их оценить. В случае необходимости следует истребовать нужные документы, провести проверки, экспертизы и принять другие меры для объективного разрешения дела. Законодательство обязывает правоприменителя, субъекта управления внимательно разобраться в существе дела, полностью исключить односторонний, а также предвзятый подход к оценке фактов.
Принцип материальной истины особенно важен потому, что применение права субъектами управления сопряжено не только с установлением и анализом фактов и обстоятельств, но и с воздействием на эти факты и обстоятельства в процессе применения правовых норм. Так, сотрудник полиции, налагая на правонарушителя штраф на месте, не только применяет соответствующую административно-правовую норму, но и непосредственно воздействует на виновного, т.е. он в одном лице является «следователем», «судьей» и «органом», исполняющим взыскание.
Сущность принципа равенства человека и гражданина перед законом и органом, разрешающим дело, состоит в закреплении определенного административно-процессуального статуса, согласно которому каждый человек и гражданин независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств равен перед законом и органом, который разрешает то или иное управленческое дело. Кроме того, этот принцип предполагает необходимость оказания соответствующей правовой помощи участнику административного процесса, если он в ней нуждается, и вместе с тем обязанность органа, разрешающего дело, следить за тем, что бы участники административного процесса надлежащим образом использовали предоставленные им права и возложенные на них обязанности.
Принцип гласности административного процесса заключается в публичности процесса и его доступности гражданам. Процесс ведется, как правило, открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны, а также сохранению сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Участникам процесса предоставляется возможность беспрепятственно пользоваться процессуальными правами, знакомиться с материалами дела, документами и др. К участию в административном процессе могут привлекаться представители общественности, прессы. Заинтересованные в деле органы, организации и граждане могут знакомиться с материалами дела и принятыми по делу решениями. Многие решения оглашаются публично.
Принцип ведения дела на национальном языке означает, что процесс ведется на русском языке или на языке республики в составе федерации, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. Лица, не владеющие языком, на котором ведется процесс, могут давать пояснения, заявлять ходатайства и т.п. на родном языке через переводчика.
Принцип экономичности и эффективности процесса направлен на обеспечение такой организации процесса, которая не требовала бы больших материальных затрат и вместе с тем обеспечивала бы быстроту процесса без излишнего обременения участников процесса. Экономичности и эффективности процесса во многом способствуют установленные законодательством точные сроки, в течение которых должно быть рассмотрено и разрешено то или иное управленческое дело, исполнено принятое по делу (вопросу) решение.
Принцип ответственности за нарушение правил процесса и за принятый акт (решение). Согласно этому принципу должностные лица, виновные в нарушении правил процесса или принятии незаконного акта (решения), несут дисциплинарную или уголовную ответственность.
Наряду с основными принципами действуют и другие принципы, вытекающие из основных или имеющие более узкую сферу применения, которая ограничивается рамками конкретных административно-процессуальных институтов.
Структура административного процесса.
Вопрос о структуре административного процесса, его составных частях, то есть о видах производств, должен решаться в зависимости от характера той процессуальной деятельности, которая выражает правовую часть государственного управления и, следовательно, заключает в себе свойства управленческой деятельности. Другая особенность административного процесса связана с более широкой сферой действия этого вида процесса, по сравнению с гражданским и уголовным. В юридической литературе высказываются различные суждения по вопросу о структуре административного процесса. При этом надо отметить постановка вопроса о структуре административного процесса правомерна лишь при широком, а не юрисдикционном подходе к этому правовому явлению.
Вот один из вариантов решения этого вопроса. По мнению Козлова Ю. М., к видам административных производств относятся:
• производство по организации аппарата государственного управления;
• производство по заявлениям и ходатайствам граждан, связанным с реализацией принадлежащих им субъективных прав;
• производства по жалобам на неправильные действия должностных лиц;
• производство по делам о применении принудительных мер (дисциплинарных, материальных и административных);
• производство по делам связанным с применением материальных норм трудового, земельного, финансового права.
Главное при решении вопроса о структуре административного процесса состоит в отыскании критерия, который давал бы возможность выделить однородные группы административных дел, рассмотрение которых составило бы содержание соответственных видов производств. Таким критерием может служить характер индивидуально-конкретных дел, возникающих в сфере государственного управления. При этом под характером понимаются существенные свойства, общие для данной группы дел.
Так, например все дела по жалобам граждан на неправомерные действия должностных лиц объединяет сам характер обращения, который заключается в уведомлении компетентных органов и лиц о нарушении субъективного права или законного интереса гражданина. Причем это свойство сохраняется во всех случаях независимо от содержания жалобы, касается ли она пенсионных вопросов или каких-либо других, главное объединяющее качество - характер обращения.
Руководствуясь названным критерием можно различать:
1. Производство по принятию нормативных актов государственного управления;
2. Производство по предложениям и заявлениям граждан и организаций о реализации принадлежащих им прав в сфере государственного управления;
3. Производство по административно-правовым жалобам и спорам;
4. Производство по организационным делам в аппарате государственного управления;
5. Производство по делам о применении принудительных мер в сфере государственного управления.
Несмотря, на имеющиеся конкретные особенности и различия, названные виды производств связывает во едино коренная общность, дающая основание говорить о каждом из них, как о составной части общего понятия административного процесса.
Совокупность административных производств - базовая характеристика административной юрисдикции. Различия между производствами проводятся как по субъекту осуществления юрисдикционных полномочий, так и по предмету (объекту).
С учетом состояния действующего Российского законодательства и административно-процессуальных нор можно выделить следующие виды административного производства:
• производство по делам об административных правонарушениях;
• дисциплинарное производство;
• производство по жалобам;
• согласительное производство.
Задачи производства по делам об административных правонарушениях заключаются в обеспечении своевременного, всесторонне полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела; разрешении его в точном соответствии с действующим законодательством; обеспечении исполнения вынесенного по делу постановления; выявлении всех причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений; предупреждении правонарушений, воспитании граждан в духе соблюдения законов и укрепления правопорядка (ст. 225). На лицо сочетание превентивных и карательных (наказательных) целей, что полностью соответствует духу законодательства о борьбе с правонарушениями такого рода.
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
