Прежде чем перейти к определению сущностных характеристик правового контроля, необходимо выявить его содержание и типологические особенности, а также рассмотреть роль и место, которые он занимает в таком сложном социальном явлении, как управление органами внутренних дел.
Термин "контроль" в научной литературе и в практической деятельности употребляется достаточно часто. Проблемы контроля являются предметом исследования представителей различных научных направлений: теории управления, философии, экономической науки, политологии и т. д. В то же время по вопросу о происхождении данного явления, многоаспектности и правильности перевода с иностранного на русский язык соответствующего термина существуют разногласия. Так, Е. А. Кочерин утверждает, что термин "контроль", появившийся несколько столетий назад, происходит от французского "contrerole", означающего "список, ведущийся в двух экземплярах". От него и произошло слово "controle", которое, в свою очередь, означает проверку, наблюдение с целью проверки.
Д. В. Граждан полагает, что "controle" дословно переводится как "встречная, вторичная запись с целью проверки первой". Многие современные авторы утверждают, что смыслового аналога слову "controle" в русском языке нет.
Тем не менее в переводе на русский оно, по их мнению, означает:
1) проверку кого-либо или чего-либо, чтобы удостовериться в соответствии чему-либо;
2) надзор, наблюдение в целях проверки;
3) испытание знаний, свойств для выяснения их пригодности к чему-либо.
В словарях и других справочных изданиях под контролем, как правило, понимаются: учет, проверка счетов, отчетности; присутственное место, занимающееся проверкой счетов; наблюдение с целью проверки; проверка выполнения законов, планов, решений.
Таким образом, суть контроля состоит в осуществлении наблюдения или проверки за каким-либо явлением. Однако такое его понимание представляется довольно узким и нуждающимся в уточнении.
В современном социально-гуманитарном знании под контролем понимается совокупность процессов, отношений в социальной системе (обществе, группе, организации и т. п.), обеспечивающих следование определенным "образцам" деятельности, а также соблюдение в поведении различных субъектов ограничений, нарушение которых отрицательно сказывается на функционировании социальной системы (систем). Без него просто невозможна любая целесообразная, а тем более целеустремленная человеческая жизнедеятельность. Самое главное в контроле состоит в том, что в любой самоуправленческой системе он обеспечивает существование обратных связей.
Анализ специальной литературы об управлении организациями показал, что подходы к определению термина "контроль" носят дифференцированный характер.
Так, Аманжолова Б. А. предлагает выделять три направления такого определения:
• кибернетическое (контроль как форма обратной связи, посредством которой управляющая система получает необходимую информацию о действительном состоянии управляемого объекта и исполнении управленческих решений);
• управленческое (понимание контроля как функции управления, особой стадии управленческой деятельности, метода и формы данной деятельности);
• правовое (рассмотрение контроля как регулярной проверки соблюдения действующего законодательства и внутренних регламентов).
Ученые, рассматривающие контроль с точки зрения кибернетики, определяют его как форму обратной связи, являющейся элементом системы управления, позволяющей обеспечивать управляющую систему информацией о состоянии управляемого объекта. Так, по мнению Н. Т. Белухи, контроль - это система наблюдения и проверки соответствия процесса функционирования объекта принятым управленческим решениям, установление результатов управленческого влияния на управляемый объект путем выявления отклонений, допущенных в ходе выполнения этих решений.
Представители управленческого направления характеризуют контроль как одну из функций управления, обеспечивающую деятельность объекта в соответствии с принятыми управленческими решениями, направленными на достижение поставленных целей.
Основоположником понимания контроля как функции управления является А. Файоль. Он указывает, что "контроль на предприятии состоит в проверке - все ли протекает согласно принятой программе, согласно данным приказаниям и установленным принципам".
Классическое разграничение функций управления на предприятии, разработанное А. Файолем, прошло проверку временем, осталось непревзойденным до наших дней. Все новомодные теории управления, касающиеся этого вопроса, ничего лучшего не смогли предложить. На практике именно данная классификация функций остается в своей основе без изменений.
Необходимо констатировать, что понимание контроля как функции управления на сегодняшний день является прочно установившимся в научной литературе. На разработанной А. Файолем теории основывались исследования Р. Фалмера, К. Киллена. Однако, несмотря на подробное и многостороннее рассмотрение данной управленческой функции, четкое определение контроля в работах ученых отсутствует.
Часть авторов рассматривают контроль не просто как функцию управления, а как его аналитическую функцию, которая представляет собой осуществляемый субъектом управления комплекс мер наблюдения за подготовкой, принятием и ходом реализации управленческих решений, а также проверки фактического состояния служебной деятельности организации.
Некоторые авторы рассматривают контроль как вид управленческой деятельности, направленной на количественную и качественную оценку и учет результатов работы организации и ее членов. Контроль представляется как деятельность с целью проверки соответствия процесса функционирования объекта принятым управленческим решениям.
На наш взгляд, понимание контроля как управленческой деятельности и как функции управления не несет в себе принципиальных смысловых отличий, ведь каждая из функций управления выражается в осуществлении определенной деятельности.
В то же время, по мнению Е. Старосьцяка, "контроль не является первичной, самостоятельной деятельностью. Он касается только той деятельности, которая уже имеет место независимо от контроля". На наш взгляд, такой подход характеризует узкое понимание сущности контроля. Необходимо иметь в виду, что контроль является одной из составляющих управленческой деятельности, цели которой без его осуществления не будут достигнуты. По своей значимости контроль ничем не отличается от других функций управления и проявляется в так называемом управленческом цикле.
По мнению Е. А. Кочерина, при определении контроля должны приниматься во внимание следующие его аспекты:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1) контроль представляет из себя систематическую и конструктивную деятельность руководителей, органов управления, одну из их основных управленческих функций;
2) контроль является завершающей стадией процесса управления, сердцевиной которой служит механизм обратной связи;
3) контроль - это неотъемлемая составляющая часть процесса принятия и реализации управленческих решений, непрерывно участвующая в этом процессе от его начала и до завершения.
Представители правового направления характеризуют контроль как способ проверки законности, правильности и целенаправленности деятельности и выявления отклонений. Так, Р. И. Криницкий рассматривает контроль как процесс наблюдения и проверки производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятий, осуществляемый соответствующими субъектами управления для выявления отклонений от установленных параметров этой деятельности, устранения и предупреждения отрицательных явлений и тенденций.
Вышеназванные направления понимания сущности контроля отражают различные аспекты одного и того же явления. Его содержание не будет раскрыто, если рассматривать их в отдельности. Контроль как функция управления не может существовать без механизма обратных связей, являющегося предметом рассмотрения кибернетики. Именно при реализации этого условия раскрываются сущностные характеристики контроля. В таком контексте его задачи не сводятся к выявлению лишь недостатков, упущений, взысканиям и наказаниям, а состоят в определении причин, условий и факторов отклонений от заданных параметров, которыми выступают в том числе и нормы права. В связи с этим представляет интерес ст. 1 Лимской декларации руководящих принципов контроля, принятой IX Конгрессом Международной организации высших контрольных органов, в которой указывается, что "контроль - не самоцель, а неотъемлемая часть системы регулирования, целью которой является вскрытие отклонений от принятых стандартов и нарушений принципов законности на возможно более ранней стадии с тем, чтобы иметь возможность принять корректирующие меры, осуществить мероприятия по предотвращению или сокращению таких нарушений в будущем". Именно в таком регулировании системы проявляется объективная необходимость осуществления контроля, в том числе и правового, в любой организации.
Рассмотрению особенностей контроля, осуществляемого в органах внутренних дел, значительное внимание уделено в работах Г. Г. Зуйкова, А. П. Коренева, В. Д. Малкова, Г. А. Туманова и др., в которых прослеживается многосторонний подход к пониманию данного явления. Наиболее полное определение контроля, включающее его различные аспекты, дано В. Д. Малковым, который подчеркивает, что, будучи одним из эффективных средств улучшения всей организаторской работы, контроль является: методом воспитания кадров; способом обеспечения реального выполнения управленческих решений, наблюдения и проверки соответствия процесса функционирования системы принятым законам, планам, правилам, установленным стандартам, изданным приказам и т. д.; формой обратной связи, позволяющей определить, насколько точно соблюдаются заданные системе параметры.
Рассматривая правовой контроль в качестве относительно самостоятельного (в рамках контрольной функции управления) явления, мы будем исходить из следующего: чтобы действие было управленческим, необходимы следующие его предпосылки, во-первых, социально значимая цель как системообразующий признак; во-вторых, два социально организованных и соподчиненных центра - субъект и объект; в-третьих, возможность достижения соответствующего цели результата. Данные предпосылки являются основными для выделения не только функций управления, но и их подфункций.
Как функция управления контроль предполагает реализацию следующих целей, а именно:
1) направление всякой деятельности на выполнение предварительно установленных заданий посредством проверки фактического состояния дел, степени реальности осуществления принятых решений;
2) совершенствование деятельности путем своевременного обнаружения и устранения возникших отклонений и их причин.
При правовом контроле осуществление проверки фактического положения дел, анализа, оценки состояния и результатов реализации управленческих решений происходит с точки зрения их соответствия действующему законодательству и ограничивается его рамками. Основной целью рассматриваемого вида контроля является проверка в организационной системе осуществления режима законности. Эта особая целенаправленность правового контроля отличает его от других видов контроля.
Данное положение отражено в вышеназванном Приказе МВД России, утвердившем Наставление по организации правовой работы в системе МВД России, в котором указано, что правовой контроль в этой системе осуществляется в целях обеспечения законности принимаемых правовых актов и соблюдения законодательства РФ при осуществлении правоприменительной деятельности.
Указанная выше цель правового контроля обуславливает необходимость рассмотрения сущности такого правового явления как законность.
Выявление сущности законности в теории права носит дискуссионный характер. Значительные разногласия существуют при определении понятия данной категории. В научной литературе предложено несколько десятков понятий законности, что обусловлено рядом объективных (сложность, абстрактность рассматриваемого явления) и субъективных причин. От понимания законности во многом зависит эффективность осуществления правового контроля в любой сфере деятельности, в том числе в органах внутренних дел.
В современной правовой науке можно выделить несколько подходов к трактовке законности как сложного социального явления. Законность рассматривается и как идея (требование общеобязательности права), и как принцип юридической деятельности, который выражается в ее соответствии правовым нормам, и как метод государственного руководства обществом, и как режим общественной жизни.
В то же время практически всеми исследователями законности выделяется такое главное качество, образующее ее сущность, как строгое, неуклонное соблюдение, исполнение норм права участниками общественных отношений. Именно это качество присуще законности для любого исторического периода развития общества независимо от условий места и времени.
Думается, что законность необходимо рассматривать и как целевую установку общественного развития, которая сводится к достижению законопослушания со стороны членов общества. Именно законность в указанном контексте характеризует процесс формирования правового государства и реализации идеи социальной справедливости.
Законность традиционно трактуется в трех аспектах:
а) как принцип государственно-правовой жизни, закрепляющий ее в качестве основополагающего общеправового начала жизни общества;
б) как метод государственного управления обществом, предполагающий реализацию соответствующих функций правовыми средствами и в правовых формах;
в) как средство обеспечения правового режима общества при реальном верховенстве в нем права, установлении правовых отношений между государственной властью и личностью. Режим законности при этом означает распространение ее требований на все сферы общественной жизни.
А. Б. Венгеров отмечает, что законность - это особая, политико-правовая характеристика общества, означающая как требование точного и неуклонного соблюдения, исполнения, использования и применения законов и других правовых актов государством, обществом, должностными лицами, гражданами, так и общественно-политический процесс соблюдения этих требований.
В. С. Нерсесянц подвергает критике определение законности как точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов всеми государственными органами, должностными лицами, гражданами, общественными организациями. Он справедливо подчеркивает, что не всякий закон является правовым. По его мнению, правильнее вести речь о правовой законности, которая представляет собой точное и неуклонное соблюдение и исполнение требований правового закона всеми субъектами права. При этом под правовым законом понимается объективное право (и, следовательно, предусмотренный им абстрактно-должный правопорядок), соответствующее принципу формального равенства.
Представляет интерес и позиция одного из ведущих правоведов страны С. С. Алексеева. По его мнению, термин "законность" при всей его важности, мало что говорит. Сам по себе этот термин характеризует всего лишь одно из имманентных и безусловных свойств любого права, его общеобязательность, категоричность, непременность строжайшего, неукоснительного соблюдения, претворения в жизнь действующих юридических норм, в том числе революционных и даже самых что ни на есть реакционных. Он также полагает, что правильнее вести речь о правозаконности, смысл которой, наряду со строжайшим, неукоснительным проведением в жизнь норм действующего права, означает реализацию своего рода сверхзадачи - начал гуманистического права, прежде всего, основных неотъемлемых прав человека, а также ряда связанных с ними других институтов, в том числе общедемократических правовых принципов народовластия, частного права, независимого правосудия.
Подводя итог анализу различных трактовок сущности законности, можно утверждать, что основным условием ее существования в обществе является соответствие позитивного права (выраженного в писаных нормах, содержащегося в нормативных документах) естественному праву (совокупности принципов, прав и ценностей, продиктованных самой природой человека).
Рассмотренная научная дискуссия о понимании законности, на наш взгляд, имеет непосредственное отношение к правовому контролю как управленческому явлению. При осуществлении проверки на предмет законности принятых в рамках системы (организации) управленческих решений, а также ее деятельности, необходимо решить принципиальный вопрос: является ли соответствие этих решений и деятельности нормам действующего права, выраженного в первую очередь в законах, достаточным критерием законности.
Принимая любое управленческое решение, субъекты управления органов внутренних дел должны строго руководствоваться принципом законности. В то же время при осуществлении своей деятельности они должны быть ориентированы и на ценности права, а именно на естественные и неотчуждаемые права и свободы человека. Решение этой проблемы, связанной в первую очередь с такими понятиями, как правовая культура, правосознание, правовое мировоззрение, правовое воспитание, выходит за пределы деятельности только органов исполнительной власти, требует внимания всего общества. Ценности права должны пронизывать всю структуру общества, деятельность каждого из его членов. Только в этом случае будут исключены ситуации, когда принятое управленческое решение формально соответствует действующему законодательству, но противоречит естественному праву как высшей ценности.
Итак, целью осуществления правового контроля в системе управления (в том числе и в органах внутренних дел) является проверка законности ее функционирования, а именно определение его соответствия действующим правовым актам. Правовой контроль направлен на достижение заданного правом режима законности в деятельности конкретной системы.
Цель правового контроля конкретизируется в его задачах, от точной формулировки которых зависит ее достижение.
Под задачами контроля понимаются направления реализации контрольных функций по отношению к состоянию и поведению объекта контроля или его части (подсистемы) в соответствии с установленной формой.
Задачами правового контроля, осуществляемого в органах внутренних дел, являются:
1) создание и поддержание режима законности в органах внутренних дел, включающие оценку законности подготавливаемых правовых актов и заключаемых гражданско-правовых договоров; проверку на предмет законности принятых правовых актов и их приведение в соответствие с законодательством, если такое несоответствие выявлено; проверку на предмет законности принимаемых управленческих решений и деятельности по их реализации; оценку законности совершения соответствующими должностными лицами юридически значимых действий;
2) повышение качества правотворческой деятельности;
3) обеспечение механизма обратных связей;
4) ориентация субъектов и объектов управления на осуществление своей деятельности в соответствии с действующим законодательством;
5) предупреждение неправомерных действий объектов управления;
6) повышение правосознания и правовой культуры субъектов управления.
Одной из особенностей правового контроля является специфика его субъектов, объектов и предмета.
Выявление существа рассматриваемого вида контроля в качестве управленческого действия обусловливает необходимость четкого определения его субъектов и объектов, которые взаимосвязаны между собой. Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет вести речь о системе правового контроля и обоснованности его выделения в качестве относительно самостоятельного управленческого явления.
Контролировать что-то можно только тогда, когда имеется ясность в вопросах, для чего создан тот или иной субъект, что он должен делать (какие преследовать цели), каким образом призван действовать, каких результатов в функционировании добиваться, насколько открыт (прозрачен) для иных субъектов управления и общества. Именно поэтому отношения правового контроля начинают формироваться в момент организационного построения и юридического закрепления его субъектов.
Субъекты правового контроля, осуществляемого в органах внутренних дел, так же многочисленны и разнообразны, как и его объекты. Среди них в первую очередь необходимо назвать подразделения, специализирующиеся на его осуществлении - правовые подразделения. В соответствии с вышеуказанным Приказом МВД России N 6 именно на них возложена реализация данной функции, они действуют на всех уровнях системы Министерства, начиная с уровня отдела внутренних дел по району или иному приравненному к нему муниципальному образованию. Правовое положение данных субъектов в сфере осуществления правового контроля закреплены в правовых актах соответствующего уровня. Так, например, задачи, функции и полномочия Правового департамента МВД России определены в Приказе N 755 "Вопросы Правового департамента МВД России и Центра правовой информации МВД России", на который возложена обязанность по обеспечению законности издаваемых в системе МВД России актов управления.
Субъектами правового контроля также выступают вышестоящие подразделения в отношении нижестоящих по соответствующим направлениям служебной деятельности. Таким образом, можно говорить о том, что при осуществлении повседневной деятельности в отношении определения вопроса ее соответствия действующему законодательству каждое подразделение системы МВД России и его сотрудники являются субъектами правового контроля в отношении нижестоящих и подчиненных сотрудников.
Начальник структурного подразделения выступает субъектом любого вида контроля, в том числе и правового, и несет персональную ответственность за его организацию и осуществление.
Определение конкретных субъектов правового контроля зависит и от особенностей, возникающих в каждом случае управленческих отношений. Так, начальник отдела дознания органа внутренних дел осуществляет правовой контроль за законностью принимаемых подчиненными ему сотрудниками процессуальных решений. В данном случае он непосредственно выступает субъектом правового контроля. Однако в случае принятия им решения о привлечении к дисциплинарной ответственности подчиненного сотрудника он лишь ходатайствует перед начальником органа внутренних дел о подписании проекта правового акта о наложении дисциплинарного взыскания. Начальник органа внутренних дел решение вопроса о законности проекта правового акта поручает подразделению правового обеспечения. И в том, и другом случаях начальник органа внутренних дел будет выступать субъектом правового контроля.
Таким образом, субъектами правового контроля являются не только руководители органов внутренних дел и вышестоящие подразделения в отношении нижестоящих, но и специально уполномоченные правовые подразделения.
Важнейшим элементом в системе управления является его объект. Управленческая деятельность субъекта предназначена для того, чтобы осуществлять руководство организационно подчиненными объектами. Однако эта цель лишь тогда реальна и достижима, когда основана на правильном понимании природы и закономерностей объекта управления: сферы общественных отношений, их определенных организационных форм.
В научной литературе существует мнение о том, что объект управления и объект контроля всегда совпадают, что является принципиальным моментом для понимания сущности контроля.
Под объектом управления понимается:
а) организованная подсистема системы управления;
б) явления и процессы объективного материального мира, подлежащие воздействию, преобразованию и использованию в интересах людей.
Ю. А. Тихомиров определил объект социального управления как структурированную социальную общность, функционирующую под направляющим воздействием субъекта для достижения общих целей системы управления.
При этом он выделяет следующие признаки, присущие объектам-организациям:
1) нормативная закрепленность их правового положения;
2) широкая сфера самостоятельной деятельности на основе саморегуляции с наличием строгих гарантий реализации прав и предотвращения попыток произвольного вмешательства в их функционирование со стороны вышестоящих органов;
3) регламентированность отношений с территориальными и иными органами;
4) наличие гарантированных возможностей участия в решении поставленных задач на всех уровнях управления.
Данные признаки характерны и для органов внутренних дел, которые также являются одними из так называемых объектов-организаций, входящих в систему объектов социального управления.
При этом необходимо учитывать, что роли социальных структур довольно легко перемещаются. Например, все государственные органы одновременно обладают свойствами объектов и субъектов управления.
Целенаправленное воздействие субъектов управления на объекты составляет основное содержание управленческого процесса. Изменения в объектах обусловливают этапы развития системы управления и оценку эффективности ее функционирования. Объект обладает свойством как бы "опредмечивать" управленческую деятельность с точки зрения достижения конечных результатов. Более того, именно объект генетически определяет состояние и функционирование субъекта, влияя на его построение, организацию деятельности, на выбор целей и использование всего комплекса средств их достижения.
Говоря о том, что объект контроля и объект управления совпадают, необходимо различать направленность управленческой и контрольной деятельности на один и тот же объект. Соотношение между управлением и контролем - это соотношение между целым и частью: управленческая деятельность направлена на достижение объектом поставленной цели, а контрольная - на обеспечение такого состояния и поведения этого же объекта управления, которое позволяет достичь поставленной цели.
Таким образом, объектом любого вида контроля, осуществляемого в какой-либо социальной системе, является сама эта система.
Вопрос определения объекта правового контроля, осуществляемого в органах внутренних дел, решается в зависимости от уровня системы, на котором он реализуется и направленности их деятельности.
В соответствии с Указом Президента РФ N 233 система МВД России представлена территориальными органами (объектами правового контроля) следующих уровней:
• уровень МВД России - подразделения центрального аппарата МВД России, внутренние войска МВД России, подразделения, непосредственно подчиненные МВД России;
• окружной уровень - главные управления МВД России по федеральным округам;
• межрегиональный уровень - управления внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управления (отделы) в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах;
• региональный уровень - министерства внутренних дел, главные управления, управления внутренних дел по субъектам РФ;
• районный уровень - управления, отделы внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.
Таким образом, правовой контроль распространяется на выступающие в качестве его объектов органы внутренних дел, осуществляющие правотворческую деятельность, обеспечивающие режим законности в правоприменительной деятельности.
Особенности объекта контроля лежат в основе определения его предмета. Именно здесь проявляется отличие контроля от управления. Если предметом управления является получение его объектом запланированного результата, то предметом контроля служит диагностика состояния и поведения объекта управления и контроля, а также приведение их в соответствие с заданными параметрами.
Как справедливо указывает И. Л. Бачило, предмет наряду с целью и определением результата является условием выделения как функции, так и подфункции управления.
Предмет деятельности характеризует участок, сферу контакта субъекта управления с объектом управления, указывает, на чем сосредоточено, чему посвящено управленческое действие. Здесь необходимо вести речь о наличии в правовом контроле механизма обратных связей, которые и определяют предмет его деятельности.
Сущность и значение названного механизма полнее всего раскрыты в работах по кибернетике и теории систем, в частности Н. Винера, Г. Клауса, Л. Берталанфи, а среди отечественных авторов - П. А. Петрушенко, Н. Т. Абрамовой и др. Основатель кибернетики Н. Винер характеризовал обратную связь как "свойство, позволяющее регулировать будущее поведение прошлым исполнением приказов". Н. Т. Абрамова определяет рассматриваемое явление как "механизм учета разницы между целью действия и его результатом".
Анализ обратных связей в управлении представляет собой смысл контроля, привлекает внимание не только и не столько к общим результатам функционирования тех или иных систем управления, сколько к самим механизмам их функционирования, к тем формам, методам и процедурам, применяемым субъектами управления, которые породили данный результат, к реальным, сложным и противоречивым процессам управления, на различных уровнях и в многочисленных звеньях системы.
При помощи правового контроля, осуществляемого в органах внутренних дел, можно определить, насколько соответствует функционирование системы действующим правовым актам. Ответ на этот вопрос достигается проверкой, как использования надлежащим образом всех правовых возможностей, которыми органы внутренних дел располагают для выполнения своих функций, так и выполнения возложенных на эти органы задач.
Строгое соблюдение законности в деятельности органов внутренних дел, пресечение нарушений дисциплины, проявлений бюрократизма и волокиты обеспечиваются как самим фактом существования правового контроля, оказывающим воздействие на поведение сотрудников, побуждая их придерживаться установленных правил, так и возможностью применения к ним по результатам правового контроля соответствующих санкций.
При этом важно то, что предметом осуществления правового контроля являются не только результаты деятельности органов внутренних дел, но и способы, средства их достижения.
Механизм обратных связей, возникающий при реализации правового контроля, реализуется при проверке законности проектов правовых актов, юридически значимых действий должностных лиц, состояния соблюдения законодательства, то есть всех составляющих предмета правового контроля.
Таким образом, предметом правового контроля служат правотворческая и правоприменительная деятельность органов внутренних дел.
Важное значение для уяснения содержания функции правового контроля, характеризующее его как относительно самостоятельное управленческое явление и определяющее специфичность содержания, имеет рассмотрение направлений, форм и методов данного вида контроля.
В системе МВД России можно выделить следующие направления правового контроля:
1) оценка законности принятых ведомственных правовых актов, осуществляемая в целях приведения их в соответствие с законодательством РФ и правовыми актами МВД России, если такое несоответствие выявлено. Данное направление осуществляется правовыми подразделениями и вышестоящими подразделениями органов внутренних дел в отношении нижестоящих;
2) исследование разрабатываемых проектов ведомственных правовых актов системы МВД России с целью установления их соответствия действующему законодательству: Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ, федеральным конституционным и федеральным законам, иным нормативным правовым актам РФ, законам и иным нормативным правовым актам субъектов РФ, а также правовым актам МВД России. Субъектами, реализующими данное направление правового контроля, являются правовые подразделения органов внутренних дел различного уровня;
3) проверка соблюдения законодательства, регулирующего служебную деятельность, направленная на укрепление законности при выполнении подразделениями и их сотрудниками возложенных на них задач. Основными субъектами, осуществляющими это направление, являются вышестоящие подразделения в отношении нижестоящих по соответствующим направлениям служебной деятельности, а также правовые подразделения в пределах своей компетенции.
Правовому контролю присущи своеобразные формы и методы его осуществления. Формы правового контроля представляют собой различные виды его внешнего проявления. Метод же характеризует способ практического осуществления данной функции, прием воздействия на контролируемых. Их соотношение выражается в том, что систематическое применение определенной формы деятельности порождает метод. Если метод отражает содержание деятельности, то форма является внешним выражением данного содержания. Поэтому формы и методы правового контроля взаимосвязаны.
Основной формой осуществляемого в органах внутренних дел правового контроля, определяющей его специфику, является правовая экспертиза. Она включает в себя оценку на предмет законности разработанных в системе МВД России проектов правовых актов и принятых правовых актов системы МВД России.
И правовая экспертиза, и оценка законности принятых ведомственных правовых актов осуществляются методом оценочного сравнения. Он представляет собой сопоставление, сличение двух и более предметов (процессов) между собой и выделение одного из них. Обычно сравнение осуществляется по какому-то социально значимому основанию или его эквиваленту. При проведении правовой экспертизы в качестве такового выступают действующие нормы права.
Результатом такого сравнения является оценка, которая представляет собой субъективное мнение об объективно существующем предмете или свойстве этого предмета, т. е. о его ценности. При этом ценность имеет объективный, а ее оценка - субъективный характер.
Для правовой экспертизы характерен также метод ведения, предполагающий осуществление жесткого контроля за исполнителями - разработчиками проекта правового акта и постоянное внесение поправок в их деятельность.
Формами выражения мнения (фиксированных оценок) при проведении правовой экспертизы являются:
а) визирование проекта, применяемое при согласии с ним;
б) изложение в письменной форме замечаний при несогласии с проектом в целом или с его отдельными частями и письменное заключение при оценке законности принятого ведомственного правового акта.
Формой правового контроля, осуществляемого в органах внутренних дел, также является выявление состояния соблюдения законодательства, регулирующего служебную деятельность. Данная форма реализуется в ходе текущей деятельности, инспектирования, контрольных проверок, целевых выездов.
Выявление состояния соблюдения законодательства, регулирующего служебную деятельность, осуществляется главным образом методом слежения, при котором обеспечивается достаточная самостоятельность исполнителей, а внимание руководителя сосредоточивается на законности функционирования всей системы. Указанная форма правового контроля осуществляется также с помощью метода сбора и обработки необходимой информации, источником которой являются письма, заявления и обращения граждан, публикации и сообщения в средствах массовой информации, обращения других органов (должностных лиц), материалы служебных проверок, а также вступившие в законную силу судебные решения.
На основании вышеизложенного можно выделить следующие особенности правового контроля, осуществляемого в органах внутренних дел, отличающие его от других видов контроля, которые позволяют говорить о нем как об относительно самостоятельном управленческом явлении, а именно как о подфункции контрольной функции управления.
Правовой контроль направлен и ограничен достижением целей: обеспечения законности принимаемых органами внутренних дел правовых актов, а также соблюдения законодательства при осуществлении правоприменительной деятельности, в том числе при совершении должностными лицами юридически значимых действий.
Система правового контроля включает специфичные для нее субъекты, объекты, предмет, направления, формы и методы осуществления.
Подводя итог всему сказанному, можно сделать вывод, что правовой контроль, осуществляемый в органах внутренних дел, - это подфункция контрольной функции управления, реализуемая в формах правовой экспертизы проектов правовых актов, оценки законности принятых ведомственных правовых актов и выявления соблюдения законодательства, регулирующего служебную деятельность, руководителями органов внутренних дел, вышестоящими подразделениями самостоятельно или с привлечением специально уполномоченных правовых подразделений, в отношении подчиненных подразделений при осуществлении ими правотворческой и правоприменительной деятельности с целью поддержания режима законности.
Глубокое уяснение сущности и содержания правового контроля, рассмотрение всех его аспектов в системе органов внутренних дел, на наш взгляд, является одной из важных предпосылок научно обоснованного использования этого элемента управления в целях поддержания в деятельности органов внутренних дел режима законности, особенно в условиях формирования в стране правового государства.
Контроль юридических лиц
Ни для кого не секрет, что за последние несколько лет кардинально изменились подходы к контролю за деятельностью компаний со стороны фискальных органов. Одним из важных шагов для ФНС была разработка и внедрение ПО для контроля за движениями денежных потоков и ряд законодательных мер расширяющих контрольные и надзорные функции фискальных органов, организация взаимодействия между отдельными гос. органами и создание единой сферы работы этих органов.
Ст. 51 Конституции РФ: Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Правительство создало систему контроля с участием банков, службы финансового мониторинга, МВД и ФНС за платежами ЮЛ и снятием наличных денежных средств, позволяющую выявлять и пресекать незаконные или сомнительные операции, приводящие к необоснованной выгоде налогоплательщика. В этой связи у юридических лиц все чаще появляются проблемы с блокировкой расчетных счетов.
Кроме того, значительно изменились критерии проверки операций и сделок юридических лиц со стороны ФНС, в частности одним из основных критериев подтверждения правомерности расходов стало подтверждение реальности совершенных операции. Так в письме Федеральной налоговой службы № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» поясняется, что суть изменений заключается в том, что законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).
В Налоговый кодекс добавлены новые положения. Так, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика. В сущности это означает, что если налоговой удастся доказать фиктивность сделки с поставщиком – расходы по такой сделке в целях налогообложения будут исключены, что приведет к доначислению налогов.
Обобщая практику, применяемую фискальными и надзорными органами, можно выделить несколько основных направлений контроля за деятельностью компаний, внедренными за последние несколько лет:
• Система контроля операций облагаемых НДС (после внедрения системы АСК НДС-3 контролирующей операции облагаемые НДС – налоговым органам удалось значительно продвинуться в борьбе с незаконными схемами ухода от уплаты НДС, на данный момент система позволяет выявить все цепочки работы с «серыми» компаниями сдающими фиктивную отчетность);
• Проверка нахождения контрагента по юридическому адресу (в целях определения данного факта ИФНС подает запрос собственнику помещения с истребованием списка компаний, находящихся по данному юридическому адресу, с информацией и фотографиями оборудованных рабочих мест, выписки из журнала посещений, записи камер видеонаблюдения, запрашиваются контактные данные арендаторов и т.п.);
• Проверка реального осуществления деятельности и возможности исполнять договорные обязательства контрагентов проверяемого (реальность генерального директора, наличие производственных и складских помещений, наличие профильных сотрудников, оформленных в соответствии с ТК РФ, причем не только «на бумаге» и т.п.);
• Проверка реальности проведения сделки (обстоятельства заключения договора, ответственные лица, логический порядок поиска контрагентов, ФИО и контактные данные лиц принимающих решения по сделке и подписывающих документы, места проведения встреч и т.д.);
• Система контроля за оплатой наличными (планируется полный переход всех юридических лиц и ИП, в т.ч. работающих по ЕНВД или на патенте, на работу с применением онлайн-касс, что позволит проверять все оплаты наличными между юридическими лицами – это сделает все расходы, осуществляемые юридическими лицами, в виде наличных платежей полностью прозрачными). Также внедрение онлайн-касс открывает путь к общественному контролю, т.к. любой выданный покупателю чек может быть проверен на предмет отражения в налоговом органе;
• Внедрена система финансового мониторинга за операциями, происходящими на расчетных счетах организаций (в случае осуществления сомнительных операций – таких как: излишнее снятие наличных денежных средств, операций имеющих признаки транзитных, перечисления в адрес неблагонадежных поставщиков) банки могут приостановить операции по счетам, временно или потребовать закрыть расчетный счет). Кроме того, банки контролируют объем перечисленных налогов и в случае недостаточности объема перечисляемых налогов по отношению к выручке – могут блокировать счета юридических лиц, что происходит достаточно часто. Юридические лица и ИП не предоставившие пояснения по интересующим операциям могут быть включены в «черный список» ЦБ, что приводит к практически полному отказу в обслуживании таких организаций со стороны банков.
Стоит учитывать, что вся предоставленная информация по сделкам будет проверяться на действительность, а показания налогоплательщика будут сличать с показаниями контрагентов и другой доступной информацией, причем зачастую налогоплательщик дает показания в последнюю очередь, т.е. ФНС при проверке проводит предпроверочные мероприятия. Также стоит знать, что ФНС идет в ногу со временем и даже запрашивает у удостоверяющих центров информацию обо всех IP-адресах, с которых происходило подключение к системе сдачи отчетности, либо иной системе/программе, а также сведения о МАС – адресах, соответствующих IP-адресам. Кроме того запрашивается информация о лицах, обращавшихся за подключением и действующих непосредственно от лица организации или по доверенности, к системе электронного документооборота по ТКС получивших сертификаты ключа электронной цифровой подписи, контактные номера телефонов, паспортные данные, и др. информацию.
Вышеописанные приемы и методы проверки постоянно совершенствуются и дополнятся, исходя из этого единственный выход в современных реалиях – это быть информированным об актуальных изменениях, использовать гибкость и адаптивность для приспособления к быстроизменяющейся бизнес среде. Не обладая информацией о новых методах проверки и контроля, компании подвергаются значительному риску финансовых потерь в виде штрафов, доначисления налогов или приостановления деятельности со стороны фискальных органов
Нельзя недооценивать влияние квалификации юридических и бухгалтерских служб на деятельность компании. В быстро меняющейся обстановке сотрудники компаний отвечающих за финансовую сферу и работу с государственными органами не всегда могут оперативно среагировать на практические нововведения, что может иметь самые печальные последствия для работы организации. В этих условиях не стоит пренебрегать привлечением сторонних компаний специализирующихся на предоставлении данных услуг и обладающих огромным практическим опытом.
Орган контроля юридического лица
По общему правилу хозяйственное общество как юридическое лицо приобретает субъективные права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Органы юридического лица представляют собой его составную часть, которая согласно имеющимся у нее полномочиям формирует и выражает волю юридического лица, руководит его деятельностью.
В литературе справочного характера под органом (от греч. organon - орудие, инструмент) предлагается понимать «...структурное подразделение юридического лица, обладающее собственной, как правило, управленческой компетенцией, или физическое лицо, постоянно выполняющее в организации функции управленческого характера на основании ее устава или в силу закона». Деятельность органов направлена на внутреннее управление организацией, реализацию вовне ее гражданской правосубъектности.
На протяжении истории гражданского права понятие «орган юридического лица» раскрывалось через теории самого юридического лица, которые в основном сводили суть правового положения органа либо к признанию его представителем юридического лица и, соответственно, самостоятельным субъектом права, либо к рассмотрению органа юридического лица в качестве составной части последнего. Первая группа теорий оказала существенное влияние на формирование законодательства и судебной практики по вопросам ответственности юридического лица за действия своих органов и представителей. Благодаря второй группе теорий юридическое лицо было признано дееспособным, выступающим вовне не через гражданско-правового представителя, а через систему своих органов как свою часть, которая действует от его имени и в его интересах, не являясь самостоятельным субъектом права.
Оба подхода используются и сегодня.
Классической и одновременно актуальной до настоящего времени является позиция Б.Б. Черепахина в отношении юридических лиц. Ее основные моменты:
· органы юридического лица являются волеобразующими и волеизъявляющими;
· деятельность волеобразующих органов направлена на внутреннее управление организацией;
· только во внешней деятельности проявляется гражданская дееспособность юридического лица благодаря деятельности его волеизъявляющих органов;
· орган представляет юридическое лицо, но не представительствует от имени юридического лица.
Об актуальности этой позиции свидетельствуют судебные дела, связанные с квалификацией сделок юридических лиц, которые совершены с превышением полномочий органов юридического лица и т.п. В Постановлении Президиума ВАС РФ N 6164 прямо указывалось, что «орган юридического лица не является представителем последнего... Согласно ст. 53 ГК РФ органы юридического лица, к числу которых относится и руководитель, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты правоотношений и являются частью юридического лица». То есть гражданское законодательство и ВАС РФ не рассматривают орган юридического лица в качестве его представителя.
Гражданское право и ГК России содержат закрытый перечень субъектов гражданских правоотношений, в который органы юридического лица не входят. В то же время их действия значимы для организаций (п. 1 ст. 53 ГК РФ). В законе разграничиваются действия органов юридического лица и самой организации, например, ст. 174 ГК. Решения органов юридического лица могут быть обжалованы в суде и признаны недействительными.
Органы юридического лица могут быть классифицированы по различным признакам, в частности:
- по порядку формирования или способу приобретения полномочий - выборные (например, совет директоров акционерного общества) и назначаемые (например, директор государственного унитарного предприятия);
- по числу входящих в них, принимающих решение и несущих ответственность должностных лиц – единоличные, например, председатель совета директоров акционерного общества, и коллегиальные, например, общее собрание акционеров в акционерном обществе;
- по характеру полномочий и задач – руководящие, например, общее собрание акционеров в акционерном обществе и иные структурные органы, например, кредитный комитет в коммерческом банке;
- по срокам деятельности - постоянные и временные с ограниченным сроком деятельности - например, директор в ООО; периодической деятельности - например, общее собрание учредителей.
Применительно к органам хозяйственного общества выделяют по функциональным особенностям: высший орган общества как орган непосредственного управления, органы профессионального управления, контрольно-ревизионные органы; по способу выражения воли юридического лица: органы, созданные только для формирования воли юридического лица, и органы, которые одновременно выражают его волю вовне. Однако эти классификации не носят всеобъемлющий характер, а последняя теряет свою эффективность в связи с мобильностью функций органов юридического лица, которые могут изменяться на основании локальных нормативных актов юридических лиц, решений органов юридических лиц, приказов, доверенностей, договоров.
Элементы автономии воли и диспозитивности в методе гражданского и акционерного права привели к выделению в зависимости от того, обязательно ли наличие тех или иных органов: обязательных органов (общее собрание, единоличный исполнительный орган) и органов, создаваемых по усмотрению самого общества.
Таким образом, сложная система органов хозяйственного общества свидетельствует:
- о тенденции к разграничению управления и контроля;
- о выделении в рамках управления организационной и исполнительно-распорядительной деятельности.
Таким образом, наличие исключительной компетенции и распределение полномочий свидетельствует об относительной независимости и самоценности каждого органа юридического лица.
Построение системы органов юридического лица и распределение полномочий между ними призваны нейтрализовать конфликты разнонаправленных интересов, выработать общий «вектор» воли юридического лица.
Необходимо четко разграничивать роль и функции органов непосредственного управления и представительных органов, при этом следует учитывать специфику конкретного акционерного общества, добиваясь максимальной эффективности хозяйствования, совмещая участие всех акционеров с профессиональным управлением.
Валютный контроль для юридических лиц
Действующим валютным законодательством установлен ряд требований при осуществлении резидентами валютных операций в рублях РФ и иностранной валюте.
При осуществлении валютных операций резиденты обязаны представлять в Банк обосновывающие документы - документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ.
Представленные документы должны соответствовать требованиям к документам, представляемым в Банк для осуществления функции агента валютного контроля.
При несоблюдении клиентом требований, установленных действующим валютным законодательством и непредставлении обосновывающих документов или представлении их в ненадлежащем виде Банк отказывает в принятии документов и осуществлении валютной операции.
Порядок и сроки принятия на учет контракта (кредитного договора) при осуществлении ряда валютных операций установлен Инструкцией Банка России № 181-И.
Контракт (кредитный договор) ставятся на учет при одновременном соблюдении следующих условий:
• контракт/договор заключен с нерезидентом (физическим или юридическим лицом),
• расчеты производятся по следующим видам договоров:
- договоры, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, предусматривающие при осуществлении внешнеторговой деятельности вывоз с территории Российской Федерации или ввоз на территорию Российской Федерации товаров, за исключение вывоза (ввоза) ценных бумаг в документарной форме;
- договоры, предусматривающие продажу (приобретение) и (или) оказание услуг, связанные с продажей (приобретением) на территории Российской Федерации (за пределами территории Российской Федерации) горюче-смазочных материалов (бункерного топлива), продовольствия, материально-технических запасов и иных товаров (за исключением запасных частей и оборудования), необходимых для обеспечения эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств независимо от их вида и назначения в пути следования или в пункте промежуточной остановки либо стоянки;
- договоры, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;
- договоры, предусматривающие передачу движимого и (или) недвижимого имущества по договору аренды, договоры финансовой аренды (лизинга);
- договоры, предметом которых является получение или предоставление денежных средств в виде кредита (займа), возврат денежных средств по кредитному договору (договору займа), также осуществление иных валютных операций, связанных с получением, предоставлением, возвратом денежных средств в виде кредита (займа) (за исключением договоров (контрактов, соглашений), признаваемых законодательством Российской Федерации разновидностью займа или приравненных к займу);
• общая сумма контракта/договора (или счета) равна или превышает:
- для импортных контрактов или кредитных договоров - 3 млн. рублей;
- для экспортных контрактов - 6 млн. рублей.
Сумма обязательств по контракту (кредитному договору) определяется на дату заключения контракта (кредитного договора) либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такое изменение суммы по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю.
Для постановки на учет контракта (кредитного договора) необходимо представить в банк следующие документы:
• заявление о постановке на учет контракта (кредитного договора);
• копию договора/контракта.
Представленные документы должны соответствовать требованиям к документам, представляемым в Банк для осуществления функции агента валютного контроля.
При внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору) необходимо направить в банк следующие документы:
• Заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля;
• копию дополнительного соглашения или иного документа, подтверждающего изменения сведений, указанных в разделе I ведомости банковского контроля.
Представленные документы должны соответствовать требованиям к документам, представляемым в Банк для осуществления функции агента валютного контроля.
Клиент предоставляет в банк заявление о снятии с учета контракта (кредитного договора) в следующих случаях:
• При переводе контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк (включая перевод из одного филиала в другой филиал банка, из головного офиса банка в филиал банка, из филиала банка в головной офис банка), а также при закрытии клиентом всех расчетных счетов в банке;
• При исполнении сторонами всех обязательств по контракту (кредитному договору), включая исполнение обязательств третьим лицом;
• При уступке резидентом требования по контракту (кредитному договору) другому лицу - резиденту либо при переводе долга резидентом по контракту (кредитному договору) на другое лицо – резидента Заявление о снятии с учета контракта (кредитного договора) по п.п.6.1.3;
• При уступке резидентом требования по контракту (кредитному договору) нерезиденту либо при переводе долга резидентом по контракту (кредитному договору) на нерезидента;
• При исполнении (прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору) по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации Заявление о снятии с учета контракта (кредитного договора) по п.п.6.1.5;
• При прекращении оснований постановки на учет контракта (кредитного договора) в соответствии с Инструкцией Банка России № 181-И, в том числе вследствие внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также, в случае если контракт (кредитный договор) был ошибочно принят на учет при отсутствии в контракте (кредитном договоре) оснований его принятия на учет Заявление о снятии с учета контракта (кредитного договора) по п.п.6.1.6.
Кроме того, банк вправе самостоятельно снять с учета контракт (кредитный договор) по истечении девяноста календарных дней, следующих за указанной в ведомости банковского контроля датой завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).
Одновременно с Заявлением на перевод необходимо представить в Банк следующие документы:
• Обосновывающие документы;
• Сведения о валютных операциях (в случае если платеж производится по контракту (кредитному договору), подлежащему постановке на учет в банке, в случае недостаточности в обосновывающих документах информации для присвоения банком кода вида валютной операции, или в случае если по Инструкции Банка России № 181-И представление обосновывающих и иных документов в банк не предусмотрено).
Если обосновывающие документы представлялись в банк ранее, и контракт (кредитный договор) на момент платежа поставлен на учет в банке, то повторного представления обосновывающих документов не требуется.
Для идентификации поступивших на транзитный валютный счет денежных средств и переводе их на текущий валютный счет необходимо в срок не позднее 15 рабочих дней со дня зачисления иностранной валюты на Ваш транзитный валютный счет представить в Банк следующие документы:
• Сведения о валютных операциях (в случае если средства поступили по контракту (кредитному договору), подлежащему постановке на учет в банке, в случае недостаточности в обосновывающих документах информации для присвоения банком кода вида валютной операции, или в случае если по Инструкции Банка России № 181-И представление обосновывающих и иных документов в банк не предусмотрено).
• Обосновывающие документы.
• Заявление на перевод с транзитного валютного счета на текущий валютный счет.
Если обосновывающие документы представлялись в банк ранее, и контракт (кредитный договор) на момент платежа поставлен на учет в банке, то повторного представления обосновывающих документов не требуется.
В Заявлении на перевод в поле 70 «Назначение платежа» должны быть указаны номер и дата Уведомления о поступлении иностранной валюты, направленного Вам Банком в соответствии с Инструкцией Банка России № 111-И.
Номер и дату Уведомления Вы можете узнать:
• в дополнительном офисе Банка, в котором обслуживается Ваша организация в рабочий день, следующий за датой зачисления денежных средств на транзитный валютный счет;
• с использованием системы Интернет-банк. Для этого необходимо войти в пункт меню «Выписки», переместить курсор на строку, соответствующую зачисленной сумме, и определить номер и дату Уведомления: - номер Уведомления соответствует номеру референса (латинские буквы и цифры после слова "реф."), указанному в назначение платежа (комментарии к выписке) - дата Уведомления соответствует дате зачисления денежных средств на транзитный валютный счет клиента.
При осуществлении расчетов в валюте РФ резиденты обязаны соблюдать требования по заполнению расчетных документов, установленные Инструкцией Банка России № 181-И.
Перед текстовой частью в поле "Назначение платежа" расчетного документа резидент должен указать код вида валютной операции в соответствии с Инструкцией Банка России № 181-И, который соответствует назначению платежа, а также сведениям, содержащимися в обосновывающих документах.
Одновременно с расчетным документом необходимо представить в Банк следующие документы:
• Обосновывающие документы.
• Сведения о валютных операциях (в случае если платеж производится по контракту (кредитному договору), подлежащему постановке на учет в банке).
Если обосновывающие документы представлялись в банк ранее, и контракт (кредитный договор) на момент платежа поставлен на учет в банке, то повторного представления обосновывающих документов не требуется.
При поступлении денежных средств по контракту (кредитному договору), подлежащему постановке на учет, необходимо представить в банк в течение 15 рабочих дней после даты зачисления денежных средств на счет.
При исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), резидент должен представить в банк одновременно с одним экземпляром Справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с Инструкцией Банка России № 181-Идокументы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту, а также документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору).
Справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы предоставляются в банк контрактам (кредитным договорам) в отношении которых Инструкцией Банка России № 181-И установлено требование об их постановке на учет в установленные вышеуказанной Инструкцией сроки.
Предоставленные документы должны соответствовать требованиям к документам, предоставляемым в Банк для осуществления функции агента валютного контроля.
Проверка органами контроля юридических лиц
К вам пришли с проверкой. Какие действия предпринять?
Вас обязаны уведомить о начале проверки не менее чем за 24 часа до начала, за исключением проверки проводимой на основании мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан.
О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа.
Внимательно ознакомьтесь с копией приказа или распоряжения о проведении проверки, служебными удостоверениями проверяющих.
Обратите внимание указано ли в приказе (распоряжении):
1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;
3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;
4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;
5) правовые основания проведения проверки;
6) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов);
7) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;
8) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;
9) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;
10) даты начала и окончания проведения проверки.
Так же попросите ознакомить Вас с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения на объектах, используемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности.
В случае если Вы являетесь субъектом малого предпринимательства и в отношении Вас проводится плановая проверка, обратите внимание проверяющих, не проводятся плановые проверки в отношении субъекта малого предпринимательства.
Как должны проверяющие органы оформить результат проверки?
Вам выдадут акт проверки по установленной форме (в двух экземплярах), один из которых с копиями приложений вручается директору, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Кроме того, если Вы ведете журнал проверок, то проверяющие обязаны его заполнить.
Контроль за деятельностью юридического лица
При осуществлении проверок указанных организаций сотрудники органов внутренних дел в первую очередь устанавливают наличие лицензий на торговлю оружием, разрешений на хранение оружия вне мест, указанных в лицензиях.
Проверяют техническую укрепленность мест торговли, экспонирования и хранения оружия, надежность сохранности оружия в торговых витринах, на прилавках, а также мер безопасности при обращении с ним. Вместе с тем проверяется наличие и правильность заполнения учетной документации, порядок внутреннего контроля за обращением оружия и патронов лицами, ответственными за их сохранность и ведение учета, продавцами (материально-ответственными лицами) и работниками, допущенными к производству работ с оружием и патронами, их транспортированию и сопровождению при перевозке, а также наличие материалов проверок по фактам недостачи, порчи, утраты оружия и патронов. При проведении внезапных проверок по решениям руководителей органов внутренних дел может выясняться часть вопросов и истребоваться документы исходя из цели проверки.
Проверки юридических лиц и граждан, занимающихся коллекционированием или экспонированием оружия и патронов, осуществляются сотрудниками органов внутренних дел совместно с представителями специально уполномоченных органов по сохранению культурных ценностей с учетом соблюдения требований по обеспечению конфиденциальности сведений об оружии и их владельцах. Проверки таких юридических лиц проводятся не реже одного раза в квартал, а граждан Российской Федерации — не реже одного раза в год. В ходе плановых проверок деятельности юридических лиц, осуществляющих коллекционирование и экспонирование оружия, сотрудники органов внутренних дел устанавливают: соответствие их деятельности нормативным актам, положениям уставных, учредительных документов, внесенным в них изменениям и дополнениям, лицензиям на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов, разрешениям на их хранение вне мест, указанных в лицензиях; наличие актов приема (передачи) оружия и договоров, заключенных с владельцами оружия и патронов об участии в проведении экспонирования либо актов приема изъятого и конфискованного оружия, пе-реданных музеям уполномоченными на то органами для соответствующего хранения, актов историко-культурных и искусствоведческих экспертиз на коллекционируемое оружие и паспортов на коллекции, отдельные модели коллекционируемого оружия; порядок внутреннего контроля за обращением оружия, документов выдачи оружия хранителям, специалистам и лицам, ответственным за проведение экспертиз, исследовательские работы, экспонирование, транспортирование и другие виды работ; порядок допуска работников юридических лиц к работе с оружием, перевозке, сопровождения при перевозках, экспонировании, а также организация допуска посетителей в залы с экспозициями, специали-стов в фондохранилища, обеспечение сохранных мер; своевременность и полнота устранения нарушений, выявленных при проверках сотрудниками органов внутренних дел, исполнение предписаний.
При проведении проверок условий хранения оружия и патронов, имеющихся у граждан, сотрудники внутренних дел выясняют:
— соответствие имеющегося оружия выданным лицензиям и разрешениям, а также хранящихся у граждан патронов моделям зарегистрированного оружия;
— наличие запирающегося на замок сейфа, металлического шкафа, ящика, обитого железом;
— условия, исключающие доступ посторонних лиц к оружию.
Осуществление контроля за перевозкой и транспортированием оружия и патронов. Сотрудники органов внутренних дел в данном случае выясняют: соответствие деятельности предприятий-перевозчиков требованиям, предъявляемым к обороту оружия и, в частности, к правилам перевозки; наличие лицензий, копий договоров на перевозку оружия; наличие товарно-транспортных, сопроводительных и иных документов, на основании которых осу-ществляется перевозка; документов, удостоверяющих личность сопровождающих лиц и подтверждающих их право на хранение и ношение оружия; наличие необходимого количества охранников.
В ходе осуществления контроля за частной детективной и охранной деятельностью органы внутренних дел используют предоставленное им право в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и ведомственными нормативными актами МВД России.
Одним из них является Инструкция «О порядке лицензирования и осуществления органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью», которой предусмотрены следующие направления:
— проверка соответствия частной детективной и охранной деятельности, осуществляемой ее субъектами, видам этой деятельности;
— проверка соблюдения в частной детективной и охранной деятельности порядка приобретения, учета, хранения, ношения и использования огнестрельного оружия и специальных средств;
— участие совместно с другими компетентными органами негосударственных образовательных учреждений в контроле за осуществлением подготовки кадров для частных детективных и охранных предприятий, служб безопасности, в том числе огневой подготовки;
— рассмотрение материалов налоговых инспекций по вопросам соблюдения налоговых и иных финансовых обязательств частными детективными и охранными предприятиями, службами безопасности.
При осуществлении контроля за частной детективной и охранной деятельностью сотрудники органов внутренних дел имеют право в пределах своей компетенции требовать от частных детективных и охранных предприятий, служб безопасности, негосударственных образовательных учреждений предоставления соответствующих документов, а также получать необходимую для этого устную или письменную информацию.
Материалы проверок приобщаются к учетным и личным делам, имеющимся в подразделениях по лицензионно-разреши-тельной работе. Учетные дела ведутся на объекты, где обращается оружие и взрывчатые вещества, охранные предприятия. Личные дела заводятся на лиц, владеющих оружием, частных детективов. В них содержатся материалы, представляемые вместе с заявлением о получении лицензии, справки из органов здравоохранения, проверочные материалы и т.д. Личные дела владельцев оружия хранятся в органе внутренних дел по месту их регистрации. При перемене места жительства личные дела пересылаются в орган внутренних дел, где владелец оружия будет зарегистрирован. Личные дела на владельцев охотничьего оружия с нарезным стволом находятся в лицензионно-разрешительных подразделениях МВД, ГУВД, УВД.
В процессе осуществления контроля за оборотом оружия и частной детективной и охранной деятельностью сотрудники органов внутренних дел обязаны выявлять нарушения правил оборота оружия, а также нарушения в деятельности частных детективов и охранников, при обнаружении нарушений органы внутренних дел принимают необходимые меры к их устранению.
С этой целью в соответствии с действующим законодательством органам внутренних дел предоставлено право:
— безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации;
— изымать оружие и патроны, предусмотренные законом «Об оружии» при наличии следующих оснований: отсутствия лицензий на производство гражданского и служебного оружия и патронов к нему, торговлю им, их приобретение, коллекционирование или экспонирование, а также разрешений на хранение или хранение и ношение оружия; аннулирование в установленном порядке указанных лицензий и разрешений; нарушений юридическими лицами или гражданами установленных правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия; выявления самодельных или переделанных вла-дельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему с измененными баллистическими и другими техническими характеристиками; смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества, а также смерти граж-данина, имевшего на законных основаниях боевое или служебное оружия; ликвидации юридического лица;
— при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами и должностными лицами предписаний об устранении этих нарушений;
— аннулировать лицензии и разрешения на приобретение, хранение, хранение и ношение оружия, выданные гражданам, при нарушении ими правил оборота оружия, систематически нарушающим общественный порядок; при наличии медицинского заключения, препятствующего владению оружием; имеющим судимость за совершение умышленного преступления; страдающим психическими заболеваниями. Аннулирование лицензии или раз-решения влечет изъятие имеющегося оружия и патронов к нему;
— аннулировать лицензии на занятие частной детективной и охранной деятельностью в случаях нарушения либо неисполнения требований законодательства, регулирующего частную детективную и охранную деятельность, либо при неисполнении предписаний органов внутренних дел частными детективными и частными охранными предприятиями.
При установлении правонарушений, образующих составы преступлений, и административных правонарушений, сотрудники органов внутренних дел привлекают виновных лиц к уголовной или административной ответственности.
Так, Кодексом РСФСР об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушения: правил, норм и инструкций по хранению, использованию и учету взрывчатых материалов в отраслях промышленности (ст.89); стрельбу из огнестрельного оружия в населенных пунктах и в не отведенных для этого местах или с нарушением установленного порядка (ст. 159); порядка приобретения, хранения, передачи или продажи гражданами огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия (ст. 172); правил хранения или перевозки огнестрельного оружия и боевых припасов (ст. 173); сроков регистрации (перерегистрации) огнестрельного оружия или правил по-становки его на учет (ст. 174); уклонение от регистрации огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и боеприпасов (ст. 175).
Аннулирование лицензий и разрешений, связанных с оборотом оружия, частной детективной и охранной деятельностью проводится органами внутренних дел в следующих случаях: добровольного отказа от лицензии или разрешения, ликвидации юридического лица либо смерти собственника оружия; систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований нормативно-правовых актов, регулирующих оборот оружия; возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения; конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик оружия и патронов к нему; нарушения либо неисполнения частным детективом (предприятием, объединением), частным охранником (предприятием) требований нормативных актов, регулирующих частную детективную и охранную деятельность.
Принятию решения об аннулировании лицензии или разрешения за систематическое нарушение или несоблюдение установленных правил оборота оружия должно предшествовать письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим лицензию или разрешение. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений.
В случае аннулирования лицензии или разрешения повторное обращение за их получением возможно для юридических лиц по истечении трех лет со дня их аннулирования, а для граждан — по истечении пяти лет со дня их аннулирования. При добровольном отказе от лицензии сроки для повторного обращения за их получением не определены.
Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за: превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст.203); нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст.217); нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст.218); незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.222); незаконное изготовление оружия (ст.223); небрежное хранение огнестрельного оружия (ст.224); ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.225). Законодательством предусматривается наступление уголовной ответственности и за совершение иных деяний, связанных с нарушениями правил оборота оружия и частной детективной и охранной деятельности.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
