По общему правилу хозяйственное общество как юридическое лицо приобретает субъективные права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Органы юридического лица представляют собой его составную часть, которая согласно имеющимся у нее полномочиям формирует и выражает волю юридического лица, руководит его деятельностью.
В литературе справочного характера под органом (от греч. organon - орудие, инструмент) предлагается понимать «...структурное подразделение юридического лица, обладающее собственной, как правило, управленческой компетенцией, или физическое лицо, постоянно выполняющее в организации функции управленческого характера на основании ее устава или в силу закона». Деятельность органов направлена на внутреннее управление организацией, реализацию вовне ее гражданской правосубъектности.
На протяжении истории гражданского права понятие «орган юридического лица» раскрывалось через теории самого юридического лица, которые в основном сводили суть правового положения органа либо к признанию его представителем юридического лица и, соответственно, самостоятельным субъектом права, либо к рассмотрению органа юридического лица в качестве составной части последнего.
Первая группа теорий оказала существенное влияние на формирование законодательства и судебной практики по вопросам ответственности юридического лица за действия своих органов и представителей. Благодаря второй группе теорий юридическое лицо было признано дееспособным, выступающим вовне не через гражданско-правового представителя, а через систему своих органов как свою часть, которая действует от его имени и в его интересах, не являясь самостоятельным субъектом права.
Оба подхода используются и сегодня.
Классической и одновременно актуальной до настоящего времени является позиция Б.Б. Черепахина в отношении юридических лиц. Ее основные моменты:
· органы юридического лица являются волеобразующими и волеизъявляющими;
· деятельность волеобразующих органов направлена на внутреннее управление организацией;
· только во внешней деятельности проявляется гражданская дееспособность юридического лица благодаря деятельности его волеизъявляющих органов;
· орган представляет юридическое лицо, но не представительствует от имени юридического лица.
Об актуальности этой позиции свидетельствуют судебные дела, связанные с квалификацией сделок юридических лиц, которые совершены с превышением полномочий органов юридического лица и т.п. В Постановлении Президиума ВАС РФ N 6164 прямо указывалось, что «орган юридического лица не является представителем последнего...
Согласно ст. 53 ГК РФ органы юридического лица, к числу которых относится и руководитель, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты правоотношений и являются частью юридического лица». То есть гражданское законодательство и ВАС РФ не рассматривают орган юридического лица в качестве его представителя.
Гражданское право и ГК России содержат закрытый перечень субъектов гражданских правоотношений, в который органы юридического лица не входят. В то же время их действия значимы для организаций (п. 1 ст. 53 ГК РФ).
В законе разграничиваются действия органов юридического лица и самой организации, например, ст. 174 ГК. Решения органов юридического лица могут быть обжалованы в суде и признаны недействительными.
Органы юридического лица могут быть классифицированы по различным признакам, в частности:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
- по порядку формирования или способу приобретения полномочий - выборные (например, совет директоров акционерного общества) и назначаемые (например, директор государственного унитарного предприятия);
- по числу входящих в них, принимающих решение и несущих ответственность должностных лиц – единоличные, например, председатель совета директоров акционерного общества, и коллегиальные, например, общее собрание акционеров в акционерном обществе;
- по характеру полномочий и задач – руководящие, например, общее собрание акционеров в акционерном обществе и иные структурные органы, например, кредитный комитет в коммерческом банке;
- по срокам деятельности - постоянные и временные с ограниченным сроком деятельности - например, директор в ООО; периодической деятельности - например, общее собрание учредителей.
Применительно к органам хозяйственного общества выделяют по функциональным особенностям:
- высший орган общества как орган непосредственного управления, органы профессионального управления, контрольно-ревизионные органы;
- по способу выражения воли юридического лица: органы, созданные только для формирования воли юридического лица, и органы, которые одновременно выражают его волю вовне.
Однако эти классификации не носят всеобъемлющий характер, а последняя теряет свою эффективность в связи с мобильностью функций органов юридического лица, которые могут изменяться на основании локальных нормативных актов юридических лиц, решений органов юридических лиц, приказов, доверенностей, договоров.
Элементы автономии воли и диспозитивности в методе гражданского и акционерного права привели к выделению в зависимости от того, обязательно ли наличие тех или иных органов: обязательных органов (общее собрание, единоличный исполнительный орган) и органов, создаваемых по усмотрению самого общества.
Таким образом, сложная система органов хозяйственного общества свидетельствует:
- о тенденции к разграничению управления и контроля;
- о выделении в рамках управления организационной и исполнительно-распорядительной деятельности.
Таким образом, наличие исключительной компетенции и распределение полномочий свидетельствует об относительной независимости и самоценности каждого органа юридического лица.
Построение системы органов юридического лица и распределение полномочий между ними призваны нейтрализовать конфликты разнонаправленных интересов, выработать общий «вектор» воли юридического лица.
Необходимо четко разграничивать роль и функции органов непосредственного управления и представительных органов, при этом следует учитывать специфику конкретного акционерного общества, добиваясь максимальной эффективности хозяйствования, совмещая участие всех акционеров с профессиональным управлением.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
