Поквартирный обход собственников помещений многоквартирного жилого дома (МКД) с целью сбора подписей за то или иное решение, оформленный впоследствии как решение общего собрания собственников, нарушает установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения собраний собственников. Установленный ЖК РФ порядок включает лишь две формы проведения собрания: общее собрание путем совместного присутствия собственников и, в том случае, если таковое не состоялось ввиду отсутствия кворума, – собрание в форме заочного голосования, что предполагает вручение листов голосования, которые, в заполненном виде должны быть переданы в место и в срок, указанный в данном листе.
Разрешая одно из дел, суд указал следующее:
"..По мнению истцов, инициатором не был соблюден регламентированный нормами ст. ст. 45, 47 ЖК РФ порядок организации общего собрания, которое проведено с существенными нарушениями положений ЖК РФ, влекущими недействительность принятых собранием решений.
В нарушение требований ч. 1 ст. 47 ЖК РФ собрание в форме заочного голосования было проведено по вопросам, которые ранее не были поставлены на голосование на общем собрании собственников в многоквартирном доме, проведенном путем совместного присутствия. Также был нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания, предусмотренный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, согласно которому сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения заказным письмом, что Ж. не было сделано.
Вопреки указанным нормам ЖК РФ доверенные лица инициатора собрания при личном обходе квартир предлагали собственникам в их присутствии заполнить бланк решения и вернуть им. При этом собственники квартир с повесткой дня общего собрания не были ознакомлены.
..Удовлетворяя исковые требования, суд также учел, что решения собственников помещений в нарушение п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ были собраны посредством обхода квартир, а не переданы в место, определенное для их сбора".
По другому делу, суд второй инстанции указал следующее.
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об отмене решений членов ЖСК по опросным листам N 1, N 2, N 3 проведенных путем опроса.
Свои требования истцы мотивировали тем, что группа лиц в ЖСК "Грозный" проводила опрос жителей дома по опросным листам N 1, N 2, N 3, путем избирательного обхода квартир. В опросных листах обход квартир представлен как заочное голосование ЖСК "Грозный", однако обход квартир не является собранием.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что решение о проведении собрания членов ЖСК именно в форме заочного было принято на заседании правления ЖСК "Грозный", в связи с чем голосование, проведенное в форме заочного голосования, следует признать недействительным.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.
Согласно п. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Ответчик не представил суду каких-либо бесспорных доказательств о том, что решение о проведении собрания членов ЖСК именно в форме заочного голосования было принято на заседании правления ЖСК "Грозный", в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении порядка созыва общего собрания (извлечение из Определения Московского городского суда по делу N 33-8555).
Аналогичные судебные акты выносили суды и других регионов.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
"..положения указанной нормы являются императивными, поскольку ч. 1 ст. 47 ЖК РФ прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума" (извлечение из Апелляционного определения Саратовского областного суда по делу N 33-7251).
"..Признавая общее собрание недействительным, суд второй инстанции пришел к следующим выводам:
"..проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования допускается только после проведения общего собрания путем совместного присутствия, не набравшего кворума, и только с такой же повесткой дня.
Исходя из того, что в соответствии со ст. 47 ЖК РФ проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования допускается только после проведения общего собрания путем совместного присутствия, не набравшего кворума, и только с такой же повесткой дня, учитывая, что материалами дела подтвержден факт отсутствия общего собрания, проведенного путем совместного присутствия с аналогичной повесткой дня, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования было проведено с нарушением требований ч. 1 ст. 47 ЖК РФ" (извлечение из Определения Санкт-Петербургского городского суда N 16956).
Одной из проблем маленьких деревень в давние времена был высокий процент детей рождающихся с генетическими отклонениями. Причина этого крылась в том, что муж и жена из-за того, что людей в деревнях мало, часто могли приходиться друг другу родственниками.
Вопрос: Какое изобретение конца 19 века резко снизило процент детей рождающихся с генетическими отклонениями в сельской местности?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
