Глубокий кризис всех сторон жизни нашего общества не мог не отразиться на современном состоянии экономической науки России. Кризис экономической науки как частная форма проявления общего кризиса естественен, ибо экономическая теория есть отражение экономической жизни общества. Если вспомнить историю развития экономической мысли, можно заметить, что именно экономические кризисы служили в прошлом мощными импульсами для развития экономической теории. Так, теория экономики А.Маршалла появилась и получила широкое распространение в результате кризиса и последовавшей за ним 20-летней депрессии, кейнсианство — после кризиса и последовавшей депрессии, монетаризм — после кризисных явлений и т.д.
Несостоятельность сложившихся в экономической теории взглядов и представлений о мире, кризис современной экономической мысли — это не локальные явления (свойственные только российским экономическим теориям), а общемировая тенденция XX в., которая отмечается многими выдающимися умами не только России, но и Запада. Так, Дж.Гэлбрейт писал: "Экономикс, оставаясь в узких рамках рыночного микро- и макроанализа, перестает быть наукой и превращается в консервативно используемую систему верований, претендующих называться наукой". Русские ученые Н.Д.Кондратьев, В.И.Вернадский, А.А.Богданов, Е.Е.Слуцкий, Л.Н.Гумилев и другие в своих работах также доказывали необходимость пересмотра наших представлений о мире.
Современный кризис экономической теории в России принял конкретную форму кризиса марксизма. Это не случайно, потому что именно марксизм был в нашей стране господствующей идеологией и именно он в нашей административно-командной системе хозяйствования использовался для ее апологетики.
Сегодня мы обвиняем марксизм в догматизме. Однако нельзя не признать, что марксизм — это существенный этап в развитии экономической теории. П.Самуэльсон особо выделяет в истории экономической мысли лишь трех выдающихся мыслителей, оказавших определяющее влияние на развитие экономической теории: А.Смита, К.Маркса, Дж.М.Кейнса. Другой видный американский ученый, Дж. Гэлбрейт, считал, что учение К.Маркса слишком ценно, чтобы его целиком отдать марксистам.
Й.Шумпетер также относил К.Маркса к великим ученым, что не мешало ему критиковать марксизм. В начале XX в. учение К.Маркса подвергалось критике в работах русских экономистов (например, Туган-Барановского, Рубина, Железнова и др.).
Нельзя не отметить, что накопление догм представляет собой явление, неизбежное в любой науке. Так, была абсолютизирована теория условных рефлексов И.П. Павлова, пик этой абсолютизации пришелся на 50-е годы XX в. Догма — это бесполезная истина. То, что было истиной на одном этапе движения мысли в процессе познания, на другом его этапе абсолютизируется, становится аксиомой с застывшим содержанием и является уже бесполезным.
Но жизнь меняется, не могут не меняться и наши представления о жизни, тогда и возникает потребность в новых концепциях, новых подходах, новой парадигме, требующих изменения самого хода общественной мысли. Новая теория предстает как непосредственная реакция на кризис.
Выход из современного социально-экономического кризиса России большинство ученых и практиков видит в переходе к рыночной экономике, ориентированной на рост благосостояния населения, в отказе от закрытой экономики и замене ее открытой экономикой, которая получила развитие в ряде стран Запада, США, Японии и др. Поэтому естественны и наши поиски в чрезвычайно богатом мировом опыте преподавания экономической теории.
При этом, конечно, не следует слепо копировать достижения западных ученых. Если в целом оценить западную экономическую науку, нельзя не видеть, что она в значительной степени математизирована и асоциальна, перегружена графиками, элементарными формулами, абстрактными рассуждениями. Это может привести к опасности чрезмерной формализации и вырождению экономической теории как объективной науки, на что неоднократно обращалось внимание мировой научной общественностью.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
