Методы недобросовестной конкуренции и опыт мирового законодательства по ее устранению
Впервые термин «недобросовестная конкуренция» был употреблен во Франции в начале XIX в., хотя само это явление возникло намного раньше — с момента формирования рыночных отношений. Позже данный термин был конкретизирован и появился в других странах как обозначение теневой, нелегальной, тотальной конкуренции. Признанный авторитет в области промышленной собственности, французский юрист П. Рубье, предложил следующую классификацию действий, составляющих недобросовестную конкуренцию: «действия, ведущие к смешению, путанице, дискредитации, внутренней дезорганизации предприятий-соперников и общей дезорганизации рынка».
В мировой экономической и деловой практике категория недобросовестной конкуренции имеет достаточно широкое толкование, под которой понимаются любые целенаправленные действия субъекта рынка против конкурента, осуществляемые недозволенными методами. Рассмотрим тот перечень действий в мировой практике, который в широком смысле слова подпадает под категорию недобросовестной конкуренции.
Проведение целенаправленной политики, направленной на устранение конкурентов с рынка. Недобросовестная ценовая конкуренция является наиболее часто используемым методом. Целая группа методов недобросовестной конкуренции основана на психологическом воздействии (чтобы покупатель купил товар за высокую цену, необходимо убедить его, что он совершает покупку на выгодных условиях).
Для этого существуют следующие способы:
• установление контрастной цены. Продавец планирует реализовать товар по средним или несколько завышенным ценам и привлекает сообщников-квазипродавцов, которые назначают очень высокую цену на товар, предоставленный им основным продавцом. Покупатель покупает у основного продавца, цены которого ниже, чем у квазипродавцов, и имеет чувство удовлетворения от удачно сделанной покупки. В дополнение может быть сформировано мнение о повышении цен на товар или о его ограниченных запасах, что создает ажиотажный спрос;
• формирование продавцом имиджа простака — малограмотного и недалекого человека;
• обман покупателя при покупке (обвес, обмер, обсчет);
• уклонение от уплаты налогов, что способствует установлению более низкой цены за счет снижения издержек;
• продажа низкокачественного товара по ценам высококачественного;
• использование демпинга при продаже товара по ценам ниже себестоимости для максимизации прибыли. Демпингер (лицо, осуществляющее демпинг) устанавливает цены в несколько раз ниже конкурентов, что приводит к банкротству конкурентов. Демпингер увеличивает свое рыночное присутствие и поднимает цены, компенсируя ранее недополученные доходы, а затем получает прибыль. Но демпингер должен располагать финансовыми ресурсами, чтобы не разориться в период ценовой конкуренции. Демпинг использовала японская компания Sony при проникновение на рынок США, устанавливая цену в два раза ниже, чем на своем рынке. Демпинг может быть использован как барьер на пути вхождения на рынок нежелательного конкурента.
Действия, сопряженные с прямой или косвенной дезинформацией конкурентов или потребителей, введение их в заблуждение — например, ведение дел под чужим именем, использование фирменного наименования наиболее известной фирмы, использование чужой торговой марки, несоответствие рекламы действительным свойствам и качеству товара. Плагиатор обеспечивает своей подделке бесплатный канал коммуникации, а заодно и наносит серьезный урон компании жертве.
Силовое воздействие на конкурентов уголовного характера — шантаж, киднеппинг (похищение людей), поджог.
Дискредитация конкурентов, распространение порочащих и ложных сведений. Этот метод называется mud slinging («обрызгать грязью»).
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Некорректное сравнение производимых фирмой товаров или услуг с товарами конкурентов.
Хищение интеллектуальной собственности в форме промышленного шпионажа.
Рекрутирование персонала конкурирующей фирмы: привлечение к сотрудничеству персонала конкурирующей фирмы путем формирования предложения на основе выявленных недовольств служебным положением, зарплатой, условиями работы и др. Этим способом воспользовалась компания Sumsung, привлекая к сотрудничеству ученых из многих стран мира.
Бойкот или побуждение к бойкоту приобретения товаров конкурентов, лишение конкурентов рынков сырья или сбыта товаров.
Данный спектр недобросовестных конкурентных действий может быть продолжен и монополистической практикой, и согласованными действиями при создании картелей, и разработкой новейших пирамидальных технологий продвижения (многоуровневый маркетинг), и другими некорректными по отношению к конкуренту действиями.
Конкурентные отношения превратились в объект пристального внимания законодателей конца прошлого — начала нынешнего столетия, когда впервые в Германии был принят специальный закон «О недобросовестной конкуренции». До принятия данного закона только США имели специальное законодательство о конкуренции (Закон Шермана), в котором регулировались действия, направленные на монополизацию рынка. Принятию германского закона предшествовала значительная работа в области международно-правового регулирования конкурентных отношений, итогом которой стало принятие Парижской конвенции по охране промышленной собственности, которая дала определение недобросовестной конкуренции как «любым актам конкуренции, противоречащим честным обычаям в промышленных и торговых делах», а также включала примерный перечень недобросовестных конкурентных действий. Страны — участницы данной конвенции приняли на себя обязательства обеспечить гражданам стран, участвующих в союзе по охране промышленной собственности, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, включая согласно статье 10 Конвенции обеспечение законных средств для эффективного пресечения вышеуказанных действий.
В настоящее время далеко не во всех странах существует специальное законодательство о недобросовестной конкуренции. Большинство государств осуществляют деятельность по пресечению недобросовестной конкуренции на основе общих норм гражданского права, исходя чаще всего из общих начал деликатной ответственности и на базе мер защиты, разработанных судебной и административной практикой.
Под недобросовестной конкуренцией законодательство и практики понимают конкуренцию, «противоречащую честным обычаям в области промышленности и торговли». Столь широкое определение конкретизируется в национальных законодательных актах с помощью известных, широко применяемых общих критериев гражданского права «добрых нравов», «доброй совести». Так, закон Германии «О недобросовестной конкуренции» определяет недобросовестную конкуренцию как противоречащую добрым Правам, а ст. 2 аналогичного швейцарского закона признает «в качестве недобросовестного и незаконного всякое поведение или коммерческую практику, противоречащую доброй торговой практике». Однако в отличие от германского и швейцарского законов нормативные акты стран Центральной и Восточной Европы вводят в данное определение критерий причинения вреда недобросовестными конкурентными действиями либо компании конкуренту, либо потребителям.
Недобросовестную конкуренцию как вид конкуренции, недопустимой в ходе обычной честной хозяйственной практики, следует отличать от тех конкурентных приемов, которые составляют действия, направленные на монополизацию рынка и достижение на нем доминирующего положения. Последние повсеместно являются предметом антимонопольного законодательства. Вместе с тем столь строгое разграничение в законодательстве проводится не слишком часто. Принятые в последние 10—15 лет в большинстве стран мира законодательные акты, содержащие регулирование конкурентных отношений, как правило, являются комплексными и включают как нормы антимонопольного характера, так и правила пресечения недобросовестной конкуренции. Ярким примером тому служит французский закон «О конкуренции» Аналогичный подход наблюдается в венгерском Законе и в болгарском законе.
Кроме того, в США и Англии, где отсутствуют специальные нормативные акты недобросовестной конкуренции, недобросовестные конкурентные приемы отнесены к нарушению прав промышленной собственности, что логично вытекает из международно-правовых норм Парижской конвенции.
В новейшем законодательстве о недобросовестной конкуренции прослеживается его сближение с еще одной отраслью законодательства, появившейся сравнительно недавно во всех экономически развитых странах — с законодательством о защите прав потребителей. В новейших законодательных актах в определение недобросовестной конкуренции введена фигура потребителя. То есть она практически приравнена к конкурирующим субъектам по объему предоставленных им прав в области защиты от недобросовестной конкуренции. В силу своей незащищенности перед лицом профессиональных торговцев и изготовителей продукции потребители превращаются в ключевую фигуру, субъект всего «права конкуренции». Потребитель выступает в качестве объекта конкурентной борьбы, ради которого и ведется конкуренция.
Законы Швейцарии и Франции, Венгрии и Болгарии, Чехии и Словакии, а также специальные нормативные акты Германии прямо запрещают недобросовестные конкурентные приемы, поведение или практику, вводящие в заблуждение потребителя относительно характера товаров, их качества и безопасности. Разработаны меры защиты потребителей, приобретающих товары вне мест обычного ведения торговли — «на пороге дома», «на ходу», т.е. в условиях, фактически навязанных потребителю и лишающих его возможности обдумать покупку.
В Китае появился первый официальный закон «О защите от недобросовестной конкуренции», который включает три основных направления: пресечение фактов недобросовестной конкуренции; регулирование действий монополии, приводящих к недобросовестной конкуренции; применение местных законов о конкуренции. К недобросовестной конкуренции в рамках действующего законодательства относятся действия коммерческих предприятий, которые наносят ущерб правам и законным интересам других коммерческих предприятий и расстраивают социально-экономический порядок. В качестве недобросовестного конкурентного действия считаются неправомерные продажи, реализация товаров с принудительным ассортиментом и так называемая связанная продажа. Отличительными особенностями данного закона в сравнении с аналогичными законами являются включение в него требований относительно коррупции и детальное регулирование в сфере защиты секретов производства.
Нормативные положения, касающиеся недобросовестной конкуренции, рассматриваются Европейским союзом в рамках ст. 85 и 86 Римского договора ЕС. К ним относятся соглашения и согласованные действия, которые могут повлиять на торговлю между странами — членами ЕС и которые запрещают действия, ведущие к ограничению или прекращению конкуренции внутри Сообщества. Статья 86 рассматривает такое антиконкурентное поведение как злоупотребление доминирующим положением на рынке одним или несколькими участниками. Статья 91 предусматривает недопустимость демпинга, осуществляемого внутри общего рынка.
Активная деятельность по разработке методологии пресечения недобросовестной конкуренции осуществляется Конференцией ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД). ЮНКТАД участвует в деятельности, связанной с нормативным регулированием конкуренции на рынках и ограничительной деловой практикой с начала прошлого столетия и накопила значительный опыт в этой области. Благодаря работе этого комитета была принята резолюция 35/63 Генеральной Ассамблеи ООН по Комплексу согласованных между многими сторонами равноправных принципов и правил контроля за ограничительной деловой практикой. Этот комплекс, хотя он и не носит обязательного характера, остается единственным многосторонним инструментом, относящимся к сложному вопросу конкуренции и ограничительной деловой практике во всем мире.
На пятом совещании Межгосударственного совета по антимонопольной политике стран—членов СНГ был принят проект широкого технического сотрудничества, направленного на содействие свободной конкуренции в странах—членах СНГ и ее защиту.
Действующие в настоящее время антимонопольные законодательства запрещают недобросовестную конкуренцию и рассматривают ее как один из аспектов деятельности, направленной на ограничение конкуренции на товарных рынках. Старший юрист Всемирной организации интеллектуальной собственности Й. Вихард, рассматривая сложные вопросы институциональных взаимоотношений конкуренции и промышленной собственности на международной конференции, посвященной десятилетию антимонопольных органов России, отметил, что «конкуренция нуждается в правах промышленной и интеллектуальной собственности, а права промышленной собственности должны осуществляться в условиях конкуренции».
Формы недобросовестной конкуренции
Определение категории «недобросовестная конкуренция» представлено в ст. 4 Закона «О конкуренции...» как «любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам либо нанести ущерб их деловой репутации».
В данной общей норме дается определение недобросовестной конкуренции с использованием таких терминов, как «обычаи делового оборота», «справедливость», «разумность», «добропорядочность». Поскольку значения указанных терминов достаточно расплывчаты, то и определение недобросовестной конкуренции как действий, противоречащих «обычаям делового оборота», «разумности» и т. д., не устанавливает четких общепризнанных норм поведения. Эти нормы в конкуренции есть не что иное, как отражение социологических, экономических и морально-этических принципов общества, которые могут отличаться друг от друга не только в разных странах, но иногда и внутри одной страны.
С целью нивелирования терминологических проблем при квалификации действия хозяйствующего субъекта как акта недобросовестной конкуренции необходимы три условия:
• во-первых, действия субъекта должны противоречить требованиям действующего законодательства, добропорядочности, разумности и справедливости, обычаям делового оборота;
• во-вторых, указанные действия должны иметь негативные последствия для компаний-конкурентов в виде причинения убытков или нанесения ущерба их деловой репутации;
• в-третьих, должна присутствовать направленность на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, при этом доказывать стремление к приобретению данных преимуществ необязательно.
Отсутствие доказательств хотя бы одного из этих условий не позволяет квалифицировать действия субъекта как недобросовестную конкуренцию.
В отличие от других объектов регулирования Законом «О конкуренции...» недобросовестная конкуренция имеет ряд характерных особенностей:
• является актом противоправным и аморальным;
• связана с нанесением ущерба конкретному субъекту;
• участником отношений не может быть орган власти;
• бездействие не может быть квалифицировано как недобросовестная конкуренция, в данном случае оценивается лишь активное поведение субъекта на рынке.
Перечень действий, квалифицируемых как формы недобросовестной конкуренции, определен ст. 10 Закона «О конкуренции...», запрещающей ведение конкурентной борьбы нечестными и незаконными методами. Каждая из законодательно закрепленных форм недобросовестной конкуренции носит обобщенный, комплексный характер.
Далее подробно рассмотрим все вышеозначенные формы:
1. Распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Обычно распространение такого рода сведений означает дискредитацию конкурента. Цель такой дискредитации — привлечение потребителей к собственной продукции или услугам путем распространения неточной информации о конкуренте, его товарах и услугах. Однако, несмотря на то, что дискредитация является прямым выпадом против конкретного конкурента либо группы лиц, такие действия могут иметь и более серьезные последствия: если информация о конкуренте или его товарах является неточной, то потерпевшим может стать и потребитель. Необходимо подчеркнуть, что к рассматриваемой форме недобросовестной конкуренции обязательно применяется требование наличия конкурентных отношений. Это следует из определения недобросовестной конкуренции.
Однако в ряде стран требование наличия конкурентных отношений между истцом и ответчиком было полностью отменено, что позволило обеспечить более широкий подход к вопросу о дискредитации: не только конкуренты, но и объединения потребителей или средства массовой информации могут в таком случае подпадать под действие положений о недобросовестной конкуренции, если они распространяют информацию, способную опорочить конкретного субъекта.
Свою деловую репутацию юридическое лицо может защитить и обратившись в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Практика рассмотрения дел антимонопольными органами показывает, что лицо, распространившее сведения, часто не в состоянии доказать правдивость информации и действия такого лица будут оцениваться как недобросовестные.
Введение потребителей в заблуждение относительно изготовителей, характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара.
Введение в заблуждение, как и дискредитация конкурента, имеет цель привлечь потребителей путем распространения неточной информации. Однако в отличие от случаев дискредитации конкурента здесь речь идет не о клевете на конкурента, его товары или услуги, а о ложных или обманных заявлениях о собственном товаре. В качестве инструмента для обмана нередко используются данные социологических или маркетинговых исследований, экспертные заключения, представленные в субъективном виде, реклама.
Таким образом, введение в заблуждение можно в общей форме определить как действие субъекта с целью создания ложного впечатления о собственных продуктах или услугах. Это одна из наиболее распространенных форм недобросовестной конкуренции. Введение, в заблуждение может привести к серьезным последствиям, и не только для потребителя. Так, честный конкурент может потерять своих клиентов. При этом уменьшается предсказуемость рынка, что негативно влияет на экономику в целом.
Правдивость совершенно справедливо рассматривается в качестве одного из основных принципов честной коммерческой практики. Следовательно, запрещение обмана является основополагающей мерой, направленной на обеспечение добросовестности в конкуренции.
В качестве примера можно привести ситуацию, связанную с введением потребителей в заблуждение относительно изготовителя и места изготовления товара, а также с введением в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности. Индивидуальный предприниматель распространял экземпляры видеофильмов, воспроизведенные на DVD-дисках, на упаковке которых отсутствовали необходимые сведения об изготовителях, без соответствующего разрешения правообладателя на их распространение. По данному факту было выдано предписание, исполненное в срок.
Признано, что понятие «введение в заблуждение» не ограничивается заведомо ложными заявлениями или утверждениями, которые могут создать неправильное представление у потребителя. В ряде случаев правдивые утверждения также могут ввести потребителей в заблуждение относительно высоких потребительских свойств товара данного производителя, если при этом, например, заявляется, что в продукции отсутствуют какие-либо химические добавки, хотя согласно принятым стандартам производства такой продукции использование химических добавок не допускается. Таким образом, у потребителя может возникнуть ложное представление, что только в товаре данного производителя отсутствуют химические добавки, тогда как на самом деле они отсутствуют и в товаре других производителей.
Некорректное сравнение товаров, производимых или реализуемых хозяйствующим субъектом, с товарами других хозяйствующих субъектов.
Утверждения, содержащие некорректное сравнение товаров разных производителей, могут быть, в частности, двух видов: содержащие позитивную ссылку на чужой товар («мой товар столь же хорош, как и чужой») или негативную ссылку («мой товар лучше, чем чужой»). Позитивная ссылка на товар конкурента, как правило, бывает, когда его товар общеизвестен; она таит в себе опасность неправомерного присвоения чужой репутации. Критику товара конкурента можно принять за дискредитацию. Однако в обоих случаях сравнения присутствует ссылка на конкурента, который либо называется по имени, либо, безусловно, распознаваем потребителем.
Утверждение о превосходстве или уникальности (типа «самый лучший», «самый дешевый» и т. п.) также относится к некорректному сравнению, вводит в заблуждение, если не может быть доказана его правильность. Некорректно и сравнение, основанное на малозначительных или несопоставимых фактах, или когда сравниваются необъективные либо не поддающиеся проверке характеристики.
Рассматриваемая форма недобросовестной конкуренции чаще всего проявляется в рекламе и носит форму недобросовестной, недостоверной или неэтичной рекламы.
Продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг.
Эта норма направлена в основном на недопущение недобросовестной конкуренции, связанной с нарушением исключительных прав (интеллектуальной собственности) физических и юридических лиц. Использование в коммерческом обороте без согласия владельца таких видов интеллектуальной собственности, как товарный знак или фирменное наименование, осуществляется в двух формах: полное копирование интеллектуальной собственности другого владельца или создание и введение в оборот товарных знаков, сходных до степени смешения со знаками (наименованиями) конкурента. Экспертизу на сходство до степени смешения выполняет Роспатент, но в случае отсутствия зарегистрированного товарного знака может быть проведена экспертная оценка потребителей с целью выяснения эмоционально-психологических факторов восприятия товарного знака, этикетки, упаковки и др. Такая психодиагностика является важным доказательством при рассмотрении дел в судах.
Надо отметить, что нередко компании в качестве своей маркетинговой стратегии выбирают технологию «маркетингового паразитирования». При этом объектом подражания выступают, естественно, лидеры рынка, владельцы известных и популярных брендов. Копирование известных торговых марок — достаточно выгодный бизнес, позволяющий компаниям выводить свой продукт на рынок без значительных инвестиций на его продвижение. Некоторые фирмы изначально строят свою политику на приемах плагиат-брендов. В этих целях используется ассоциативный ряд цветовой гаммы, словосочетаний, шрифтов, целостного визуального восприятия и др. По мнению В. Ускова, государственного патентного поверенного, в России известны три наиболее крупные компании, которые изначально строят свою политику на бренд-заимствовании. Это «Торнкосметик» (марки зубных паст «Кедровый бальзам», Belamed, Aquarelle), «Брынцалов А» (фармацевтические препараты «Бравинтон», «Ношбра» и пр.), «Меньшивик» (конфета «Лизунсосун», подделка под «Чупа-чупс», жевательная резинка «Life is», конфеты «Фрутиска»).
Так, например, действия ЗАО «Брынцалов А» по реализации лекарственного средства «Ношбра» признаны недобросовестной конкуренцией по отношению к компании Chinoin, так как именно она обладает исключительными правами на товарный знак, содержащий словесное обозначение «Ношпа», который применяется при продаже лекарственного средства. Проведя расследование, МАП России приняло решение признать действия ЗАО «Брынцалов А» нарушающими законодательство России в форме продажи товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности. Аналогичная ситуация была рассмотрена МАП России в отношении компании «Меньшивик».
Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции, выполнение работ или оказание услуг являются объектами интеллектуальной собственности (ОИС). ОИС включают в себя объекты авторского права и смежных прав и объекты промышленной собственности. Согласно законодательным актам РФ к ОИС относятся: произведения литературы и искусства, научные открытия и достижения, программные продукты, базы данных, фонограммы, исполнения, изобретения и т. д.
В конкурентной борьбе важное место отводится средствам индивидуализации юридического лица, производимой продукции, выполняемым работам или оказываемым услугам (фирменное название, товарный знак, торговая марка). Так, ст. 4 Федерального закона № 108ФЗ «О рекламе» устанавливает, что реклама может полностью или частично являться объектом авторского права и смежных прав, т.е. объектом интеллектуальной собственности, а ст. 138 ГК РФ устанавливает общую норму, которая запрещает использование ОИС третьими лицами без согласия правообладателя. Частные нормы, касающиеся правовой охраны конкретных разновидностей ОИС, устанавливаются специальным законодательством. Для регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности большое значение имеют нормы международных договоров.
Практика деятельности территориальных управлений показывает, что в качестве заявителей наиболее часто фигурируют физические лица или неконкурирующие субъекты, заключившие лицензионные договоры о передаче своих исключительных прав с субъектами, действующими на аналогичных товарных рынках, что и предполагаемый ответчик.
Опираясь на ст. 2 Федерального закона № 24ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», к научно-технической информации можно отнести сведения о предметах, фактах, явлениях и процессах; к производственной информации — сведения о предметах и процессах; к торговой информации — сведения о лицах и предметах.
Научно-техническая информация может быть воплощена, в частности, в научных произведениях (отчетах, заключениях и др.), изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах и т. п. Информацию, составляющую коммерческую тайну, регулирует ст. 139 ГК РФ, согласно которой для отнесения информации к коммерческой тайне необходимо, чтобы она имела коммерческую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам, к ней не было доступа на законном основании, а обладатель принимал меры к охране ее конфиденциальности. К коммерческой тайне могут быть отнесены как информация, носящая сугубо технический характер, так и методы сбыта и распространения продукции. Владелец конфиденциальной информации должен принимать меры к ее охране. В случае, если она становится доступной неопределенному кругу лиц в силу непринятия владельцем соответствующих адекватных мер к ее защите, дело не может быть рассмотрено по данной норме закона.
Следует иметь в виду, что приведенный в ст. 10 Закона «О конкуренции...» перечень форм недобросовестной конкуренции не является исчерпывающим: правоприменительная практика дает возможность расширить его с учетом подробного рассмотрения конкретных действий, подпадающих под понятие недобросовестной конкуренции (ст. 4 Закона «О конкуренции...» и ст. 10бис Парижской конвенции) и приводящих к негативным последствиям на товарных рынках в виде ограничения конкуренции и ущемления интересов потребителей.
Важно отметить, что в Закон «О конкуренции...» в последнее время внесен целый комплекс дополнений, связанных с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Важным положением, включенным в действующий закон, является акцент законодателя в отношении нераспространения норм данного закона на отношения, связанные с объектами исключительных прав, за исключением случаев, если соглашения, связанные с их использованием, направлены на ограничение конкуренции либо если приобретение, использование и нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности могут привести к недобросовестной конкуренции.
Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг. Решение антимонопольного органа, касающееся нарушения положений в части индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг, направляется в федеральный орган исполнительной власти в области патентов и товарных знаков для решения вопроса о досрочном прекращении действия регистрации объекта исключительных прав или о признании регистрации этого объекта недействительной в порядке, установленном законодательством о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров.
Важнейшим преимуществом в конкурентной борьбе многих компаний является сильный бренд, представляющий собой не только средство индивидуализации, но и целый комплекс бренд-стратегий или технологий, связанных с его продвижением. В борьбе за потребителя побеждает тот бренд, который концентрирует в себе возможность функциональных, эмоциональных и потребительских выгод. Следовательно, бренд, имеющий прочные позиции в восприятии потребителей, создает для компании условия наращивания рыночной доли и конкурентные преимущества.
В этих условиях распространенными фактами недобросовестной конкуренции и получения преимуществ являются сокращение затрат, связанных с продвижением на рынок нового товара, его позиционирование, реклама под известным «раскрученным» брендом. Использование компаниями при продвижении своей продукции результатов чужой интеллектуальной деятельности, в данном случае основных идейных и типологических характеристик известных брендов, с одной стороны, снижает экономический барьер вхождения на рынок, а с другой — приводит к смешению потребителями товаров конкурирующих компаний, стимулируя в условиях отсутствия потребительской идентификации продукции известных компаний спрос на предлагаемую продукцию.
Правоприменительная практика показывает, что недобросовестная конкуренция крайне редко причиняет реальный ущерб в виде утраты или повреждения имущества. В большинстве случаев ее отрицательные последствия заключаются в упущенной выгоде и расходах, необходимых для восстановления нарушенного права и имиджа. В последнее время компании, которым нанесен ущерб в виде незаконного использования средств индивидуализации, все чаще обращаются с исками в суды, что связано с их желанием не только прекратить нарушение, но и получить в результате рассмотрения дела возмещение морального вреда и упущенной выгоды. Компания «Сибирский берег», являющаяся производителем сухариков «Кириешки» и владельцем данного товарного знака (оцененного в 33—35 млн. руб.), смогла в судебном порядке взыскать 1000000 руб. с «Кемеровского хлебокомбината» за использование названия «Кириюшки», которое было признано сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Кириешки».
Динамика развития конкуренции на товарных рынках обусловила рост числа фактов, противоречащих честным обычаям в промышленных и торговых делах и нарушающих добросовестную конкуренцию. Соответственно, количество заявлений и дел, связанных с подобными нарушениями и рассматриваемых судами и антимонопольными органами России, остается высоким. Обращения субъектов в антимонопольные органы за защитой своих прав от недобросовестных действий конкурентов приняли устойчивый характер.
В системе антимонопольных органов было рассмотрено 441 заявление по признакам нарушений антимонопольного законодательства в части, запрещающей недобросовестную конкуренцию, при этом количество возбужденных дел достигло 196. По результатам рассмотрения дел выдано 96 предписаний, 22 из них обжалованы в суде и только по трем решение антимонопольного органа отменено.
Некоторое сокращение количества возбужденных дел по фактам недобросовестной конкуренции связано в первую очередь с увеличением трудоемкости проведения экспертных работ и заключений по квалификации факта недобросовестной конкуренции и с активизацией обращений субъектов в суды по фактам незаконного использования торговых марок с целью компенсации упущенной выгоды или убытков.
Анализ правоприменительной практики показывает, что основная доля фактов недобросовестной конкуренции связана с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности. При этом около половины возбужденных дел касается незаконного использования товарного знака либо применения обозначений, сходных до степени смешения; второе место по фактам нарушений приходится на распространение ложных сведений (20%). Введение потребителей в заблуждение составляет около 15% всех дел, что в 3,5 раза меньше (54% общего количества дел, возбужденных по ст. 10 Закона «О конкуренции...»). Действия, направленные на введение потребителей в заблуждение, и некорректные сравнения занимают соответственно 15 и 5%.
Проведенный автором анализ структуры дел, связанных с нарушением принципов добросовестной конкуренции, показывает, что за последние пять лет произошли значительные изменения в характере выявленных нарушений и, как следствие, структурные сдвиги в общем количестве рассмотренных дел. Сильнейший фактор влияния — переключение в мировой экономической и маркетинговой практике направлений стратегической борьбы компаний за свои конкурентные преимущества с товарных стратегий на брендовые (марочные) стратегии.
Решения о пресечении недобросовестной конкуренции создают важные прецеденты, ориентирующие хозяйствующие субъекты на исполнение требований антимонопольного законодательства. Реклама является важнейшим инструментом конкурентной борьбы, и неудивительно, что около половины всех рассмотренных дел по фактам недобросовестной конкуренции осуществляется при помощи рекламных технологий. Именно поэтому важно рассмотреть возможности и место рекламного законодательства в пресечении фактов недобросовестной конкуренции.
Роль рекламного законодательства в пресечении недобросовестной конкуренции
Положения, непосредственно направленные против недобросовестной конкуренции, содержатся также в Федеральном законе № 108ФЗ «О рекламе». Это связано с тем, что законодательство о рекламе имеет одной из своих целей защиту от недобросовестной конкуренции (абзац второй п. 1 ст. 1 Федерального закона «О рекламе»). Законодательство, регулирующее отношения в области рекламы, содержит ряд четко определенных требований к производству и распространению рекламы, нарушение которых ведет к получению необоснованных конкурентных преимуществ по сравнению с добросовестно хозяйствующим субъектом.
Закон дает следующее определение рекламы, указывая в ст. 2, что «реклама — это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний».
Важнейшими положениями Федерального закона «О рекламе» являются:
• конкретизация перечня недозволенных способов поведения, нарушающих правила добросовестной конкуренции;
• введение правил добросовестной конкуренции не только в отношении содержания рекламы, но и в отношении способов, места и времени размещения рекламы;
• введение общего понятия ненадлежащей рекламы, включающего различные ее виды: недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная, скрытая и другая, не допускаемая законом;
• разработка механизма государственного контроля за рекламной деятельностью;
• установление конкретных способов пресечения ненадлежащей рекламы путем введения административной ответственности в виде штрафов для юридических лиц, а также административной и уголовной ответственности руководителей юридических лиц;
• определение конкретного механизма устранения последствий ненадлежащей рекламы.
В делах, связанных с пресечением фактов недобросовестной конкуренции, нередко выявляются случаи, связанные с нарушением основных положений законодательства о рекламе, и в этих случаях дела возбуждаются по факту нарушения двух законов одновременно. Корреляция нарушений по двум законам наблюдается при фактах нарушений Федерального закона «О рекламе» в виде недобросовестной рекламы (ст. 6) и недостоверной рекламы (ст. 7). Рассмотрим несколько примеров из практики антимонопольных органов за последнее время.
По заявлению ОАО «НЛада» было возбуждено и рассмотрено дело о недобросовестной конкуренции в отношении ООО «УзДЭУ». ОАО «НЛада» является дочерним предприятием и официальным дилером ОАО «АвтоВАЗ» и осуществляет продажу легковых автомобилей «Лада». Его конкурент занимается продажей легковых автомобилей производства «УзДЭУ». ООО «УзДЭУ» распространило буклет, рекламирующий автомобиль NEXIA, в котором реклама произведена путем сравнения потребительских и ценовых характеристик автомобиля NEXIA с отечественным автомобилем «ВАЗ-2110». При этом из всех модификаций «ВАЗ-2110», «Лада-110» для сравнения с автомобилем «NEXIA» были выбраны параметры только базовой модели с наименее привлекательным вариантом комплектации; информация о возможности расширенной комплектации базовой модели и наличии модификаций, имеющих улучшенные данные по сравнению с приведенными в буклете (наличие электроподъемников, электрозамков и т. д.), отсутствует. Нарушителю ООО «УзДЭУ» выдано предписание о прекращении нарушения ст. 10 Закона «О конкуренции...» и ст. 7 Федерального закона «О рекламе» в части распространения ложных, неточных или искаженных сведений, способных нанести убытки другому ХС, а также в части некорректного сравнения ХС, производимых или реализуемых им товаров с товарами другого ХС. Предписание исполнено в срок.
При производстве, размещении и распространении рекламы законом установлен ряд общих и специальных требований. Учитывая то обстоятельство, что реклама является в первую очередь информацией, предназначенной для неопределенного круга лиц, и влияет на массовую аудиторию, к ней предъявляются следующие общие требования: непосредственной распознаваемости; достоверности; добросовестности; этичности; правдивости.
Статья 5 Федерального закона «О рекламе» закрепляет общие требования, предъявляемые к рекламе и обязательные для рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя. Одним из таких требований является требование распознаваемости рекламы. Использование в радио, теле, видео, аудио и кинопродукции, а также в иной продукции и распространение иными способами скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителем воздействие на его восприятие, в том числе путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами, не распознаваемыми без применения специальных технических средств, не допускается (ст. 10).
Наиболее характерными нарушениями Федерального закона «О рекламе», способствующими проявлению недобросовестной конкуренции, являются нарушения абзаца 15 ст. 7 Закона в части использования терминов в превосходной степени «только», «самый», «лучший», «единственный», «абсолютный» и пр. без документального подтверждения.
На региональном канале распространялась реклама, в которой присутствовали сведения о товаре с использованием прилагательных в отношении качественных характеристик товара. Рекламодатель использовал синонимический ряд качественных прилагательных к одежде, указывая на высшую меру признака этого товара в сравнении с группой однородных товаров, и утверждал при этом, что «великолепная, изысканная, загадочная, актуальная, восхитительная и изящная одежда ждет Вас в магазине “ВИЗАВИ”».
Объясняя на комиссии территориального управления суть данной рекламы, предприниматель подтвердил присутствие в рекламе качественных прилагательных, объяснив, что это лишь расшифровка аббревиатуры названия магазина «ВИЗАВИ», и не более. По требованию территориального управления не было представлено документов, подтверждавших качество товаров. Комиссия сделала вывод, что рекламодатель считает использование указанных прилагательных лишь рекламным ходом, не обращая внимания на степень их достоверности и необходимость документального подтверждения заявленных признаков, и тем самым вводит потребителя в заблуждение относительно рекламируемого товара. Кроме того, рекламируемый товар не сопровождался пометкой «подлежит обязательной сертификации». В соответствии с абз. 3 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» реклама признана ненадлежащей.
Неоднозначность формулировки с использованием слов в превосходной степени является предметом многих нарушений. В данном пункте статьи названы и местоимения («самый»), и модальные частицы («только»), и качественные прилагательные («лучший»), обозначающие как признаки предмета, так и придающие рекламному высказыванию различные смысловые значения. Субъекты рынка нередко используют богатство русского языка, определенный семантический ряд, закрепившийся в восприятии потребителей. Оригинальным рекламным трюком являются слоганы типа «продукция, отличная от других», «абсолютное излечение рака», «лучшим менеджерам лучшие в городе проценты от продаж» или «для лучших детей лучшая одежда и игрушки». Нередко квалифицировать в данных случаях нарушения закона достаточно сложно, а компаниям-конкурентам такая реклама может нанести существенный экономический ущерб в связи с изменением потребительских приоритетов и переориентацией покупательского спроса на продукцию конкурента.
Ряд положений, характеризующих недобросовестную рекламу (ст. 6 Федерального закона «О рекламе»), полностью корреспондирует с формами недобросовестной конкуренции, изложенными в ст. 10 Закона «О конкуренции...».
К таким элементам относятся некорректное сравнение рекламируемого товара с товаром других юридических или физических лиц; высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурента, а также введение потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара.
В газете распространялась реклама ОАО «Вымпелком-Регион» «Билайн», в которой указывалась недостоверная информация о базовых станциях, используемых для оказания услуг, что формировало у потребителей представление о широких технических возможностях и эффективной работе компании. Данный факт оказался замеченным конкурентом этой компании — ОАО «МТС». В связи с этим ОАО «МТС» обратилось в территориальное управление с требованием пресечь недостоверную, недобросовестную, заведомо ложную рекламу. По результатам рассмотрения административного дела директор ОАО «Вымпелком-Регион» привлечен к административной ответственности.
Обострившаяся конкуренция на городском рынке недвижимости спровоцировала антиконкурентные действия со стороны риелторской фирмы «Эрсико». По мнению заявителя — «Ассоциации риелторов», действия «Эрсико» подпадают под определение недобросовестного поведения на рынке, а также введение в заблуждение клиентов публикацией недостоверных данных (обладание самым большим банком данных, работа по системе «чистая квартира», представление агентства крупнейшим за Уралом). Комиссия территориального управления, рассмотрев все материалы по данному делу, признала утверждения фирмы «Эрсико» недобросовестной конкуренцией, а представленную ею рекламную информацию — недостоверной.
До потребителя доводилась рекламная информация о бесплатном вызове такси с сотовых телефонов. Фактически же рекламодатель имел договор на оказание услуг связи по бесплатному вызову такси только с одним оператором связи, а на территории области работают три оператора связи. Данная реклама вызвала обоснованные нарекания со стороны абонентов МТС, «Билайн». После рассмотрения дела территориальным управлением владелец такси внес уточнения и изменения в текст рекламы, устраняющие нарушения законодательства.
Законодательство о рекламе занимает важное место в конкурентном праве. Это дает возможность, во-первых, обеспечить защиту от недобросовестной конкуренции в области рекламы и, во-вторых, способствует формированию цивилизованного рынка интеллектуальной собственности в России. Целесообразно, чтобы к ненадлежащей рекламе как форме недобросовестной конкуренции применялись те же меры ответственности и пресечения, которые предусмотрены антимонопольным законодательством России.
Вывод
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как недобросовестной конкуренции необходимы три условия: эти действия должны противоречить требованиям действующего законодательства, добропорядочности, разумности и справедливости, обычаям делового оборота, должны иметь негативные последствия для компаний-конкурентов в виде убытков или нанесения ущерба их деловой репутации, а также в них должна присутствовать направленность на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности. Отсутствие доказательств хотя бы по одному из этих условий не позволяет квалифицировать действия субъекта как недобросовестную конкуренцию.
Перечень действий, квалифицируемых как формы недобросовестной конкуренции, определенный в Законе «О конкуренции...», не является исчерпывающим и включает следующие положения, запрещающие ведение конкурентной борьбы нечестными и незаконными методами:
• распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
• введение потребителей в заблуждение относительно изготовителей, характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара;
• некорректное сравнение товаров, производимых или реализуемых хозяйствующим субъектом, с товарами других хозяйствующих субъектов;
• продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг;
• получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную и охраняемую законом тайну.
Анализ правоприменительной практики показывает, что основная доля фактов недобросовестной конкуренции связана с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, при этом около половины возбужденных дел касается незаконного использования товарного знака либо применения обозначений, сходных до степени смешения.
Ненадлежащая реклама является наиболее распространенным инструментом недобросовестной конкуренции. Эта взаимосвязь обусловлена тем, что такая реклама и действия по ее распространению могут быть направлены на приобретение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности. Перечень форм недобросовестной конкуренции, приведенный в Законе «О конкуренции...», находится в тесной взаимозависимости с отдельными статьями Федерального закона «О рекламе». Рассматривая ненадлежащую рекламу в качестве технологического инструмента недобросовестной конкуренции, необходимо иметь в виду, что она представляет собой одно из наиболее опасных средств состязательности на рынке, поэтому в практике антимонопольных управлений все чаще дела о недобросовестной конкуренции квалифицируются по этим двум законам.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
