Несоизмеримость расчетов экономичности солнечных и ископаемых ресурсов
Идея перехода к использованию энергии солнца без каких бы то ни было отсрочек и ограничений должна занимать приоритетное положение по сравнению со всеми другими экономическими соображениями. Всякая дальнейшая отсрочка будет стоить обществу дороже, чем внедрение солнечной энергии и сырья. Чем быстрее и полнее этот вид энергии заменит ископаемые, тем больше сэкономит общество, тем больше будут разгружены государственные бюджеты, которым угрожают все более высокие расходы на смягчение последствий катастроф, вызванных ископаемыми ресурсами — будь это разрушения, причиненные бурями и наводнениями, или энергетические войны, растущие затраты на утилизацию отходов или расходы на все более расширяющуюся бюрократию в природоохранном секторе. Практически все вредные для окружающей среды факторы восходят к преобразованиям ископаемых видов энергии и сырья, а также к использованию ядерной энергии. Чем больше будет сегодня инвестировано в организацию перехода на солнечный ресурсный базис, тем меньше будет бремя, которое ляжет на будущие поколения. Чем дольше будет откладываться этот переход, тем более дорогостоящим он будет, поскольку плата за последствия использования ископаемых ресурсов будет возрастать экспоненциально.
Однако вместо того, чтобы учитывать это, современное общество, которое так расточительно относится ко многим вещам, в вопросе цен на энергию превращается в собрание мелочных людей и скряг. В остром судьбоносном вопросе об обеспечении энергией, безопасной для окружающей среды, мы считаем наши денежки до копейки и раздумываем, сможем ли мы себе это позволить. Да и многие ведущие политические и экономические фигуры поступают именно так: энергия для выживания не имеет права стоить больше, чем энергия для гибели! Современная система энергообеспечения являет собой сегодня выражение пугающего морального самоуничижения и одновременно бесстыдного экономического самодовольства, полного пренебрежения к современным и будущим жертвам своего разрушительного действия.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Дискуссии о затратах в рамках прений о возобновляемых источниках энергии показывают, насколько далеки мы еще от требований, предъявляемых к цивилизованному обществу, каким мы себя считаем. Никто не имеет права запросто выбрасывать мусор на улицу; за его утилизацию надо платить, и это само собой разумеется; в Германии, например, эта сумма составляет свыше 200 евро (для семьи из 4 человек). Энергетические загрязнения в форме эмиссии, напротив, могут открыто выбрасываться и отравлять воздух и окружающую среду. Даже если бы возобновляемые виды энергии были дороже, чем они стоят на самом деле, норма должна состоять в том, чтобы мы платили эту цену без всяких «но» и ориентировались именно на это наши приоритеты в затратах. Видеть будущие угрозы дальнейшего использования ископаемых ресурсов и одновременно придерживаться мнения, что нужно сначала подсчитать, сколько будет стоить отказ от них, прежде чем на него решиться; мало того — считать, что этот отказ не должен повредить правилам конкурентной борьбы и поставщикам традиционной энергии — самоубийственно. Те, кто именно так считает и действует, хозяйствует сегодня, в первой половине XXI века, на погибель себе и обществу. Мы отмахиваемся от обсуждения вопроса о возобновляемых энергоносителях, ссылаясь на якобы высокие затраты, но на самом деле это только отговорки: мы судорожно хватаемся за любые аргументы, чтобы оправдать собственные роковые заблуждения, и продолжаем упорствовать в них!
Каковы бы ни были наши хозяйственные решения, мы должны инвестировать в солнечное будущее, причем в первую очередь, считая их важнее постройки дорог, военных проектов, субсидий в старые структуры; что касается частного сектора, это важнее покупки дорогого автомобиля или морского круиза, ибо солнечные инвестиции уже сейчас жизненно необходимы, а с точки зрения перспективы — это наилучшее вложение средств, если говорить об их эффективности. Полный подсчет затрат для солнечной энергии и сырья производится иначе, чем та же процедура для ископаемых ресурсов, и он должен включать эффект от предупреждения с их помощью экологических кризисов и многое другое. Многие составляющие потенциально высокой продуктивности солнечных ресурсов могут только тогда отразиться в калькуляции затрат, когда в нее не будут переноситься прикладные расчеты экономичности, унаследованные от системы преобразования ископаемой энергии. Пока же подобное происходит, ценность и экономичность солнечных ресурсов будет представляться намного ниже их действительной ценности для экономики и производства.
Коммерческие производители и продавцы энергии заинтересованы, прежде всего, в эффективном использовании энергоносителя на электростанции, то есть их задача — с помощью закупленного топлива произвести как можно больше электроэнергии, а по возможности, продать также и полученное тепло. Для потребителей энергии эти затраты складываются иначе: они заинтересованы в наиболее эффективных технологиях использования энергии и топлива в транспортных средствах или отопительных установках, на затратах отражаются также расходы на теплоизоляцию, применение экономичных электроприборов, мероприятия по снижению общего расхода энергии. Сюда же можно отнести и многочисленные предложения по сокращению применения традиционных видов энергии.
Идея повышения продуктивности лежит также в основе концепции так называемых «энергетических контрактов». Он представляет собой следующее: какое-либо предприятие поручает партнеру — поставщику энергии, на время договора, длительностью, к примеру, 10 лет, взять на себя руководство энергосистемой этого предприятия. Сумма договора между партнерами равняется сумме счета за энергию, существовавшего до настоящего времени, экстраполированную на время договора. В рамках последнего поставщик энергии проводит мероприятия по снижению затрат, включая необходимые инвестиции, подлинную ответственность; чем больше снижаются затраты без нанесения ущерба предприятию, тем выше заработок поставщика. Рассматривать энергозатраты в качестве вариабельного фактора — это хорошая практика экономики и организации производства. Но на обычные дискуссии о стоимости энергии это имело до сих пор лишь ограниченное влияние, поскольку это едва ли укладывается в концепцию энергохозяйства, которое ориентированно на непрерывное предложение. Анализ, в котором инвестиции, вложенные в экономию энергии, сравниваются с затратами на строительство новых мощностей, показывают, что первые для энергообеспечения, как правило, более приемлемы.
При использовании возобновляемых видов энергии возможное снижение затрат, однако, выходит далеко за пределы, достижимые при использовании традиционных видов энергии. В то время как ископаемая и ядерная энергия имеют единственное соотношение цена — полезность, возобновляемые виды энергии открывают намного больше экономических возможностей использования: применение солнечных установок в качестве внешней обшивки зданий; использование сельскохозяйственных отходов в качестве энергоносителей и многое другое. Отсюда вытекают дополнительные возможности снижения затрат; таким образом, инвестирование в возобновляемые источники энергии может принести пользователю дополнительный реальный доход.
Для этого необходимо сделать шаг, направленный на изменение сознания, который будет означать, что владелец солнечной установки способен и должен вырасти из роли исключительно потребителя энергии и стать независимым энергопроизводителем. В этой новой роли он сможет калькулировать свои расчеты по затратам таким образом, как это делает предприятие, которое приобретает себе прибор или машину: оно использует вложенные деньги настолько полно и при этом продуктивно, насколько это возможно. Например, компьютер может взять на себя функции письма, проверки ошибок, копировщика, переводчика, системы передачи и приема информации, расчетного устройства, устройства для рисования и черчения, а также запоминающего устройства. Если бы ориентированное на получение прибыли предприятие использовало этот компьютер только для написания не нуждающихся в корректорской вычитке текстов, затраты в сравнении с классической пишущей машинкой были бы настолько велики, что использование этого компьютера было бы неэкономичным. Экономичность повышается, а расходы на покупку компьютера окупаются многократно, если только он будет использоваться сразу во многих или во всех своих функциях. С увеличением пользовательских функций растет экономичность. Этот пример показывает, что так называемых «объективных затрат» не существует.
Обычные сравнения затрат на энергию, с которыми мы сталкиваемся, гораздо глубже. Как правило, инвестиционные затраты просто сравнивают по установленной мощности, на основе средних затрат на приобретение одного кВт мощности установки. При оценке экономичности солнечных электростанций и ветровых установок обращается внимание лишь на то, что из-за неравномерного поступления солнечного излучения и энергии ветра генераторы не могут работать непрерывно, и потому реальная среднегодовая производительность инвестиционных объектов оказывается ниже, чем у традиционных электростанций. Отсюда получается, что действительные затраты на фотоэлектрические и ветровые установки относительно возможного выхода энергии еще выше, чем показывает простое сравнение стоимости установок. Такой расчет возможен, однако настораживает другое — то, что подобное дифференцированное сравнение не делается при обычных в исследованиях и публикациях сравнениях затрат между традиционными энергетическими установками — как если бы все они функционировали постоянно на полную мощность, что, конечно, не так. Для установок, использующих возобновляемые энергоносители, их действительное годовое время эксплуатации известно, в то время как учет реального времени эксплуатации традиционных установок либо не предпринимался, либо скрывается. Это позволяет их владельцам создавать выгодное для себя мнение о затратах — в зависимости от ситуации. Уже одно это показывает, насколько сомнительна ценность расчетов экономичности по простым сравнениям инвестиционных затрат на электростанции. Ценность какого-либо продукта складывается из того, для чего и как он используется.
Существует значительно большее число факторов, которые усиливают недоверие к обычным сравнительным расчетам экономичности. Для такого расчета относительно солнечной энергии и сырья вначале надо выяснить, были ли осуществлены инвестиции для установки классического энергоснабжения, либо для собственного энергопроизводства. Продавец электроэнергии поставляет энергию конечным потребителям, назначая цену с учетом всех своих затрат и ожидаемой прибыли. Он может быть одновременно и энергопроизводителем, однако чистые затраты на производство энергии всегда ниже его затрат на обеспечение энергией, поскольку к ним прибавляются затраты на транспортировку и распределение, на маркетинг и взаиморасчеты. При более точном определении понятия, поставщик — это тот, кто продает конечный продукт своим потребителям. В сфере электроснабжения поставщики — это, как правило, распределяющие предприятия, в сфере моторного топлива — автозаправочные станции, в сфере производства тепловой энергии — продавцы нефти. Распределение ролей между поставщиком энергии, с одной стороны, и потребителем, с другой, упраздняется при использовании возобновляемых видов энергии (либо сразу, либо постепенно, с тенденцией к постепенному усилению).
В сфере энергоснабжения владельцы установок по преобразованию возобновляемых энергоносителей могут:
• быть интегрированной частью обычной системы энергоснабжения, продавая в качестве рядового производителя свой ток предприятиям-поставщикам;
• дополнительно к роли производителя взять на себя роль поставщика, продавая электроэнергию напрямую конечным потребителям;
• снабжать себя самостоятельно и автономно, применяя свои установки исключительно для собственных нужд;
• снабжать себя самостоятельно и одновременно поставлять ток для какого-либо крупного поставщика электроэнергии, продавая излишнюю произведенную энергию;
• перейти на полное самообеспечение и одновременно стать прямым поставщиком электроэнергии.
В каждом из этих случаев отношения между затратами и прибылью выглядят по-разному. В зависимости от того, для каких производственных и бытовых нужд используется установка, должны быть использованы различные методики расчетов экономичности с различными путями к снижению затрат. Даже для варианта поставщик — потребитель есть специфические особенности калькуляции, которые частично выходят за рамки аналогичных расчетов для обычного производства энергии. Если солнечные технологии будут использоваться многофункционально, то мы получим дальнейшее снижение затрат, которые также следует учитывать в расчетах.
Владельцы солнечных установок до сих пор ограничивали свое производство уровнем, необходимым для собственного энергопотребления. Поскольку энергетический рынок для независимого производителя еще не открыт, невозможно взять на себя обеспечение других потребителей. Кроме того, еще не внедрены удобные (и дешевые) технологии аккумулирования, которые позволяют осуществить полное самообеспечение дешевой энергией. Поэтому сегодня полученная электроэнергия используется, в основном, двояко; во-первых, для собственного потребления, во-вторых, для продажи излишков. Уже в этом случае получаются два различных расчета за кВтч., для одной и той же установки. Хотя на поданную в сеть энергию выплачивается законная надбавка, владелец установки получает все же меньший эффект, чем он получил бы, используя избыток энергии в собственном хозяйстве. Чем выше энергопотребление, тем ниже стоимость киловатт/часа.
Этот пример указывает на то, что избежание лишних затрат является важнейшим аспектом расчета экономичности солнечной энергетики. Возобновляемые источники энергии дают целый ряд возможностей, которых не имеют пользователи традиционной энергии.
Квинтэссенция использования солнечных ресурсов:
Каких затрат можно избежать, используя возобновляемые источники энергии? Это весьма важный вопрос для широкомасштабного внедрения возобновляемых источников, который должен поставить перед собой каждый, причастный к энергетике: изобретатели и производители солнечных технологий должны думать, как повысить их экономическую привлекательность, производители электроприборов, архитекторы и строители — как улучшить практическую ценность их проектов и расширить свой рынок.
Определенные виды затрат при переходе на возобновляемые источники энергии исключаются вообще, например, плата за первичную энергию, кроме использования биомассы в качестве энергоносителя. Резко сокращаются постоянные эксплуатационные расходы. Известно, что при расчетах экономичности это не всегда учитывается, особенно при долгосрочных калькуляциях затрат на энергию. Это обязательно нужно учитывать при обосновании кредита на солнечные установки, с введением которых затраты на топливо будут не нужны. Это должно входить в расчеты так же, как это происходит при выделении кредита на строительство дома или квартиры. Здесь в отличие от нормального коммерческого кредитования предусмотрен более долгий срок возврата. Для этого образованы кредитные учреждения, выдающие долгосрочные ссуды для индивидуального строительства и жилищные кредитные учреждения, а банки содержат специализированные отделы, которые принимают программы материальной поддержки жилищного строительства в свои кредитные расчеты. При инвестициях в возобновляемые виды энергии подобные схемы едва ли использовались до сих пор или используются сейчас.
Долговременный анализ эксплуатации продукта — это единственная адекватная оценка расходов, и не только для возобновляемых видов энергии. То, что в экономической практике к нему прибегают все реже, а ожидание скорой прибыли всегда оказывается более важным критерием оценки, а иногда даже либерально-экономическим принуждением, лишает основы экономическую политику в государственных масштабах. Чем больше доминирует кратковременный расчет, тем выше будут последующие издержки хозяйствования. Едва ли хотя бы в одной из сфер сегодня это так непосредственно ощутимо, во всем спектре своих негативных влияний, как в строительстве. Дома должны быть долговечным товаром — по причине их высокой стоимости. Современная «строительная экономия» касается, однако, в первую очередь актуальных строительных издержек, которые становятся решающими для размещения заказов в условиях жесткой конкуренции. Последствием является скорое обнаружение строительных дефектов, возникающих из-за применения недоброкачественных строительных материалов, так что нередко уже через два-три десятка лет дом приходится сносить. Фонд общественных средств — это не лучший пример, поскольку он, по крайней мере в Германии, вынужден из-за бюджетных условий прибегать к краткосрочным кредитам, вместо того чтобы при инвестировании в здание, учесть эксплуатационные издержки на период по меньшей мере в 20 лет. Если мы отбросим поведение по принципу «после нас хоть потоп» и перейдем к долговременному учету эксплуатационных расходов, то неизбежно придем к солнечному строительству.
Солнечный дом
При строительстве дома, в котором для отопления, освещения, электроснабжения и прочих нужд используется солнечная энергия, можно избежать издержек, выполнив следующие условия:
• Потребность в электроэнергии и отоплении сокращается путем оптимальной ориентации основных плоскостей здания относительно солнца, надежной теплоизоляции и регенерации тепла, естественного освещения помещений, а также посредством внедрения электроприборов с питанием от встроенного солнечного модуля.
• Солнечные модули и солнечные коллекторы предпочтительно должны быть не отдельными установками, а конструктивными элементами здания, заменяя собой часть строительной конструкции и тем самым сокращая затраты. ФЭ-модули или солнечные коллекторы, которые одновременно полностью или частично являются крышей или фасадом дома, удешевляют монтаж и снижают общие строительные затраты. Стоимость киловатт/часа в сравнении с обычным обеспечением энергии или затраты на обеспечение теплом в сравнении с традиционной отопительной установкой больше не являются решающими критериями, ибо действующий солнечный модуль является «по совместительству» также и частью строительной конструкции.
• Солнечные установки более предпочтительны не в виде дополнительной системы для обеспечения энергией, при которой сохраняются все затраты на подвод и установку традиционного электрооборудования, а виде автономной системы, полностью обеспечивающей дом энергией, что позволит избежать обычных затрат, включая строительно-монтажные.
• В системе должен быть предусмотрен накопитель солнечной энергии, который позволит сохранить излишки энергии для дальнейшего потребления или для передачи их в сеть.
Таким образом, чем больше функций возьмет на себя солнечная энергия и встроенные солнечные технологии в доме, заменив собой традиционные энергетические установки, тем меньше будет издержек в дальнейшем. И тем скорее солнечные технологии станут настолько экономичным и необходимым элементом современного строительства, что мы будем говорить уже не о «солнечных затратах», а о «солнечной прибыли». Это возможности ближайшего будущего, а во многом и настоящего. Уже сейчас за солнечную архитектуру говорит не только экологичность, но и, во многом, экономичность.
Так реконструированное здание берлинского рейхстага было оснащено собственной ТЭЦ, которая работает на растительном масле. Эта установка может полностью удовлетворить потребности здания в электричестве и тепле, что не практикуется в полном объеме лишь потому, что полная тепловая мощность не нужна летом, а значит, производство тока будет избыточным. Зато в зимний период при работе на полную мощность здание не только обеспечивается теплом, но производится столько «лишней» электроэнергии, что ее можно подавать в обычную сеть. С помощью собственной недорогой системы аккумулирования электроэнергии ее можно было бы использовать для собственных нужд. Несмотря на недостаточно широкое внедрение технологий ТЭЦ на биомассе, эта система энергообеспечения может доказать свою высокую экономичность, утверждает инженер-строитель из Дюссельдорфа Норберт Кайзер, при условии, что накопитель энергии станет основным агрегатом, а не приложением к ТЭЦ; обычно же недостающую электроэнергию получают по-прежнему от электросети. Перейти к полному самообеспечению энергией в первую очередь можно в многочисленных крупных функциональных зданиях, например, больницах, в которых аккумуляторы пускают в действие только несколько раз в году, чтобы проверить, нормально ли они функционируют. Десятки тысяч децентрализованных установок по получению собственной электроэнергии стоят сегодня без употребления в погребах и пристройках. В подвалах частных домов простаивают автономные отопительные блоки, работающие на нефти или газе, а это, между тем, неиспользованная возможность реализовать теплоснабжение с использованием возобновляемых видов энергии — растительного масла вместо нефти или газа, причем в одном частном доме (на одну семью) можно производить 20 кВт энергии и больше.
Отапливать небольшие дома только с помощью солнца можно уже при достигнутом развитии техники, при наилучшем устройстве теплоизоляции и продуманной конструкции домов, которая позволяет улавливать столько солнечного тепла, сколько необходимо, чтобы лишь малая часть потребности в тепле покрывалась мощностью коллекторов и тепло-аккумуляторов. Непосредственно солнечным теплом можно не только питать традиционную обогревательную систему, но и обогревать здание, и это самый экономичный путь, поскольку он помогает избежать издержек на установку более мощных отопительных систем и тем самым избавляет от счетов за отопление. Автономная система отопления, работающая на биомассе и дополненная накопителем энергии, так же позволяет отказаться от услуг электросети и тем самым сэкономить на счетах за предоставление электроэнергии, и при этом можно получать топливо для собственного транспорта по доступной цене. Аккумулирование энергии сделает выгодным и дополнительное, впрок, производство энергии для собственных нужд.
В настоящее время во Фрайбурге строится солнечное поселение архитектора Рольфа Диша, состоящее из нескольких сот домов. Это дома с «энергетическим плюсом», что означает следующее: солнце дает больше энергии, чем нужно д ля энергообеспечения поселка. Калькуляция затрат проводилась с предположением, что такой же точно район обеспечивается традиционной энергией. В последнем случае общие затраты одного дома составили бы 672 000 немецких марок; солнечная версия обходится на 600 марок дешевле! Благодаря предупреждению потерь энергии и дополнительным доходам от продажи избытка энергии годовые затраты составляют 34 904 марок, в случае традиционного энергоснабжения пришлось бы платить 36 042 марки. Через 15 лет, когда солнечные установки полностью окупятся, разница в затратах по сравнению с традиционным энергообеспечением будет составлять 4 000 марок ежегодно, без учета того, что цены на ископаемую энергию к тому времени подскочат вверх, возможно даже вдвое выше нынешнего уровня. Добавим сюда и опережающий рост эффективности солнечных технологий по отношению к традиционным — все сравнения говорят в пользу солнечной архитектуры уже сегодня.
Электроэнергия из солнечных ресурсов
Описанный раньше метод расчета затрат на 1 кВтч., установленной мощности недостаточен не только потому, что он предполагает полную нагрузку любых эксплуатируемых установок, кроме фотоэлектрических и ветровых. Допускается также и то, что прочие издержки на эксплуатацию электростанций равны. Однако это не так.
В калькуляцию затрат на производство электроэнергии относятся, как правило, следующие факторы:
- Капитальные затраты
- Подготовительные работы
- Покупка земли для размещения электростанции
- Стоимость оборудования
- Монтаж электростанции
- Сопутствующее строительство
- Подсоединение к электросети
- Технический надзор и контроль качества
- Проценты на капитал
- Текущие расходы по эксплуатации
- Топливо
- Персонал
- Страхование
- Техническое обслуживание
Если сравнить эти данные с затратами на создание децентрализованной установки по получению электроэнергии от возобновляемых энергоносителей, то отпадет целый ряд этих затрат:
• затраты на подготовительные работы могут быть очень низкими либо вообще нулевыми;
• покупка земли под солнечную фотоэлектрическую установку или автономную систему отопления для дома в подавляющем большинстве случаев вообще не нужна. При создании ветровых установок эти затраты возникают только, если собственник земли, как правило сельскохозяйственное предприятие, не является сам собственником ветроустановки; ценность его сельскохозяйственных угодий из-за ветровой установки едва ли понизится, поскольку цоколь для башни установки занимает очень небольшую площадь, а вокруг цоколя полевые работы могут вестись без особых проблем;
• специальные затраты по подключению к электросети отпадают, так как дома, как правило, подключены к сети как рядовые потребители электроэнергии. Такое подключение новой постройки к сети должно быть оплачено, оно будет использовано для получения энергии извне в случае необходимости;
• капитальные затраты по существенным экономическим причинам и из-за принципиально иной организации производства при создании децентрализованных установок ниже, чем на больших электростанциях: время строительства больших энергообъектов растягивается, как правило, на многие годы. До завершения строительства традиционной электростанции получение энергии невозможно, так что в это время нет никакого возврата капитала. Время на установку децентрализованных электростанций, напротив, занимает считанные часы. То есть они могут сразу же приносить пользу и начать возвращать капитал.
Рассмотрим подробнее текущие затраты: во время эксплуатации установки по получению электроэнергии от возобновляемых энергоносителей отсутствуют издержки на топливо; полностью или почти полностью отпадают отдельные расходы на персонал — прежде всего для фотоэлектрических установок. Контроль за эксплуатацией осуществляется непрерывно и по большей мере непосредственно владельцами.
Если эти установки объединены и эксплуатируются в комплексе, то понадобятся затраты на обслуживающий персонал для наблюдения за эксплуатацией. Однако и здесь децентрализованные установки обнаружили бы громадное преимущество: децентрализованное получение электроэнергии с использованием возобновляемых энергоносителей предполагает взаимодействие многочисленных работающих независимо друг от друга модулей. Это означает, что дорогостоящие ошибки при расчете мощности могут быть практически исключены. При потребности в дополнительных мощностях не нужно больше будет строить большую электростанцию, но можно будет дополнить мощности модуль за модулем без потерь времени. При слишком большой избыточной мощности, из-за изменившегося или неправильно оцененного спроса, не нужно будет останавливать всю электростанцию сразу; достаточно выключить из системы несколько модулей, если понадобится — временно. Это позволит избежать «омертвленных вложений», или они будут незначительны.
Только что приведенное сравнение показывает, что все технико-экономические расчеты получения электроэнергии, проведенные с большей добросовестностью, чем простое сравнение закупочных цен на технику, показывают преимущество возобновляемых видов энергии — прежде всего фотоэлектрических установок, которые являются технологией по получению электроэнергии практически без текущих и побочных расходов. Расчеты экономичности, которые не учитывают этого фактора, не полноценны и несерьезны; они образованы «культурой счета» существующей энергетики и ведут к ложным выводам. Единственный экономический недостаток, который еще имеют возобновляемые виды энергии — это довольно высокая стоимость установок по преобразованию энергии. Однако эти затраты будут постоянно снижаться благодаря техническому совершенствованию и переходу к крупносерийному производству, что верно для любой технологии, как доказала промышленная и техническая история двух прошедших столетий.
Сравнение также показывает: затраты на возобновляемые виды энергии понижаются, когда использование происходит на собственном предприятии, а не на крупной электростанции. Собственное получение энергии — это не вспомогательное решение, в пику электростанциям, которые отгораживаются от использования возобновляемых видов энергии, но экономически обдуманная форма хозяйствования. Это станет еще яснее, когда производство электроэнергии приведет к полному самообеспечению энергией, а значит и отказу от сетей и связанных с ними затрат. Средняя цена на электроэнергию составляет сегодня для обычных частных потребителей в Европейском Союзе от 0,10 до 0,15 евро за 1 кВтч. В тоже время, по имеющимся данным, средние затраты на получения 1 кВтч., электроэнергии на тепловых или атомных электростанциях составляют только 0,020,04 евро. Разница между этими цифрами показывает, что затраты на получение собственно электроэнергии составляют только 30% цены, оставшиеся 70% уходят на подготовку мощностей и сетевую инфраструктуру.
Отсюда получается, что экономические возможности по самообеспечению энергией вне зависимости от сетей огромны. Необходимо, чтобы решение было принято в пользу самообеспечения и отказа от сетей, и тогда можно будет на практике сравнить свои издержки на установку по получению электроэнергии, включая затраты на ее эксплуатацию, с ценой на поставки тока из энергосетей. В ближайшее время сумма затрат на получение возобновляемой энергии и на систему аккумуляции станет ощутимо ниже, чем существующая цена на энергию, и тогда солнечное самообеспечение приобретет массовый характер, отбирая инвестиционные капиталы у традиционной энергетики.
Солнечное сельское хозяйство
Для сельскохозяйственных предприятий расчет экономичности солнечных ресурсов имеет огромное значение и дает уверенность в завтрашнем дне. Понимание этого имеет фундаментальное значение для всего развития этого сектора.
В целом сельское хозяйство — это крупный потребитель энергии, включая «косвенную» энергию в виде минеральных удобрений и средств защиты растений, которые производит химическая промышленность из ископаемого сырья. Это и есть фактор затрат, который больше всего отягощает экономику сельскохозяйственных предприятий, и тем самым является одной из основных причин их «умирания». Другая причина — это ценовое давление на продукты аграрного сектора, которое диктуют на «рынке» оптовая торговля и концерны — производители продуктов питания.
В среднем от 30 до 35% эксплуатационных издержек сельскохозяйственных предприятий составляют затраты на удобрения, средства защиты растений и энергию; в статистике это называется «промышленное авансирование». Однако на практике эта сумма явно превышает названные цифры, превышая порой 60процентную отметку. Только за средства защиты растений нужно было заплатить на гектар пшеницы 175 немецких марок, на выращивание картофеля и сахарной свеклы — целых 200-300 марок. В хозяйственном (отчётном) году в сельском хозяйстве Германии, как показывает статистика, за прямую и косвенную энергию было выплачено 11,3 млрд. марок. Отсюда видно, что освобождение от этих затрат может существенно повысить экономическую жизнеспособность сельскохозяйственных предприятий, наряду со многими прочими возможностями независимой продажи продукции напрямую конечному потребителю. В то время как последнее во многом зависит от государственной системы регулирования рыночных отношений, первое зависите них самих — аграрии имеют полную свободу действий, чтобы уйти от использования ископаемой энергии и за счет этого повысить свои доходы.
В течении десятилетий эти предприятия подвергались условию «расти или уступи дорогу»: увеличивай производство, чтобы удержаться на рынке. Рост, как убеждали фермеров, возможен не иначе как благодаря массивному внедрению химических средств. Результат поразителен: производство возросло, но прибыли уменьшились, и все больше семейных предприятий сворачивают свою деятельность по причине якобы слишком малых размеров. Только в промежутке между 1950 и 1970 гг., когда начался этот процесс, производство повысилось на 70%, в то же время использование прямой и косвенной энергии, а вместе с этим и затраты на нее повысились вчетверо! Повышение производительности привело, по причине возросших затрат на производство, к более низким доходам фермеров — уникальный в своем роде результат анти продуктивного развития. Все говорит за то, что совсем не обязательными было широкомасштабное применение удобрений и средств защиты растений, за счет которых осуществлялось это повышение продуктивности, — следовало сосредоточить ресурсы на внедрении сельскохозяйственных машин.
В научном труде американца Дж. Н. Претти под названием «Возрождение агрокультуры» проводится сравнение результатов производительности сельскохозяйственных предприятий, применяющих агрохимические методы, и теми же показателями для производств, которые отказались от использования агрохимических средств. Предприятия были взяты из одних и тех же регионов, то есть они имели очень схожие условия возделывания сельскохозяйственных культур. Результат поразителен. Объем урожаев в обоих случаях практически одинаковый, но доходы выше у тех, кто отказался от применения химических средств, что к тому же положительно сказалось на экологической обстановке в соответствующем регионе. Конечно, эти предприятия не отказались полностью от использования удобрений и средств защиты растений, но они производили эти средства сами из собственных отходов, тем самым восстанавливая естественный круговорот питательных веществ и используя при этом методы. Удивительно, что только в редких случаях в пределах этого эксперимента была предпринята замена ископаемого топлива биологическим топливом собственного производства, для чего биогаз или растительное масло являются наиболее очевидным решением. Это означает, что еще один фактор затрат может быть значительно снижен. Предпосылка для этого — переналаживание используемых в сельском хозяйстве моторов и машин на использование растительного масла или биогаза.
Замена прямой и косвенной ископаемой энергии собственным, независимым от сетей энергоснабжением потребует дополнительных трудозатрат, которые, однако, будут ниже доходов, образующихся благодаря будущей экономии. Поскольку отказ от «промышленных подготовительных работ» вызовет снижение производственных затрат, это окажет существенное влияние на будущие возможности выращивания биомассы в качестве промышленного сырья и источника энергии. Сельское хозяйство получает, таким образом, реальные возможности реализовать эти ресурсы по более низким, чем до сих пор, ценам, что ускоряет процесс вытеснения химической промышленности, работающей на ископаемом сырье, а также в целом — энергетической отрасли, основанной на сжигании ископаемых ресурсов.
Приходит отец домой, а его ребенок плачет. Отец спрашивает ребенка: - Почему ты плачешь? Отвечает ему ребенок: - Почему ты мне папа, а я не сын тебе? Кто же это плакал?
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
