Вопрос о форме договора вообще, и договора комиссии в частности, имеет важное практическое и теоретическое значение.
С ним связана, прежде всего, проблема доказывания того, является ли договор заключенным, а также доказывания его содержания.
Большинство авторов указывают, что договор комиссии обязательно должен быть совершен в письменной форме. Объяснения предлагаются разнообразные. Так, отмечается, что при наличии письменного договора финансовым органам легче осуществлять контроль над комиссионной деятельностью, достигается эффективное планирование, стабильность и определенность в отношениях между сторонами договора комиссии. Касательно договора комиссии, заключаемого комиссионными магазинами с гражданами указывалось, что договор в письменной форме (квитанция о приемке вещи на комиссию) призван защитить права граждан, сдающих вещи па комиссию, а также обеспечить надлежащий учет и контроль за движением товара в комиссионных магазинах. Однако имеется и другая позиция по этому вопросу. Так, дореволюционное российское законодательство позволяло заключать договор комиссии «в форме акта, или в форме молчания, или в форме действий сторон», посредством «простого принятия фактуры или коносамента», которые служили доказательством того, что «лицо является препоручителем в договоре комиссии». Исследователи указывали, что «письменный акт не является существенной принадлежностью комиссии», если только стороны не поставили в зависимость от этого заключение договора.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Действующее гражданское законодательство РФ в отношении формы договора комиссии не предусматривает каких-либо специальных требований и условий. Поэтому для решения вопроса о том, в какой форме должны выразить свою волю потенциальные комитент и комиссионер, необходимо в соответствии со ст. 434 ГК РФ обращаться к общим положениям о форме сделок (статьи 158-163 ГК РФ), Следовательно, договоры комиссии могут совершаться в устной форме, путем совершения конклюдентных действий, в простой письменной форме, в нотариальной форме, и даже путем молчаливого согласия (п. 3 ст. 158 ГК РФ).
В письменной форме должны совершаться, во-первых, договоры комиссии с участием юридического лица в качестве стороны по договору, во-вторых, договоры комиссии между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и, в-третьих, внешнеэкономические договоры комиссии, по которым комиссионер и комитент относятся к разным государствам (являются гражданами, имеют место жительства, место расположения и т.п.). Следует отметить, что в литературе при рассмотрении вопроса о форме договора комиссии неоднозначно определяется сумма данного договора. По мнению С.Н. Ландкофа, таковой является сумма сделки, совершаемой комиссионером по поручению комитента. Однако с теоретической точки зрения правильнее под суммой договора комиссии понимать размер комиссионного вознаграждения. Только в возмездных сделках можно говорить об их сумме. Поскольку договор комиссии является возмездным, а в качестве «возмещения» выступает комиссионное вознаграждение, следовательно, под суммой договора комиссии следует понимать как раз размер комиссионного вознаграждения. Тем не менее, и первая позиция не лишена смысла. Чем больше сумма сделки, которую комитент поручает совершить комиссионеру, тем выше заинтересованность комитента в том, чтобы комиссионер надлежащим образом и в соответствии с его указаниями выполнил поручение, и тем больше будут потери комитента в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения комиссионером комиссионного поручения. С другой стороны комиссионер также заинтересован вовремя и в полном размере получить комиссионное вознаграждение. При этом не всегда сумма сделки, поручаемой комиссионеру, и его вознаграждение прямо пропорциональны друг другу.
Соответственно, не всегда размер вознаграждения комиссионера может служить показателем величины суммы совершаемых по поручению комитента сделок, а установление зависимости между вознаграждением и формой договора – гарантией соблюдения прав сторон договора комиссии. Однако в силу вышеизложенных причин, предпочтение следует отдать мнению, согласно которому при определении формы договора комиссии под его суммой следует понимать размер комиссионного вознаграждения.
Обязательная нотариальная форма предусматривалась для договора комиссии только в период НЭПа до урегулирования комиссионных отношений Гражданским кодексом 1922 года. В настоящее время стороны по своему соглашению могут засвидетельствовать данный договор.
Единственным последствием нарушения письменной формы договора комиссии в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ является невозможность ссылаться в подтверждение заключения договора комиссии и его условий на свидетельские показания. Указанное обстоятельство допустимо подтверждать только письменными и иными доказательствами. Однако, если факт существования договора комиссии на практике можно доказать, используя письменные и иные доказательства, то его содержание при отсутствии единого документа установить представляется весьма сложным. В результате возникают сложные споры относительно того, какое именно поручение было дано комиссионеру, на каких условиях он должен был его исполнить, считается ли комиссионер надлежащим образом, исполнившим поручение комитента и т.п. Поэтому исходя из социально-экономических особенностей современного российского хозяйственного оборота, способов и методов осуществления предпринимательской деятельности в условиях отсутствия сформировавшихся торговых обычаев, которыми можно было бы руководствоваться при отсутствии письменного соглашения.
Например, отчетами комиссионера о проделанной работе, доказательствами уплаты комиссионного вознаграждения, товарно-транспортными документами, подтверждающими передачу товарных ценностей комитентом комиссионеру для продажи или наоборот - комиссионером комитенту в качестве передачи исполненного по поручению, перепиской между комитентом и комиссионером, из которой следует, что последнему дано поручение совершать от своего имени, но в экономических интересах комитента сделки и т.п. Целесообразно было бы рекомендовать заключение договоров комиссии в письменной форме, независимо от состава участников данного договора, размера комиссионного вознаграждения и суммы сделки, поручаемой комиссионеру, В противном случае открывается широкое поле для злоупотреблений, как со стороны комиссионеров, так и комитентов. «Придание» договору комиссии более «жесткой» формы - нотариальной в большей степени гарантировало бы соблюдение прав и интересов сторон комиссионного обязательства (проект договора в таком случае предварительно исследовался бы специалистом в области юриспруденции - нотариусом). Однако данный вопрос следует все же оставить на усмотрение сторон, которые в силу общих принципов гражданского права вправе, и обязаны самостоятельно заботиться о том, чтобы их отношения соответствовали их интересам и не нарушали их прав, и соответственно должны самостоятельно решать вопрос о необходимости обращения к помощи квалифицированного юриста при заключении договора комиссии. Кроме этого, нотариус, как и любой другой юрист, не может гарантировать в полной мере соответствие заключенного договора интересам сторон, а также не может гарантировать надлежащего исполнения комиссионного обязательства.
сделок. Теоретически допустимо заключение устного договора комиссии, предусматривающего совершение комиссионером письменных сделок и наоборот. На практике такая ситуация возможна, если стороны в устной форме или в своей переписке согласуют Друг с другом все необходимые для совершения комиссионером письменной сделки условия. Существующее положение о соотношении формы договора комиссии и формы, совершаемых комиссионером сделок следует признать оправданным, поскольку связь договора комиссии и совершаемых по этому договору комиссионером сделок, как уже отмечалось, не является столь тесной. Установление жесткой зависимости форм этих сделок друг от друга вряд ли приведет к каким-либо значительным позитивным последствиям как в правовом, так и в экономическом смысле. Однако данную позицию поддерживают не все. Так, в настоящий момент в Государственной Думе РФ находятся два почти аналогичных по содержанию проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ» (внесены Псковским областным собранием депутатов и Законодательным Собранием народных депутатов Еврейской автономной области), где предусматривается необходимость заключения в нотариальной форме договоров поручения, комиссии и агентирования, если они в качестве своего предмета предусматривают совершение сделок, для которых законом требуется нотариальная форма. Намерение авторов проекта является достаточно ясным. Предполагается, что в этом случае появится, как уже отмечалось, дополнительная гарантия имущественных прав обеих сторон договора комиссии. Однако, по причинам, изложенным ранее, установление такой строгой формы для договора комиссии, а также зависимости формы этого договора от формы поручаемых комиссионеру сделок представляется неоправданным.
3. В соответствии со ст.164 ГК РФ ряд сделок (с землей и другим недвижимым имуществом) подлежат государственной регистрации, с момента осуществления которой соответствующие договоры согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ считаются заключенными, если иное не установлено законом. Л в случаях, предусмотренных законом, нарушение требования о государственной регистрации сделки влечет ее ничтожность (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Поскольку комиссионеру может быть поручено совершение сделок с недвижимым имуществом, возникает вопрос о необходимости государственной регистрации самого договора комиссии, по которому комиссионеру поручается совершение сделок с недвижимостью.
Государственная регистрация - обязанность публично-правового характера перед государством. Согласно ст. 164 ГК РФ и пункта 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация осуществляется только в отношении сделок с землей и недвижимостью, т.е. сделок, предметом которых является подобное имущество, и только в случаях, предусмотренных законом. Предметом же договора комиссии, как было установлено ранее, выступают услуги комиссионера по совершению сделок. Даже если совершение этих сделок связано с какими-либо операциями с недвижимым имуществом, последнее, как указывалось ранее, будет являться предметом совершаемых комиссионером сделок, а не предметом договора комиссии. Государственная регистрация должна быть осуществлена в отношении сделок, совершаемых комиссионером. Сам же договор комиссии не относится к сделкам с недвижимостью. Поскольку законом прямо не предусмотрены случаи государственной регистрации договора комиссии, следовательно, он в такой регистрации не нуждается.
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
