Статью подготовила Павлова Елена Геннадиевна, доцент кафедры «Макроэкономическое регулирование» Финансового университета при Правительстве РФ. Связаться с автором
В конце апреля в Государственную Думу поступил пакет поправок к закону о занятости, частью которого является проект введения в России системы страхования занятости. Предложение получило неоднозначную оценку у специалистов, политиков, работодателей и рядовых работников.
В нашей статье мы рассказываем о сути предложения, его плюсах и минусах, приводим различные мнения о нем.
Существо инициативы
Задачу внести поправки в закон о занятости поставил во время встречи с руководителями парламентских фракций в весеннюю сессию Президент РФ В. В. Путин.
О том, что Государственная Дума рассмотрит возможность ввести страхование занятости, сообщил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» по законопроектной деятельности А. Исаев.
Он высказал мнение, что хотя введение страхования занятости для работодателей сопряжено с ростом финансовой нагрузки, они могут получить от этого определенные выгоды. Дело в том, что при сокращении производства работодателю приходится в течение двух месяцев содержать работников, а потом выплачивать им выходное пособие. Во время пандемии, например, издержки у работодателей в связи с этим в большинстве случаев были весьма ощутимыми. Если будет действовать система страхования занятости, то расходы будет нести служба занятости, а у компаний появится больше возможностей для маневра.
Работникам страхование занятости также принесет пользу. Они будут иметь гарантию получения своих денег, будут защищены от принуждения к увольнению «по собственному желанию» с потерей полагающихся выплат.
Чтобы добиться поддержки идеи страхования занятости со стороны работодателей, по мнению Исаева, их нужно убедить в том, что при регулярных отчислениях в фонд занятости им не надо будет при сокращении персонала платить по две заработных платы и выходное пособие увольняющимся.
В соответствии с расчетами, проведенными в Министерстве труда, для того, чтобы помочь оставшимся без работы гражданам, работодателям достаточно будет отчислять на страхование занятости всего 1 %, что составит примерно 200 млрд. рублей. Эта сумма почти пятикратно превышает ту, которая в настоящее время направляется безработным.
Краткий экскурс в историю
Система страхования занятости применялась в России в период с 1991 по 2001 гг. Депутаты от «Единой России» по сути дела хотят ее воссоздать снова.
В 1991 – 2001 годах пособия по безработице платили за счет средств специального внебюджетного Государственного фонда занятости населения.
Сначала этот фонд формировался за счет обязательных страховых взносов работодателей с заработной платы работников и поступлений из федерального и региональных бюджетов. Но в последующем неоднократно происходили изменения в структуре отчислений в фонд занятости.
Освобождение от взносов в него получили силовые структуры, религиозные объединения, ряд общественных организаций, а затем ИП.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Изменялся и размер ставки платежей работодателей. В 1992 г. ставка составляла 1 % от начисленной заработной платы, в период с 1993 по 1996 гг. – 2%, а в 1996 – 2001 гг. – 1,5%.
Потерявшие работу люди могли получать пособие по безработице в течение 12 месяцев за период в 18 календарных месяцев и имели право один раз продлить выплаты еще на один такой же период. То есть деньги можно было получать или непрерывно целый год или с перерывами полтора года при том, что общий размер выплат за все время не мог быть больше выплаты за год. Чтобы возобновить получение пособия, нужно было сняться с учета по безработице, а через 6 месяцев снова зарегистрироваться в службе занятости.
Существующая в настоящее время система выплат пособий по безработице отличается, прежде всего, тем, что финансируются они не из фонда занятости, куда поступали взносы от работодателей, а из федерального бюджета.
Начиная с 1996 г. у фонда занятости начали возникать финансовые проблемы. Под влиянием случившегося в августе 1998 г. дефолта проблемы обострились. К концу девяностых годов, согласно информации независимых исследователей, в России страховыми выплатами обеспечивалось менее половины безработных.
Бюджет Фонда занятости, который в 2000 г. составлял 21,6 млрд. руб. был недостаточен для финансирования выплат, вследствие чего начала увеличиваться задолженность по пособиям по безработице. Причем это происходило в условиях, когда оставшиеся без работы люди прекратили обращаться в службы занятости, поскольку на мизерный размер пособия все равно нельзя было жить. Увязанное с МРОТ пособие по безработице к 1998 г. было в пять раз меньше, чем величина прожиточного минимума в стране.
В результате было решено ликвидировать Государственный фонд занятости и включить отчисления на пособия по безработице в состав единого социального налога. Такая система действовала до 2010 г. Но затем единый социальный налог был отменен, и пособия по безработице и меры поддержки безработных стали финансироваться за счет средств федерального бюджета.
После упразднения Государственного фонда занятости в 2001г. изменился принцип выплаты пособия по безработице. Вместо замещения утраченного заработка за основу был взят принцип предоставления пособия на содержание не имеющего работы человека. Величина пособия по безработице престала увязываться с размером заработной платы на последнем месте работы и МРОТ.
Плюсы и минусы страхования занятости
Если страхование занятости будет введено, у безработных будет возможность получать пособие более продолжительное, чем сейчас, время.
К плюсам страхования занятости относятся также следующее:
- уменьшение расходов бюджета на социальное страхование;
- возможность оказать дополнительную помощь наименее защищенным слоям населения;
Сейчас работодатели уплачивают за работников страховые взносы в ПФР, ФСС и ФОМС 30 % от заработной платы. Для малого и среднего бизнеса ставка взносов с 1 апреля понижена до 15 %. Если к этим отчислениям добавится еще один взнос, то, по мнению работодателей, может потребоваться снизить заработную плату.
Наряду с достоинствами страхования занятости у него имеются также следующие серьезные недостатки:
- сокращение размеров прибыли компаний, если будет решено не уменьшать заработную плату;
- прекращение или существенное замедление роста заработной платы работников компаний;
- рост цен на продукцию, работы и услуги компаний в целях компенсации потери части прибыли.
Отношение к предложению
Представители профсоюзов и РСПП отнеслись к предложению с определенным скептицизмом и высказали мнение о необходимости отдельного обсуждения данной темы.
По признанию возглавляющего Единую Россию Д. Медведева, предлагаемая партией система страхования занятости имеет некоторые издержки, и бизнесу не слишком нравится. Поэтому надо вести активную работу с работодателями. Имеется возможность как-нибудь сделать внедрение системы более мягким, предусмотреть какие-либо амортизаторы для отдельных категорий работодателей или работников.
Аргументируя необходимость вернуться к страхованию от безработицы, первый заместитель председателя думского комитета по труду и социальной политике М. Тарасенко, отметил, что такие механизмы во всем мире работают и помогают в борьбе с кризисом.
Однако в России есть существенные отличия в деталях от других стран. Там в фонды занятости средства отчисляют не только работодатели, но и работники (обычно добровольно). При увольнении люди получают пособие в размере, превышающем половину прежнего заработка: в Бельгии – 60%, Нидерландах- 70%, Швеции – 80%. Срок, в течение которого производятся выплаты пособия, составляет от 4 месяцев (Нидерланды) до 5 лет (Франция).
В России в настоящее время многие предприятия работают на предельно низком уровне рентабельности. Дополнительный налог, даже в небольшом размере от 1 до 1,5% от начисленной заработной платы для многих окажется непосильным бременем. Компании либо начнут закрываться, либо пытаться уходить в тень и использовать незаконные способы выплаты заработных плат, либо станутсокращать численность работающих. Тогда количество безработных существенно вырастет.
Если же дополнительный налог введут также и для работников, то для них при существующем уровне средней заработной платы около 30 тысяч рублей это просто катастрофично.
Указывать на зарубежный опыт неправомерно, т. к. там применяется принцип замещения заработка при назначении пособия по безработице, а не содержания безработного, как у нас. Величина пособия там прямо зависит от размера заработной платы и трудового стажа. В РФ она теряет связь даже с МРОТ. Минимальное пособие равно полутора тысячам рублей в месяц.
При возрождении Фонда занятости населения в каком-либо виде он в скором времени станет как уже было раньше дефицитным, и потребуется пополнять его перечислениями средств из федерального бюджета.
Еще существует риск появления в России потомственных безработных в случае роста величины пособия по безработице, как в настоящее время это наблюдается в ряде западных стран – Германии, Испании, США.
Если предложение о возрождении страхования занятости будет принято, то армию отечественных безработных придется содержать самим российским гражданам.
О. Шеин, член комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, обратил внимание на то, что в России затраты на пособия по безработице минимальные. В экономически развитых странах на их долю приходится около 1% ВВП или больше триллиона рублей. В России – только 70 миллиардов.
Пособие выплачивается всего 6 месяцев в минимальном размере 1,5 тысячи рублей в месяц за минусом подоходного налога. Это просто мизер. Поэтому, полагает О. Шеин, будут долгие годы и десятилетия вестись разговоры, но никакого реального движения в данном направлении мы не увидим.
Статью подготовила Павлова Елена Геннадиевна, доцент кафедры «Макроэкономическое регулирование» Финансового университета при Правительстве РФ. 
