ПОНЯТИЕ "ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО" составляет важный аспект общественной организации, по-разному выраженный в обществах различных типов.
Исторически термин "гражданство" восходит к латинскому "civitat" – житель города. В русском понятии "гражданин" также есть единая основа с понятием "город", "горожанин". Эти смысловые связи не случайны. Они говорят о том, что вовсе не все члены того или иного общества граждане, т.е. лица, обладающие правом гражданства ("civitas" – право гражданства), и исторически только определенные категории жителей данной страны обладали таким правом. Общим здесь оказалось то обстоятельство, что несвободные жители, рабы не обладали правом гражданства, не были гражданами, не являлись членами гражданского общества. Другой аспект гражданства – участие свободных граждан в решении государственных дел, в управлении государством, а также их право образовывать общественные союзы, организации, независимые от государства.
При всем многообразии исторически сложившихся видов общественного и государственного строя эти три признака – быть свободными и обладать гражданскими правами, участвовать в делах государства (в той или иной форме), реализовать и защищать свои интересы вне и помимо государства – неотделимы от понятия "гражданин" и, соответственно, та часть жителей данного общества, которые обладают такими гражданскими правами, образовывали (и образуют) гражданское общество.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Гражданское общество возникает, когда открывается возможность для участия экономически свободных индивидов в государственной деятельности, а также возможность для обеспечения их интересов путем самоорганизации. Наличие или отсутствие гражданских прав и свобод служит наиболее очевидным индикатором состояния и уровня развития гражданского общества.
Развитие взаимоотношений гражданского общества и государства в процессе истории прошло несколько этапов:
- почти полное совпадение в полисе (античность);
- абсолютное совпадение и полное отсутствие разделения в сословно-корпоративной иерархии (феодальное средневековье);
- сущностное разделение и развитие их противоречивого единства (Новое время, капитализм).
В самом общем виде, абстрагируясь от многообразия концепций, гражданское общество можно определить как социальное пространство, сферу не опосредованных государством и независимых от него (но взаимодействующих с ним) многообразных и переплетающихся хозяйственно-экономических, семейно-родственных, культурных, этнических, религиозных, моральных, правовых и первичных политических взаимосвязей и взаимоотношений между свободными и равноправными индивидами и самостоятельными социальными институтами, в которых создаются условия для их самореализации, выражаются и реализуются в ходе свободной игры частные интересы и потребности, как индивидуальные, так и коллективные; одним словом, это общество граждан с высоким социальным статусом, широкими и разнообразными правами и их объединений, ассоциаций, организаций и т.п., где преобладают не вертикальные (господства и подчинения), а горизонтальные связи (конкуренции и солидарности).
Исторически сложились и в настоящий момент существуют две трактовки гражданского общества. Согласно первой трактовке, гражданское общество идентифицируется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться "цивилизованным, то есть гражданским обществом".
Вторая принципиальная трактовка гражданского общества связана с представлением о нем как об определенной сфере социума – сфере негосударственных отношений, структур и институтов (допускающем, в свою очередь, довольно разнообразные конкретные интерпретации). Понимание гражданского общества как особой сферы социума не означает разделения социального пространства на два тщательно отгороженных друг от друга поля. Общество есть единое целое, между различными его сферами неминуемы и необходимы взаимосвязь и взаимодействие. Государство в силу присущей ему функции структурирования социальных отношений неизбежно влияет на жизнь автономной частной сферы уже тем, что создает те или иные, благоприятные или неблагоприятные, условия для ее развития и функционирования. С другой стороны, гражданское общество выполняет функции "сцепления" социума, соединения частного и общественного интересов, посредничества между личностью и государством. Оно, с одной стороны, является полем, на котором развертывается борьба разнонаправленных частных и групповых интересов, а с другой, – активным фактором этого процесса.
Вторая трактовка гражданского общества в настоящий момент включает две позиции, основывающиеся на анализе реальности современного постиндустриального общества.
Согласно одной из позиций, гражданское общество есть система независимых и автономных от государства институтов и отношений, основанных на свободе личности, политическом плюрализме и демократическом правосознании. Другими словами, в гражданском обществе присутствуют не только социально-экономические, но и политические изменения. Соответственно и институциональная структура гражданского общества включает не только "социальные движения" и другие непартийные общественные организации, но и политические партии, точнее, их непарламентские структуры, или, как их иногда называют, "массовые партии" (в отличие от парламентских фракций или "партий", являющихся органической частью государства).
Согласно другой позиции, "гражданское общество" – это феномен, институциональной основой которого являются социальные группы, организации и движения "неполитического" характера. Эта точка зрения основывается в концептуальном плане на трудах Ю. Хабермаса. Гражданское общество рассматривается им в двух аспектах. С одной стороны, это реальное развитие по линии гражданских инициатив, новых социальных движений и иной "низовой". Активности подобного рода, а с другой – своего рода исходная база для реализации модели, в рамках которой "коллективная идентичность" или коллективное сознание будет сочетаться с плюрализмом личностных ценностей, а политическая и экономическая подсистемы будут контролироваться гражданским обществом.
В рамках этого подхода в последнее время стало подчеркиваться значение для формирования основ гражданского общества полуофициальных ассоциаций в сфере экономики и бизнеса и новых, не зависимых от партии и государства самодеятельных социальных организаций на профессиональной основе (объединения фермеров, предпринимателей, работников интеллектуальных профессий и т.д.), что является свидетельством усложнения общественной структуры, динамизма и гибкости социально-экономических процессов.
Эта же двухмодульная структура характерна для современных российских исследований по проблемам гражданского общества. Часть авторов (И. Кравченко, Ю. Резник и др.) рассматривают гражданское общество как социальную систему, достигшую демократического уровня развития; другая часть (К. Гаджиев, А. Галкин и др.) понимают гражданское общество как особую "внегосударственную" сферу социума.
Две основные интерпретации гражданского общества настолько разнятся, что в некоторых социальных контекстах одновременное применение их чревато серьезными (и не только теоретическими) конфликтами. Следует, однако, учесть, что оба эти толкования объединены неким общим содержанием (институциализации интересов и отношений индивидов, социальных групп и государства), они вырастали из одного корня, имеют определенную историческую и теоретическую традицию.
Гражданское общество как категория политики внесено в науку Аристотелем.
Римский мыслитель, оратор Марк Туллий Цицерон подчеркивал необходимость такого закона, который бы юридически уравнивал фактически не равных по своему положению людей, так как только в таком случае они могут считаться равноправными гражданами государства. Иначе, в случае отсутствия такого положения, уничтожается само право как социальный феномен.
Именно в политических учениях античных мыслителей сложились основные представления о первоосновах гражданского общества: юридической свободе и равенстве граждан, о необходимости владения ими частной собственностью, о правлении права и единстве интересов государства и гражданина, однако при этом уже ставился и вопрос о взаимоотношениях общества гражданского и общества политического и о степени вмешательства второго в дела первого.
Основной проблемой средневековья был вопрос взаимоотношений между клерикальной и светской властью. Феодальный порядок рассматривался как выражение божьей воли, поэтому политико-правовые концепции коррелировались с более широкими философско-религиозными представлениями о вечности и неизбежности божественного порядка и могли срабатывать лишь как элемент этих представлений.
Дальнейшее развитие идей гражданского общества связано со становлением городов-государств Италии, подхвативших эстафету у античного полиса. Политический мыслитель итальянского Возрождения Николо Макиавелли рассматривал гражданское общество как совокупность противостоящих интересов – классовых, сословных, партийных. Он поставил вопросы о качестве гражданского общества и влиянии этого качества на формы государственного устройства, а также обосновывал зависимость гражданского общества от наличия сильного государства.
Далее в разработке идей естественных прав человека как гражданина, гражданского общества как гаранта соблюдения этих прав и его соотношения с государством (которое трактовалось то, как подчиняющее себе частные интересы своих граждан, то служащее этим интересам) участвовали многие мыслители: Гуго Гроций, Марсилий Падуанский, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо.
В Англии большую роль в утверждении либералистской традиции, основывающейся на утверждении личной свободы и обеспечении неприкосновенности личности, сыграло принятие законодательного акта Хабеас корпус в 1679 г., который содержал требование обязательного юридического обоснования ареста каждого гражданина и отстаивал его юридические права.
В ходе ранних буржуазных революций на место прежних сословий стали приходить политически организующиеся классы; возникла система республиканско-демократических институтов и разделения властей; появились конституции, декларирующие основные права человека и гражданина; социальные отношения строились в формах взаимопризнания индивидов как равноправных "юридических лиц".
Эти положения легли в основу многих политико-правовых концепций. Англичанин Джон Локк разрабатывал идею "первоначального общественного договора", который мыслился как соглашение-законодательство, посредством которого естественные индивиды (т.е. люди, выходящие из "состояния природы" и организующиеся в государство), с одной стороны, сами себя ограничивают в своих обоюдных посягательствах, а с другой, – лимитируют возможные деспотические посягательства вновь образующегося государства. Гражданское общество для Локка есть сфера политического соединения, установленного между людьми, когда они выходят из "состояния природы" и организуются в государство.
Особенную концепцию общественного договора, создающего политический организм, выдвинул Ж.-Ж. Руссо. Согласно его взглядам, через общественный договор человек переходит из естественного состояния в состояние гражданское. С этим новым для него состоянием связаны три главных качества, создающих личность: право собственности, гражданскую свободу, ограниченную единственно общей волей, и свободу моральную, мешающую поступать как раб, а не как гражданин.
Развитие теории "общественного договора" поставило вопрос о юридических границах вмешательства государства в жизнь подданных, вопрос о границах принуждения.
Наиболее остро поставил и решал эту задачу немецкий философ И. Кант. Кант впервые использует понятие "правовой порядок" исходя из того, что гражданское состояние, рассматриваемое как правовое состояние, основывается на признании свободы каждого его члена, равенстве его с каждым другим как подданного, самостоятельности каждого члена общества как гражданина. Тем самым Кант создал концепцию, обеспечивающую обоснование прав человека.
Гегель понимает гражданское общество как феномен современного ему мира, возникший исторически и постепенно достигший развитой формы социальной дифференциации и институционализации. То, что Гегель называет "гражданским обществом" – это по своим основным характеристикам общество владетелей собственности, которые, несмотря на религиозные, расовые и политические различия равны перед законом, и которым – в соответствии с общим для всех законом – разрешено преследовать личные интересы, и которые свободны, выбирать карьеру, профессию, занятие по найму, место проживания или работы. Гражданское общество, таким образом, – сфера реализации особенных, частных (нередко противоположных) целей и интересов, определяющих войну всех против всех. Поэтому Гегель отдает приоритет государству, настаивая на государственно-юридическом решении противоречий гражданского общества.
Карл Маркс рассматривал гражданское общество как сферу материальной, экономической жизни и деятельности людей. Но в отличие от Гегеля, который основой всего развития считал "мировой дух", а к гражданскому обществу относился как к "инобытию" этого духа, Маркс и Энгельс показали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, и жизнедеятельность гражданского общества есть главная движущая сила исторического прогресса. По их мнению, при осуществлении социальной революции именно в рамках гражданского общества происходят кардинальные отношения – вытеснение частной собственности и господствующих классов, которые затем закрепляются в политической сфере.
Новое понимание самой сути гражданского общества можно найти у Антонио Грамши, крупнейшего итальянского теоретика и практика неомарксизма. Он выделяет два понятия государства – узкое (государство в традиционном смысле, совпадающее с политическим обществом), и широкое (интегральное понятие государства, объединяющее политическое и гражданское общество). Гражданское общество, по мнению Грамши, тоже есть "государство" и именно через него осуществляется руководство социальным развитием.
Последовательная трактовка гражданского общества как особой негосударственной сферы социума стала утверждаться в Европе вслед за публикацией книги А. де Токвиля "О демократии в Америке" (т. 1, 1835; т. 2, 1840). Вместе с тем следует подчеркнуть, что гражданское общество вовсе не сводится к противопоставлению его государству и акцентированию внимания лишь на его независимости и самостоятельности. Гражданское общество обретает свой подлинный расцвет в условиях демократии, а последняя формируется, развивается и сохраняется как устойчивая форма общественного развития лишь на базе прочной и развернутой в систему основы – гражданского общества. Существенно, что полная рассогласованность действий государства и гражданского общества свидетельствует об упадке государства. Это серьезная опасность для страны.
Начало современной интерпретации этой проблемы было положено работой Т. Маршалла (1893-1981) "Гражданство и социальный класс". В ней автор определил гражданство как "полное членство в каком-либо обществе", как особый социальный статус, дающий индивидам равные права и обязанности, власть и ответственность, свободу и подчинение; как социализация принципа равенства (в отличие от класса, опирающегося на неравенство), способная без каких-либо революционных потрясений реформировать существующее общество, превратить его в "систему допустимого равенства и справедливости". Он также дал классификацию прав гражданина (гражданских, политических и экономических), которая до сих пор является основной при анализе проблем гражданства в британской социологической мысли.
В гражданском обществе в качестве главного механизма регуляции общественной жизни выступают ценность и образцы культуры, т.е. прежде всего моральные и правовые идеалы, принципы и нормы, а также воспитанные человеком в себе "простые" гражданские качества (гуманность; порядочность, честность, доверие, ответственность и т.д.). Властные же структуры государства играют в этой регуляции хотя и важную, но все же второстепенную роль.
Признаки гражданского общества:
- промышленное,
- богатое,
- образованное,
- демократическое,
- культурное (т.е. имеющее развитую систему ценностей, прежде всего моральных, правовых и политических).
ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА – это многоуровневый, нелинейный процесс возникновения и конституирования в социальном пространстве системы институтов и структур, элементов и субъектов гражданского общества. Его содержание, способы осуществления, временные сроки и векторная направленность детерминируются ступенью развития функциональной дифференциации социальной системы. Гражданское общество возникает в процессе функционирования социальной системы как один из сложных организационных, комплексов, как своеобразная "обратная связь", позволяющая оптимизировать процессы, протекающие в системе; увеличивать степень ее устойчивости к внутренним и внешним возмущающим воздействиям; внедрять в социальное пространство легитимные каналы снятия социальной напряженности.
Поэтому для формирования гражданского общества как целостного, качественно, дифференцированного социального феномена необходимо возникновение и последующая социальная адаптация трех его подсистем: системы субъектов, системы институтов и учреждений гражданского общества и культурной подсистемы. Эти три подсистемы могут быть рассмотрены как независимые оси организации элементов гражданского общества. А так как система координат является для них общей, то их взаимодействие и взаимопроникновение носят субстанциальный характер и могут существенным образом интенсифицировать, оптимизировать, или тормозить, деформировать процесс формирования гражданского общества.
Основными предпосылками процесса формирования гражданского общества в социальной системе любого типа являются: наличие индивидов, обладающих фундаментальными гражданскими правами и свободами, закрепленными в соответствующих законодательных актах; существование в социальном пространстве системы свободных от прямого государственного вмешательства "полей", необходимых для саморазвертывания институтов и структур гражданского общества; наличие в культурной сфере, в менталитете общества идей согласия, толерантности, взаимоуважения и т.п., обладающих достаточной степенью влияния на общественное сознание, чтобы стать основной мотивационной доминантой социального поведения. Поэтому говорить о формировании гражданского общества как целостном социальном феномене можно лишь с момента возникновения в социальном пространстве общественных отношений капиталистического типа (в историческом плане – это эпоха Нового времени), приведших к смене традиционной (бытийной) цивилизации цивилизацией техногенного (инструментального) типа.
В бытийной цивилизации (где социальное пространство индивида "свернуто" до узких рамок семьи, сословия, касты) гражданское общество выступает лишь в виде прообразов его отдельных элементов, структур, институтов, не приобретших еще сущностных характеристик и не оказывающих серьезного влияния на функционирование социальной пирамиды власти. Усложнение и дифференциация социального пространства в эпоху возникновения капитализма привели к тому, что в нем стали преобладать сложные социальные системы, для которых организация с помощью традиционных методов внеэкономического принуждения оказалась малоэффективной. Для оптимизации функционирования социальных систем подобного типа необходимо было либо развитие комплексов разноуровневых "обратных связей", либо качественная трансформация существующих методов внеэкономического принуждения. В результате возникло два основных типа социальных систем: демократические и тоталитарные.
В системах первого типа развитие и оптимизация функционирования достигаются за счет интенсификации динамических процессов, т.е. за счет расширения и стимулирования "обратных связей" всех уровней, самоуправления субъектов социального действия, ресубъективации индивидов. Во втором типе, ориентированном на статику социальной системы, устойчивость осуществляется за счет дальнейшего "свертывания" социального пространства индивида, его сильнейшей десубъективации на всех уровнях. При этом типе организации процессы функционирования элементов и структур гражданского общества представляют собой возмущающие воздействия, приводящие к дисфункциям системы в целом, поэтому они вытесняются государством в нелегальную, часто открыто криминальную сферу. А это не только ограничивает степень и возможности их влияния, сужает их социальную базу, но и существенным образом деформирует природу и функции элементов и' институтов гражданского общества. Функциональные различия организации демократических и тоталитарных социальных систем обусловливают и различия в перспективах развития в них гражданского общества.
В первом (демократическом) типе социальных систем гражданское общество на протяжении длительного времени функционирует как эффективный социальный механизм, повышающий устойчивость и адаптационные возможности социальной системы; как необходимый для ее развития способ реализации "спонтанных" форм социальной самоорганизации; как техника "снятия" социальных напряжений. Поэтому дальнейшее развитие этого типа гражданского общества будет связано на межсистемном уровне с процессами функционирования, развития и дальнейшей интеграции его межгосударственных, межнациональных структур и институтов (ООН, и др.) и формированием новых межсистемных структур. На внутрисистемном уровне развитие гражданского общества (согласно концепции "посткапиталистического гражданского общества") будет детерминироваться сменой приоритетов. Информатизация социального пространства (создание системы глобальной коммуникации) приведет, по мнению авторов концепции, к приоритету "нематериальных ценностей", на которых будет базироваться гражданское общество нового типа в отличие от его традиционной модели, в основе которой лежали экономические свободы.
Гораздо более сложным является вопрос о перспективах процесса формирования гражданского общества в социальных системах второго (тоталитарного) типа, не предполагающих актуализацию гражданского общества в качестве одного из основных организационных комплексов системы. Проблема заключается в том, что разнообразные попытки внедрения элементов" и структур гражданского общества в социальное пространство подобных систем приводят к их дисфункциям, к их дестабилизации. В результате включаются защитные механизмы, и система вновь обретает устойчивость, но не за счет демократизации социального пространства и саморазвития социальных субъектов, а за счет усиления и качественной интенсификации репрессивных, авторитарных методов контроля и управления.
В России – это восстание декабристов, приведшее к существенному ослаблению демократических тенденций развития российского общества того времени; реформа 1861 г., закончившаяся Февральской и Октябрьской революциями 1917 г. и построением социалистической системы; нынешние преобразования, главным результатом которых пока является общесистемная дестабилизация социального пространства России. Вот почему вопрос о перспективах развития гражданского общества в этом типе социального пространства все еще остается открытым, т.к. до сих пор не ясно, чем же являются демократические структуры и институты гражданского общества для российского социального пространства: необходимым элементом его развития, социальной технологией, предотвращающей социальные потрясения и оптимизирующей функционирование социальной системы, или разрушительным, дестабилизирующим механизмом, принципиально несовместимым с функциональными особенностями российского социума.
Ценности гражданского общества – совокупность базовых идей, представлений, принципов теории гражданского общества; их закрепление в фундаментальных нормах и стандартах, регулирующих поведение социальных субъектов различных уровней (индивидов, групп, слоев, социальных общностей и т.п.). Ценности гражданского общества как теоретические конструкты и социально-психологические образования (установки, стереотипы и т.п.) определяются социальным характером деятельности людей и эволюционируют вместе с социальными системами.
В настоящее время в связи с развитием процессов глобальной коммуникации и информатизации мирового социального пространства в трактовках ценностей гражданского общества западными учеными (в основном) представителями постлиберального и постмарксистского направлений) появились новые акценты. Согласно развиваемой ими концепции "посткапиталистического гражданского общества" произойдет смена приоритетов в системе ценностей гражданского общества: место экономических свобод, являющихся фундаментом традиционной трактовки гражданского общества, займут "нематериальные ценности.
Что касается формирования системы ценностей российской модели гражданского общества, то, думается, что наибольшая сложность как в теоретическом, так и в социально-психологическом плане возникнет при осмыслении статусных проблем частной собственности (т.к. для истории нашей страны традиционным способом организации была общинная, коллективная форма владения), предпринимательства и богатства, традиционно отождествляемых в российском менталитете с "нечестными", "нетрудовыми" способами получения дохода, с криминальной сферой деятельности.
Существуют различные типологии функций гражданского общества.
В российской социологии наиболее разработанной является типология В. Колбановского, выделившего пять социальных функций гражданского общества:
1) саморегуляция (гомеостазис) социума в противоположность внешней и принудительной регуляции государства;
2) создание определенного "противовеса" государственной регуляции и, таким образом, защита совокупного или совпадающего частного интереса ряда социальных субъектов от произвола государственно-бюрократического аппарата;
3) социальная интеграция индивида и общностей в социум (социализация);
4) саморазвитие субъектов и полисубъектов (сложных общностей);
5) гомогенизация больших социальных пространств в наднациональное супергражданское общество.
На основе методологии функционального подхода и особенно идей Т. Парсонса можно следующим образом охарактеризовать функции гражданского общества. Во-первых, оно выполняет функцию адаптации. Организационная структура гражданского общества, принципиально отличная от бюрократической структуры государственной власти, позволяет ему мирными, легитимными способами оперативно корректировать процесс функционирования государства, снижая количество и возможности воздействия ее дисфункций на процессы приспособляемости социальной системы к воздействиям внешней среды. Прежде всего это – обеспечение доступа к необходимой информации всех членов данного общества; возможность широкого обсуждения предпринимаемых государством внешнеполитических и внешнеэкономических акций, предусматривающая предоставление альтернативных вариантов и т.п. Подробное воздействие гражданского общества на государственные структуры и институты осуществляется либо прямыми (например, непосредственное участие членов общественных организаций, независимых экспертов в функционировании политических и государственных учреждений), либо косвенными методами (публикация альтернативных официальных точек зрения и программ, апелляция к широким слоям общественности и т.п.).
Вторая функция, которую можно назвать в соответствии с функционалистским подходом функцией целедостижения, связана с вопросами обеспечения эффективного взаимодействия данной социальной системы и внешней среды. Институты и структуры гражданского общества выступают в данном случае как оптимальные социальные механизмы, обеспечивающие наиболее эффективный вид взаимодействий социальных систем – взаимодействие на основе идей сосуществования, сотрудничества, консенсуса и т.п., с помощью мирных (наименее деструктивных для всех типов социальных систем) средств и способов: переговоров, консультаций, заключения договоров и соглашений и т.п. Эффективность подобного рода взаимодействия социальных систем различной организации и уровня развития привела к институционализации в современном мировом пространстве наднациональных, межгосударственных структур и институтов гражданского общества (Европарламент, ООН, и др.).
Интегративная. функция гражданского общества заключается в осуществлении процесса ресубъективации агентов социального действия (слоев, групп, индивидов и т.д.), в превращении их из объекта социальных воздействий и манипуляций в социальных субъектов. Институты и структуры гражданского общества, во-первых, выступают в качестве охранительного барьера, защищающего социальных агентов от диктата государства путем создания своеобразных "свободных полей" в пространстве социальной системы, внутри которых существуют необходимые экономические, политические, культурные условия для саморазвития разнообразных и разноуровневых субъектов. И во-вторых, сами эти элементы гражданского общества выступают средствами, механизмами развития полисубъектности общественной системы. Именно через участие социальных субъектов в функционировании этих институтов и структур и осуществляется их самораскрытие, саморазвитие, более полная социализация, интеграция в социальную систему. А это, в свою очередь, приводит к интенсификации интеграционных процессов уже на уровне системы в целом.
Второй функцией гражданского общества, относящейся к внутреннему функционированию его как системы, является функция воспроизводства структуры и снятия социальных напряжений, т.е. сохранение интернализованных и институализированных нормативных предписаний и обеспечение их выполнения. Гражданское общество выступает в данном случае в качестве альтернативного социального механизма, компенсирующего недостатки официальной структуры (государства): стремление к монополизации всех сфер общественной жизни, предпочтение "прямых" насильственных методов управления "косвенным", демократическим; безусловный примат вертикальных властных связей над любыми горизонтальными и т.п. Институты и структуры гражданского общества выступают в качестве "барьера", легитимным образом защищающего поливариантность, дифференцированность социальной структуры (от которых зависит не только устойчивость социальной системы в целом, но и вероятность появления в ней нововведений), от стремления государства к ее примитивизации, унификации, одновременно являясь реальным механизмом, способствующим снижению социальных напряжений, возникающих в обществе, и препятствующим развертыванию в социальном пространстве крайних форм их проявления: вооруженных столкновений, террористических актов и т.п.
К началам, формирующим гражданское общество, могут быть отнесены: коллектив, индивид и власть, внутренне связывающая их.
Эволюция гражданского общества является закономерностью исторического процесса, выражающейся в нарастании децентрализации и деконцентрации власти государства за счет передачи ее части свободного развивающимся и самоуправляющимся ассоциациям граждан.
Противоречивое единство гражданского общества и правового государства состоит в том, что общество создает государство, передавая ему свои права, в то же время государство активно способствует формированию гражданского общества, цивилизуя общество и его членов, превращая их тем самым в граждан, а самого себя путем самоограничения – в правовое государство. Государство (если оно правовое) выражает общую волю путем примирения и согласования, совмещения интересов различных составных частей общества, недопущения обострения конфликтов между ними и достижения консенсуса по основополагающим вопросам общественного устройства. Таким образом, гражданское общество и правовое государство в своем формировании, существовании, функционировании и развитии неразрывно связаны между собой и немыслимы друг без друга.
СТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. Длительное подавление гражданского общества существовавшими политическими институтами определило неуправляемый, часто разрушительный характер возрождения демократии в России, вытеснение в сферу стихийного, где единственно возможным способом существования были формы протеста, придало формирующемуся гражданскому обществу конфликтный, агрессивный характер. Оно оказалось ориентированным прежде всего на уничтожение созданных ранее социальных институтов как объективаций сознательного ("несвободы") и поощрение стихийных тенденций общественного развития ("свободы"). Однако нарастающее господство стихийного во всех сферах общества ныне так же губительно сказывается на формировании и функционировании элементов гражданского общества, как когда-то абсолютизм сознательного.
Процесс преобразований, начавшийся в нашей стране с 1985 г., радикально изменил существовавшее при социализме соотношение государства и гражданского общества. В обществе назрела потребность кардинальных изменений общественной системы, перехода ее к новому состоянию. Но это не предполагало разрушения существующей социальной реальности и замены ее качественно иным типом общественной системы, т. е. перехода к "спонтанному", "полицентрическому" типу общества. Однако развитие нашей страны пошло по такому пути. Стихийное и сознательное поменялись местами: абсолютизация сознательного и отрицание стихийного сменились в обществе преувеличением значения и роли стихийных процессов (отождествляемых теперь со свободой) в общественном развитии и максимальном ослаблении роли и значения сознательного (теперь несвободы) – государства.
Инициатором господства стихийных процессов в нашем обществе стали получившие наконец легальный статус элементы и структуры гражданского общества. Именно они, сумев захватить ключевые позиции во всех областях общественной жизни, навязали нашему обществу стихийную форму развития.
Переломным для процесса формирования многопартийности в нашей стране можно считать 1989 год, когда началось массовое становление оппозиционных КПСС партий и движений, первым из которых стал Демократический Союз. В последние годы политическая жизнь России характеризуется разнообразием партий, движений и блоков. Они официально регистрируются, функционируют в рамках действующего законодательства, имеют собственные газеты и журналы, выставляют своих кандидатов на выборы в органы власти и активно участвуют в их работе. Однако многопартийность в современной России не способствует общественной стабилизации.
Ослабление государства – главного регулятора и организатора российского типа общественной реальности, ее сознательного начала обернулось тяжелейшими экономическими, политическими, социальными последствиями. Поэтому становление и развитие гражданского общества в России во многом зависит от укрепления российской государственности. Современное развитие России, открывая дорогу для реализации политических свобод, лишь создает предпосылки к возникновению большинства, состоящего из граждан среднего класса, т.е. политически и экономически свободных членов общества, из тех, кто способен стать свободными людьми, кто способен в конечном итоге воссоздать гражданское общество, целостность национально-культурной традиции, образовать духовную общность, воспринять, развить и реализовать идею российского правового государства.
В настоящее время исследования гражданского общества сохраняют свою актуальность в социологической теоретической мысли. Для стран же переходного периода, в том числе и для нашей страны, наиболее плодотворным представляется создание комплексного подхода, позволяющего учесть не только специфику той или иной страны в соотнесении с мировым опытом, но и соединить теоретические и прикладные аспекты исследований гражданского общества.
Ничего не пишите и не используйте калькулятор, и помните - вы должны отвечать быстро. Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30. Еще 1000. Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось? Ответ 5000? Опять неверно.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
