Общество состоит из множества организаций, с которыми связаны все аспекты и проявления человеческой жизнедеятельности. Теория организации призвана ответить на вопросы: зачем организации нужны? как они создаются? функционируют и изменяются? почему члены организаций действуют именно так, а не иначе?
Теория организации – наука, изучающая принципы, законы и закономерности возникновения организации как явления, ее эволюции, механизмы функционирования, взаимодействия ее частей и элементов между собой, а также с внешней средой для достижения намеченных и/или проектирования новых целей.
Овладение знаниями об этом позволяет обоснованно и профессионально подходить к формированию протекающих в организациях процессов, к определению курса действий и руководству его реализацией в интересах достижения поставленных целей.
Предмет теории организации составляют организационные отношения людей в процессе совместной деятельности и закономерности их развития.
Организацией как объектом исследования занимаются менеджмент, экономика, социология, психология, политология и другие науки. Каждая из этих дисциплин рассматривает лишь часть процессов, происходящих в организации. Так, менеджмент рассматривает вопросы, связанные с элементами организации и процесса управления, коммуникациями, с организацией взаимодействия и полномочий, построения организаций. Экономика изучает элементы организации и оплаты труда; организации производства; экономические законы развития, в том числе пропорционального и планомерного развития, соответствия производственных отношений характеру производительных сил.
Психология изучает психическое отражение человеком различных аспектов организационных отношений. Политология рассматривает отношение людей к политическим организациям, проблемам внутренней и внешней политики.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Однако это лишь элементы, составляющие организацию в целом как процесс и как явление. Предпринимались попытки объединить усилия перечисленных наук в области исследования организаций как больших систем посредством кибернетики, теории управления. Так, теория управления изучает следующие проблемы, касающиеся организации: производство как система, типы отношений управления, организационная структура управления, линейные и функциональные связи, организационно-распорядительные методы управления, организация процесса управления, организация управленческого труда. Дальнейшее развитие исследований в области теории управления способствовало выделению теории организации как самостоятельной новой науки. Она призвана, интегрировано подходить к ключевым процессам, происходящим в формальных и неформальных объединениях людей и их коммуникациях.
Развитие теории организации
С ХVII века в связи с развитием крупного мануфактурного производства усиливается научный интерес к проблемам организации производства, труда и управления. В 1700-м году Аммонтон представил Парижскую Академию доклад о принципах хронометража выполнения операций людьми и лошадьми, а в 1798-м году физик Кулон опубликовал доклад «О производительности человеческого труда». Известна деятельности детей создателя паровой машины Джеймса Уатта по организации серийного производства паровых машин с элементами календарного планирования.
В 1761-м году граф П.И.Шувалов, ведавший Тульским оружейным заводом, сформулировал принципы взаимозаменяемости, а позднее на этом же предприятии механиком П.Д.Захаво (в 1818-м году) был применен принцип разделения труда (18 операций изготовления штыка, из которых 11 выполнялись на специализированных станках). Первым пособием по организации производства стала опубликованная в 1782-м году англичанином Чарльзом Беббеджом книга «Экономика машинного и мануфактурного производства».
Индустриальный период связывается с результатами работ Тейлора, который создал фундамент науки об организации производства, регулирующей, в частности:
• установление времени процессов на основе разделения труда, хронометража операций и изучения движений;
• подбор оборудования и режимов обработки для получения максимальной производительности;
• разделение функций операторов и административного управления (1903год).
В 1912-м году Эмерсон оформил систему принципов организации производства (в оригинале – принципов производительности). Дальнейшее изучение производственных движений производилось Гилбертом, а описание производственных процессов в виде графиков Гантом (1861-1919), создавшим основы календарной регламентации работ. Учение Тейлора дополнено идеями и опытом создания конвейерного производства под руководством Генри Форда (1863-1947). Принципы организации управленческой деятельности обобщены Анри Файолем (1841-1926).
В России вопросы теории организации разрабатывали К.Адамецки (1866-1938), А.Богданов (1873-1928). Впервые в мире в МВТУ (г. Москва) с 1907-го года Н.Ф.Чернавским читался курс «организации производства».
В 1911-м году им выпущена книга «Организация промышленных предприятий по обработке металлов». Суть системного подхода к организации раскрыта в выдающейся работе А.А.Богданова «Всеобщая организационная наука (тектология)», изданной в 1913-1917г.
Современный этап развития теории организации в России связан с трудами Гастева, Керженцева, а после II-й мировой войны – многих теоретиков организации, таких как Либерман, Разумов, Татевосов, Карлик, Соколицын, Великанов, Петров, Власов, Думлер, Шухгальтер, Гличев, Ипатов, Проскуряков, Туровец, Гинзбург и др.
В связи с бурным развитием общества потребления, когда прирост разнообразия хозяйственной деятельности значительно превышает прирост ее объемов, в последней трети прошлого столетия развитие теории было направлено на решение проблем много продуктовой организации систем и процессов. Были разработаны теоретические основы многопредметной поточной организации, диверсификации, хозяйственной адаптации, гибкой организации, а также созданы организационные механизмы на базе средств автоматизации вычислений, управления, проектирования и мониторинга.
В США был, достигнут высший уровень формализации организационных задач в виде направления «исследование операций», разработаны многочисленные алгоритмы решения организационных задач, в Европе у истоков создания теории гибкой организации наряду с западными учеными были ленинградские профессоры Митрофанов и Петров, московская школа в лице профессоров Парамонова, Разумова, Ипатова и др. продвинула вопросы теории организации многопредметных поточных линий. В Японии по пути адаптации деятельности к условиям сверхвысокой стоимости земли, производственных и складских площадей, достигнуты высшие образцы организации процессов во времени, например система «Канбан», теория организации оказала поддержку также в вопросах создания и развития по всему миру транснациональных систем.
Последний настоящий этап развития теории организации как науки характеризуется попытками обобщения ранее накопленных знаний, что бы на этой основе сформулировать наиболее общие законы, принципы, методы и формы организации деятельности, содействующие эффективной работе хозяйствующих субъектов. К сожалению, задача создания единой современной теории организации – СТО далека от решения, в частности, и по причине, лежащей в существе самого организационного метода, который не в состоянии обеспечить жесткое, подобно техническому механизму, взаимодействие элементов системы, а осуществляется посредством человека, коммуникаций, документов, а это и определяет расхождение результатов от поставленных целей.
В настоящее время не представляется возможным решение собственно проблем создания СТО вне рамок развития теории менеджмента как наиболее общей функции руководства на основе системного подхода к созданию, развитию, преобразованию хозяйствующих субъектов, предприятий и объединений с учетом изменяющихся условий рынка на стадии его глобализации.
Кибернетика как общая теория управления возникла в 1948 г., когда вышла в свет книга американского ученого Н.Винера «Кибернетика, или управление и связь в животном мире и машине». Н.Винер в своей книге первоначально определил кибернетику как науку об управлении и связи в животном и машине. Позднее, когда им были написаны книги «Кибернетика и общество», «Творец и робот», это определение было распространено на управление в любых системах, в том числе в экономических, предпринимательских.
Кибернетика – наука об общих законах управления в природе, обществе, живых организмах и машинах, изучающая информационные процессы, связанные с управлением динамических систем. Объектом изучения кибернетики являются динамические системы. Предметом – информационные процессы, связанные с управлением ими.
Кибернетика изучает системы, как множество элементов, соединенных между собой цепью причинно-следственной зависимости. Такое соединение между элементами носит название «связь». Поэтому кибернетику можно определить еще и как науку о функционировании систем взаимосвязанных (сопряженных) действий. Производственно-коммерческая деятельность также является системой такого типа. Методологическая цель достигается тем, что кибернетика позволяет по-новому рассмотреть способы связей между элементами и способы функционирования экономических систем – как целых производственно-коммерческих, народнохозяйственных, воспроизводственных циклов, так и отдельных их частей (звеньев), например «механизма» рынка, денежного обращения, обмена товаров через внешнюю торговлю и т. п.
Открытие кибернетикой сходства и общности принципов, которым подчиняются системы взаимосвязанных действий, показало существование структурной аналогии процессов, протекающих в различных областях действительности — в технике, биологии, экономике (предпринимательстве) и т.п. В основе кибернетического подхода лежит идея возможности развить общий подход к рассмотрению процессов управления в системах различной природы. Достоинство этой идеи заключается в том, что оказалось возможным кроме общих рассуждений методологического характера предложить также эффективный аппарат для количественного описания процессов, для решения сложных задач управления, основанных на методах прикладной математики.
Согласно кибернетике, первым и основным элементом всякой логистической системы (или ее модели) выступает процесс (process), в котором оптимально преобразуются потоки ресурсов.
Вторым элементом кибернетической модели является вход (input). Он как раз и представляет собой поток потребляемых в процессе ресурсов. Например, для организационно-технологической части экономической системы — это оборудование, рабочая сила, сырье и т.д., для информационной – входная информация, технические средства для ее обработки и др.
Третий элемент кибернетической модели - выход (output). Это результат самого преобразования входов, т.е. поток созданных или отработанных ресурсов. В экономических системах выходами могут быть готовая продукция, отходы производства, высвобождаемое оборудование, выходная информация и т. д. Совокупность связей между элементами системы обеспечивает совместное функционирование потоков между элементами (звеньями) одной системы или между системами. Если связь осуществляет передачу выходного воздействия одного элемента на вход какого-либо последующего элемента той же системы, то она носит название прямой связи.
Четвертый элемент кибернетической модели — обратная связь (feedback). Это связь между выходом какого-либо элемента и входом предшествующего ему в той же системе элемента. Она представляет процесс и выполняет целый ряд операций по корректированию элементов системы. Принцип обратной связи лежит в основе управления деятельностью любой организационной системы, он характеризует способность системы воспринимать и использовать информацию о результатах собственной деятельности для достижения цели оптимальным образом и в кратчайшие сроки. Учет выпущенной цехом продукции и израсходованного сырья, регулирование ценами спроса на продукцию, материальное стимулирование, использование тарифов для привлечения грузов на транспорт - это разные формы обратных связей в экономических кибернетических системах.
Пятый и последний элемент кибернетической модели – ограничения (restrictions), которые состоят из целей системы и так называемых принуждающих связей. Для производственно-коммерческих систем одной из целей является выпуск продукции заданных номенклатуры, объема и качества, себестоимости; для информационной части системы — получение требуемой информации. В качестве принуждающих связей в этих случаях могут выступать различные лимиты ресурсов, метод переработки информации, технические характеристики средств для его реализации и т. д.
Основные особенности кибернетики как самостоятельной научной области состоят в следующем:
1. Кибернетика способствовала формированию информационной концепции представления систем.
2. Кибернетика рассматривает системы только в динамике.
3. Кибернетика практикует вероятностные методы исследования поведения сложных систем.
4. В кибернетике применяется метод исследования систем с использованием понятия «черный ящик», под которым понимается система, в которой исследователю доступна лишь входная и выходная информация этой системы, а внутреннее устройство может быть и неизвестно. Многие системы в силу своей чрезвычайной сложности не могут получить конкретного определения. Их поведение изучается путем выявления логических и статистических связей, существующих между вводимой и выводимой информацией – система в этом случае рассматривается в качестве «черного ящика».
5. Очень важным методом кибернетики, использующим понятие «черного ящика», является метод моделирования.
Теории организации и управления
Система управления (СУ) организацией включает в себя совокупность всех служб организации, всех подсистем и коммуникаций между ними, а также процессов, обеспечивающих заданное функционирование.
Управление организацией - это непрерывный процесс влияния на производительность работника, группы или организации в целом для наилучших результатов с позиций достижения поставленной цели. "Управлять - значит вести предприятие к его цели, извлекая максимальные возможности из всех имеющихся в его распоряжении ресурсов", - так охарактеризовал процесс управления Г. Файоль.
Процесс управления предусматривает согласованные действия, которые и обеспечивают, в конечном счете, осуществление общей цели или набора целей, стоящих перед организацией. Для координации действий должен существовать специальный орган, реализующий функцию управления. Поэтому в любой организации выделяются управляющая и управляемая части.
В управляющую часть входит дирекция, менеджеры и информационные подразделения, обеспечивающие работу руководящего звена. Эту часть организации принято называть административно-управленческим аппаратом. Входным воздействием и конечным продуктом управляющей части является информация. Управляющее звено - необходимый элемент любой организации.
На этом уровне принимаются управленческие решения как результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения поставленной цели. Управленческое решение принимается с целью преодоления возникшей проблемы, которая представляет собой не что иное, как реальное противоречие, требующее своего разрешения.
Заметим, что управленческое решение - это результат коллективного творческого труда. Оно всегда носит обобщенный характер. Даже когда руководитель самостоятельно принимает решение, то коллективный интеллект в явной или неявной форме влияет на процесс разработки индивидуального управленческого решения.
Управляемая часть - это различные производственные и функциональные подразделения, занятые обеспечением производственного процесса. То, что поступает на вход управляемой части, и то, что является ее выходом, зависит от типа организации. Так, например, если речь идет о деловой организации, осуществляющей управление финансами, скажем, о банке, то на его вход поступают денежные средства или их заменители (ценные бумаги, векселя, акции и т.п.). Выходом является информация по управлению финансовыми потоками и денежными средствами. Во многих случаях банк осуществляет выплату наличных денежных средств.
Чтобы координировать действие управляемой части, необходимо использовать систему научного управления, обоснованную Ф. Тейлором в его книге "Принципы научного управления", вышедшей в свет в 1911 году. Ф. Тейлор впервые отделил процесс планирования труда от самого труда, выделив, таким образом, одну из основных управленческих функций.
Основные положения системы научного управления по Тейлору формулируются следующим образом:
• создание научного фундамента, заменяющего собой традиционные, практически сложившиеся методы работы;
• отбор и обучение сотрудников на основе научных критериев;
• взаимодействие между администрацией и исполнителями с целью практического внедрения научно разработанной системы организации труда;
• равномерное распределение труда и ответственности между администрацией и исполнителями.
Позже Г. Эмерсон сформулировал 12 принципов производительности труда, относящиеся к звену управления организацией, определив истинную миссию и назначение управленческого труда:
Наиболее четко задачи управления организацией сформулировал Г. Файоль, ученик и последователь Ф. Тейлора и один из основателей научной теории управления. Он выделил 6 областей деятельности предприятия, которыми необходимо управлять: техническую, коммерческую, финансовую, бухгалтерскую, административную и защитную.
По его мнению, наиболее характерными задачами звена управления являются:
• планирование общего направления действия и предвидение конечного результата;
• "организовывание", т.е. распределение и управление использованием материальных и человеческих ресурсов;
• выдача распоряжений для поддержания действий работников в оптимальном режиме,
• координация различных действий для достижения общих целей;
• выработка норм поведения членов организации и проведение мероприятий по соблюдению этих норм;
• контроль за поведением членов организации.
Файоль сформулировал характерные признаки процесса управления в начале ХХ века. С тех пор в деятельности организаций произошли значительные изменения. Усложнилась их структура, научно-техническая революция в области естественных наук привела к возникновению новых сложных технологий, стремительное внедрение средств вычислительной техники в различные области человеческой деятельности заметно повлияло на технологию принятия управленческих решений и на процедуру, которая носит название "контроль за исполнением решения". Изменилась технология управления финансами. В последнее время многие преобразования в этой сфере связаны с внедрением электронных систем расчетов и электронных заменителей денег.
Задачи управления современной деловой организацией
Особенностью деятельности деловой организации в наши дни является работа в условиях острой конкуренции не только внутри страны, но и на межгосударственном уровне. Ускоренное развитие средств коммуникации, электронных средств, обеспечивающих хранение и обработку информации, привело к возникновению новой информационной среды, в которой функционируют организации. Это, в свою очередь, вызвало изменение требований, предъявляемых к системам управления.
Современная система управленческих функций может быть представлена следующим перечнем основных задач:
• координация и интеграция усилий членов организации в направлении достижения общей цели;
• организация взаимодействия и поддержание контактов между рабочими группами и отдельными членами организации;
• сбор, оценка, обработка и хранение информации;
• распределение материальных и людских ресурсов;
• управление кадрами (разработка системы мотиваций, борьба с конфликтными ситуациями, контроль деятельности членов организации и групп);
• контакты с внешними организациями, ведение переговоров, маркетинговая и рекламная деятельность;
• инновационная деятельность;
• планирование, контроль за исполнением решений, коррекция деятельности в зависимости от изменения условий работы.
Безусловно, здесь приведен далеко не полный перечень задач, которые зачастую приходится решать руководителю организации, менеджеру и структурным подразделениям звена управления. В связи с этим в современной науке управления принято говорить об искусстве управления и сравнить его со сложной комбинационной игрой. Решение многих из указанных задач возможно только при условии использования в процессах управления самых современных средств обработки информации и коммуникационных связей.
При анализе приведенного выше перечня задач управления, становится очевидным, что проблемы управления современной организацией в основном связаны:
• с усложнением структуры организации;
• с развитием средств коммуникации как внутри организации, так и в общении с внешним миром;
• с наличием большого количества конкурентов, в связи со значительным развитием производства во всем мире;
• с необходимостью создания гибкой системы экономической и психологической мотивации, способствующей повышению заинтересованности работников в достижении цели, стоящей перед организацией.
Известно, что успехи и неудачи организации во многом зависят от кадрового состава и от поведения членов коллектива. Сплоченность или конфликтность коллектива, его стабильность, уровень квалификации, сознательность работников, их деловая активность и многие другие человеческие факторы определяют эффективность управления организацией. В связи с этим в процессах управления организацией, наряду с такими направлениями, как управление финансовой, информационной или административной службами организации, специально выделяется направление социально-психологического управления.
При решении проблемы стимулирования роста производительности используются принципы, сформулированные в рамках теории выбора руководителей, владеющих социально-психологическими методами управления, теории реализации целей, теории удовлетворения потребностей и теории справедливости.
Теория выбора руководителей, владеющих социально-психологическими методами управления, основана на двух принципах.
Первый учитывает, что определенная часть персонала не любит организовывать свой труд. Это люди, которые лишены какого бы то ни было честолюбия и инициативы. Они предпочитают, чтобы ими руководили, давали им вполне определенные и конкретные задания, чтобы о них заботились и чтобы их защищали. Таким людям нужны требовательные, властные, жесткие и решительные руководители, обладающие способностью организовать труд подчиненных и убедить их в необходимости работать "не покладая рук".
Второй принцип применим к людям, обладающим инициативой и большим творческим потенциалом, с сильно развитым чувством собственного достоинства. При соответствующем моральном и материальном поощрении они могут принести большую пользу и организации, и себе. Таким сотрудникам нужны демократичные руководители, обладающие гибкостью, деликатностью и тактом.
В любом коллективе есть, как правило, и те, и другие люди, поэтому руководитель должен быть высококвалифицированным и грамотным специалистом, знакомым с социально-психологическими методами управления и умеющим применять эти методы на практике.
Теория реализации целей основана на том, что в коллективе есть люди, которые могут хорошо работать только в том случае, если поставленные руководителем цели будут достигаться, т.е. если их ожидания будут реализовываться. Эти люди должны постоянно видеть результаты своего труда, в противном случае их деятельность парализуется. Теория реализации целей предлагает руководителю выбирать для таких людей быстро выполнимые задания и постоянно уведомлять их о пользе выполняемой ими работы.
Теория потребностей основана на стимулировании деятельности человека путем удовлетворения его потребностей и интересов. Заметим, что деньги не являются потребностью человека, это лишь средство для реализации этих потребностей.
Теория справедливости основана на субъективном ожидании каждым человеком поощрения за его работу. Если работник считает, что его коллега получил за ту же работу большее поощрение, чем он, то это, безусловно, будет отрицательно сказываться на его производительности. Теория справедливости требует от руководителя, чтобы он учитывал пристальное внимание подчиненных к его действиям по отношению к другим.
Руководитель, принимая то или иное решение и реализуя его, должен уметь устранять противоречия и управлять возникающими при этом разногласиями, выражающимися в форме невосприимчивости, поляризации, столкновения, антагонизма. При этом он обязан занимать вполне определенное и логически осмысленное место в схеме базовых отношений членов коллектива. Переход от полной поддержки к пику разногласий - антагонизму осуществляется, как правило, постепенно в следующей последовательности.
Профессиональное использование законов организации - законов синергии, информированности, упорядоченности, самосохранения, единства анализа и синтеза, развития, композиции и пропорциональности - способствует установлению устойчивых количественных и качественных соотношений между управляющей и управляемой системами. Они являются составной частью управленческой технологии организации.
Перечисленные выше законы организации и законы для организаций будут эффективно работать на организацию, если руководитель сумеет найти их разумное сочетание, выделить главный на текущий момент закон и обеспечить подчинение ему всех других для достижения глобальной цели организации.
Закон информированности-упорядоченности, закон самосохранения и закон развития ~ это функциональные законы, связанные с организацией как процессом. Закон синергии, закон единства анализа и синтеза и закон композиции и пропорциональности - это структурные законы, связанные с организацией как явлением.
Законы оказывают друг на друга как положительное, так и отрицательное влияние, например:
- по закону синергии путем увеличения до известных пределов численности персонала можно добиться резкого увеличения потенциала организации, что соответствует закону развития, однако закон композиции и пропорциональности и закон единства анализа и синтеза будут тормозить такое расширение;
- выполнение руководителем требований закона композиции и про-порциональности обеспечивает стабильность организации, однако это противоречит закону самосохранения, который требует быстрой перестройки в условиях рыночной экономики.
Принцип единства дает подход для эффективного использования приведенного набора законов. Этот подход состоит в следующем.
Законы имеют объективный характер и поэтому будут выполняться независимо от нашего желания, т. е. набор элементов уже задан.
Задачи руководителя:
- из списка целей организации выявить основную (на месяц, квартал, год);
- выбрать из набора главенствующий закон, которому следует уделить основное внимание; подчинить реализацию остальных законов главенствующему;
- добиться соответствия законов друг другу путем установления пропорций, приоритетов и сроков их выполнения.
Невыполнение принципа единства приводит к ухудшению показателей производственно-хозяйственной деятельности.
В социальной организации, центром которой является человек, объективно выполняется ряд общих и особенных законов и принципов, которые представляют единое целое в мире организаций.
Закон развития и его принципы
Закон развития формулируется следующим образом: каждая материальная система стремится достичь наибольшего суммарного потенциала при прохождении всех этапов жизненного цикла: где Rj - потенциал системы на j-м этапе развития;
Rij - потенциал системы в i-й области на j-м этапе;
Rmax - запланированные результаты по конкретным видам деятельности.
Закон развития опирается на несколько принципов:
1.Принцип инерции. Этот принцип реализуется в двух направлениях:
- изменение потенциала Rj должно начинаться спустя некоторое время после начала функционирования новых ресурсов компании и продолжаться некоторое время после их выбытия;
- внедрение нового ресурса должно начинаться спустя некоторое время после его создания или приобретения, а устаревший ресурс должен изыматься из использования через некоторое время после внедрения нового.
2. Принцип само зависимости. На ход развития компании (повышение ее потенциала) влияет потенциал самой компании:
R- повышение потенциала компании;
R = f(R).
3. Принцип эластичности. Каждая компания пытается сгладить последствия внутренних и внешних возмущающих воздействий. Высокая эластичность характеризуется быстрым и плавным реагированием на возмущающие воздействия. При низкой эластичности принимаются неадекватные решения в течение длительного срока.
Выделяют следующие факторы, влияющие на эластичность организации:
- квалификация работников;
- текучесть кадров;
- уровень специализации или универсализации производства;
- зависимость от внешней среды;
- унификация выпускаемых изделий.
4. Принцип непрерывности состоит в том, что процесс изменения потенциала организации идет непрерывно, меняется только скорость и знак изменения.
5 Принцип стабилизации подразумевает, что компания стремится к стабилизации эффективных этапов жизненного цикла. Наиболее эффективными считаются этапы зрелости и насыщенности. Стабилизация может осуществляться путем выпуска новой продукции на каждом этапе деятельности компании. При этом каждое новое изделие будет иметь свой жизненный цикл, сдвинутый по времени относительно других.
Принципы рационализации
В любой организации постоянно происходят различного рода изменения либо по инициативе руководства, либо по инициативе рядовых работников, либо по стечению обстоятельств Проводником таких изменений является человек, как на уровне разработки решения, так и на уровне исполнения.
Изменения в организации - объективный процесс и регулируется законом единства анализа и синтеза.
Принципы рационализации формируют механизм таких преобразований. Этот механизм включает технологию консультационной деятельности, социологическую и психологическую палитры восприятия перемен организацией, самоорганизацию работников в форме кружков качества.
Существует три типа организации мыслительной деятельности человека рационализм, иррационализм и сенсуализм. Каждый из них имеет глубокие исторические корни и накладывает существенный отпечаток на реализацию изменений в организации.
Рационализм - усовершенствование, формирование более целесообразной организации чего-либо, принятие решений по ранее разработанным алгоритмам, правилам, законам. Рационализм как философское направление признает разум основой познания и поведения людей. Противостоит как иррационализму, так и сенсуализму.
Иррационализм - это познание реальности через аспекты духовной жизни человека, волю, интуицию, инстинкт, озарение. Оно характеризуется постоянными сомнениями в правильности принятых решений и возможных результатах.
Сенсуализм - это познание реальности только через восприятие, чувство, ощущение.
Каждый из этих типов имеет сферы эффективного применения Принципы рационализма разделяли как материалисты (Б Спиноза), так и идеалисты (Р. Декарт, Г. Лейбниц).
Рационализация как процесс должна привести к новому состоянию организации, к новой результативности, к достижению максимально возможного уровня эффективности при существующих в данный момент экономических условиях.
Результативность организационной системы характеризуется действенностью и экономичностью затрат, прибыльностью, качеством трудовой жизни и внедрением новшеств.
Действенность определяется достижением заданного уровня трех критериев: качества, количества и своевременности. Причем качество - это степень соответствия организационной системы внутренним требованиям организации. Оно включает требования к спецификациям, техническим параметрам и ожиданиям. Может измеряться в баллах, уровнях.
Экономичность затрат определяется по следующей формуле: Э=Рп :Рф х 100%,
где Рп - ресурсы, подлежащие потреблению, Рф - ресурсы, фактически потребленные.
Если экономичность более 100%, то можно говорить о положительной экономичности, при значениях менее 100% экономичность считается отрицательной.
Прибыльность определяется по следующему соотношению:
П=Дв :Ис х 100%,
где Дв - валовые доходы, Ис - совокупные издержки.
Качество трудовой жизни - величина субъективная и определяется реакцией работников на социально-технические аспекты в организации.
Поскольку значительную часть времени человек проводит в организации, то данный показатель оценивает уровень лояльности и комфортности в организации.
Принципы статической и динамической организации
Организация рассматривается как социальная система, которая реализует себя в производстве товаров, услуг, информации и знаний.
Организация как любая материальная система проходит все этапы жизненного цикла или их часть. Этапы можно объединить в две группы, статическую и динамическую.
Статическая группа включает: порог нечувствительности и ликвидации. Организацию, находящуюся в статической группе, называют статической организацией. В такой организации внутренние и внешние отношения рассматриваются в отрыве от их развития. Это довольно плодотворный метод при подготовке документов, регистрации, физического
создания организации, создания, реорганизации и ликвидации организаций.
Динамическая группа включает: внедрение, рост, зрелость, насыщение, спад и крах. Организацию, находящуюся в динамической группе, называют динамической. В такой организации преобладают координирующие действия.
Специалисты консультационных фирм предпочитают работать со статическими организациями, а руководителям приходится работать с динамическими организациями. Для работы с динамическими организациями разработано несколько консультационных технологий.
Рассматриваемые далее принципы входят в состав механизма реализации законов организации и законов для организаций.
Принципы приоритета.
1)принцип приоритета цели: в системе цель - задача - функция наивысший приоритет имеет цель, затем задача и далее функция.
Функции - виды конкретных работ. Из цели вытекает ряд конкретных задач, из задач вытекает набор функций, принцип приоритета функций над структурой при создании организаций: создание новых организаций осуществляется для реализации определенного набора целей. Каждая цель реализуется набором задач. Затем эти задачи группируются по общности и для этих групп формируется набор функций;
2)принцип приоритета структур над функциями в действующих организациях: в реально действующих организациях со временем отлаживаются взаимосвязи между элементами структуры, лишние постепенно отмирают, а недостающие постепенно появляются;
3)принцип приоритета субъекта управления над объектом при создании структурного подразделения (звена): при создании организации собственник или учредители должны подбирать под себя персонал, выпускаемую продукцию, местоположение организации. Особое внимание должно уделяться персоналу, личностным и профессиональным характеристикам работников. На стадии создания должны быть заложены основы комфортной работы;
4)принцип приоритета объекта управления над субъектом: руководители и главные специалисты должны подбираться под конкретные Структурные подразделения с учетом их совместимости.
Принципы соответствия:
1)принцип соответствия между поставленными целями и выделенными ресурсами: каждой цели должен соответствовать набор материальных, финансовых и кадровых ресурсов, призванных обеспечить выполнение набора задач. Учитывая, что задачи конкретизируются набором функций, необходимо, чтобы они были материализованы с учетом необходимого резерва. В противном случае одна или не, сколько функций не будут реализованы, а стоящие за ними задачи и цель также не будут выполнены;
принцип соответствия распорядительства и подчинения: у каждого работника должен быть один линейный руководитель и любое количество функциональных. Не допускается ситуация, когда подчиненный по другим каналам является линейным руководителем своего руководителя;
2)принцип соответствия эффективности производства и экономичности: для каждой организации должно быть найдено соответствие между эффективностью и затратами. Приоритет в большинстве случаев принадлежит эффективности. Увеличение эф-фективности всегда связано с увеличением качества изделий, а это в свою очередь приводит к увеличению затрат, и это оправдано;
3)принцип оптимального сочетания централизации и децентрализации производства и управления. Как показывает практика, очень маленькие и очень большие организации работают менее эффективно, чем их промежуточные по размеру аналоги;
4)принцип прямой точности: производственные и информационные процессы должны идти по кратчайшему пути с минимальным количеством вспомогательных операций;
5)принцип ритмичности: производственные и информационные процессы должны идти равномерно по заранее заданным временным интервалам;
6)принцип пропорциональности: производственные и информационные процессы должны идти по графику, чтобы не было простоев и затоваривания;
7)принцип синхронизации (системный принцип): среди производственных и информационных процессов необходимо выделить постоянный или временный центр синхронизации, под который должна подстраиваться работа других подразделений.
Основы теории организации
Любое дело, прежде чем им управлять, необходимо организовать. А с учетом того, что производство всегда циклично и постоянно возобновляется, возникает необходимость на каждом цикле возобновлять и его организацию. Поэтому организация наряду с управлением составляет основу менеджмента как определенного вида профессиональной деятельности.
Первый научный подход к анализу организаций и процессу управления ими, как считается, использовал Фредерик Тейлор (США), который в 1911г. опубликовал книгу “Принцип научного управления”. После этого в наборе управленческих наук начало формироваться новое научное направление – теория организации.
Теория организации изучает принципы, законы и закономерности для создания, функционирования, реорганизации и ликвидации организации.
Существуют различные трактовки термина организация. В одних случаях это обозначение свойств, понимаемого как деятельность по упорядочению всех элементов определенного объекта в пространстве и времени. Такое определение ближе к понятию “организовывать”. В множестве других случаев организация рассматривается как объект, обладающей внутренней структурой, представляющий собой комплекс взаимосвязанных элементов. Для неё характерны целенаправленность функционирования и развитие. То есть организацию можно рассматривать и как процесс, и как явление.
Термин “организация” происходит от латинского organizo сообща, стройный вид, устраиваю. Как процесс организация — это совокупность действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого. Как явление организация это объединение элементов для реализации программы или цели, действующей на основании определенных правил и процедур. Организация как объект это группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели.
Организация представляет собой сознательно координируемое социальное образование, имеющее определённые границы и действующее на постоянной основе во имя достижения общей цели. То есть это люди и их группы.
В состав элементов организации входят объекты двоякой природы. С одной стороны это элементы, определяющие производственно-техническую структуру организации (орудия труда, технологии), с другой стороны это факторы, определяющие социально-экономическую структуру (это личности с их интересами, социальные совокупности, распределение полномочий и т.д.).
Такой сложный организм как организация не может быть понят только с позиции её формальной структуры и разложения на отдельные части. Наряду со структурным подходом ключевое значение имеет поведенческий угол зрения, ставящий в центр исследования человека и систему отношений между людьми.
Люди объединяются в организации по причине их физической и биологической ограниченности и целей, достижение которых требует коллективных усилий. Поэтому теория организации призвана ответить на вопросы: “Как создаются и функционируют организации?”, “Почему они видоизменяются?”, “Почему люди ведут себя, так или иначе?” и на многие другие.
Овладение знаниями об этих явлениях позволяет обоснованно подходить к формированию организаций, регулировать протекающие в них процессы в интересах поставленной цели. Поняв сущность организаций и закономерности их развития можно ими управлять и использовать их во благо человека.
К задачам курса “Теория организации” относятся:
- изучение принципов построения организации как системы и взаимосвязи её элементов;
- изучение сфер организационной деятельности в производственных системах;
- изучение организационных отношений как основы функционирования организаций;
- формирование функциональной структуры управления;
- знакомство с характеристиками и формами организационных структур;
- изучение и практическое применение принципов, законов и закономерностей организации;
- изучение теоретических основ и получение практических навыков по проектированию организационных систем;
- изучение субъектов организационной деятельности и их функций на различных уровнях управления;
- изучение организационной структуры;
- изучение современных видов организации субъектов хозяйствования, форм интеграции и ассоциации производственных систем;
- знакомство с проблемами реорганизации, изменения и реформирования организаций.
Теория организаций связана с другими науками и широко использует их методы и достижения. Это такие науки как психология, социология, менеджмент, организационное управление, социальная психология, экономика, антропология и др.
Психология выявляет условия, мешающие или сопутствующие рациональным действиям людей. Исследования в области социологии расширяют методологические основы теории организаций за счёт изучения социальных систем, где индивидуумы исполняют свои роли и вступают в определённые взаимоотношения. Социальная психология отвечает на вопросы, почему люди ведут себя в групповой деятельности так, а не иначе.
Антропология занимается поведением и деятельностью людей в широком контексте жизни общества, т.е. занимается функцией культуры всего общества. Связь с экономикой определяется объективной потребностью формировать цели и стратегию организаций как основу для построения её структуры. Проблемы эффективности, методы экономического стимулирования имеют отношения ко всем аспектам эффективной деятельности организации.
В одних работах теория организации рассматривается как часть менеджмента, а в других выделяется в самостоятельную область знаний. Исходная позиция авторов во втором случае состоит в том, что теория организаций отвечает на вопрос чем управлять, а менеджмент (управление) как и зачем воздействовать на объект управления.
Следует различать теорию организации и организационное поведение. Теория организации изучает макроуровень, т.е. организацию в целом и её основные части, а организационное поведение своим объектом имеет микроуровень поведение индивида и групп, при этом поведение изучается с позиций восприятия ценностей, мотивации личных особенностей.
Организация как объект рассматривается как координируемое социальное образование с решающей ролью индивидуального и группового поведения, поэтому при рассмотрении всех вопросов в теории организации принципиально важно возвышать значимость человека как субъекта и как объекта управления с его интересами, мотивами, степенью удовлетворённости. Особое место должны занимать проблемы доверия людей к организации, принимаемым решениям, к руководителям и реформам. Защита человека как собственника, как руководителя, как исполнителя становится важным фактором в организации и управлении на всех уровнях и разных звеньях.
Предмет теории организации
Предмет теория организации изучает три важных понятия:
1) организационные отношения,
2) бизнес-процессы,
3) организация.
Предмет рассматривает организационные системы, коммуникации в организации, самоорганизацию и самоуправление, законы и принципы организации, организационную культуру, функциональный аудит компаний. Содержит современные подходы к изучению теории организации. Раскрывает проблемы современного управления. Предметом теории организаций является организационные отношения между работниками или компаниями, как по горизонтали, так и по вертикали. Организационные отношения связывают весь набор составляющих отношений.
Организационные отношения вкл воздействия, взаимодействия и противодействия при создании, реорганизации и прекращении деятельности организационных объектов (организаций).
Основные типы организационных отношений:
1) формальные и неформальные,
2) легитимные и противоправные,
3) свободные и административные,
4) равенства и неравенства,
5) зависимые и независимые,
6) последовательные и параллельные,
7) устойчивые и неустойчивые, вертикальные и горизонтальные и другие.
Они складываются в процессе организации - производства в целом или его отраслей, труда на предприятии, сферы обращения, создания, реформирования, реорганизации, реструктуризации и ликвидации. Производственные отношения условно делятся на экономические, технологические, организационные, правовые, социальные и др. Рассматриваются структурные и процессорные организационные отношения при создании, функционировали реорганизации и прекращении деятельности организаций.
Структурные отношения вкл - воздействия, взаимодействия и противодействия. Процессорные отношения вкл - массовые, групповые и единичные, равенства и подчинения, зависимые, частично зависимые и не зависимые, постоянные и случайные, последовательные и параллельные, непрерывные и дискретные, меж организационные и внутриорганизационные, по поводу управления, экономики, политики, права. Воздействие - это однонаправленное действие по передаче приказа, распоряжения, совета, просьба одного объекта (субъекта) другому. Например, заказчик выдает работу исполнителю - это воздействие. Направленное от объекта к субъекту, студент приглашает однокурсников на свадьбу - это воздействие, направленное от объекта к объекту. Взаимодействие долговременная положительная реакция объекта управления (подчиненного) на воздействие субъекта управления. Противодействие – это долговременная отрицательная реакция объекта управления на воздействие субъекта управления. Организационные отношения подлежат регламентации, в основе кот лежит принятый или установленный порядок нахождения объекта во времени и пространстве. Теория организации изучает принципы, законы и закономерности для организации и управления компаниями, персоналом и другими ресурсами общественных образований. Она необходима. Для научной организации общественных (социальных) структур - компаний, фирм, цехов; отделов и т.д. теория организации-одна из серии управленческих наук, основой которой служит теория управления.
Связь с другими науками.
1 психология - изучает, прогнозирует поведение человека.
2. социология - изучает соц. системы, а организация - это социальная система, где индивидуумы исполняют свои роли и вступают во взаимоотношения. Важным является изучение группового поведения в формальных и неформальных группах. Особый вклад социологии - изучение природы социальных конфликтов.
3. антропология - изучает функцию культуры общества, т е. своеобразный механизм отбора ценностей и норм прошлого, эта память прошлого лежит в основе ценностей, взглядов и норм повеления человека проявляется в деятельности организаций.
4.Экономика-опред. объективной потребностью формировать цели, стратегию организации как основу их построения обеспечение их внутренних и внешних взаимодействии. Исследования отношений собственности, рыночного и государственное регулирования, макро и микроэкономических аспектов функционирования субъектов хозяйствования, проблем эффективности и ее измерителей, методов экономического стимулирования имеют непосредственное отношение ко всем сторонам их эффективно деятельности.
5.Хоз, трудовое, гражданское, административное право — система соц. норм и различные аспекты правоприменительной деятельности. Административное право регулирует общественные отношения, возникающие в процессе организации государственного управления и осуществления испольнительно-распорядктельной деятельности.
6. Информационные системы - связывают воедино все процессы функционирования организации и управленческой деятельности. А также информатика как наука позволяет реализовать информации процессы в этих системах, позволяет получать, обрабатывать, передавать необходимую информацию, применять более совершенные методы в принятии управленческих решений. Организации должны обеспечить получение необходимой информации, как руководителями, так и исполнителями.
Современная теория организации
Современная теория организации развивается в трех направлениях: ситуационный подход к рассмотрению проблем организации, экологический подход, подход организационного научения.
Ситуационный подход основан на признании того, что в организационной деятельности не существует единственно правильного пути. Организация должна приспосабливаться к условиям окружающей среды. Невозможно обеспечить создание та-ких структур, методов, типов организационного порядка, которые были бы идеально приспособлены для любых времени, целей, ценностей, ситуации. Каждому типу управленческой ситуации, решаемых задач, внешней среды соответствуют свои оптимальные требования к состоянию организации, стратегия и структура.
Экологический подход утверждает, что среди организаций «выживает наиболее приспособленная», имеет место процесс естественного отбора и замены организаций.
В упрощенном виде данный подход к рассмотрению организаций можно описать следующим образом:
1)в центре внимания исследователей находятся не отдельные организации, а группы, или популяции, организаций;
2)эффективность организации определяется ее способностью выживать;
3)роль окружающей среды в формировании структуры, стратегии организации признается абсолютной, считается, что менеджмент не оказывает существенного влияния на способность организации к выживанию;
4)поскольку природные и социальные ресурсы ограничены, то в процессе жесткой конкуренции одни организации уцелеют, а другие прекратят существование.
В современных моделях организационной экологии (1980— 1990-е годы) основное внимание исследователей уделяется проблемам строения внешней среды, ее динамики, а также механизмам, обеспечивающим структурные изменения в организации.
Подход организационного научения основан на признании двух видов обучения организации: первого порядка — по «одинарной петле» и второго порядка — по «двойной петле». Различие между этими видами обучения применительно к организации состоит в том, что обучение по «одинарной петле» — это обычное для любой организации обязательное обучение персонала, оно повышает способность организации достигать поставленных целей, а обучение по «двойной петле» — это организованный и сознательно управляемый процесс самообучения организации, который приводит к полному переосмыслению опыта организации (переоценке ее организационных целей, ценностей, убеждений) и ее научению с помощью этого процесса.
Признаками «самообучающейся организации» являются гибкая и максимально плоская организационная структура, партисипативный и обучающий подходы при выработке организационной стратегии, гибкость системы вознаграждений; доступность и свободный обмен информацией и опытом между всеми членами организации; ориентация на освоение опыта других компаний; освещение основной деятельности членов организации с исследовательскими функциями; благоприятный для обучения и развития персонала климат.
Теории поведения в организации
Считается, что в основе поведения человека всегда лежит мотивация, за исключением деятельности, основанной на безусловных рефлексах. Для психолога мотив - это то, что активизирует поведение либо поддерживает и направляет его, как только организм выведен из состояния покоя. Это определение мотива отличается от обыденного представления, согласно которому мотив аналогичен причинам, объясняющим, почему человек поступил так, а не иначе, и, как правило, скрытым, а не лежащим на по-верхности.
В экспериментальной психологии внимание обычно сосредоточивается на том, что именно активизирует поведение, что вызывает или прекращает какую-либо деятельность. Так, поведение может быть вызвано деятельностью нервной системы, изменениями в тканях, а также внешними стимулами. Полагают, что «лишение» приводит к возникновению «потребности», «потребность» вызывает «побуждение», а «побуждение» ведет к «действию». Но потребности не всегда стимулируют поведение (например, потребность в диете), аналогичным образом не всякое поведение (например, проявление любопытства) удовлетворяет потребность. Действительно, многие психологи предпочитают избегать механистической модели мотивации, воплощенной во фразе «активизирует поведение», и просто определяют мотив как «предрасположенность к достижению некоторых основных целей». Иногда даже утверждается, что понятие мотивации настолько запутанно, что следует вообще отказаться от его использования в литературе. В науках, использующих понятия психологии, но не принадлежащих к ней, под «мотивацией» обычно имеется в виду целенаправленная деятельность по созданию мотивов и стимулов, направляющих поведение объекта в нужное для субъекта русло.
Теория иерархии потребностей А. Маслоу. Существует множество теорий, объясняющих поведение человека в организации. Наиболее влиятельная из них - иерархия потребностей Э. Маслоу. Классификация Маслоу основана на приоритетах, в соответствии с которыми, по его мнению, удовлетворяются потребности. Он выделяет первичные потребности, такие как физиологические, например, в пище, воде, сне и потребность в безопасности, т. е. во внешнем мире, не содержащей угрозы для жизни, здоровья и т. д. Далее следуют социальные потребности: потребность в принадлежности к определенной социальной группе, в любви и привязанности, т. е. потребность в одобрении другими людьми и в теплых взаимоотношениях с членами своей группы и потребность в уважении (потребность в авторитете, самоуважении, чувстве собственного достоинства). На вершине пирамиды потребностей находится потребность в самовыражении, или в полном использовании своих возможностей, достижении целей и личном росте.
Маслоу утверждает, что любой человек удовлетворяет свои потребности, начиная с первичных, и поднимаясь вверх по иерархии, причем система приоритетов устраняет конфликты между мотивами. Это не означает, однако, что низшие потребности должны быть полностью удовлетворены прежде, чем станут важны другие потребности. По Маслоу, особое значение высшим потребностям человек придает лишь с годами, так что вряд ли потребность в самовыражении становится доминантной ранее, чем в среднем возрасте. Некоторые люди, согласно Маслоу, не могут превзойти в своем развитии определенный уровень и выбирают стиль жизни, соответствующий удовлетворению только потребностей низших уровней.
Несмотря на то, что иерархия Маслоу внешне весьма привлекательна, она вызывает ряд критических замечаний.
1. Категории Маслоу непригодны для решения практических задач. Мы не можем безоговорочно объяснить наблюдаемое поведение тем или иным мотивом. Отсюда, рассматривая иерархию Маслоу в качестве гипотезы, трудно уяснить, какие наблюдения необходимо провести, чтобы ее опровергнуть. Это критическое замечание относится ко всем видам мотивов. Мотив не всегда может быть логически выведен из поведения, так как между ними нет однозначного соответствия: один мотив может быть удовлетворен различными действиями. Так, поведение согласованное и поведение конкурирующее могут вызываться одним и тем же мотивом. Как и предполагалось, оказалось, трудно найти эмпирическое подтверждение для иерархии Маслоу (Д. Холл и Д. Ноугейн).
2. Можно указать на поведение, которое не согласуется с теорией Маслоу. Так, предполагая, что долг принадлежит одному из высших уровней, иерархия игнорирует тот факт, что люди готовы умереть, выполняя долг, и часто ставят гордость выше безопасности или физиологической потребности. В любом случае намеренное действие управляется не только «потребностями», но также и убеждениями человека.
3. Хотя данная иерархия имеет вид модели процесса, механизм перехода с одного уровня на другой не вскрывается.
Теорию иерархии потребностей Маслоу, возможно, лучше всего рассматривать как организующую концепцию, а не объясняющую модель. Некоторая внутренняя притягательность, а в известном смысле ее расплывчатость способствовали широкому признанию этой теории. Есть основания считать, что подобные иерархии потребностей действуют и среди рабочих, и среди руководящих работников и что у последних потребности в уважении и самовыражении часто не удовлетворены. Но основные положения схемы Маслоу остаются недоказанными. Например, положения о том, что удовлетворение отдельной потребности может достигать уровня, за которым она перестает быть стимулом к действию; о том, что люди начинают удовлетворять потребности следующего уровня только тогда, когда потребности предыдущих уровней до некоторой степени удовлетворены. Тем не менее, эти положения служат основой для многих объяснений поведения человека в организацию.
Следует отметить, что термин «самовыражение» определен весьма общо. Вероятно, он возник из понятия самореализации Герберта Спенсера и первоначально использовался в психологии для объяснения такого поведения, которое представляется действием ради самого действия. В настоящее время этот термин, по-видимому, интерпретируется как осуществление действия, способствующего собственному психологическому росту и развитию. Именно потому, что он аморфен, трудно выяснить, что же представляет собой состояние самовыражения.
Потребности во власти, успехе (достижение целей) и аффилиации Д. Макклеланда. Другой теорий, оказавшей влияние на ученых, занятых исследованием организаций, является теория, выдвинутая Дэвидом Макклеландом, который начал с исследования не того, как человек действует, а того, как он мыслит. При этом Макклеланд использует так называемую проективную методику, основанную на том, что испытуемый словами описывает показываемый ему рисунок. Основная предпосылка заключается в том, что, чем более двусмысленным, неясным является рисунок, тем с большей степенью вероятности в рассказе испытуемого проявятся (с проецируются) его мотивы.
Американский ученый утверждает, что мысли, выраженные в таких рассказах, можно сгруппировать так, что они выразят три категории человеческих мотивов:
1) потребность в аффилиации, то есть стремление к принадлежности, или потребность быть «своим» среди какого-то круга лиц, в качестве которого может выступать и коллектив отдела, и социальная группа, и Общество филателистов;
2) потребность во власти;
3) потребность в успехе или достижении целей.
Потребность в достижении целей может быть связана с несколькими потребностями в иерархии Маслоу, по существу, это потребность делать что-либо (то, в чем индивид сравнивает себя с другими) лучше, чем делалось раньше.
Макклеланд утверждает, что руководителю, для того чтобы быть лидером, следует иметь высокую потребность во власти (т. е., по существу, заинтересованность в том, чтобы иметь сильное влияние на других) и что высокая потребность в достижении целей характерна для тех руководителей, которые предпочитают работать в одиночку. Высокая потребность в аффилиации (т. е. потребность в дружеских отношениях, близости и взаимопонимании) может в некоторых случаях приводить к неэффективности работника, вызываемой боязнью ухудшить отношения. Некоторые считают, что руководитель должен подбирать работу для подчиненных, учитывая мотивацию последних. Существует мнение, однако, что этого еще недостаточно для высокой эффективности, что система вознаграждения (или компенсации) должна быть разработана с участием вознаграждаемых и должна рассматриваться в непосредственной связи с эффективностью труда (Д. Литвин и Р. Стрингер).
Хотя работа Макклеланда может быть использована для улучшения организационного климата, составной частью которого является мотивация персонала, в его теории можно оспаривать многое, в том числе методологию исследования и слишком упрощенную классификацию мотивов.
Двухфакторная теория мотивации Ф. Герцберга. Еще одна популярная теория мотивации, оказавшая, в частности, значительное влияние на концепцию «развития организации»,- это «мотивационно-гигиеническая» модель Ф. Герцберга.
Модель явилась результатом серии интервью с 200 инженерами и бухгалтерами, которых попросили подробно описать события, заставившие их чувствовать полное удовлетворение или неудовлетворение от работы. Положительные эмоции, вызванные работой, связывались с выполнением определенных заданий (фактор содержания работы), а не с такими внешними факторами, как условия труда. С другой стороны, плохие условия труда вызывали у людей неудовлетворенность работой. Иными словами, положительные эмоции связывались с факторами, относящимися к содержанию работы, а отрицательные- с факторами «контекста». На основании этого исследования Герцберг и его последователи утверждают, что людям присущи два вида потребностей: избежать страданий и психологического роста.
Чтобы оградить своих подчиненных от страданий или неудовлетворенности, руководитель должен создать благоприятные условия труда. «Подходящий» руководитель, условия труда, статус, жалованье, межличностные отношения и прочность положения являются, по Герцбергу, «гигиеническими» факторами в том смысле, что они помогают предотвратить неудовлетворенность работой. Отсутствие «гигиенических» факторов может, таким образом, приводить к неудовлетворенности работника, но само по себе их наличие еще не обеспечивает удовлетворение от работы. Психологический рост человека связан с удовлетворением потребности в содержательной работе.
Факторы, определяющие содержание работы,- выполнение задания, признание успеха, рост ответственности и возможность профессионального роста - обозначаются термином «мотиваторы». Наличие их ведет к высокой степени удовлетворенности, но их отсутствие не обязательно ведет к неудовлетворенности. Следует отметить, что удовлетворенность и неудовлетворенность работой не составляют единого континуума; существует два различных континуума - удовлетворенности работой и неудов-летворенности работой. Герцберг утверждает, что администрации стоит перенести свое внимание на потребность служащих в успехе и самовыражении, поскольку именно таким путем можно стимулировать их поведение, тогда как улучшение условий труда просто снимает неудовлетворенность.
Модель Герцберга оставляет возможность критики.
1. Данный подход на первый взгляд напоминает несколько видоизмененный гедонизм (искать удовольствия, избегать огорчений), где понятие удовольствия заменено самовыражением. Традиционное возражение гедонизму (например, то, что мы не можем непосредственно искать удовольствий или избегать огорчений, а можем лишь искать курс действий, следствием которого явились бы огорчения или удовольствия) представляется в данном случае менее уместным, так как Герцберг как раз точно определяет те условия, которые вызывают «страдания» или «психологический рост».
2. Н. Кинг утверждает, что полемика по поводу двухфакторной теории Герцберга во многом вызвана недостаточно четкими формулировками автора. По мнению Кинга, наиболее вероятная версия такова: «Все мотиваторы, вместе взятые, вносят больший вклад в удовлетворение от работы, чем совокупность гигиенических факторов, а все гигиенические факторы, вместе взятые, вносят больший вклад в неудовлетворенность работой, чем совокупность мотиваторов».
Кинг утверждает, что дальнейшие исследования по методу выявления критических ситуаций должны были бы показать, что «в целом мотиваторы упоминаются в ситуациях наибольшей удовлетворенности чаще, чем в целом гигиенические факторы, и гигиенические факторы в целом упоминаются в ситуациях наибольшей неудов-летворенности чаще, чем в целом все мотиваторы». Даже если мы согласимся с тем, что такие выводы возможны, то в какой степени они подтверждают гипотезу? Тот факт, что при повторении исследования по методу Герцберга были получены, в общем, аналогичные результаты, просто подтверждает правильность первоначальных результатов, но мало что говорит нам о правильности тезиса. Действительно, результаты других исследований, полученные, в частности, К. Линдсеем, Э. Марксом и И. Горлоу, Хьюлином и А. Смитом, доказывают, что и «мотиваторы» и «гигиенические» факторы могут вызывать как удовлетворенность работой, так и неудовлетворенность ею.
Кинг, во всяком случае, указывает, что версия, которой, по-видимому, отдает предпочтение Герцберг, не была подтверждена в исследованиях, проводившихся по мето-дикам, отличным от методики «критических ситуаций», и что теория Герцберга, возможно, просто отражает субъективизм и предвзятость, характерные для методов само-наблюдения. Руководители, если им предложить описать исключительно благоприятные ситуации, естественно, воспользуются возможностью поговорить о своих успехах; в то же время, если их спросить об исключительно неблагоприятных ситуациях, они будут стремиться обвинить других людей в своих неудачах или сошлются на «объективные обстоятельства».
Это согласуется с теорией, согласно которой люди склонны изменять восприятие причинных связей таким образом, чтобы сохранить или улучшить свою самооценку; когда люди успешно справляются с каким-то заданием, они считают, что своим успехом они обязаны самим себе, но не склонны объяснять неудачи своими ошибками.
3. Наконец, Д. Шваб и Л. Камингс указывают на то, что доказательства, применявшиеся для обоснования предпосылки «удовлетворение ведет к действию», не являлись экспериментальными.
Теория ожиданий (экспектации). Многие ученые-бихевиоризмы объясняют поведение человека в организации с помощью теории ожиданий, согласно которой именно ожидание вознаграждения активизирует поведение и именно осознаваемое вознаграждение, связываемое с результатом каждого курса действий, придает поведению его определенную направленность (управляет поведением).
Хотя теория экспектаций, представляющая когнитивистское направление в психологии, имеет длинную историю, наибольшее влияние на литературу по теории организации оказала относительно новая ее модификация В. Врума.
Подобно Курту Левину, В. Врум принимает термин «валентность», чтобы показать силу желания или силу индивидуального предпочтения по отношению к некото-рому результату. Врум утверждает, что если работник А предпринимает действие X, то действие X имеет некоторые результаты первого уровня. Так, если действие X состоит в усердной работе, то результатом первого уровня может быть «высокая эффективность». По Вруму, человек рассматривает результаты первого уровня как средство для получения желательных результатов второго уровня (например, продвижение по службе, заработок и т. д.). Как следствие, валентность, или желательность, результатов первого уровня является функцией суммы валентностей результатов второго уровня, умноженных на осознаваемую способность (или субъективную вероятность) результатов первою уровня привести к достижению результатов второго уровня. Чем меньше результаты первого уровня осознаются как ведущие по отношению к результатам второго уровня, тем меньше валентность, или желательность, результатов первого уровня. Это означает, что человек, по-видимому, будет меньше стремиться к таким результатам. Пусть V - валентность высокой эффективности работы. Тогда желаемыми результатами второго уровня являются вознаграждения, связанные с различными степенями эффективности.
Предположим, что ими будут:
Vm - валентность денег;
Vp - валентность продвижения;
Vg - валентность хорошего мнения администрации и поддержки с ее стороны;
Vc - валентность высокого положения среди коллег;
Vs - валентность сохранения места.
Стремится ли работник к высокой эффективности, зависит от того, как высоко он ценит приведенные выше факторы и каким образом осознает связь между высокой эффективностью труда и достижением этих целей.
Пусть Lpm - осознаваемая способность высокой эффективности труда приводить к получению денег; Lрр - осознаваемая способность высокой эффективности труда при-водить к продвижению по службе; Lpg - осознаваемая способность высокой эффективности труда приводить к достижению хорошего мнения администрации и поддержке с ее стороны; Lрс - осознаваемая способность высокой эффективности труда приводить к достижению высокого положения среди коллег; Lps - осознаваемая способность высокой эффективности труда приводить к сохранению места.
На основании модели Врума F есть функция суммы
Чем больше эта сумма, тем более вероятно, что человек будет мотивирован на достижение высокой эффективности труда. В приведенном выше примере мы сделали ре-зультатом первого уровня «высокую эффективность». Однако мы столь же легко могли бы сделать результатом первою уровня деньги, продвижение и т. д. и сделать результатами второго уровня «физиологические потребности», потребности «я» и т. д. Мы всегда можем продолжить цепочку конечные результаты - средства, как мы можем сделать это с некоторой цепочкой причинно-следственных связей. Дж. Кэмпбел и его сотрудники признают это и утверждают, что результаты первого уровня должны зависеть от достижения главной цели. Результат первого уровня будет тогда составлять побудительный мотив. В нашем примере главной целью является высокая эффективность труда, а результатом первого уровня, или побудительным мотивом, будет то, что мы ранее выбрали в качестве результатов второго уровня: деньги, продвижение и т. д.
На такой пересмотренной основе названные результаты осознавались бы просто как средство для достижения некоторой совокупности результатов второго уровня.
Модель Врума предполагает, что служащий будет следовать рациональным критериям принятия решений. Но если он располагает двумя вариантами действий - одним с более высокой субъективной вероятностью достижения результата меньшей валентности и другим с меньшей вероятностью получения, но большей валентностью результата,- на каком из них он остановится? Будет ли он стремиться к максимизации результата или удовольствуется более гарантированным, но меньшим результатом? Это зависит от его отношения к риску. Другая проблема состоит в сборе данных об инструментальной ре-зультатов и их валентностях. Математическая точность формулировки Врума не означает, что возможно точное измерение валентностей, их умножение и сложение. Но это, как правило, игнорируется в бихевиоральных исследованиях из-за тех преимуществ, которые дают измерения, и отсутствия информации о последствиях ошибочности измерений.
X. Хенемэн и Д. Шваб в обзоре исследований, посвященных проверке различных гипотез, основанных на теории ожиданий, подтверждают, что валентность и субъек-тивная вероятность получения результата в значительной степени связаны с эффективностью. Однако они также указывают на то, что методологическая слабость этих исследований не позволяет считать подтвержденной прогнозную ценность всей теории.
Многим модель Врума кажется тщательно разработанным и сложным способом излагать очевидное. Такая оценка ошибочна. Модель выявляет факт, о котором часто забывают,- пока администрация не показывает персоналу прямой связи между желательным для нее поведением служащих и их желаниями, служащие будут полагать, что их вознаграждение не изменится, как бы они ни работали.
Подход на основе теории ожиданий привлекает внимание также к необходимости выявлять и использовать наиболее подходящие средства мотивации.
Наиболее очевидные мотивы перечислены выше, но возможны и другие, если администрация попытается выйти за рамки тех ограничений, которые она для себя устанавливает. Так, профессор Д. Пью, указывал автору на то, что предоставление служащим свободного времени при условии выполнения работы не рассматривалось в качестве побудительного мотива, возможно, потому, что это нарушает рабочую этику, хотя есть доказательства эффективности этого мотива. Возможно, справедливо и то, что администрация, разделяющая взгляды, которые Д. Макгрегор назвал теорией X, бывает, близорука при рассмотрении возможных побудительных мотивов.
Теория Х и У Г. Макгрегора. Многое из теории и практики управления Макгрегор считал отражением взгляда на человека, характерного для теории X, а именно:
1. Средний человек от природы ленив - он работает как можно меньше.
2. Ему недостает честолюбия, он не любит ответственности, предпочитает, чтобы им руководили.
3. Он от природы эгоцентричен, безразличен к потребностям организации.
4. Он от природы противится переменам.
5. Он доверчив, не слишком сообразителен - легкая добыча для шарлатана и демагога.
Такой взгляд на человека отражается в политике кнута (угроза безработицы) и пряника (деньги).
Теория Y придерживается следующего взгляда на человека:
1. Люди не являются от природы пассивными и не противодействуют целям организации. Они стали такими в результате работы в организации.
2. Мотивация, возможность развития, способность брать на себя ответственность, готовность направлять свое поведение на достижение целей организации - все это есть в людях, а не вкладывается в них управлением. Обязанность управления - помочь людям осознать и развить в себе эти человеческие качества.
3. Важная задача управления состоит в том, чтобы создать такие условия в организации и применять такие методы работы, чтобы люди могли достигать своих собственных целей наилучшим образом лишь при условии направления своих усилий на достижение целей организации.
Если администрация разделяет взгляды теории X, она обращает особое внимание на методы внешнего контроля, тогда как при использовании теории У особое значение придается самоконтролю при периодических отчетах об исполнении. Предполагается, что самоконтроль возникает, когда рабочие воспринимают цели компании как свои собственные, и тогда вероятность достижения целей компании высока. Макгрегор считает средством достижения высокой степени вовлеченности метод участия работников в принятии решений.
Теория X и теория У отражают полярные позиции и взгляды. Но из сказанного не следует, что руководитель, обнаруживающий жесткое, деспотическое поведение, должен придерживаться положений теории X; такого однозначного соответствия между поведением и взглядами нет.
Макгрегор утверждает, что люди становятся такими, какие они есть, потому что к ним так относятся. «Социолог не отрицает, что поведение людей в промышленной организации в настоящее время примерно такое, каким оно воспринимается руководством. Он действительно исследовал и изучил его достаточно полно. Но он прекрасно понимает, что это поведение не является следствием природы человека. Оно является скорее следствием природы промышленных организаций, философии управ-ления, политики и практики. Общепринятый подход теории X основывается на ошибочных представлениях о причинах и следствиях». Макгрегор в этом отрывке исхо-дит из того, что поведение людей должно быть либо причиной, либо следствием методов управления. Это заблуждение. Как практика управления, так и поведение людей могут меняться и влиять друг на друга. Душевная болезнь может вызывать телесную болезнь, но и болезнь тела в свою очередь может вызывать душевную болезнь.
Хотя никто и не предполагает, что Макгрегор сам верил в то, что люди бывают от природы или добрыми или порочными, спор о природе человека, отразившийся в теории X и теории У, ведет свою историю от Т. Гоббса, верившего в то, что людей делает добрыми страх, и от Ж.Ж. Руссо, который полагал, что человек развращается обществом. Возможно, прав был И. Кант, полагавший, что в человеке соединяется и то и другое.
Вот что говорит по этому поводу М. Кнокс: «Эта психологическая доктрина не так уж нова, как иногда думают: с ней были знакомы гуманисты конца XVIII - начала XIX в., и в настоящее время ее, по-видимому, придерживаются во многих странах. Ее сторонники, во-первых, убеждены в том, что человек от природы добр и способен неограниченно совершенствоваться при условии справедливой организации общества. Это абсурд. От природы, или от рождения, человек не является тем, кем ему надо быть, или, другими словами, тем, кем ему предназначается быть».
Однако, противопоставляя теорию X и теорию У, Макгрегор напомнил нам о том, как наши предубеждения (теории) влияют на выбор нами решений. Если администрация и рабочие из-за своих взглядов не приходят к дружескому сотрудничеству, то чье поведение должно измениться в первую очередь? Конечно, поведение руководителя, который с большей вероятностью несправедлив.
Следование теории У может дать много для развития сотрудничества с подчиненными. Об этом, по-видимому, и хотел рассказать нам Макгрегор.
Теории, рассмотренные выше, ни в коем случае не исчерпывают полный перечень теорий поведения человека в организации. Но эти теории оказали самое большое влияние на теорию организации. Несмотря на высказанные критические замечания, в них содержится много того, что может стимулировать мысль в области управления, так как они ближе к истине, чем эмпирические представления практиков. И не стоит предавать их забвению только за то, что они несовершенны.
Так, в психологии существует течение, известное как «бихевиоризм», которое в своем крайнем проявлении отказывается допустить в психологию любые внутренние состояния или умственные представления в качестве мотивов. Доказательствами считаются лишь данные, которые можно наблюдать, поэтому «бихевиоризмы», такие, как профессор Б. Скиннер, стараются объяснять поведение исключительно в таких терминах, как обусловливайте. Но для многих ученых-бихевиристов бихевиоризм в его крайнем проявлении неприемлем, отвергается вовсе либо рассматривается как «бескомпромиссный операционный анализ традиционных представлений об интеллекте, который просто слишком далеко зашел», по-видимому, гораздо более остра, чем это осоз-нается. Для того чтобы анализ намеренных мотивов в отличие от неосознанных действий человека давал удовлетворительный результат, необходимо обратиться к мотивации. Так, если мы делаем некоторое заявление общего характера, в котором формулируем причинно-следственную зависимость (например: «демократический тип руководства ведет к снижению текучести рабочей силы»), это заявление, тем не менее, нуждается в объяснении. Нам все равно хотелось бы спросить «почему», даже если бы эта формулировка была проверена для самых разных обстоятельств и культур.
Доктрина человеческих отношений в организации. Хоторнский эксперимент. Люди в любой организации, вообще говоря, не ведут себя как изолированные индивидуумы. Они или организованы в группы по формальному признаку, или организуют группы сами и в результате влияют на поведение друг друга. Мы часто говорим о товарищах, оказывающих хорошее или дурное влияние. Это явное признание того, что связь с другими оказывает влияние на позицию человека, его желания и поведение. Поведение рабочих групп важно на любом уровне организации. Школа человеческих отношений утверждает, что вообще поведение рабочих, руководителей низшего и высшего уровней можно лучше понимать и предсказывать на основе анализа взаимоотношений членов рабочей группы. «Группа» существует, если люди общаются друг с другом в процессе достижения какой-то цели. Без чувства общей цели и общего интереса в качестве связи групп не существует. Следовательно, средние классы обычно не образуют групп - до тех пор, пока их интересам не грозит опасность. С другой стороны, профсоюз является группой, так как его члены верят в то, что у них общие цели и интересы. Однако особый интерес представляют не такие вторичные группы, как профсоюзы, а первичные труппы, или группы, члены которых имеют более непо-средственную связь друг с другом. На практике первичные группы незаметно переходят во вторичные.
Одно из первых исследований поведения в рабочих группах было проведено на Хоторнском заводе, принадлежащем «Вестерн электрик К°» (Чикаго) в США в 20-х - начале 30-х годов. Исследование первоначально касалось влияния на производительность рабочих таких физических факторов, как освещенность, температура в помещении и график работ, но социальные факторы, рассматриваемые в широких пределах, оказались важнее физических. Например, выработка браковщиков, намотчиков и сборщиков реле измерялась при различной освещенности. Выработка браковщиков менялась, но не в зависимости от уровня освещенности. Однако выработка намотчиков и сборщиков реле действительно возросла, после того как был повышен уровень освещенности, но она не уменьшилась, когда его впоследствии снизили. Как показало дальнейшее исследование, простая замена электрических ламп без увеличения их яркости увеличила выработку. Исследователи, вместо того чтобы обнаружить связь между физическими факторами и производительностью рабочих, наткнулись на важность социальных факторов мотивации - компания проявила заботу о служащих, и они на это отреагировали.
Социальные психологи говорят теперь об «эффекте Хоторна» для обозначения тех случаев, когда непосредственное наблюдение обследуемых или проявление интереса к ним само по себе повышает их производительность.
Чтобы улучшить систему контроля, исследователи на Хоторнском заводе выделили из обычного подразделения небольшую группу работниц, занятых сборкой телефонных реле. Группу образовали, попросив двух подруг подобрать себе еще трех человек. Социальный климат благоприятствовал дружеским отношениям, и от жесткого контроля отказались. Такие условия работы, как наличие перерывов, система оплаты, систематически менялись, но производительность росла независимо от этих изменений Было высказано предположение, что увеличение выработки связано с изменением системы материального поощрения. Группе платили, исходя из ее производительности, тогда как раньше ее члены оплачивались в зависимости от выработки всего цеха, состоя-щего из сотни работников.
Было проведено еще два эксперимента для проверки того, не является ли причиной увеличения выработки длительное влияние изменения системы материального поощрения. В первом эксперименте была создана еще одна группа по сборке реле, также состоящая из пяти девушек. В отличие от первой сборочной группы они оставались в составе цеха, но платили им, исходя из выработки только их группы. Во втором эксперименте была создана третья группа, выполняющая операцию по расщеплению слюды. Эта группа была помещена в отдельную комнату; условия ее работы были такими же, как у первой группы, за исключением того, что членам третьей группы платили в зависимости не от их выработки, а от выработки всего цеха.
За время экспериментов вторая сборочная группа увеличила выработку на 12%, а группа по расщеплению слюды - на 15 %. Однако, хотя первая группа и увеличила выработку на 30%, было доказано, что увеличение выработки этой группы нельзя отнести только за счет материального поощрения. Ф Ротлисбергер из Гарвардского университета и У. Диксон из «Вестерн электрик» выступили против того, чтобы объяснять изменение выработки материальным поощрением, так как в эксперименты было непреднамеренно введено, по их мнению, множество социальных факторов. Таким образом, изменение в прогрессивной системе оплаты было не единственным варьируемым фактором. Психолог М. Вайтелес комментирует это следующим образом:
«В частности, эксперименты не показывают, что перерывы в работе и заработная плата не представляют ценности для стимулирования производства. Более того, эксперименты не оправдывают заключения фирмы, что эти условия (или другие) не могут оказывать независимого влияния на человека. Тем не менее, эксперименты сыграли важную роль в привлечении внимания к тому факту, что межличностные отношения и социальный климат могут изменять воздействие этих побудительных мотивов».
«К тому же, согласно исследователям Хоторнской группы, соображения социального характера имеют больший вес, чем экономические факторы, в выработке взглядов и позиций рабочего, а следовательно, и в определении природы удовлетворенности и неудовлетворенности человека рабочей обстановкой. Подобные обобщения могут вызвать несогласие, особенно если подразумевается, что материальные стимулы не могут влиять на выработку прямо и независимо от других факторов. Как предлагалось ранее, данные исследований в Хоторне, интерпретируемые как открытие эффекта группового влияния, могут объясняться мгновенным и вполне определенным влиянием изменения системы оплаты. Конечно, нельзя согласиться с теми, кто считает, ссылаясь на результаты исследований в Хоторне, что размер вознаграждения интересует рабочего не более чем символ социальной значимости его работы и что рабочий обычно не отвечает повышением производительности на улучшение материального стимулирования».
В другом важном исследовании, выполненном в Хоторне, наблюдалась группа из 14 квалифицированных операторов (мужчин), занятых намоткой реле. Для удобства наблюдения группу поместили в отдельное помещение; 9 из 14 операторов занимались намоткой, 3 - пайкой соединений и 2 проверяли качество готовых изделий. Бригада состояла из трех намотчиков и одного паяльщика. Группа следовала определенному общему шаблону поведения, который не совпадал с официально установленными правилами. Это ограничивало выработку, несмотря на наличие материального стимула; при этом вместо правил и стандартов, установленных компанией, часто действовали правила и нормы, созданные группой, и члены группы придерживались именно групповых норм. Социальные факторы в группе были определяющими для выработки, группа представляла собой неформальную организацию. Можно сказать, что неформальные отношения, сложившиеся среди рабочих, привели к формированию организационных шаблонов управления группой. Авторитет групповых норм поддерживался средствами морального воздействия, а в случае необходимости - и применением силы. Например, тем, кто работал слишком усердно, давались насмешливые прозвища «чудо скорости» или «король скорости». Каждый, чья выработка была ниже группового стандарта, был «волынщиком». Группа была разделена на два лагеря, хотя оба лагеря объединялись для поддержания групповых норм. Члены каждого лагеря различались по статусу. Намотчики занимали более высокое положение, чем пайщики, хотя оплата была одинаковой. Группа, таким образом, обладала сложной неформальной социальной структурой, или организацией, которая возникла без вмешательства ад-министрации.
Исследования в Хоторне, или, точнее, интерпретация их Элтоном Мэйо, дали много материала, из которого впоследствии возникла концепция человеческих отношений.
Выводы, сделанные на основе исследований в Хоторне, выглядели, в общем так:
1. Выработка рабочего определяется скорее групповыми нормами, нежели его физическими возможностями. Все нормы, характеризующие определенные стандарты поведения или позицию человека, поддерживаются групповыми санкциями (например, угрозой социального остракизма). Эти неписаные правила (или нормы) развиваются как способ управления отношениями в группе и в процессе развития видоизменяют формальную организацию, хотя и не всегда вступают в противоречие с ней.
Д. Хоманс определяет понятие нормы как «идею, сформировавшуюся в умах членов группы, идею, которая может быть представлена в виде положения, определяющего, что члены группы или другие люди должны делать и чего от них ожидают в данных обстоятельствах». Однако он подчеркивает, что подобная идея является нормой только в том случае, когда она подкрепляется групповыми санкциями в случае нарушения.
Такие нормы являются частью неформальной организации, т. е. тех элементов поведения, которые не были, установлены администрацией или не поддерживались ею открыто. Эта неформальная система не возникает только для того, чтобы удовлетворить потребности личности, не удовлетворяемые формальной организацией; она может также возникать для компенсации недостатков в официально установленных процессах и процедурах. Во время перемен формальная организация может оказаться неспособной реагировать на изменяющиеся условия, и руководящие работники, так же как и рабочие, возможно, будут вынуждены выходить за пределы формальной системы, чтобы действовать в соответствии с обстановкой.
Групповые нормы, по существу, являются правилами, регулирующими неформальную организацию. Эти нормы устойчивы. Они получают широкую поддержку группы, и подчинение им требуется во имя группы («не подводи ребят»), для того чтобы согласие не воспринималось как поклонение одному человеку.
2. Рабочие гораздо чаще действуют или принимают решения как члены группы, нежели как индивиды; поведение их в большинстве случаев обусловливается груп-повыми нормами.
Ни один новый член группы не сможет долго общаться с группой, если он не приспособит свое поведение к групповым нормам. Некоторые групповые стандарты, обычаи или нормы формально приняты в качестве правил, но многие остаются неписаными. Есть много вещей, не находящих отражения в правилах клуба, их там просто «не делают». Члены группы обязаны подчиняться этим правилам поведения, если хотят, чтобы их считали членами группы; либо они делают как все, либо уходят. На практике обычаи группы принимаются новыми членами, так как они хотят подчиняться и быть, таким образом, принятыми. Любой поступок каждого нового члена усиливается или ослабляется (подкрепляется положительно или отрицательно) в зависимости от того, до какой степени остальные члены группы выказывают свое одобрение или неодобрение.
Артур Кестлер так описывал в «Обсервер» посвящение его в таинства рабочей группы: «Я учился подчиняться нашим неписаным Законам Жизни: «Не торопись, ты ведь как-никак новичок. Если будешь спешить, подведешь товарищей, если ты будешь искать улучшения, продвижения, ты выбьешься из строя и тебя пошлют в Ковентри». Мои товарищи могли быть живыми и полными здоровья; на рабочем месте они двигались, как в фильме, снятом «рапидом», или как глубоководные ныряльщики на дне океана.
Наиболее бережно охранялись жизненным ритуалом нашей компании безмятежные перерывы для чашечки чая и сдобной булочки, которые так затягивались, что напоминали японский чайный обряд. Другим восхитительным обычаем было обрамление каждой фразы нецензурными словами, которые применялись в качестве прилагательного независимо от их смысла и от которых, как от икоты, нельзя было отделаться. Это не было бранью, эти очереди отборных непристойностей служили своего рода отрицательным символом статуса».
Рабочие группы обычно вырабатывают свои нормы, исходя из того, какая дневная оплата и другие условия работы являются, по их мнению, справедливыми. Неправильно игнорировать такие нормы или отбрасывать их как явные предрассудки. С точки зрения здравого смысла лучше попытаться понять ощущения рабочей группы и постараться добиться того, чтобы она согласилась с необходимыми изменениями, чем создать у нее впечатление, что ее притесняют. Как говорит Ротлисбергер: «Упорное поддержание служащими выработки на определенном уровне есть выражение их потребности оградить свой образ жизни и средства к жизни от слишком быстрых изменений».
Примером того, как рабочая группа может спутать планы администрации, может служить случай, описанный Б. Селигменом. Пятерым рабочим швейной фабрики ад-министрация приказала выполнять только одну швейную операцию на пальто, тогда как раньше они выполняли все пять операций вместе. Целью изменения для администрации было поставить каждого человека на отдельную ставку. Однако эти пятеро, несмотря на различия в способностях, продолжали делить заработок между собой. 3. Значение неформальных лидеров для достижения целей группы, установления и поддержания групповых норм. Если человек оказывает гораздо большее влияние на своих коллег, чем они на него, говорят, что он осуществляет лидерство. Если его влияние охватывает ши-рокую сферу, о нем говорят как о лидере. Банально рассматривать лидера как человека, обладающего набором определенных личностных качеств, говорить о выборе «естественных лидеров» и пытаться перечислить их предполагаемые черты. На практике это проблема более сложная. Обеспечивается ли лидерство в группе, зависит не только от личностных характеристик, но и от той ситуации, в которой оказывается группа. Человек, которого обычно подвергают осмеянию, могут избрать лидером на время забастовки, если есть мнение, что он не пойдет на компромисс в переговорах. Следовательно, лидеры в одной обстановке могут не быть ими в другой.
Лидер рабочей группы - это, по-видимому, человек, чья деятельность в наибольшей степени совпадает с групповыми нормами, т. е. человек, чье поведение воспринимается как наиболее соответствующее достижению целей группы. Лидер не может слишком быстро отклониться от ожидаемого шаблона поведения, хотя если выполнение им основных правил оценивается высоко, то на нарушение менее важных могут смотреть сквозь пальцы. Попытка одержать верх над лидером, даже успешная, не гарантирует победы над группой. Социальные психологи подчеркивают, что администрация имеет дело не с «толпой», а с хорошо организованными рабочими группами. Следовательно, может оказаться эффективнее иметь дело с малой группой в целом, чем с каждым из ее членов в отдельности. Можно убедить в необходимости изменения всю группу в целом, тогда как отдельный член группы может передумать, имея перед собой перспективу не-одобрения группы в случае изменения поведения.
Эффект большинства. Тенденция подчиняться давлению группы сильнее, чем подозревает большинство людей. Члены группы временами готовы видеть черное белым, если в таком духе высказываются их коллеги. Психолог С. Эш придумал эксперимент, участникам которого предлагали сравнить длину данного им отрезка с одним из трех неравных отрезков. Задание было простым, и участники, выполнявшие его в одиночку, пришли к верному выводу. Тем не менее, когда субъект находился в компании двух других людей, которые, как и он, должны были высказывать свое мнение вслух, но которых, кроме того, проинструктировали высказывать заведомо ложное мнение, у первого наблюдалась сильная тенденция придерживаться мнения большинства. Этот «эффект большинства» даже более заметен в условиях, когда возможность сравнения затруднена, хотя Э. Маккоби и его сотрудники утверждают, что субъект менее склонен подчиняться, если он имеет сторонников. Если бы мы намеревались обобщить это и другие исследования, в качестве первого приближения мы сделали бы заключение о том, что степень подчинения людей меняется в зависимости от того, насколько однозначен стимул; от привлекательности и доверия, которого заслуживает человек, пытающийся обеспечить подчинение; от единодушия остальных участников и, наконец, от того, в какой степени подчинение помогает достижению преследуемых целей.
Разрешение проблем в группах. Несмотря на вышесказанное, две головы часто лучше, чем одна. Там, где решение проблемы - дело логики или знаний, большая группа будет, вероятно, иметь в своем составе какого-нибудь эксперта, который превосходит остальных. Но даже на мнение эксперта могут оказать влияние члены группы. С другой стороны, групповое принятие решений - процесс медленный, а его эффективность во многом зависит от распределения лидерства в группе. К тому же решения большинства проблем в экспериментах не вступали в конфликт с целями группы. На практике, если возможное решение проблемы вступает в конфликт с определенной позицией группы, член группы может попасть под влияние запрета и не решится высказать свое мнение.
Один из интересных результатов исследований состоит в том, что, находясь в группе, люди проявляют большую склонность к риску при принятии решений, чем это им свойственно как индивидам.
Существует несколько возможных объяснений этого факта, высказанных Р. Д. Кларком:
1) лучшее ознакомление с ситуацией в ходе групповой дискуссии;
2) лидеры группы, возможно, склонны к большему риску;
3) при групповом решении ответственность распылена;
4) возможно, риск обладает большей общественной ценностью, чем осторожность, поэтому люди хотят показать, что они готовы рисковать точно так же, как и их коллеги.
Современный взгляд на результаты Хоторнских экспериментов. Многие из обобщений, сделанных в Хоторне, подверглись пересмотру за истекшее время.
1. Давление группы на отдельных членов может быть угнетающим, приводящим к фрустрации. Принадлежность к рабочей группе, будучи, с одной стороны, положитель-ным фактором, может быть отрицательным - с другой.
2. Следует отметить, что рассмотренные выше исследования по мотивации были проведены после Хоторнских экспериментов. В результате этих исследований гораздо больше внимания стало уделяться потребности в самовыражении и участию в управлении.
3. Э. Этциони, выступающий в защиту структуралистского подхода (синтеза классического метода и метода человеческих отношений), высказывает мнение, что по-следователи теории человеческих отношений под влиянием Хоторнской группы были введены в заблуждение, выразившееся в том, что часть авторов стала рассматривать фабрику скорее как семью, а не как совокупность противоборствующих сил, тогда как у нескольких групп имеются и общие, и противоречивые интересы и ценности. Рассматривая работу как главный источник удовлетворения, первые представители теории человеческих отношений также приукрашали жизненные реалии.
«Структуралисты в своих исследованиях организаций выяснили, что представляют из себя неформальные рабочие группы, сколь часто встречаются группы, саботирующие работу, и какова на самом деле их относительная значимость. Они обнаружили, что неформальные группы не так уж распространены и что большинство рабочих не принадлежит ни к одной из групп. Р. Дыюбин, выявляя «основные жизненные интересы» 1200 промышленных рабочих, обнаружил, что «лишь 9% рабочих предпочитали участвовать в неформальных группах, связанных с работой». Он добавляет: «В частности, работа не является основным жизненным интересом у промышленных рабочих, как выяснилось при изучении нами опыта неформальных групп и вообще социального опыта, оказывающего какое-либо воздействие на них...»
Обследование Уолкером и Гестом 179 рабочих сборочного конвейера показало, что на работе, по существу, нет социальных групп. Волмэн сообщал, что у 53% ква-лифицированных рабочих мужского пола «нет среди близких друзей их коллег по работе...»
Таким образом, современный рабочий, вообще говоря, не приходит на фабрику жаждущим любви и принадлежности к какой-то группе. Некоторые старые и новые со-циальные ячейки обеспечивают в основном - если не целиком - его потребность в общении. Поэтому неудивительно, что неформальные группы не распространены среди рабочих».
Результаты исследований в Хоторне потеряли часть того уважения, которым они когда-то пользовались. Автор наиболее радикального критического разбора этих ре-зультатов, Э. Кэрей, обвиняет исследователей в серьезных ошибках и некомпетентности в понимании и применении научного метода. Он критически анализирует доказательства их утверждения о том, что изменения в контроле за рабочими важны и что происходящие в результате социальные изменения в групповых отношениях приводят к увеличению выработки. Выводов более убийственных, чем его, быть не может.
«Результаты этих исследований далеки от того, чтобы подкрепить положения «школы человеческих отношений», но на удивление согласуются с довольно старомодным взглядом о ценности денежных стимулов, понукающего лидерства и дисциплины. И то, что они были использованы для получения совершенно противоположных выводов, произошло исключительно потому, что результаты интерпретировались вновь и вновь бесчисленное множество раз. Утверждая это, мы вовсе не хотим сказать, что исследования в Хоторне могут обеспечить серьезную поддержку этому старомодному взгляду. Недостатки этих исследований, несомненно, делают их неспособными поддержать какое бы то ни было обобщение». Хотя эксперименты в Хоторне имели слабые места, и интерпретация их все еще остается противоречивой, вывод Э. Кэрея не должен приводить нас к мысли, что Хоторнские исследования не имеют значения. Они важны, потому что открыли новое направление исследований и, как подтверждают последующие работы, выявили такие факторы жизни организаций, которые ранее игно-рировались и которые существенно влияют на поведение людей.
Теория экономических организаций
Реальные экономические явления, зачастую, отличаются от экономических моделей и не всегда только по степени сложности. Действительно, успех экономического исследования часто зависит от тех методологических принципов, которые лежат в его основе. Ортодоксальная классическая теория фирмы базируется на принципах методологического индивидуализма. Более сложным экономическим явлением по отношению к классическому пониманию феномена фирмы, как первичного экономического субъекта, является понятие экономической организации.
Введение в экономический анализ понятия экономической организации не противоречит принципам индивидуализма, как это представляется на первый взгляд. Индивидуализм - это даже, скорее, не метод исследования, а фундаментальная идея. Например, субъективизм у маржинализмов тоже, скорее, не метод, а именно фундаментальная идея. Подход к фирме не просто как к единичному рыночному субъекту, а как к своеобразной организации, позволяет дать определение некоторым видам экономических отношений, складывающихся в организации. Ими являются: контроль, экономическая власть, мотивация, и способы передачи информации внутри организации. Используя вышеперечисленные инструменты, мы сможем проанализировать влияние различных форм собственности на структуру и эффективность организации.
Впервые понятие организации как экономического феномена было использовано для построения своей теоретической концепции Альфредом Маршаллом. Он употреблял это понятие неоднозначно, на трех уровнях.
На первом уровне организация рассматривается, как способность приводить в порядок сложные экономические организмы (по аналогии с биологическими). Организация необходима в силу высокого уровня дифференциации и комплексности экономических явлений, в основе ее лежит разделение труда. Она способствует повышению производительности используемых факторов произвоства.
На втором уровне он отождествляет понятие организации с понятием промышленности или индустриальной организации. Здесь анализируется влияние механизации труда и использования машин.
На третьем уровне Маршалл исследует роль предпринимателя и, следовательно, «деловую организацию». Здесь основным вопросом становится сравнительная эффективность организационных форм предпринимательской деятельности.
В дальнейшем экономисты обращались к понятию организации в основном на макроуровне (общественно-экономическая организация). В микроэкономический анализ оно было включено представителями неоинституционализма.
Проблема существования экономической организации должна рассматриваться под иным углом зрения, чем рынок. Эффективность рынка и организации имеет различный механизм реализации. Так, если рынок представляет собой обезличенный процесс обмена или передачи прав собственности, то организация - это властное распределение ресурсов, предпочтений и ценностных ориентиров внутри неё самой, следовательно, организация предполагает существование определенной иерархии.
Организация - это система социальных отношений, ориентированную на достижение общих целей, обладающую собственными ресурсами, внутренней нормативной и статусной структурами, в рамках которых члены организации за соответствующее вознаграждение выполняют отведенные им функциональные роли.
Необходимость хозяйственной обособленности и существования специфических, отличных от рынка учреждений (фирм или экономических организаций) была блестяще доказана Рональдом Коузом. Он подчеркивал, что фирма возникает тогда, когда это позволяет экономить на транзакционных издержках, заменив их координационными внутри организации.
Любая экономическая организация обладает следующими признаками:
1. Общая цель, не сводимая к индивидуальным целям ее членов;
2. Набор ресурсов и определенный способ их защиты;
3. Система официально утвержденных норм поведения и форм контроля за их соблюдением;
4. Структуру устойчиво воспроизводимых статусов (иерархия, постоянное формальное руководство);
5. Специфическое разделение труда между своими членами;
6. Наличие вознаграждений и наказаний за участие или (неучастие) в делах организации.
В экономике организаций признается и анализируется тот факт, что сделки (контракты) заключаются не только на рынке, но и вне его. Это порождает необходимость изучения способов экономической координации. На уровне макросистем в меновой экономике эту функцию выполняет рынок, на уровне централизованно управляемого хозяйства - макроэкономическое планирование. На микроуровне систем сосуществуют различные формы координации, и именно этот факт подчеркивается в предлагаемом подходе.
Как и в ортодоксальной микроэкономике, в рамках экономической теории организаций признается, что организация (фирма) является основной единицей, где принимаются экономические решения. Но на процесс принятия решения влияет распределение прав собственности и тип контроля и экономической власти внутри организации.
Классическая теория организации
В начале двадцатого века в связи с ростом концентрации производства и образованием крупных промышленных предприятий возникли условия для зарождения научных систем организации. В основном эти системы разрабатывались и были направлены на рациональную организацию труда и производства.
Идеи и концепции, охватываемые классической теорией организации, представляют собой результат работы трех направлений:
- научное управление (Ф. Тейлор, Г. Гантт, Х. Эмерсон);
- административная теория организации (А. Файоль, Л. Урвик)
- бюрократическая теория организации (М. Вебер, П. Селезник)
Основой классической модели является представление о том, что организация - лишь результат действия управляющих, которые ее полностью конструируют и владеют ею. Ее сердцевина - процесс труда. Организация рассматривается как административная пирамида с различными уровнями управления, пронизанными формальными связями. Внутренняя жизнь организации протекает по строго определенной системе правил, предписаний и рекомендаций, обязательных для всех членов организации.
Система носит принудительный характер, а структурные элементы должны работать как хорошо отлаженный безличностный механизм. Личность существует изолированно от других и должна быть приспособлена к нуждам организации с помощью формальных экономических рычагов.
К важнейшим достижениям классической школы можно отнести:
- попытку осознания природы административных и производственных организаций, а также роль и природу власти в организации;
- постановку вопроса о критериях эффективности организации;
- определение путей рационализации и интенсификации трудовой деятельности;
- рассмотрение управления человеческими ресурсами в качестве центральной проблемы управления;
- формирование принципов формальной организации в административных системах;
- осознание роли и установление принципов специализации простого исполнительского труда;
- признание необходимости разделения управленческого труда на управленческий труд и труд функциональных специалистов;
- решение проблемы стимулирования человеческой деятельности;
- попытку определения специфики административной деятельности, принципов руководства и управления;
- постановку вопроса о контроле и координации деятельности;
- создание первых научно обоснованных управленческих структур и выделение управленческих функций.
В то же время классическая теория полностью игнорировала роль человеческой личности в функционировании организации. Хоторнский эксперимент Э. Мэйо, проведенный в 1924-1927 годах существенно изменил представления о мотивах поведения работника и послужил началом второго этапа в развитии теории организации.
По мнению авторов работы , школа научного управления и классическая школа появились на свет, когда психология находилась еще в зачаточном состоянии. Следовательно, хотя представители научного управления и классического подхода признавали значение человеческого фактора, дискуссии их ограничивались такими аспектами, как справедливая оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации.
Поведенческая теория
Попыткой исправить недостатки классической теории стало появление поведенческого направления. Модели этого направления строятся с учетом возможностей человека, который рассматривается не только как оператор, выполняющий некоторую работу, но и как личность, обладающая определенными социальными интересами. Зарождение поведенческого направления связано с тем, что в 30-х годах крупное машинное производство обусловило максимально интенсивное использование физических возможностей работника, а это вошло в противоречие с потребностями личности.
Поведенческое направление представлено тремя основными школами:
- неоклассическая школа (Дж. Хикс, Дж. Робинсон)
- школа человеческих отношений (Г. Мюнстерберг, М.П. Фоллет, Э. Мэйо)
- школа поведенческих наук (Д. МакГрегор, Р. Лицерт, А. Маслоу)
Поведенческая теория подвергла критике концепцию "экономического человека", считавшую главным стимулом человеческой деятельности лишь материальную заинтересованность, произвела анализ психологической основы поведения индивида и выдвинула требование "человек - главный объект внимания". Обращение к человеческому фактору стало революционным переворотом в теории организации и управления. И по сей день человеческий фактор в значительной степени определяет конкурентоспособность и эффективность организации.
С другой стороны, поведенческая теория сосредоточила внимание на человеческих отношениях, участии в управлении, лидерстве, мотивации и тем самым удалила организаторскую мысль от исследования факторов, непосредственно связанных с деятельностью организации. Такими факторами являются переменные окружающей среды, материальные и технологические ресурсы. Поведенческая теория не смогла дать ясные и убедительные представления о переменных организационного поведения, вызвав появление новых подходов к изучению организации.
Современные подходы к теории организаций
Многогранность процесса управления организацией и наличие огромного количества факторов, определяющих ее функционирование, побудила исследователей к разработке новых подходов к теории организации.
В современной теории можно выделить три основных направления:
Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций. Концепция процессного подхода, применимая ко всем типам организаций, возникла в рамках классической школы. Основными функциями считаются функции планирования, организации, мотивации и контроля. Коммуникации и принятие решений считаются связующими процессами, поскольку они требуются для реализации всех четырех функций.
Системный подход рассматривает организацию как открытую систему, состоящую из нескольких взаимосвязанных подсистем. Основные подсистемы - люди, структура, задачи и технологии, должны быть ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Организация получает из нее ресурсы, обрабатывает их и выдает обратно товары и услуги. Теория систем помогает руководителям понять взаимосвязь между отдельными частями организации и между организацией и средой, окружающей ее.
Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Этот подход расширил практическое применение теории систем, определив основные внутренние и внешние переменные, которые влияют на организацию. Поскольку в соответствии с ситуационным подходом методики и концепции должны быть применены к конкретным ситуациям, его часто называют ситуационным мышлением. С точки зрения данного подхода не существует единого "лучшего способа" управления организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который ей более всего соответствует.
Метод теории организации
Любая научная теория выполняет объяснительную функцию, представляет собой систему научных знаний, обобщающих практический опыт и сущность исследуемых явлений, их необходимые внутренние связи, законы функционирования и развития. теория организации рассматривает явления материального и духовного мира с позиций организационного опыта: любой исследуемый объект рассматривается как отношение между частями целого или целого с окружающей его внешней средой, и определяет единые для любых объектов законы организации, а сами разнородные явления отождествляются через аналогию связей и закономерностей.
Любая теория имеет свой объект и предмет исследования, и систему методов исследования. Объект теории организации (то на что направлена познавательная деятельность исследователя) - организационный опыт окружающей нас действительности: она охватывает материал всех наук и всей жизненной практики, из которой они возникли, изучая и обобщая методы, способы организации природы и человеческой деятельности, устанавливает закономерности и тенденции их развития.
Предмет теории организации (исследуемые с определенной целью стороны, свойства, отношения объекта) – организационные отношения, т.е. связи и взаимодействия между различного рода целостными образованиями и их структурными составляющими, а также процессы и действия организующей и дезорганизующей направленности.
Инструментом теоретического исследования предмета является научный метод (буквально - путь к чему-либо) – упорядоченная деятельность по достижению определенной цели: научный метод – совокупность мыслительных или физических операций, осуществляемых в ходе исследования. Метод теории организации есть набор теоретико-познавательных и логических принципов и категорий, а также научного (формально-логического, математического, статистического, собственно-организационного) инструментария для исследования системы организационных отношений.
Задача теории организации состоит в осмысливании организационного опыта, состоящего из множества факторов: значит, одним из инструментов его познания является индукция – движение мысли от единичного к всеобщему, от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности. В отличие от специальных наук, где обобщающие описания конкретны, в теории организации они должны носить более отвлеченный характер – нужно найти такую формулировку, которая подходила для всего множества разнородных элементов. Для этого используются абстрактно-аналитический метод, позволяющий вычленить из общей массы явлений современного динамичного мира универсальные законы организации, носящие все природный характер, с последующим использованием синтеза: дедукция движения от всеобщего к единичному создает условия для новых теоретических обобщений и практических выводов. Абстрагирование – это мысленное выделение существенных свойств и связей предмета, отвлечение от частностей, что позволяет выделить основу изучаемых явлений. Чтобы глубоко изучить явление надо его анализировать, т.е. мысленно расчленить на составные части и оперировать с упрощенными объектами с целью их изучения.
Теория организации базируется на определенных базовых знаниях других наук и создает в свою очередь познавательную и методическую базу для них.
Принципы теории организации
В специальной литературе не выработано единого подхода к формулированию принципов организации. Некоторые исследователи истолковывают отдельные законы как принципы, а принципы возводят в ранг законов.
По нашему мнению, принципы отличаются от законов гносеологическим происхождением. Если закон отражает устойчивые, повторяющиеся связи и отношения, происходящие в природных и общественных явлениях, то принцип является оптимальным правилом, нормой, которые сформулированы людьми и носят субъектив-ный характер. «Правильные принципы в руках посредственных людей, — указывает автор книги «Двенадцать принципов производительности» Г. Эмерсон, — оказываются сильнее бессистемных и случайных попыток гения... Дайте самому Наполеону ложные принципы, и результаты, которых он достигнет, в лучшем случае окажутся посредственными».
Принципы организации можно разделить на общие, частные и
ситуационные. Все они связаны между собой, и только их комплексное применение обеспечивает успех функционирования и развития организации как целостной системы.
Одним из первых разработал систему общих принципов Анри Файоль, предложивший в своей работе «Общее и промышленное управление» четырнадцать принципов (по его мнению, их может быть и больше).
Принцип актуальности — принцип выработки и принятия
управленческих решений, а также планирования служебной деятельности, который предполагает включение в план наиболее важных для данного периода мероприятий, обусловленных изменением обстановки, характера задач, решаемых организацией (ее подразделением).
Принцип [от лат. ргicipium — основа, начало]:
1. Основное, исходное положение какой-либо теории, учения, отражающее законы или закономерности исследуемого явления. П. представляют собой как теоретическую, так и прикладную (функциональную) стороны этого явления.
2. Руководящая идея, основное правило, положенное в основу деятельности.
3. Внутреннее убеждение, взгляд на вещи, определяющее норму поведения.
Небесполезно замечание о природе принципов выдающегося немецкого военного теоретика К. Клаузевица: «Принцип есть такой же закон для действия, но не в его формальном окончательном значении; он представляет лишь дух и смысл закона; там, где многообразие действительного мира не укладывается в законченную форму закона, принцип предоставляет суждению большую свободу при его применении. Так как самому суждению предоставляется мотивировать те случаи, где принцип неприменим, то последний является подлинной точкой опоры и путеводной звездой для действующего лица».
Принципиальность — нравственное качество личности, проявляющееся в последовательности и неуклонности проведения в жизнь определенных норм и ценностей, являющихся для личности наиболее значимыми. Особое значение в организации управления имеет П. руководителя, его умение отстаивать интересы возглавляемого органа (подразделения), коллектива по принципиально важным вопросам. П. — важнейшая составляющая авторитета руководителя, его управленческой позиции.
Принцип «80:20» — правило организации управления, согласно которому 20% сотрудников выполняют 80% всего объема работы, а остальные 80% — лишь 20% от полученного задания; руководители 80% конфликтов имеют с 20% подчиненных; 80% расходов на подготовку кадров приходится на 20% работников; 80% всех" нарушений допускают 20%о сотрудников; творческие работники 80% отведенного времени тратят на совершение 20% своих дел и планов; после выдачи указаний правильно и в срок будут исполнены 80% этих указаний, а остальные 20% потребуется «выбивать» от подчиненных должностных лиц и т. д.
Принцип внепартийности (департизации) — организационно (социально) - политический принцип деятельности органов государственной власти и государственного управления, понимаемый в смысле защиты такого управления от политического влияния со стороны каких бы то ни было политических партий и организаций, от проявления политических симпатий и антипатий представителей любых ветвей власти, от их попыток втягивать государственные органы управления в решение политических вопросов.
Принцип всеобщности (сквозного) контроля — один из принципов контроля в организации управления служебной деятельностью. Означает: контроль не должен быть прерогативой исключительно начальника; каждый руководитель, независимо от своего ранга, должен осуществлять контроль как неотъемлемую часть своих должностных обязанностей, даже если ему никто специально этого не поручал; все уровни, звенья и сферы служебной деятельности должны быть подконтрольны и реально доступны для осуществления контроля субъектами управления, наделенными для этого соответствующими обязанностями и правами. Каждый сотрудник обязан осуществлять самоконтроль
Принцип всесторонности и полноты:
1. Принцип оценки обстановки, который предопределяет необходимость создания информационной базы для исследования всех аспектов оцениваемого явления, события, факта, обстановки в целом или ее элементов; является одним из условий ее объективности.
2. Принцип оценки деятельности подчиненных, который включает:
а) требование исследования всех (при комплексной оценке) или отдельных направлений деятельности подчиненного (при специальной оценке) как целостной системы в совокупности всех ее основных элементов;
б) требование комплексного использования методов сбора исходной информации, необходимой для оценки, ее анализа и обобщения.
3. Принцип доведения решения до исполнителей, предполагающий обеспечение их объемом информации, достаточным для того, чтобы каждый четко представлял не только свою собственную задачу — что, когда, как, где и к какому сроку надо сделать, но и свое место в реализации общего замысла руководителя.
Принцип гибкости
1. Принцип обеспечения эффективного функционирования системы управления служебной деятельностью органа (подразделения) управления, означающий способность субъекта управления трезво оценивать изменения обстановки, складывающейся ситуации и приноровляться к ним. Обязывает руководителя (или другое должностное лицо, принимающее решение) предусматривать возможность маневра, использования тех средств, форм и методов управления, которые в наибольшей мере отвечают специфике изменившейся ситуации, чтобы обеспечить последовательное продвижение к намеченной цели даже при возникновении неблагоприятной ситуации, непредвиденных препятствий и осложнений.
2. Принцип выработки и принятия решения, означающий, что принимаемое решение должно предоставлять исполнителю возможность для проявления инициативы и творческого поиска оптимальных способов его выполнения в случае изменения ситуации («поле свободы действий»), а самому субъекту управления (особенно руководителю) — возможность маневра, при необходимости — и отступления, внесения корректив в принятое решение или перехода на запасной вариант его исполнения («Сделав шаг вперед, подумай, сможешь ли ты отступить. Тогда избежишь, участи бодливого барана, чьи рога застряли в стене». Хун-Цзычен, китайский философ, XVII век).
3. Принцип планирования служебной деятельности, допускающий корректировку плана с изменением обстановки без существенного ущерба его основному замыслу, качеству проведения намеченных мероприятий, а также маневрирование наличными силами и средствами.
Принцип гласности:
1. Принцип демократизации общественной жизни, утверждения самоуправленческих начал в обществе, развития творческой активности масс. Гласность в этом смысле предполагает свободную циркуляцию социальной информации в обществе, возможность получения точной, полной, достоверной информации, ее публичной оценки, выражения своего мнения по обсуждаемой проблеме. Эффективным инструментом обеспечения П.г. в социальном управлении выступают средства массовой информации. Реализация П.г. дает гражданину страны возможность влиять на выработку управленческих решений, проверять их выполнение, получать необходимые сведения о деятельности аппарата управления, отдельных должностных лиц. Благодаря этому социальное управление обеспечивается объективно необходимой постоянной «обратной связью», получает надежные оценки социальных последствий осуществляемых решений, информацию об изменениях в условиях жизни, социальном положении различных общественных групп, о состоянии и динамике мнения людей по вопросам труда, быта, досуга и т. п. Пределы реализации П.г. зависят от существующих в обществе правовых гарантий — независимости от органов власти, объективности, свободы слова.
2. Как принцип организации управления деятельностью любой организации предполагает информирование при необходимости сотрудников по общим вопросам руководства и действительном положении дел в организации; выявление, изучение и учет общественного мнения. Реализация П.г. является важным средством формирования здорового морально-психологического климата в коллективе, развития демократизации управления, повышения эффективности функционирования каналов обратной связи. Но это не означает информационного произвола, и П.г. должен использоваться с учетом требований конфиденциальности, обеспечения сохранности государственной тайны, необходимости сочетания гласных и негласных начал, методов и средств управленческой деятельности. Вместе с тем, гласность является необходимым условием обеспечения связи организации, органов управления с общественностью
Диапазон применения П.г. в сфере социального управления определяется следующими параметрами:
а) требованиями соответствующих законодательных и подзаконных нормативных актов;
б) с точки зрения необходимого и достаточного объема информации об управ-ленческих решениях, принятых на различных уровнях;
в) исходя из качества информации, используемой для принятия решений (ее достоверности, полноты, значимости и т. п.);
г) с точки зрения установленных соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами пределов контроля со стороны общественности за информацией, касающейся сферы деятельности данной организации.
Принцип гуманизма — принцип организации управления, который означает признание приоритета человеческого фактора в организации социального управлении и ориентацию на саморазвитие личности, уважение ее индивидуальной позиции. В общем смысле гуманизм [от лат. humanus — человечный] — это мировоззрение, основанное на принципах равенства, справедливости, человечности отношений между людьми, проникнутое любовью к людям, уважением к их человеческому достоинству, заботой о благе людей. В современную эпоху он призван выражать приоритет общечеловеческих ценностей и интересов, впитать в себя все достижения гуманистических исканий по наи-более полной реализации творческих способностей человека.
П.г. — один из основных принципов организации социального управления. Он предполагает создание условий для свободного развития творческих сил и способностей человека, проявляется в поддержании у каждого работника высоконравственного отношения к труду, недопустимость применения в отношении лица (лиц) мер и средств, причиняющих физические или нравственные страдания, унижающих человеческое достоинство или наносящих ущерб состоянию здоровья, незаконного распространения сведений об обстоятельствах личной жизни сотрудника, ставящие под угрозу его жизнь или здоровье. П.г. находит свое отражение в принципе соблюдения прав и свобод человека, в социальной и правовой защите (государственной защите) должностных лиц органов управления. Гуманизм в организации управления поддерживается и обеспечивается объективной оценкой трудовых успехов, достойным материальным вознаграждением работника, его своевременным и заслуженным должностным продви-жением. Специалист органов управления вправе рассчитывать на справедливую оценку и общественное признание его достижений, соответствующее отношение к профессиональному и служебному росту, гарантии по страхованию жизни и здоровья, достойный уровень пенсионного обеспечения и медицинского обслуживания. Реализация этого принципа обязывает руководителя ценить и уважать личное достоинство подчиненного, проявлять постоянную заботу о всестороннем развитии его личности, о создании для него нормальных условий жизни и деятельности.
Принцип действенности (конструктивности):
1. Критерий оценки качества решения.
2. Принцип организации контроля или, как принято именовать его в западной научной литературе по вопросам управления, «принцип ориентации контроля на результаты», суть которого в следующем: конечная цель контроля состоит не в том, чтобы собрать информацию, установить стандарты и выявить проблемы, а в том, чтобы решить задачи, стоящие перед органом (подразделением). Данный принцип определяет направленность контроля не столько на выявление отклонений в ходе исполнения принятых решений, недостатков и положительных моментов в деятельности организации как таковых, сколько на выработку конкретных мер по устранению этих недостатков и негативных отклонений, по предупреждению возможных сбоев в работе и появления новых недостатков, по распространению передового, прогрессивного опыта. В этом проявляется исключительно важная, превентивная функция контрольной деятельности.
3. Одно из условий эффективного использования критики в управлении служебной деятельностью.
Принцип детерминизма [от лат. determinare — определять, обу-словливать]:
1. Принцип оценки обстановки, предопределяющий необходимость выявления обусловленности, объяснения причин оцениваемого явления. По мере накопления данных об изменении того или иного элемента обстановки все более четко проявляются тенденции в его развитии, что позволяет своевременно принимать соответствующие решения.
2. Принцип планирования, который предполагает своевременное внесение в планы коррективов, обусловленных изменениями обстановки или результатами выполнения ранее намеченных плановых позиций.
3. Принцип оценки деятельности подчиненных. Означает не только необходимость учета изменения со временем качеств оцениваемого сотрудника или коллектива в лучшую или худшую сторону, но и изменение условий их деятельности, характера решаемых задач, субъективных показателей (состояния, здоровья сотрудника, взаимо-отношения в его семье и пр.), обусловливающих эффективность этой деятельности.
Принцип динамизма — один из принципов обеспечения эффективного функционирования системы управления, который требует обеспечения субъектом управления последовательного движения управляемого объекта к намеченной цели, умения своевременно вскрывать нарушения, отклонения от нормального течения управленческого процесса, разрешать эти противоречия быстро, квалифицированно, настойчиво преодолевая препятствия на пути к поставленной цели, своевременно внося необходимые коррективы в стратегию и тактику управленческой деятельности.
Принцип единства системы управления — принцип организации управления, который отражает жизненно важное условие эффективного функционирования любой организации и предполагает формирование единой, целостной организационной структуры управления и обеспечения эффективного ее функционирования. Но в каждой организации этот принцип реализуется по-своему с учетом ее предназначения, статуса (государственная или негосударственная), численности, территориального размещения, национальных традиций и множества других факторов управления.
Принцип единства теории и практики — требование к организации управления, заключающееся в том, что любое управленческое решение должно отвечать логике, принципам и методам системы управления и решать одну из ее практических задач.
Принцип законности — требование строжайшего соблюдения законности при организации социального управления.
Принцип использования власти — общее правило эффективного управления, которое звучит так: «Никогда не испытывай своей власти до тех пор, пока все остальные средства не использованы. Но в этом последнем случае применяй ее в максимально возможной степени».
Принцип историзма (конкретно-исторического подхода) — принцип оценки обстановки в ее динамике с учетом всех значимых факторов, выражающий необходимость конкретно-исторического подхода к оцениваемому явлению. Такой подход позволяет не только лучше понять настоящее, но и проникнуть в будущее, решить важнейшую задачу оценки обстановки — прогнозировать ее развитие.
Принцип комплексности:
1. Принцип планирования деятельности органов управления. Целенаправленность и эффективность планирования этой деятельности обеспечивается комплексным ис-пользованием сил и средств данного органа (подразделения), а также возможностей взаимодействующих субъектов управления в интересах решения общих задач на конкретном участке, объекте, направлении или линии работы.
2. Принцип расстановки сил и средств организации. Требует обеспечения необходимых условий для их комплексного применения в соответствии с замыслом решения или общей системы мер (деятельности органа управления) в регионе, направлении деятельности органа (подразделения) управления. Особое значение данный принцип имеет для формирования дееспособного коллектива, в котором способности и возможности каждого сотрудника проявляются с наибольшей пользой для общего дела и для каждого.
Принцип конкретности:
1. Принцип выработки и принятия решения, требующий точной постановки и формулировки целей, задач предстоящей деятельности, четкости изложения решения, не допускающей разночтения, недопонимания, возможности уклонения от исполнения.
2. Принцип планирования. Требует четкого определения вытекающих из общего замысла плана (цели решения) задач, способов, сил и средств, последовательности и сроков их выполнения, обеспечивающих возможность контроля за ходом реализации плана, проверку исполнения. Это означает, что каждый пункт плана должен давать четкий ответ на вопросы: что и для чего надо сделать, где, когда, как, кто должен сделать и кто несет ответственность за исполнение планируемого.
3. Принцип организации исполнения принятого решения и, прежде
всего, доведения принятого решения до исполнителей. Его реализация
достигается четкостью изложения руководителем замысла своего решения, конкретизацией решения вышестоящего руководителя (органа управления) с учетом специфики обстановки, в условиях которой подчиненным придется его выполнять.
4. Принцип контроля, означающий, что конкретными должны быть не только цель контроля, но и его результат: каждое выявленное или предполагаемое отклонение от намеченного хода реализации принятого решения — это конкретная управленческая ситуация, требующая принятия вполне конкретного корректирующего воздействия.
Принцип «кнута и пряника» — тип мотивации, предполагающий намеренное использование в определенном сочетании таких внешних стимулов, как поощрение и наказание для мотивации сотрудников, сходный с легендарным методом, заставляющим двигаться осла.
Принцип координации — принцип организации управления, который гласит: усилия членов организации должны быть скоординированы, сотрудники должны действовать сообща в достижении поставленной цели, решении общих задач. Это, в свою
очередь, предполагает наличие единой цели и обусловлено тем, что хотя организация и начинается с объединения усилий двух или более людей для достижения общей цели, такое сообщество еще не образует организационной структуры.
Принципы кадровой политики в области развития персонала организации — основные положения кадровой политики, которые включают: непрерывность развития персонала; общедоступность системы развития персонала; приоритет интересов работника; свободу работодателя в выборе способов развития персонала с учетом специ-фики деятельности организации и региона; демократизм в управлении системой развития персонала; регулирование основных положений и условий развития персонала в организациях.
Принципы компетентности по Питеру (мэрфология):
1. Чтобы избежать ошибок, надо набираться опыта; чтобы набираться опыта, приходится делать ошибки.
2. Как сверхнекомпетентность, так и сверх компетентность могут представлять угрозу для интересов организации.
3. Сохранение за руководителем занимаемого поста никоим образом не связано с его профессиональной компетентностью. Дело даже обстоит так, что руководители, наиболее прочно засевшие на своих должностях, отличаются патологической неспособностью компетентно выполнять служебные обязанности.
Принцип оптимизации организационной структуры управления — принцип формирования организационно-штатной структуры управления, предполагающий достижение необходимых и максимально возможных результатов управленческой деятельности при минимуме численности административно-управленческого персонала и расходов на его содержание.
Практическая реализация этого принципа предполагает: необходимость перераспределения сил и средств в пользу наиболее важных участков и направлений деятельности, где возможен успех, предполагается достижение максимального результата; усиление позиций на тех направлениях, где угрозы интересам деятельности организации в данный момент наиболее реальны и опасны; соблюдение норм управляемости, обеспечение устойчивости управления, в том числе в чрезвычайных ситуациях, при сокращении численности управленческого аппарата и затрат на его содержание; необходимость сокращения численности руководящего состава (в том числе за счет должностей, вводившихся для закрепления «особо ценных кадров»), количества за-местителей, снижения «этажности» организационных структур управления и т. п.
Принцип основного (главного) звена — один из основных принципов организации управления служебной деятельностью. Заключается в выделении главной задачи на направлении, линии, участке или деятельности организации в целом и сосредоточении на ее решении необходимых сил и средств.
Принципы обеспечения эффективного функционирования системы управления — принципы организации управления деятельностью организации, включающие принципы единоначалия (сочетания единоначалия и коллегиальности), целенаправленности, решающего звена, объективности, оптимальности, динамичности, гибкости, стимулирования.
Принципы организаторской деятельности руководителя — принципы организации управления, которым должен следовать руководитель в организации работы подчиненных. Знание и умелое применение этих принципов способствуют повышению эффективности организаторской деятельности руководителей органов управления, наиболее ярко отражают его управленческую культуру, искусство управления и организаторские способности.
Принципы оценки управленческого решения — основные требования к управленческому решению, включающие:
а) учет фактора времени;
б) учет затрат и результатов, достижение поставленной цели, решение задачи (оптимальность);
в) применение для выработки решения системного, комплексного и др. научных подходов (комплексность);
г) обеспечение много вариантности (альтернатива) при выборе решения;
д) обеспечение сопоставимости вариантов решения (по исходной информации, объему, качеству, срокам, методам, условиям и др.).
Принципы планирования — функциональные принципы управления, которые, кроме основных, включают следующие правила:
а) ранжирование решаемых задач по степени их важности;
б) вариантность принятых решений;
в) сбалансированность плана по объектам управления, срокам реализации, возможностям;
г) согласованность плана с параметрами внешней среды;
д) преемственность стратегического, тактического и текущего планирования;
е) социальная ориентация плана (обеспечение эко логичности, эргономичности и безопасности);
ж) автоматизация системы планирования;
з) обеспечение обратной связи в системе управления (контроль за ходом реализации плана);
и) обоснованность плановых показателей;
к) применение к планированию научных подходов.
Принципы построения организационной структуры управления — часть принципов управления, обеспечивающих формирование оптимальной организационной структуры управления, предполагает реализацию следующих основных требований: любая работа, независимо от степени ее важности, необходимая для достижения цели данной организации, будет выполнена ее соответствующим элементом; будет обеспечен минимум дублирования подразделениями (должностными лицами) выполнения чужих задач; будет найдено оптимальное распределение задач между объектами управления, между сотрудниками аппарата, управленческими и техническими подразделениями.
Принцип политического соответствия — один из основополагающих принципов организации управления в государственных структурах, требующий подчиненности деятельности организации (прежде всего, органов государственного управления) внешней и внутренней политике государства
Принцип простоты:
1. Один из принципов построения организационной структуры системы управления. Если организационная структура системы управления слишком сложна, в ней запутаны связи между ее элементами, затруднено прохождение команд (управляюще-го воздействия) и получение информации по каналам обратной связи, это неизбежно приводит к резкому снижению эффективности ее функционирования.
2. Принцип организации контроля в системе социального управления: если система контроля слишком сложна и люди, взаимодействующие с ней, не понимают и не придерживаются ее, такая система контроля не может быть эффективной.
Принцип Питера (мэрфология) — «В любой иерархической системе каждый служащий стремится достичь своего уровня некомпетентности.
Следствия:
1. С течением времени каждая. Должность будет занята служащим, который не компетентен в выполнении своих обязанностей.
2. Работа выполняется теми служащими, которые еще не достигли своего уровня некомпетентности».
Принцип подотчетности и подконтрольности — правило организации социального управления, предполагающее возможность и необходимость истребования органами государственной власти и государственного управления, наделенными соответствующими полномочиями, включая отчетность о деятельности организации и осуществления контроля ее деятельности. Для этого существует установленная соответствующими нормативными актами система отчетности (в том числе, статистической отчетности о положении и результатах деятельности организаций, как в государственном, так и в частном секторе), используются различные формы внешнего контроля.
Принципы психологической мотивации — принципы управления, которые предполагают использование психологических методов воздействия в организаторской деятельности руководителя.
При этом:
а) руководитель должен быть искренним и доброжелательным. Подчиненные всегда чувствуют неискренность в поведении руководителя;
б) поощрения мотивируют лишь тогда, когда они заслужены и человек сознает это. Поощрения обесцениваются, если раздаются и полу-чаются незаслуженно или несправедливо;
в) руководителю всегда следует лично благодарить работника за хорошую работу. Работник должен знать, когда и что он выполнил хорошо. При этом особо отмечается индивидуальный вклад работника, а не всей группы (коллектива). Желательно оценивать успехи работника на его рабочем месте;
г) достигнутые работником успехи должны демонстрироваться гласно и наглядно;
д) за особые заслуги работник должен получать оценку не только от непосредственного, а от высшего руководства организация;
е) используя различные формы поощрения, нужно оценивать психологические последствия принятых решений для коллектива. Признание одного человека подразумевает непризнание других;
ж) поощрения должны особо выделять выдающихся работников, тех, кто вносит заметный вклад в успех организации.
Принцип Пфайфера (мэрфопогия) — «Никогда не принимайте решения сами, если можно заставить решить кого-либо другого».
Принцип «разделяй и властвуй» — принцип агрессивной политики ряда государств и управленческой деятельности некоторых руководителей. В то же время П.«р.и.в.» является основой для системы «сдержек и противовесов» в организации управления деятельностью конкретной организации, условием функционирования системы управления.
Принцип разумной достаточности — принцип расстановки сил и средств организации. Применительно к деятельности органов управления его можно выразить формулой: надо иметь минимум сил и средств, необходимый и достаточный для успешного решения стоящих задач при условии максимально эффективного их использования. Рациональная расстановка сил и средств, в том числе и их сосредоточение на главных участках и направлениях служебной деятельности, должна достигаться не только и даже не столько количественным наращиванием их, а прежде всего качест-венным совершенствованием, умелым маневрированием. Кроме того, надо иметь в виду и так называемый эффект Рингельмана: «По мере увеличения числа участников решения общей задачи происходит постепенное уменьшение среднего индивидуального вклада каждого в итоги групповой работы».
Принципы руководства (в самом общем виде) — основные правила, которым следуют руководители в осуществлении управленческой деятельности. Поэтому в общей и специальной литературе иногда не делается различия между принципами руководства и принципами управления, как не делается, подчас, различия между «менеджером» (управляющим) и руководителем. Однако в управлении, наряду с общими принципами, которыми обязан руководствоваться каждый руководитель, есть группа технологических принципов, отражающих, например, основные правила накопления и обработки информации, которые принципами руководства никак не назовешь.
Принцип разделения власти — требование к построению организационной структуры государственного управления, выражающееся в разделении целостной, совокупной системы государственной власти на несколько «ветвей». П.р.в. предполагает разделение власти между отдельными государственными органами, взаимодействующими друг с другом на основе относительно взаимозависимого положе-ния. Не самодостаточность отдельных государственных органов власти ставит их в зависимость друг от друга в процессе ее осуществления. В то же время независимость их положения, с точки зрения осуществления управленческих полномочий, не позволяет каждой «ветви» в отдельности монополизировать власть. Независимость положения отдельных органов власти обеспечивает их раздельным формированием посредством выборов.
Принцип реальности:
1. Принцип выработки и принятия решения, требующий учета возможности исполнения решения в данной конкретной ситуации имеющимися силами и средствами, с учетом наличных ресурсов, в установленные сроки и определенным образом. При отсутствии такой возможности в решении должны предусматриваться меры по ее созданию.
2. Принцип планирования, который означает, что следует исходить из возможности выполнения плана имеющимися силами и средствами, при наличии соответствующих материальных, финансовых й иных ресурсов в намеченные сроки, а при отсутствии таковой — предусматривать создание дополнительных возможностей для достижения поставленных целей.
3. Принцип расстановки сил и средств, предполагающий учет реальных возможностей имеющихся сил и средств при их расстановке и определении исполнителей конкретного решения, что является важным условием создания организационных предпосылок для реализации принятого решения. Придерживаясь данного принципа, каждый руководитель должен учитывать опыт работы и квалификацию сотрудника, его загруженность. Желательно, чтобы поручаемое задание соответствовало основным функциональным обязанностям сотрудника или направлению его деятельности.
Важно также, чтобы при распределении поручений учитывались границы профессиональных, физических и иных возможностей сотрудников. Поручать исполнителю задание, которое ниже его сил и возможностей, равнозначно расточительству, лишению его всякого удовлетворения от работы. Считается, что поручение должно находиться в пределах верхней границы возможностей каждого. При организации исполнения принятых решений и распределении поручений небесполезно принимать в расчет особенности психологического склада, темперамента исполнителя, в том числе и обусловленного чертами национального характера.
Принцип регулярности (систематичности) — принцип оценки обстановки и оценки деятельности подчиненных, предполагающий постоянное отслеживание изменений оцениваемого явления и периодическую (через определенный промежуток времени) его оценку. Регулярная, систематическая оценка обстановки позволяет своевременно выявлять тенденции ее развития и принимать адекватные решения. Реализация данного принципа в оценке личных и деловых качеств сотрудников, их деятельности на порученном участке положительно сказывается на развитии, совершенствовании профессионального мастерства, на отношении сотрудников к исполнению своих функциональных обязанностей.
Принцип решающего (слабейшего) звена
1. Принцип организации управления, суть которого состоит в умении руководителя сосредоточить усилия свои и возглавляемого им коллектива на том участке или направлении служебной деятельности, изменение положения дел на котором в данный момент позволит повысить эффективность системы управления деятельностью органа в целом. П.р.з. близок, но не тождествен принципу основного звена.
2. Принцип оценки обстановки, который позволяет субъекту управления (прежде всего, руководителю) выделять те ее элементы, а в самих элементах те ключевые вопросы, положения, которые заслуживают наибольшего внимания, и, соответственно, — те участки и направления служебной деятельности, сосредоточив усилия на которых можно повысить ее эффективность в целом.
3. Принцип расстановки сил и средств. Предполагает умение руководителя сосредоточить свои усилия и силы коллектива на том участке или направлении служебной деятельности в данный момент, изменение положения дел на котором позволит повысить эффективность системы управления деятельностью органа в целом.
Принципы расстановки кадров — включают принципы соответствия, перспективности, сменяемости. Принцип соответствия означает соответствие нравственных и деловых качеств претендентов требованиям замещаемых должностей. В применении принципа перспективности должны учитываться следующие условия: установление возрастного ценза для различных категорий служащих; определение продолжительности периода работы в одной должности, на одном и том же участке работы; возможность изменения профессии или специальности, организация систематического повышения квалификации; состояние здоровья. Принцип сменяемости заключается в том, что лучшему использованию кадров могут способствовать внутриорганизационные трудовые перемещения, под которыми понимаются процессы изменения места работников в системе разделения труда, а также смены места приложения труда в рамках организации. Застой (стагнация, старение) кадров, связанный с длительным пребыванием в одной и той же должности, имеет негативные последствия для организации. Например, многие руководители подразделений заявляют, что очень трудно хорошо работать в этой должности более шести-семи лет на одном месте.
Принципы связи элементов организационной структуры управления — принципы формирования организационной структуры управления, обеспечивающие ее эффективное функционирование и развитие, которые реализуются путем создания и четкого определения условий использования скалярной и латеральной цепей (см. скалярная цепь, латеральная цепь). Каналы таких связей должны быть точно определены и хорошо известны сотрудникам, что обеспечивается четким распределением функциональных обязанностей и прав каждого должностного лица, и действовать надежно. Линии связи по возможности должны быть максимально прямыми и короткими: чем короче линия связи, тем быстрее решаются вопросы, тем меньше ошибок при их решении.
Принципы системного анализа — основные требования к осуществлению системного анализа в ходе выработки управленческих решений:
а) необходимо рассматривать объект анализа (ситуацию, проблему) с позиций системного подхода как целое, как единую систему;
б) выделение на основе изучения этого объекта и ранжирования факторов его развития цели и установление способов ее достижения;
в) выявление и оценка возможных путей достижения цели путем обеспечения сопоставимости вариантов решения по качеству (эффективности, действенности), степени риска, объему предстоящих работ, срокам, методам получения выводной информации и условиям их применения;
г) выявление и четкое формулирование конкретных задач;
д) восхождение от абстрактного к конкретному;
е) единства анализа и синтеза, что предполагает разделение на составные части сложных анализируемых явлений, предметов с целью глубокого изучения их свойств и в последующем рассмотрении их в целом во взаимосвязи и взаимозависимости, логического и исторического; ж) выявление в объекте системного анализа разнокачественных связей и их взаимодействия;
з) оперативности и своевременности анализа.
Принцип соответствия служебных обязанностей, прав (полномочий) и ответственности — принцип формирования организационной структуры управления, который предполагает четкое определение: служебных (должностных, функциональных) обязанностей участников управленческого процесса (как основных, так и делегиро-ванных); прав (полномочий), необходимых для выполнения этих обязанностей; форм ответственности за исполнение как основных, так и делегированных обязанностей перед лицом, их делегировавшим.
Принцип устойчивости и развития — принцип построения организационной структуры управления, суть которого заключается в том, что эффективно только такое управление, которое обеспечивает достаточную стабильность своей структуры вопреки возмущающим воздействиям внешней среды и внутренних факторов управления, а также обладает способностью развиваться, совершенствоваться с изменением обстановки и развитием научно-технического прогресса.
Принципы управления — основные правила, которые должны соблюдать участники управленческого процесса при реализации своих управленческих функций. П.у. являются одной из основных форм целенаправленного использования объективных законов и закономерностей науки управления в практике управления. По своей природе они объективны, поскольку отражают реальные условия функционирования управления той или иной сферой деятельности, и субъективны, так как преломляются сквозь призму конкретной личности (руководителя, сотрудника) при их применении. Они стабильны, поскольку выражают сложившиеся, наиболее устойчивые представления об эффективном управлении, и вместе с тем достаточно переменчивы, меняясь, каждый раз с изменением условий жизни, требований, предъявляемых к социальному управлению, к управлению деятельностью той или иной организации.
Особенность этих принципов состоит в следующем:
а) они обусловлены сущностью и закономерностями науки управления, регулируют процессы формирования и обеспечения эффективного функционирования данной системы управления (органов или подразделений) с учетом ее специфики;
б) они отражают специфику производственной деятельности организации, а потому неизбежно отражают ее принципы, в том числе установленные законодательством;
в) принципы управления конкретной организации не могут не испытывать влияния принципов управления в системе более высокого уровня — социального управления, государственного управления;
г) они отражают опыт, практику управления служебной деятельностью в органах управления и уровень ее теоретического осмысления.
В управлении служебной деятельностью различают общие (основные) и частные (функциональные) П.у Общие П.у. включают: принципы формирования организационной структуры управления и принципы обеспечения ее эффективного функционирования, которые, в свою очередь, делятся на организационно-политические (определяемые, главным образом, законодательно) и организационно-технические (или организационно-технологические) принципы, сформированные на основе достижений науки и практики организации управления.
Принцип федерализма управления — принцип организации управления, который предполагает гармоничное сочетание централизации с децентрализацией управления, усиление направляющего воздействия центра с расширением прав, самостоятельности и ответственности органов на местах.
Социальная организация теория организации
Многообразие областей деятельности организаций сформировали и узаконили набор правовых форм и организационных структур. Классификация организаций позволяет найти организации, сходные по каким либо параметрам; определить их численное распределение для создания соответствующей инфраструктуры: подготовки кадров, контрольных служб и т.д.; определить их отношение к налоговым и другим льготам.
В теории выделяют организации: правительственные и неправительственные; коммерческие и некоммерческие; бюджетные и не бюджетные; общественные и хозяйственные; формальные и неформальные. Организации могут отличаться по отраслевой принадлежности (промышленные, сельскохозяйственные, транспортные, торговые и др.); самостоятельности принятия решений: (головные, дочерние и зависимые).
Статус правительственной организации присваивается высшими официальными органами власти. К правительственным относятся организации, зафиксированные в Конституции РФ, указах Президента РФ и т. д., например, министерства, администрация Президента РФ. К неправительственным относятся организации, не имеющие такого статуса.
Коммерческие организации создаются физическими или юридическими лицами (резидентами страны) на свой страх и риск для производства продукции с целью получения максимальной прибыли в интересах учредителей.
Некоммерческие организации ставят своей основной целью удовлетворение общественных потребностей, при этом вся прибыль идет не учредителям, а на развитие организации.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) к коммерческим отнесены: хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. К некоммерческим — потребительские кооперативы, общественные или религиозные организации (объединения), благотворительные и др. фонды, учреждения. Предусмотрено создание объединений коммерческих и (или) некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов. Эти организации входят в группу юридических лиц.
Согласно ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая: зарегистрирована в установленном порядке; имеет расчетный счет в банке; имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество; отвечает по своим обязательствам этим имуществом; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права; выполняет возложенные обязанности; имеет самостоятельный баланс или смету; может быть истцом и ответчиком в суде.
Бюджетные организации планируют масштаб своей деятельности, исходя из выделенных государством средств.
Не бюджетные организации сами изыскивают источники финансирования, заключая договора с другими компаниями, в том числе и бюджетными, на изготовление продукции или оказание услуг.
Общественные организации создаются для удовлетворения социальных потребностей и интересов членов своих обществ, например, общественные организации: «Столичное собаководство», «Социологическая ассоциация», «Союз антикваров России». В общественных организациях все поступившие членские взносы и другие средства расходуются на удовлетворение потребностей своих же членов.
Хозяйственные организации предназначены для удовлетворения потребностей и интересов человека и общества преимущественно во внешней для организации среде путем производства продукции. Например, государственное предприятие «Завод железобетонных изделий».
Формальные организации — это объединение людей, связанных между собой договоренностями о правах и обязанностях. Они регистрируются в государственных органах в установленном законом порядке и могут иметь статус юридического или неюридического лица.
Неформальные организации — это объединение людей, не связанных между собой формальными договоренностями о правах и обязанностях. Они не регистрируются в государственном органе. Эти организации создаются на базе общих интересов в области культуры, быта, спорта и др. Они имеют лидера и не ведут финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение материальной прибыли. Например, объединение друзей, группа туристов. Значение неформальных организаций в обществе очень велико. В них люди находят место для реализации своих личных интересов, для отдыха, само проявления, нахождения своего места в жизни. Взаимопомощь и защита друг друга, доступ к неформальным каналам информации (слухам и др.) являются основными причинами объединения в неформальную организацию.
Неформальные группы, объединяющие людей разных отделов, цехов, групп часто возникают внутри формальных организаций. Это естественный процесс, возникающий тогда, когда штатное развитие коммуникаций отстает от развития технологий, профессионализма персонала в организации. Признаком формирования неформальной организации служит появление неформального лидера.
Организации могут разделяться на управленческие и предпринимательские. Управленческая организация в форме «учреждения» концентрирует управленческие и обслуживающие производство функции, например, стратегического управления, маркетинга, представительские. Предпринимательская организация в форме ООО, ОА, ПТ выполняет преимущественно производственные функции.
Понятие теории организации
Понятие «организация» относится к числу ведущих категорий теории организации.
Организация может быть определена как:
1) искусственная (синоним – организованная) система, созданная человеком по определенному плану (проекту);
2) активный, относительно независимый элемент общественной системы, через который преломляются интересы индивида и общества.
Организация – это самая распространенная форма человеческой общности, первичная ячейка социума. Она не существует без общества, и общество не может существовать без организаций, которые оно ради своего существования и создает. Организация – объект и субъект общества. Но будучи самостоятельной подсистемой общества, организация имеет специфические потребности, интересы, ценности, предлагает обществу продукты своей деятельности, свои услуги и предъявляет ему определенные требования.
В значительной мере и индивидуальное, и групповое поведение людей определяется их включенностью в организации. Особенно значима роль организаций в регулировании совместной деятельности людей.
Организация является основной функцией управления, суть которой – осуществление определенной структурированности, внутренней упорядоченности, согласованности взаимодействия относительно автономных частей в системном объекте.
Независимо от типа и масштабов деятельности каждая организация (фирма) должна быть некоторым образом упорядочена (организована).
Существует ряд общих принципов, которыми следует руководствоваться любой организации в процессе своей деятельности:
– определение и детализация целей;
– определение приемов, способов деятельности, способствующих достижению этих целей;
– поручение различных задач индивидуумам (разделение труда) и объединение их в управляемые рабочие группы;
– координация, согласование различных видов деятельности, порученных каждой группе;
– обеспечение единства целей;
– установление эффективного контроля.
Все организации (биологические, социальные, технические) построены на основе иерархического принципа.
Иерархический принцип означает, во-первых, централизацию, линейную подчиненность низших звеньев системы высшим, особую форму разделения труда – не только по горизонтали, но и по вертикали, закрепление за людьми и подразделениями управленческих и исполнительских функций. Во-вторых, иерархия обусловливает личную зависимость одного человека от другого. В-третьих, иерархия функционирует как власть, т.е. члены организации подчиняются правилам и стандартам организации – в противном случае к ним могут быть применены санкции и меры принуждения.
Существенной чертой организации является также горизонтальное разделение труда, которое позволяет специализировать деятельность сотрудников, повышать производительность и качество их работы. Классический образец горизонтального разделения труда на промышленном предприятии – производство, снабжение, маркетинг, кадровое обеспечение и финансы, НИОКР.
Горизонтальное разделение труда требует создания специализированных подразделений (отделы, управления, службы и т.д.). Специализированные подразделения, будучи составными частями целостной организации, представляют собой социальные системы меньшего масштаба и сложности, деятельность которых сознательно направляется, координируется для достижения общей цели. Координирование работы людей и специальных подразделений составляет сущность управления, без которого организации не могут существовать.
Управление – это процесс планирования, организации, мотивирования (активизации), координации, регулирования, контроля и исследования.
В больших и сложных организациях управление должно быть четко отделено от неуправленческой работы, т.е. организации должны назначать специальных руководителей и определять круг их обязанностей и ответственности.
Каждая организация имеет свою организационную структуру.
Организационная структура – структура объекта управления, отражающая взаимодействия между его элементами.
Для эффектного управления организацией необходимо, чтобы ее структура соответствовала целям и задачам деятельности организаций и была приспособлена к ним. Организационная структура создает некоторый каркас, который является основой для формирования отдельных управленческих функций, определяет взаимоотношения работников внутри организации. Структура организации устанавливает некоторый общий набор предварительных положений и предпосылок, определяющих, какие члены организации несут ответственность за те или иные виды решений. Структура организации определяет структуру подцелей, которая служит критерием выбора при подготовке решений в различных частях организаций. Она устанавливает ответственность подразделений организаций за тщательное исследование отдельных элементов внешнего окружения и за передачу к соответствующим точкам информации о событиях, требующих особого внимания.
Руководителю фирмы, менеджеру важно знать, что организация обладает способностью к адаптации, самоорганизации и саморегулированию.
Слово «организация» происходит от латинского organizo – делать сообща, стройный вид, устраиваю. Организация рассматривается как процесс и как явление.
Организация как процесс – совокупность действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого.
В качестве примера организации как процесса можно привести процесс создания работоспособного коллектива. Организация как процесс регулируется законами о труде, процессуальным и уголовным кодексами.
Организация как явление – это объединение элементов для реализации программы или цели по производству товаров, услуг, информации, знаний и действующих на основании определенных правил и процедур.
В России организации как явление регулируются Гражданским кодексом РФ.
Общими чертами организаций являются наличие, по крайней мере, одного человека, хотя бы одной цели, направленной на удовлетворение потребностей или интересов человека или общества; совместная деятельность для получения прибавочного продукта в различных формах (материальной, духовной, информационной).
В исследовании организаций применяются системный, комплексный и аспектный подходы. Системный подход требует учета всех ключевых элементов (внутренних и внешних), влияющих на принятие решений. Системный подход предусматривает рассмотрение объекта в качестве системы, состоящей из многих взаимосвязанных подсистем (элементов), имеющих вход, выход, связь с внешней средой, обратную связь. Комплексный подход требует составления приоритетов ключевых элементов и учета наиболее важных элементов. Аспектный подход довольствуется учетом отдельных ключевых элементов при анализе или синтезе организационных образований.
Системный подход требует наибольших затрат ресурсов и времени. Если это оправдано, то его использование целесообразно. Соответственно комплексный и аспектный подходы более дешевые, но увеличивается погрешность при обработке недостаточных данных и в результатах решения.
Подходы в теории организации
Социально-экономические условия возникновения теории организаций. Довольно долго сложившиеся формы организационного устройства некоторых сторон социальной жизни не изменялись. Это во многом объясняется отсутствием потребностей в организованных объединениях в сфере материального производства. В тот период единичные, уникальные товары и услуги производили ремесленные гильдии, а прочую необходимую продукцию производили на основе принудительного труда с помощью прямого экономического, физического или другого вида принуждения. Но в обоих случаях не удовлетворяются главные требования к массовому производству продуктов и услуг: высокая производительность и высокое качество. Если в случае ремесленного производства можно создавать качественные продукты, но нельзя достичь высокой производительности, то в производстве на основе принудительного труда невозможно добиться высокого качества продукции (принуждаемый работник может перетаскивать камни или рыть каналы, но он является принципиальным тормозом повышения качества).
Только возникшая конкуренция и желание наладить более прибыльное производство породили стремление создавать наиболее совершенные организационные структуры.
С середины XVIII и до начала XIX в. возникли многочисленные предприятия, ориентированные на производство большого количества конкурентоспособной продукции.
Фабричная система организации труда. Свидетельства появления фабричной системы организации труда: индустриализация производства, т.е. введение в производственный процесс высокопроизводительных машин, создание системы общественного разделения труда, возникновение крупных организаций с жестким разделением функций на рынке продуктов и услуг. При этом произошло изменение и социальных отношений: увеличилась роль управляющих, возникли большие социальные группы в рамках организаций, а также неформальные организации рабочих как противовес организации управляющих и собственников, отчетливо проявился феномен отчуждения (об этом сказано ниже).
Отметим наиболее важные вехи процесса формирования современной теории организаций, характеризующие <преднаучную> стадию изучения организованных форм жизнедеятельности людей, которая складывалась в условиях фабричной системы организации труда.
Теоретической основой фабричной системы организации труда можно считать, в частности, труд шотландского экономиста А. Смита <Исследования о природе и причинах богатства народов> (1776), где он анализирует процесс разделения труда при производстве иголок. Смит полагает, что разделение труда позволяет коренным образом реорганизовать производство, значительно повысить его эффективность, и именно разделение труда он признает универсальным средством для повышения благосостояния человечества и достижения счастливого будущего.
Идеи А. Смита относительно деятельности организаций развивал английский экономист Ч. Баббедж (С. Babbage) в 1832 г. Исходя из практических целей повышения производительности труда на фабрике, Баббедж научно обосновал значение специализации, начал исследовать трудовые движения с целью рационализации действий в рамках разделения труда.
В 1850 г. английский исследователь проблем управления Дж. Милл (J. Mill) предпринял попытку изучить функции менеджеров по организации производства на ткацких фабриках. В частности, он разрабатывал принцип единоначалия, формы и интервалы управленческого контроля за деятельностью работников, возможности стимулирования повышения производительности через заработную плату.
Весьма значимый вклад в развивающуюся теорию организаций внес американский промышленник Д. МакКаллум (D. McCallum), который определял условия использования организационных схем структуры менеджмента и возможности систематического менеджмента на железнодорожном транспорте (1856).
Однако разработки этого периода характеризовались рядом серьезных недостатков, которые тормозили развитие теории организаций, что не позволяло повышать эффективность их деятельности.
Перечислим основные недостатки первых разработок в области теории организаций:
• отсутствие связей между разработками отдельных компонентов организации, прежде всего разрыв между проблемами менеджмента и исполнителями, между отдельными компонентами организации - структурой, целями, корпоративной культурой и технологией;
• невозможность ориентации на инновации, изменения в организации, необходимые в условиях функционирования организации в рыночной среде;
• полное невнимание к человеческому фактору, что выражается в ориентации исследователей организаций на производственный процесс и повышение эффективности административного контроля за деятельностью исполнителей. В результате этого появились такие негативные поведенческие феномены, как отчуждение и аномия, которые определили социальную политику организаций на многие десятилетия и актуальны в настоящее время.
Отчуждение как негативное явление в функционировании организации. Впервые негативные явления, напрямую связанные с разделением труда и внедрением технологий массового производства товаров, были отмечены еще в период становления и развития фабричного способа организации труда. Первым их описал А. Смит, который видел не только положительные результаты общественного разделения труда и товарного характера производства, но и отрицательные последствия, проявляющиеся в поведении работников. В частности, в своей основной работе <Исследования о природе...> Смит весьма критично представляет последствия крайней специализации на производстве.
По Смиту, выполнение работниками одних и тех же простых задач приводит к превращению их в таких существ, которые <...настолько глупы и безразличны, насколько это возможно в отношении человека. Эти люди не способны на ростки великодушного или нежного чувства, не способны сформулировать любое справедливое суждение относительно самых простых и обыденных вещей... проворство в очень узкой, частной области деятельности, кажется, достигается ценой утраты им интеллектуальной, социальной и воинской добродетелей. Но в каждом прогрессирующем и цивилизованном обществе это является как раз тем, без чего люди с необходимостью опускаются, если правительство не предпримет мер к их спасению>. Из своих наблюдений Смит не делал каких-либо выводов, он только указывал на проблемы, связанные с использованием труда людей в рамках фабричной системы.
К. Маркс в своем анализе капиталистического производства уделял особое внимание последствиям разделения труда - отчуждению труда. Под отчуждением он понимал отделение работников как личностей от их творчества, продукта их труда и от других людей, к которым они относятся только как к единицам товара. Такое положение характерно для индивидов с весьма низким статусом внутри структуры организации и власти. Обладатели такого статуса становятся просто средством для получения наибольшей прибыли. Характерной чертой такого статуса является узкая специализация, влекущая за собой невозможность использовать свой физический и умственный потенциал, свои способности. Следствием такого состояния можно считать оторванность работника от конечного выпускаемого продукта и коллег по работе. Технологическое разделение труда ограничивает развитие работника не только на его рабочем месте, но и во всех ситуациях вне работы.
Маркс придавал понятию <отчуждение> онтологический смысл в соответствии с его пониманием сущности человеческой природы. Для Маркса быть человеком - значит творить, творчески участвовать в трудовом процессе. При таком подходе труд представляет собой самую важную часть человеческой жизни, поскольку он содержит потенциал для реализации человеческой природы и поддержания отношений человека с другими людьми. Труд не означает просто оплаченную службу. Он означает затраты энергии для достижения определенных (в том числе и возвышенных) целей, некоторого конечного результата.
Отчуждение труда, по Марксу, - это ситуация или состояние, при котором творения человека, т.е. продукты его труда, приобретают контроль над ним. Отчуждение возникает там, где люди подвергаются контролю со стороны сил, которые они сами создали в ходе своей деятельности и которые существуют независимо от них. К ним в первую очередь относятся механизмы действия рыночных отношений.
Отчуждение труда, которое возникло еще во времена фабричной системы, наблюдается и в настоящее время. Это явление крайне негативно влияет на деятельность организаций и отрицательно сказывается на процессах интеграции организационных систем.
Современный американский социолог Р. Блаунер, проанализировав сущность отчуждения, пришел к выводу, что влияние отчуждения на деятельность организаций можно оценить с помощью четырех базовых переменных. Каждую из переменных он представил как некий континиум, который был определен и измерен с помощью анкетного опроса.
По Блаунеру отчуждение существует тогда, когда работники не способны:
1) контролировать производственные процессы;
2) стремиться к общей цели и ощущать собственное назначение в организации;
3) интегрироваться в индустриальную общность (не быть изолированными);
4) относиться к труду как к средству самовыражения. В современных производственных условиях контроль, цели, социальная интеграция и самовыражение попрежнему относятся к числу наиболее важных проблем
. Развитие технологии и изменение человеческих отношений на современном этапе функционирования организаций дает возможность передвигаться по континиумам слева направо (например, безвластие R контроль), благодаря чему можно избежать состояния отчуждения у работников организации.
Понятие аномии. Второй подход к проблеме негативных последствий фабричной системы (которые во многом были перенесены на современные организации) связан с понятием <аномия>. Этот термин был введен в научный оборот выдающимся французским социологом Э. Дюркгеймом. В дальнейшем понятие аномии развивалось вместе с развитием теории организаций, и до настоящего времени оно весьма широко используется для обозначения негативных процессов в поведении членов организаций.
Ученые с помощью понятия <аномия> определяют уровень моральной регуляции социальных отношений, возникающих в ходе производственного процесса. Согласно концепции аномии, отклонения от норм в процессе труда не имеют экономической окраски, они обусловлены несогласованностью между трудовой деятельностью, стремлениями тех, кто ее осуществляет, и оценкой этой деятельности с позиции культурных ценностей и традиций. Иначе говоря, под аномией понимается такое состояние участников трудового процесса, при котором они не могут интегрироваться со стабильными основными институтами общества, не включаются в систему социальных взаимосвязей, что приводит к отрицанию ими наиболее значимых норм и ценностей. Например, трудовая деятельность порождает аномию в тех случаях, когда у работников возникает чувство несправедливости, чувство несоответствия усилий, энергии, затрачиваемых работником, размеру вознаграждения за труд; недовольство степенью удовлетворения потребностей в общении, самовыражения, достижения привлекательных статусов и позиций.
По мнению авторов этой концепции, аномия в отличие от отчуждения проявляется, прежде всего, в культурной сфере и затрагивает в первую очередь комплекс моральных норм. Так, видный американский социолог Р. Мертон полагает, что аномию вызывает не свобода выбора, а невозможность работников следовать нормам организации, хотя они полностью их принимают. Мертон считает главной причиной аномии дисгармонию между культурными целями и легальными (институционализованными) средствами, с помощью которых эти цели достигаются.
Например, в обществе и организации поддерживаются усилия работников в стремлении повышения благосостояния и своего социального положения, однако легальные средства для достижения этой цели весьма ограничены. Член организации чувствует, что он обладает способностями, энергией, знаниями для выполнения более квалифицированной и более высоко вознаграждаемой работы, однако организация не может предоставить. В то же время этот работник видит: менее талантливые, менее квалифицированные, но не стесняющиеся в выборе средств достижения целей получают достаточно легко то, что он не может получить. Когда человек не может удовлетворить свои потребности с помощью знаний, умений и способностей (легальные средства), он может прибегнуть к обману, подлогу или воровству - средствам, не одобряемым корпоративной культурой организации.
В своей трактовке Мертон использует понятие аномии в основном для анализа социальных отклонений. Важным моментом в его исследовании является анализ расхождения между культурными целями и институциональными средствами их достижения.
Здесь Мертон рассматривает возможные позиции индивида по отношению к целям и способам их достижения:
1) конформист - принимает как культурные цели, так и институциональные способы их достижения, одобряемые в обществе, и является лояльным членом общества;
2) новатор - пытается достичь культурных целей (которые в целом он принимает) не институциональными средствами (включая незаконные и криминальные средства);
3) ритуалист - принимает институциональные средства, которые абсолютизирует, но игнорирует или забывает цели, к которым он должен стремиться с помощью этих средств; ритуалы, церемонии и правила для ритуалиста являются основой поведения, в то же время оригинальные, нетрадиционные средства им, как правило, отвергаются (примером ритуалиста может быть закостенелый бюрократ);
4) отстраненный тип - отходит как от культурных, традиционных целей, так и от институциональных средств, необходимых для их достижения (к такому типу можно отнести, например, алкоголиков, наркоманов, т.е. любых людей вне группы);
5) мятежник - пребывает в нерешительности относительно как средств, так и культурных целей; он отступает от существующих целей и средств, желая создать новую систему норм и ценностей и новые средства для их достижения.
Отчуждение и аномия в наибольшей степени проявились в период существования фабричной системы организации труда. Однако и сейчас они остаются важной социальной проблемой в деятельности организаций. Все последующие направления совершенствования организационной деятельности, так или иначе, пытаются решить проблему, как избежать состояния отчуждения и аномии у работников организации.
Цели теории организации
Миссия – это цель, для которой организация существует и которая должна быть выполнена в плановом периоде. Миссия является комплексной целью, она включает как внутренние, так и внешние ориентиры деятельности фирмы, выражая таким образом суть того успеха, которого должна добиться организация.
Цели–наиболее общие ориентиры деятельности фирмы в плановом периоде, достижение которых предполагается в полном объеме или в своей большей части;
Особое значение миссии для деятельности организации заключается в следующем:
1) миссия является базисом, точкой опоры для всех плановых решений организации, для дальнейшего определения своих целей и задач;
2) создает уверенность, что организация преследует не противоречивые, ясные, сравниваемые цели;
3) миссия помогает сосредоточить усилия работников на выбранном направлении, объединяет их действия;
4) миссия создает понимание и поддержку среди внешних участников организации (акционеров, финансовых фирм и т.д.), тех, кто заинтересован в ее успехе.
Содержание миссии должно включать в себя следующие основные пункты.
1.Описание продуктов и/или услуг, предлагаемых организацией.
2.Характеристика рынка – организации определяет своих основных потребителей, клиентов, пользователей.
3. Цели организации, выраженные в терминах выживания, роста, доходности.
4. Технология; характеристика оборудования, технологических процессов, инноваций в области технологии.
5. Философия: здесь должны быть выражены базовые взгляды на ценности организации, служащие основой для создания системы мотивации.
6.Внутренняя концепция, в рамках которой организация описывает собственное впечатление о себе, указывая источники силы, основные слабости, степень конкурентно способности, фактор выживания.
7.Внешний образ компании, ее имидж, подчеркивающий экономическую и социальную ответственность компании перед партнерами, потребителями, общества в целом. В этой части миссия должна передать впечатление, которое фирма хочет произвести на внешний мир.
Цели в отличии от миссии, выражают отдельные конкретные направления деятельности организации. Важность определения целей связана с тем, что они:
Являются фундаментом для процесса менеджмента в целом: планирования, организации, мотивации, контроля;
- Определяют способы повышения эффективности организации;
- Лежат в основе принятия любого делового решения;
- Служат руководством для формирования конкретных плановых показателей.
Типы целей в организации-это экономические и неэкономические.
К неэкономическим можно отнести социальные цели, например улучшение условий труда. Иногда экономические цели могут отличаться от ожиданий некоторых внутренних или внешних сил организации. Так, акционеры могут быть недовольны тем, что организация повышает расходы на переоборудование цеха, потому что такие затраты не создают краткосрочной прибыли. Люди это самый важный фактор успеха организации, поэтому нельзя забывать об их интересах.
Экономические цели организации, выраженные в показателе хозяйственной деятельности, можно, в свою очередь, разделить на количественные и качественные. Примере количественной цели - увеличение доли рынка фирмы к 2000 году на 15%. Пример качественной цели - достижение фирмой технологического превосходства в отрасли.
Как экономические, так и неэкономические цели могут быть разделены с точки зрения периода их достижения кратко -, средне - и долгосрочные. Долгосрочные цели, как правило, не имеют чересчур выраженных количественных характеристик, они в большей степени связаны с миссией фирмы.
Краткосрочные цели обязательно имеют конкретное содержание и указывают:
- что должно быть достигнуто (в том числе в количественном выражении);
- когда цель должна быть достигнута;
- кто конкретно (какое подразделение организации) выполняет задачу по достижению цели.
Когда цели определены их нужно исследовать на предмет качества. Главными критериями здесь являются следующие.
максимально возможная конкретность целей. Чем более конкретно сформулирована цель, тем легче ее достичь.
Цели должны быть рассчитаны на приемлемый уровень усилий работников. Достижение целей не должно быть слишком долгим процессом, это означало бы, что фирма недоиспользует свой потенциал. Однако усилия не должны быть чрезмерными, иначе будет утрачен интерес к работе и ослаблена мотивация.
Объект теории организации
Любая современная теория представляет собой систему научных знаний, обобщающих практический опыт и отражающих сущность исследуемых явлений, их внутренние необходимые связи, законы функционирования и развития. Теория выполняет объяснительную функцию. Она показывает: какими свойствами и связями располагает объект исследования, каким законам он подчиняется в своем функционировании и развитии. Появление новой теории оправдано лишь тогда, когда открываются собственные объект и предмет исследования. Объектом познания обычно считают то, на что направлена познавательная деятельность исследователя, а предметом – исследуемые с определенной целью стороны, свойства, отношения объекта. С теоретико-познавательной точки зрения и объект, и предмет познания – феномены одно порядковые, относятся к окружающей нас действительности и противостоят субъекту.
Авторы различных школ и направлений в теории и практике менеджмента, по-разному подходили к выбору объекта и предмета организации. Так, в учении Ф. У. Тейлора объектом организации является организация труда, а предметом - трудовые процессы, трудовые приемы, движения, методы работы. У Генри Форда объектом организации является организация производства, а предметом - технологические потоки, производственные процессы. В классической школе в качестве объекта выступает организация в целом, а предметом организации являются структуры и функции аппарата управления, регламентация содержания и методов работы. Теория человеческих отношений и различные поведенческие школы рассматривают в качестве объекта организации людей, а в качестве предмета исследования - мотивы поведения людей в организации.
В теории организации объектом изучения выступает организационный опыт окружающей нас действительности. При этом основные задачи познания заключаются в систематизации данного опыта, в осмыслении способов организации природы и человеческой деятельности, объяснении и обобщении этих способов, установлении тенденций и закономерностей их развития и роли «в экономии мирового процесса».
Объект теории организации - это регулируемые и самоорганизующиеся процессы, происходящие в общественных организационных системах, совокупность организационных отношений, как по вертикали, так и по горизонтали: организация и дезорганизация, субординация и координация, упорядочение и согласование, т.е. взаимодействие людей по поводу организации совместной деятельности, производства материальных благ, воспроизводства самих себя как субъектов общественных изменений.
Поскольку самоорганизующиеся, регулируемые процессы характерны для всех сложных организационных систем, объект теории организации носит многоуровневый характер - от общества в целом, его основных подсистем до первичных предпринимательских, государственных и общественных организаций.
Предмет теории организации – организационные отношения, т.е. связи и взаимодействия между различного рода целостными образованиями и их структурным составляющим, а также процессы и действия организующей и дезорганизующей направленности. Многообразие видов организационных отношений достаточно наглядно раскрывается через введенные А.А. Богдановым регулирующие механизмы: конъюгации (соединение элементов и комплексов между собой); ингрессии («вхождение», образование связующего промежуточного звена между разнородными звеньями при формировании новой целостности); дезингрессии («вхождение», образование нейтрализующего, разрушающего звена в процессе дезорганизации некой целостности); цепной связи (объединения посредством общих звеньев); отбора и подбора, стихийно регулирующих мер; бирегуляции (обратной связи), эгрессии и дигрессии (централистский и скелетный способы формирования комплексов). Таким образом, теория организация есть теория организационных отношений.
В предмет теории организации целесообразно включать основные методы, категории, понятия, раскрывающие суть данной науки, характер организаторской деятельности.
Все категории теории организации можно разделить на три относительно самостоятельные группы:
- Общие категории для большинства социальных наук (общество, государство, собственность, рынок, социальная деятельность, человек, личность, ресурсы, социальные институты, власть и т.п.).
- Категории, преимущественно отражающие организационные явления и процессы, происходящие в социальных и социально-экономических системах (организационная система, организация, структура организации, миссия, цель организации, лидер организации, формальная, неформальная организации, законы организации, организационная культура и др.).
- Категории, раскрывающие технологию организаторской деятельности и управления (правила, процедуры, циклы, коммуникации, разрешение противоречий, конфликтов, композиция, типизация, классификация и др.).
Предложенное разделение на категории теории организации носит условный характер. В процессе исследования организационных проблем и в практике организаторской деятельности они применяются комплексно, во взаимодействии друг с другом.
Инструментом теоретического исследования предмета является научный метод. Термин «метод» происходит от греческого methodos, что в буквальном переводе означает «путь к чему-либо». Под методом понимается упорядоченная деятельность по достижению определенной цели. Познавательная деятельность человека может быть теоретической и практической, поэтому понятие «метод» в равной степени относится и к теории, и к практике. Научный метод связан с действиями ученого и представляет собой совокупность мыслительных или физических операций, осуществляемых в ходе исследования. В нем заключено знание процедур для получения нового знания.
В основе формирования метода лежат свойства, особенности, законы исследуемого объекта, а также направленная деятельность ученого, обладающего определенными потребностями, возможностями и способностями. Таким образом, научный метод является одновременно и результатом научной деятельности человека и средством его дальнейшей работы.
Метод теории организации - набор теоретико-познавательных и логических принципов и категорий, а также научного (формально-логического, математического, статистического, собственно организационного) инструментария для исследования системы организационных отношений. Метод организационной науки не описывает сам объект и предмет исследования (организационный опыт и систему организационных отношений), но предписывает исследователю, какие и как применять средства исследования, чтобы получить истинные знания о предмете.
К основным методам теории организации относятся: индуктивный, статистический, абстрактно-аналитический, сравнительный и др.
Индуктивный метод представляет собой движение мысли от единичного к всеобщему, от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности.
Статистический метод заключается в количественном учете факторов и частоте их повторяемости. Исследование массовых явлений окружающего мира с использованием методов теории вероятностей, группировок, средних величин, индексов, графических изображений и т.п. позволяет устанавливать характер и устойчивость организационных связей структурных элементов в различных комплексах, оценивать их уровень организованности и дезорганизации. Данный метод способствует нахождению устойчивых связей и закономерностей между организационными отношениями.
Абстрактно-аналитический метод позволяет устанавливать законы явлений, отражающие связи и постоянные тенденции. Средством для этого служит «абстрагирование», т.е. мысленное выделение существенных свойств и связей предмета, отвлечение от частностей, что позволяет увидеть в чистом виде основу изучаемых явлений. Во всех случаях абстрагирование осуществляется либо путем вычисления исследуемого явления из некоторой целостности, либо путем составления обобщенной картины изучаемого явления, либо путем замены реального эмпирического явления идеализируемой схемой.
Суть сравнительного метода заключается в подборе сходных организаций как объектов исследования. Исключительно важное значение данный метод приобретает для выяснения процессов изменения, развития, динамики исследуемого явления, раскрытия тенденций и закономерностей функционирования развития организационных систем.
Эффективность применения сравнительного метода в практической организаторской деятельности, научном исследовании определяется правилами, выработанными многовековым исследовательским опытом:
- во-первых, сравнивать можно лишь взаимосвязанные, однородные и соизмеряемые события (факты);
- во-вторых, следует выявлять не только признаки сходства в сравниваемых событиях (фактах), структурах, но и признаки отличия;
- в-третьих, сравнение должно осуществляться, прежде всего, по таким признакам сходства и различия, которые имеют важное, существенное значение. Следует сравнивать неизвестное (объясняемые факты) с известным (ранее установленными знаниями).
Организационные процессы и явления носят все природный характер и не могут быть описаны методами какой-либо одно дисциплинарной науки. Поэтому в этих условиях особое значение приобретают новые методы комплексного и функционального анализа, системного и исторического подхода. Благодаря их широкому применению появляется возможность наиболее полного, глубокого и всестороннего исследования проблем теории организации.
Использование комплексного подхода позволяет получить новые знания об организации посредством изучения этого явления в междисциплинарном аспекте на стыке различных наук.
Исследование организаций с позиций системного подхода дает возможность раскрыть такие свойства организации, как целостность, системность, организованность, описать законы взаимосвязи между ее элементами, внутриорганизационные отношения и взаимоотношения рассматриваемого объекта с другими.
Применение функционального подхода дает возможность:
- изучить проявление целенаправленности и активности деятельности организации;
- установить то место, которое занимает та или иная организация в природных и общественных процессах;
- выявить взаимодействие рассматриваемой организации с другими системными и несистемными образованиями, зависимость между отдельными компонентами внутри данной системы.
Системно-исторический подход определяет, интегрирует данное состояние и движение организации, учитывает нарастание темпов развития, позволяет установить закономерности перехода из одного состояния в другое, органически соединяет генетическое и прогностическое истолкование объектов и процессов.
Функции теории организации
Теория организации как научная и учебная дисциплина тесно связана с экономической, политической и социальной жизнью общества. Она выполняет ряд функций, наиболее важными из которых являются познавательная, методологическая, рационально-организующая и прогностическая.
Познавательная функция проявляется в раскрытии процессов организации и самоорганизации социальных систем, закономерных тенденций организационного развития, динамики различных социальных явлений и событий.
Методологическая функция тесно связана с познавательной функцией теории организации. В отличие от частных теорий теория организации является комплексной, интегрирующей наукой. Она исследует организационные отношения на макро - и микроуровнях как целостные, системные образования, органически связанные между собой.
Законы-тенденции теории организации раскрывают более масштабные процессы становления, развития и функционирования организационных систем, их знание является необходимым условием правильного подхода к изучению более частных, сравнительно узких законов-тенденций общественных систем. Теория организации является методологической базой для частных теорий, изучающих отдельные аспекты организационной деятельности.
Рационально-организующая функция теории организации проявляется в обобщении опыта организационной деятельности, как в прошлом, так и в настоящем, разработке оптимальных моделей организаций и их структур, определении социальных технологий относительно безболезненного разрешения социальных и политических конфликтов.
Прогностическая функция позволяет заглянуть в «общественное завтра», предугадать организационные явления и события.
Модели теории организации
В последние десятилетия изучение организаций и их поведения стало главной задачей исследований, проводимых совместно представителями нескольких научных дисциплин. Изучение организаций постепенно превратилось в самостоятельную научную область - теорию организации.
Косвенным путем вклад в теорию организации внесли специалисты, работающие в таких отдаленных областях знаний, как биология, математика, психология животных, логика и философия. Непосредственно способствовали созданию теории организации социологи, антропологи, специалисты по социальной психологии человека, политическим наукам и истории. Кроме того, способствовали ее развитию дисциплины, связанные с областью предпринимательской деятельности: общая теория делового руководства, теория человеческих отношений, исследование операций и наука управления, а также промышленная социология. Все возрастающий интерес, проявляемый специалистами по общественным наукам к исследованию предприятия, свидетельствует о значении социальных и культурных норм в развитии организации.
Организация – это:
1. внутренняя упорядоченность, взаимодействие, согласованность более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением;
2. совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого;
3. Объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил (социальная организация).
В общем смысле под организацией (социальной организацией) имеют в виду способы упорядочения и регулирования действий отдельных индивидов и социальных групп.
В узком смысле под организацией понимают относительно автономную группу людей, ориентированную на достижение некоторой заранее определенной цели, реализация которой требует совместных координированных действий.
Однако все организации обладают некоторыми общими элементами.
Организации - это:
1) социальные системы, т.е. люди, объединенные в группы;
2) их деятельность интегрирована (люди работают вместе, сообща);
3) их действия целенаправленны (люди имеют цель, намерение).
Одной из важных структур организации является социальная организация. Ее можно определить так:
“Социальная организация -
это непрерывная система дифференцированных и координируемых видов человеческой деятельности, заключающейся в использовании, преобразовании и объединении специфической совокупности трудовых, материальных, финансовых, интеллектуальных и природных ресурсов в некоторое уникальное, решающее проблемы целое. Функция этого целого состоит в удовлетворении частных потребностей человека путем взаимодействия с другими системами, включающими разные виды человеческой деятельности и ресурсы в их конкретном окружении”.
Человеческие (социальные) организации имеют многообразные формы: военные организации, предпринимательские и политические организации, добровольные ассоциации и другие формы организации общественной деятельности.
Во взаимоотношениях людей внутри организации существует иерархия - принцип структурной организации сложных многоуровневых систем, состоящий в упорядочении взаимодействий между уровнями в порядке от высшего к низшему.
Каждый из двух или более уровней выступает как управляющий по отношению ко всем нижележащим и как управляемый, подчиненный по отношению к вышележащим. В иерархически построенной системе каждый уровень специализируется на выполнении определенного круга функций, причем на более высоких уровнях иерархии преимущественно осуществляются функции согласования, интеграции. Иерархия в организации систем необходима в связи с тем, что управление в них связано с получением, переработкой и использованием больших массивов информации. На нижних уровнях используется конкретная, охватывающая лишь отдельные стороны функционирования системы, информация, а на более высокие уровни поступает обобщенная информация, характеризующая условия существования всей системы, и принимаются решения, относящиеся к системе в целом.
Концепции теории организации
Любая научная теория своим развитием демонстрирует несколько стадий. От начальной стадии формирования к последующим стадиям становления теория меняется содержательно, что бесспорно. Рассматривая современную теории управления организационным развитием предприятия, очевиден процесс оформления последней. Она строится на положениях теории управления и теории организации, однако вопрос об их взаимосвязи остаётся открытым. Мы полагаем, что только чёткое разграничение предметных областей теории управления и теории организации, социологии управления и социологии организации может служить предпосылкой построения отдельной теории организационного развития. Разнообразие научных подходов, школ, направлений создаёт основу для системы научных знаний об управлении организационным развитием со своим предметом и инструментарием, поэтому мы акцентируем внимание на комплексном, междисциплинарном подходе к исследованию организации и проблем управления её развитием.
Обращаясь к вопросу о дифференциации теории организации и теории управления, отметим, что однозначного решения не выработано. Более того, мы сталкиваемся с дихотомией, выраженной в том, что одна часть научных школ рассматривает теорию организации как составную часть науки об управлении. Другая рассматривает управленческие подходы в рамках организационных теорий. Первые оперируют тем, что управление как целенаправленная деятельность по переводу объекта в желаемое состояние нельзя рассматривать отдельно от природы и свойств объекта управления. Вторая придерживается этой же аргументации, отмечая, однако, что параметры организации детерминируют содержание концепций управления. Считается, что такая позиция позволяет глубже и всесторонне исследовать закономерности и принципы формирования механизмов управления разных типов, выявить наиболее подходящие условия и пути обеспечения действенности их в практике реализации управленческих решений.
Справедливо считать, что и первая, и вторая позиции отражают объективную связь организации и управления в рамках целенаправленной преобразовательной деятельности.
Согласно Б.З.Мильнеру, главная задача теории организации – «изучение влияния, которое оказывают индивидуумы и группы людей на функционирование организации, на происходящие в ней изменения, на обеспечение эффективной целенаправленной деятельности и получение необходимых результатов». В контексте указанного, теория организации изучает процессы упорядочивания различных элементов в организационные структуры, описывает эти структуры, отмечая персонал как движущий фактор организационных изменений, как позитивных, так и носящих отрицательный характер. Такой подход, на наш взгляд, позволяет актуализировать процесс постановки целей организации, алгоритмизировать управленческое воздействие на системы и подсистемы организационной структуры. Безусловно, успешное достижение заявленного предусматривает использование различных научных дисциплин (социологии, психологии, экономики и других наук), таким образом, осуществляя междисциплинарный подход к исследованию организации и механизмов её развития.
Обращаясь к социологии организации, подчеркнём, что предметом последней выступают социальные процессы функционирования и развития организации, а её объектом – элементы и структуры организации. Следовательно, социология организации призвана объяснить, что такое организация как социальный феномен, каким образом она функционирует в качестве особой социальной реальности. Обозначая взаимосвязь социологии организации и социологии управления. Отметим, что функционирование и развитие организации цел ориентированно. Принятие управленческих решений и их реализация есть факторы, которые обеспечивают достижение целей организации через внедрение организационных нововведений.
В процессе управления меняется «социальное» лицо организации, что предусматривает изменение свойств организации, являющихся результатом совместной деятельности индивидов. «Социальное как явление или процесс возникает тогда, когда поведение даже одного индивида оказывается под влиянием другого индивида или группы индивидов независимо от физического присутствия этого индивида или группы». Здесь определяется нечто, объединяющее социальных субъектов, разнородных с одной стороны, но однородных в силу принадлежности некой корпоративности. Последняя, на наш взгляд, формирует организационную культуру как одну из составляющих организации. Развитие корпоративности организации можно рассматривать механизмом приращения её ресурсов, потенциала. В качестве последнего, справедливо считать нереализованные возможности организации как социальной общности. На индивидуальном уровне социальный потенциал – это способности, знания, умения и навыки персонала организации. Собственно, социальный потенциал – не что иное, как определённым образом скомпонованный человеческий капитал организации.
Отмечая комплексность понятия «организационное развитие предприятия» мы акцентируем внимание на социальной компоненте последнего, что формирует для нас значимость таких понятий, как «социальный потенциал предприятия», «эффективность персонала», «организационная культура предприятия». Исходя из вышеуказанного, процессы реализации и преумножения социального потенциала предприятия, повышение эффективности персонала, развитие корпоративности через актуализацию организационной культуры могут быть представлены составляющими процесса организационного развития предприятия. Под актуализацией организационной культуры мы понимаем процесс оптимизации сочетания субкультур, существующих в рамках последней. Следовательно, управление организационным развитием понимается нами как целенаправленное управленческое воздействие на систему элементов, составляющих этот процесс.
Обратимся к термину «корпоративность», его происхождение исходит от английского «corporate», что означает общий, единый. Тем самым понятие корпоративности организации подчёркивает некую форму общности между всеми входящими в неё социальными субъектами, которая выражается через организационную культуру. Таким образом, не идентифицируя корпоративность с организационной культурой, мы подчёркиваем их взаимосвязь. В рамках социологии управления следует и можно рассматривать социальные процессы, подсистемы, элементы организации, моделировать корпоративность, изменяя организационную культуру. Этим утверждением мы отмечаем динамическую составляющую социологии управления как науки. В противовес социологии организации, которая изучает социальную общность в статике, социология управления акцентирует внимание на динамике организации, процессах её функционирования и развития.
Обращаясь к вопросу о динамике организации, ориентируясь на разработку и реализацию концепции управления организационным развитием, мы основываемся на понимании социальной сущности организации, которое возможно посредством детального анализа работ О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, К.Маркса, М.Вебера, Ф.Тенниса, Т.Парсонса и других.
В работах О.Конта и Г.Спенсера социальная организация представляет собой некий организм, естественную организацию, которая развивается эволюционно. Однако, если Конт в качестве движущей силы функционирования и развития организации видел дух или человеческий разум, Г.;Спенсер считал, что мир управляется и изменяется через чувства. Согласно О.Конту, организационное развитие – это прогресс ума, который обеспечивает установление общественной гармонии и солидарности, стабильной организации. Его статическому и динамическому состоянию организации соответствуют понятие «порядок» и «прогресс». Для общественного (организационного) развития необходимо некоторое активное вмешательство извне, которое облекается в управленческую деятельность человека. Г.Спенсер, напротив, признавая эволюцию как процесс интеграции, то есть организации материи, её условием считает свободный индивидуальный выбор. Таким образом, О.Конт выступает за внешнее управленческое воздействие, а Г.Спенсер – за самоорганизацию социальной общности.
В «понимающей» социологии М.Вебера организация рассматривается как совокупность социальных действий, то есть таких осмысленных, целенаправленных, ценностноориентированных действий, которые соотносятся с поведением других людей. Таким образом, управлять организацией в этом случае – значит понимать смысл социального поведения её членов. «Идеальный тип» организации связан с властными отношениями, со структурой власти. Властное отношение – отношение иерархическое, в котором один главенствует над другим. Оно гарантирует реализацию интересов вышестоящего над нижестоящим, и поэтому с управленческой точки зрения оно наиболее эффективно. По М.Веберу, оптимальной организацией является предельно рационализированная бюрократическая система, которой свойственны рациональность, надёжность, экономичность и эффективность, безличность, реализация специальных и рутинных задач, нейтральность, иерархичность, законность правил действия, властная централизация. Согласно М.Веберу, организация представляет собой совокупность социальных отношений – закрытых, либо с ограниченным доступом извне, в которой регулирование осуществляется особой группой людей: «руководителем и административным аппаратом, обладающими представительной властью».
Итак, М. Вебер подчёркивает закрытость и иерархичность организации и говорит о том, что организация является искусственным образованием, созданным для достижения определённой цели. Организация, в данном случае, предстаёт как бюрократизированная, рационализированная система социальных взаимодействий.
Рассматривая работы немецкого социолога Ф. Тенниса, можно выделить два типа организаций: естественную, основанную на «естественной воле» к единению – общину, и деловую, базирующуюся на «рациональной воле» – общество. Отметим, что организующим началом и в первом, и во втором случае является сознательная человеческая воля. Если первый тип характеризуется наличием естественных порывов и ценностей: в естественной организации отношения строятся на нормах любви, семейственности, родстве, общности вкуса и языка, то во втором типе господствуют безликие, искусственные, рациональные, экономические отношения и нормы. Итак, мы отмечаем две модели организации – естественную и искусственную, построенные на дихотомии «чувства и разума».
Социальный факт Э. Дюркгейма преломляется в организации как некая социальная реальность. Эта реальность обладает своим собственным коллективным духом, разделяемый членами организации, оформленный в виде усвоенных и осознанных норм, которые унифицируют поведение в организации. Таким образом, нормы составляют ядро организации. Организация выступает как некая нормативная, унифицированная социальная реальность. Рассматривая разделение труда, Э. Дюркгейм выделяет механическую и органическую солидарность. Чем более выражено разделение труда, тем более люди взаимосвязаны в процессе труда: механическая солидарность переходит в органическую. Следовательно, по степени сплочённости можно выделить механическую и органическую модели организации.
Учение К. Маркса о том, что способ материального производства определяет социальный, духовный и политический процессы, предлагает в качестве основы социальной организации её материальные предпосылки – орудия труда и рабочую силу. Таким образом, организация выступает как совокупность производственных отношений, в которых задействованы орудия труда и человек – носитель рабочей силы. Производственные отношения, в свою очередь, определяются уровнем развития производственных сил и отражают разделение труда и материальные условия, практическую деятельность человека. Организация в этом случае есть социальное выражение материальных предпосылок труда, организацию справедливо рассматривать через трудовые отношения и кооперацию. Такую модель организации принято считать трудовой. Аргументируется это тем, что противоречия капиталистического способа производства, проблемы эксплуатации и отчуждения труда, есть проблемы организации кооперированного труда, упорядочения производственных отношений, что подразумевает организацию средством разрешения трудовых конфликтов в сфере труда.
Обращаясь к структурно-функциональному анализу Т. Парсонса, отметим, что в его теории социальная система конкретизируется как система действия. В качестве её структуры рассматриваются устойчивые образцы поведения в системе, нормативные ожидания относительно действий, которые имеют общепризнанную значимость.
Подобный подход позволяет провести аналогию с позицией Г. Спенсера, который проводил параллель между социальными и биологическими системами, и подходом М. Вебера, где организация отождествлялась с совокупностью социальных действий. Парсонс попытался совместить указанные направления в структурно-функциональном описании социальной системы. Согласно Парсонсу, любая система имеет две «оси ориентации». Первая ось – внутренне/внешнее: система ориентируется либо на события окружающей среды, либо на свои проблемы; вторая ось – инструментальное/консуматорное: ориентация связана либо с сиюминутными, актуальными, либо с долговременными потребностями и целями. Вследствие наложения этих осей возникает набор из четырёх основных функциональных категорий; соответственно возникают категории адаптации системы и категории интеграции и поддержания, латентных образцов действия в системе. Эти категории пригодны для описания любых систем, на любых уровнях социального взаимодействия.
В классическом структурно-функциональном анализе Т. Парсонса в основе системы действия индивида лежат типовые схемы поведения, «роли», которые заложены в «деятеля» в процессе социализации. Индивид включен одновременно в личностную, социальную, культурную и биолого-психологическую подсистемы и выполняет одновременно несколько социальных ролей. Рассматривая в качестве социальной системы общество, Парсонс разделяет его на подсистемы, несущие конкретную функциональную нагрузку: политическая подсистема обеспечивает целеполагание; культура (религия, образование, мораль) – стабильность и устойчивость системы; право (социальные нормы, ценности, статусы, роли и правила) – интеграцию социальной системы; экономика – адаптацию системы к внешней среде.
Применяя концепцию Парсонса к организации как социальной системе, можем выделить следующие функционально значимые её подсистемы:
1) политическую подсистему, обеспечивающую согласование интересов в организации и целеполагание (принятие решений по использованию ресурсов внутри системы), которые, собственно, обеспечиваются управлением;
2) организационную культуру, отвечающую за стабильность и устойчивость ценностей организации, представляющую собой идеологию организации;
3) социальный контроль в форме социальных норм и правил, обеспечивающий интеграцию организации; центральное место здесь занимают ценности, нормы, статусы, роли, обеспечивающие включенность человека в коллектив (поддержание сплочённости и снятие напряжения при взаимодействии частей системы, что является её внутренней проблемой);
4) экономическую подсистему, выполняющую функции адаптации к внешней среде (воспроизводство, координация и сбор ресурсов и средств).
Таким образом, все подсистемы организации взаимосвязаны структурно и функционально, причем матрица, которая используется для характеристики организации универсальна. Организация, обладая внутренней системной иерархией, за счёт коммуникаций между подсистемами, изменяется в зависимости от ситуации, приспосабливаясь к ней. Организация предстаёт как некое структурное образование, в котором происходит активный процесс коммуникаций между личностной, социальной, культурной и биолого-психологическими составляющими. Следовательно, организационное развитие представляется как изменение структуры коммуникаций между подсистемами организации в результате управленческого воздействия на неё. Эту модель организации можно обозначить структурной.
Таким образом, на основе анализа классических социологических концепций организации, можно выделить естественную, искусственную, административную, механическую, органическую, трудовую и структурную модели организации. Развитие организации происходит от простого к сложному, в постоянной смене и взаимопереплетении искусственного и естественного, эволюционного и революционного, субъективного и объективного. Отметим, что объективность организации представлена в виде моделей, образцов поведения, которые есть некоторые идеалы и нормы, предписанные индивиду и обеспечивающие упорядоченность субъективного в организации.
Субъективность социальной организации представлена как сознательное или бессознательное, нормативное, опосредованное и символически-регулируемое взаимодействие социальных субъектов и представлена как взаимосогласование действий людей. Таким образом, проблема согласования субъективного и объективного – одна из важнейших проблем управления организацией, когда за счёт регулирования интерсубъективного взаимодействия достигается целостность и максимальная эффективность функционирования объективного. Подчеркнём, что объективное начало организации представлено её «официальной», или «формальной структурой», которая содержит разделение задач, власти и правила поведения её членов. Одновременно «неофициальная», или неформальная организация отражает особенности субъективного в организации, так как она основана на личных взаимоотношениях работников. Обе структуры влияют друг на друга, и в этом процессе меняется социальное «лицо» организации. Нормативное соотношение объективного и субъективного в рамках организации образует идеальный тип организации.
Последний трактуется по разному, так, польский социолог Я. Щепаньский определяет идеальный тип организации как систему, части и элементы которой гармонично соотносятся друг с другом, обеспечивая защищённость и стабильность организации.
Я. Щепаньский определяет организацию:
1) как способы руководства и управления персоналом и различными ресурсами, способы координации функций, гармонизации усилий и направления их результатов на достижение определённой цели совокупностью людей, выполняющих частные задачи;
2) как систему образцов деятельности, средств социального контроля, социальных ролей и систем ценностей, которые обеспечивают совместную жизнь членов общности, гармонизируют их стремления, устанавливают допустимые способы удовлетворения потребностей, разрешают проблемные и конфликтные ситуации – то есть обеспечивают порядок социальной жизни.
По нашему мнению, данное понимание организации связано: в первом случае с построением стратегий управленческой деятельности в подсистемах организации-системы (финансовая, производственная, кадровая стратегии); во втором случае с оптимизацией организационной культуры предприятия как комплекса ценностей, отношений, норм поведения, выражающихся в реальном организационном поведении. Организация предстаёт как управленческий процесс, система методов координирования её функций и ресурсов – это структурирование, упорядочивание и рационализация любого социального объекта или процесса. То есть, организация есть универсальная форма самореализации и управления социальной общностью. Процесс организации связан с объединением и регламентацией поведения людей и групп во время их взаимодействия и осуществления совместной деятельности, обеспечения определённого уровня социального порядка, согласия, интеграции.
Обобщая вышеуказанное, мы идентифицируем организацию с процессом установления баланса между сложившейся организационной культурой предприятия, его стратегическими целями и условиями внешней среды. В данном случае принципы и цели кадровой стратегии, установленные в соответствии с показателями организационной культуры, внешними условиями представляются нам доминирующими в процессе организационного развития, содержание которого можно рассматривать как цель, предпосылку, неотъемлемое свойство и результат управления.
Бытует мнение, что современные западные теории организации и управления – это теории системного подхода, социальных систем, сетевых и «информационно базирующихся» организаций, реинжиниринга, бихевиористские концепции, теории организаций «с внутренними рынками». Развитие теорий управления организацией показывает смещение акцентов к человеку как главному ресурсу организационного развития. Эволюция теории и практики управления выдвигала на первый план то одни, то другие проблемы и, тем не менее, демонстрировала становление культурологического подхода к управлению, что, прежде всего, выражалось в стремлении исследователей учитывать социальный аспект организации, рассматривать его как динамическую составляющую, а не редко и как сущностное ядро управленческих концепций.
Так, 40-50-е годы в центре внимания – организационная структура управления; в 60-70-е годы возникает стратегическое планирование; 80-е годы характеризуются переходом к исследованию возможностей управления организационным развитием в долговременной перспективе с упором на социальные ресурсы, человеческий капитал организации. В наши дни происходит «управленческая революция» в теории и практике управления, что связано с переходом общества в информационную стадию, стадию глобализации. На смену прежней (рационалистической) парадигме управления приходит новая (неформальная), которую можно охарактеризовать как обновленческую, эмпирическую или маркетинговую, индивидуалистскую, «информационную».
Каждая из этих стадий выдвигала целый ряд присущих именно ей управленческих концепций
Выделим пять основных школ западной теории организационного управления, фиксирующих, на наш взгляд, главные направления теории управления:
- школа «научного менеджмента»;
- школа «человеческих отношений»;
- «эмпирическая» школа;
- школа «социальных систем»;
- «новая школа науки управления».
Возникновение школы «научного менеджмента» относится к началу прошлого столетия. Это исторически первое направление западной теории организационного управления именуется «классической», а также «традиционной» школой. Методологической основой этого направления явилось выделение блока «человек-труд» как первоосновы организации. А рамках этого блока процесс труда максимально разделяется на простейшие элементы с целью задать работнику наиболее оптимальный режим исполнения. Собственно, отличительной чертой данного направления явилось принципиальное отделение трудовой деятельности от управления, которое становилось функцией другого лица, организация рассматривалась исключительно как формальное образование, замкнутая, закрытая система, лишённая существенных связей с внешней средой. Человеческий фактор, мотивы поведения персонала в процессе производства не рассматривались как активные составляющие управленческой деятельности.
Однако представителями данного направления впервые был поставлен вопрос о дуализме организационно-управленческой функции, связанной, с одной стороны, с регулированием технологического процесса, а с другой, с деятельностью людей. Именно «классическая» школа явилась предпосылкой выделения «научного управления» как самостоятельного и мощного направления. Наиболее известные представители этой школы такие исследователи, как Л. Гьюлик, Д. Муни, А. Рилей, Э. Бреч, Л. Аллен. Отметим, что «классическая» школа включает несколько стадий становления организационных концепций. Так, А. Файоль, Л. Урвик и другие последователи Ф. Тейлора рассматривали организацию как безличный механизм. Их концепция получила название «организация-машина». Упор делается на единство командования, выделение функциональных звеньев и рычагов регулирования. Организация в этом смысле есть прежде всего, инструмент решения задач, человек рассматривается не как личность, а как абстрактный «человек вообще». Такая техническая система предполагает и полную управляемость, контролируемость её деятельности.
То, что оставалось вне поля зрения «классической» школы, а именно изучение человеческого фактора, включающего мотивы поведения людей в процессе производства, «групповые отношения», «групповые нормы», проблемы «конфликта и сотрудничества», «коммуникационные барьеры» и т.д., явилось предпосылкой становления школы «человеческих отношений», которая ввела в теорию управления поведенческие элементы в интегрированном виде. Важнейшим положением этой школы является концепция « партиципационной системы» управления, которая приходит на смену «авторитарной системы» контроля и руководства. Среди многочисленных представителей этого направления, помимо её основателей Э. Мейо и Ф. Ротлисбергера, следует в первую очередь назвать Д. Макгрегора, К. Арджириса, Р. Ликерта.
В рамках этой школы формируется представление об организации как о частном случае человеческой общности, особой социальности. Ключевыми являются отношения «человек-человек», «человек-группа», причём эти отношения строятся на межличностной основе взаимных привязанностей, общих интересов и т.д. Главный регулятор – принятые в группе нормы поведения. Структура строится на основе стихийно складывающихся первичных отношений между индивидами, по «шкале престижа», через процессы лидерства и т.д. В этой среде образуются частные неформальные ассоциации. Подобная организованность удовлетворяет социальные потребности индивида и контролирует его поведение. Эта социально-психологическая организация «организация в организации» малодоступна управлению, действующему прежними методами, единственный путь воздействия на организацию в этом случае лежит через включение в её естественную систему, воздействие на нормы и установки, как составляющие организационной культуры.
Попытки интегрировать основные идей «классического» направления и школы «человеческих отношений» привели к возникновению третьего направления американской теории организационного управления – «эмпирической». Для «эмпирической» школы характерно сочетание теоретических исследований с практической деятельностью. Представленная этой школой социотехническая модель организации основывается на зависимости внутригрупповых связей от технологии производства. Исследования, проведённые представителями «эмпирической» школы (Э. Дейл, П. Дракер, Г. Саймондс и многие другие) показали также и обратное влияние социально-психологических качеств группы на производительность труда. В той степени, в какой это позволяют особенности технологического процесса, организации следует учитывать и допускать неформальное регулирование на отдельных участках. По мере развития технической базы производства эти допуски можно варьировать вплоть до исчезновения.
Четвёртое направление теории организации и управления – школа «социальных систем» – характеризуется разработкой системного подхода к вопросам организации и управления, обращая преимущественное внимание на соотношение частей системы с системой в целом и на взаимозависимости значительного числа переменных факторов. Представители этой школы (Ч. Барнард, Г. Саймон) рассматривают организацию как «сотрудничающую коалицию», которая жизнеспособна лишь постольку, поскольку она может обеспечить всем своим членам «удовлетворение, достаточное для того, чтобы гарантировать продолжение их вклада в организуемый процесс». Теоретики этого направления исследуют организацию как целое, моделируя организационные процессы и сочетая, их друг с другом, выясняя, какие из этих комбинаций оказываются наиболее благоприятными для достижения цели, стоящей перед организацией. Основателями школы «социальных систем» можно считать Ч. Барнарда, Г. Саймона. Именно от них получила развитие «интернационистская модель» организации, согласно которой последняя рассматривалась как система длительных взаимодействий между работниками. Важный способ поддержания контроля – системный анализ и построение организации с учётом границ её формализации и неформальных последствий внутригрупповых отношений.
Следующее направление западной теории организации и управления образует «новая школа науки управления» (Л. Берталанфи, А. Раппорта, К. Боулинга, Р. Акоффа, Д. Эккмана.).
В основе данного направления лежит изучение процессов принятия решения с применением математических методов и новейших технических средств, следовательно, основной задачей этой школы можно считать повышение рациональности решений, а её подход к проблеме организации управления можно охарактеризовать как нормативный в отличие от дескриптивного.
В рамках «новой школы науки управления» имеет место объединение различных направлений исследований, среди них можно выделить «исследования операций», «системный анализ», «общую теорию систем», эконометрику. Системный подход в исследовании проблем управления приобрёл доминирующее значение, на его основе развиваются различные управляющие, прогнозирующие системы, однако, практика управления обусловила появление также деятельностного и процессуального подходов к исследованию организаций.
Рассмотрим несколько направлений развития системного подхода. На рубеже 60-х годов преобладала управленческая концепция принятия решений (Ч. Барнард, г. Саймон), рассматривающая решение как первичный элемент функционирования и развития организации. Подсистемы организации – центры принятия решений, действующие в условиях неопределённости. Таким образом, организационное функционирование и развитие непосредственно зависит от эффективности единичных управленческих решений.
Концепция организационного поведения (Ч. Перроу, Д. Кац, Р. Кан) – направление развития системной теории в направлении психологизации организации. В её основе «школа человеческих отношений», согласно которой в основе управления организацией – управление индивидуальным поведением. Ситуационный и сравнительный подходы в наибольшей степени переносят системный подход к организациям в плоскость практических решений. Ситуационный подход обобщает различные системные воззрения и, опираясь на сравнительные исследования, в качестве эмпирической базы разрабатывает практические рекомендации (П. Лоуренс, Д. Лорш, Дж. Томпсон, П. Блау). Таким образом, происходит смещение акцентов от теории управления организацией в сторону исследования конкретных ситуаций, что ограничивает возможности выработки типовых управленческих рекомендаций.
Однако, институциональный подход (Дж. Гэлбрейт, Ф. Селзник, Ч. Перроу) дополняет ситуационный подход, рассматривая среду организационного развития шире. Подход к организации с точки зрения политических интересов (Р. Сайдер, Д. Марч) рассматривает конфликт интересов в организации и использование власти в процессе принятия решений, что позволяет выделить составляющие процесса управления организацией, и собственно сама организация предстаёт как результат политического компромисса интересов.
Структурный подход к организации позволяет выделить систему формальных и неформальных связей, вертикальное и горизонтальное разделение труда, объём контроля и его модели, различные виды дробления организации на отдельные части и звенья. То есть в рамках этого подхода рассматриваются возможности оптимального учёта внутренних возможностей организации для её целедостижения. В рамках структурного подхода можно определить степень централизации функций и механизмов принятия решений в организациях, соотношение между централизацией и децентрализацией в управлении, направления и методы делегирования полномочий и ответственности. В этом случае управление организацией представляет собой процесс изменения старых, создания и внедрения новых подструктур в организации.
Прежде, чем принимать управленческое решение, анализируя структуру организации, мы интерпретируем порядок взаимосвязей её элементов.
Многие исследователи выделяют структуру в рамках организации по различным критериям. Лапин Н. И., анализируя социальную организацию, выделяет в её составе:
- целевые группы, которые образованы на основе формальной организации вокруг функциональных задач предприятия. Функционирование таких групп обычно регламентируется инструкциями и положениями, и носит ярко выраженную целевую направленность;
- социально-психологические группы – это группы, основанные на межличностных отношениях, личной привязанности, симпатии;
- макросоциальные группы, которые образуются по признакам больших групп общества, к которым относится отдельная часть персонала предприятия, как: профессия, пол, образование, возраст, национальность. Такие структуры подчёркивают под системный характер социальной структуры предприятия относительно социальной структуры общества.
По форме Н. И. Лапин выделяет формальные, неформальные и социально-психологические связи в организации. По содержанию внутриорганизационные связи и отношения определяются по критериям: структура социально-психологических потребностей, лежащих в основе деятельности человека; система ценностей, определяемая как идеальная форма стратегии поведения; система социальных норм как выработанные социальными группами разного уровня правила и ограничения, санкции за их нарушение; система социальной активности характеризует деятельность персонала по разнообразию, сложности и качеству.
Применительно к организации Н. И. Лапин выделяет базовую, или целевую функцию организации (осуществление главной цели организации) и вспомогательные функции – интегративную и изменяюще-поддерживающую. Интегративная функция обеспечивает объединение членов организации на основе общих социальных ценностей, а изменяюще-поддерживающая сводится к поддержанию социального статуса членов организации и самой организации не только путём его воспроизведения, но и путём его изменения. Сходную классификацию функций организации приводят Щербина В. В., Тарасов В. К. и другие. Акцентируя внимание на той или иной функции, представляется возможным формирование соответствующей стратегии организационного развития предприятия.
Обращаясь к деятельности модели организации, отметим концепцию Ю. М. Резника. Он рассматривает организацию как систему, которая представляет собой «комплекс взаимосвязанных повторяющихся, типических действий людей (моделей поведения), их групп, объединённых общими ценностями и нормами». То есть, он акцентирует внимание на социальной составляющей любой организации, которая есть система социальных отношений. Элементами данной системы выступают единичные формы действий и отношений в виде определённых позиций и ролей. Управление в данном случае принимает форму координации и регулирования социальных статусов. Резник также указывает следующие критерии системности организации: целесообразность, эффективность, «жизненность» и функциональная полезность. Очевидно, что эти критерии являются также критериями эффективности управления организацией. Например, с точки зрения критерия «жизненность» организация есть сеть межличностных коммуникаций, связывающих невидимыми нитями её членов и определяющих во многом нравственно-психологический климат в коллективе. Та степень, в которой организация отвечает и откликается на индивидуальные потребности своих членов, является критерием эффективности процесса управления.
Соответственно, организацию можно рассматривать на личном (микроуровне), групповом (мезоуровне) и макросоциальном уровне взаимосвязей, сочетающих объективное и субъективное начала социальных взаимодействий. В зависимости от субъективизмами выделяются три уровня, или подсистемы организации: уровень личностной организации (потребности, интересы, установки персонала и межличностные взаимодействия), уровень культурной организации (сфера организационных ценностей, норм, правил) и уровень социальной организации (сфера социальных статусов и ролей работников).
Личностная организация непосредственно отражается в жизненной сфере, то есть в совокупности основных потребностей, интересов персонала, которые в свою очередь обусловлены психофизиологическими особенностями и объективными условиями жизни последнего.
Личностная организация представляет собой некую систему, в рамках которой можно выделить следующие подсистемы:
- мотивационная сфера (потребности, интересы, установки персонала);
- сфера целеполагания (цели, задачи, индивидуальные и коллективные решения);
- поведенческая сфера (выражение внутренней активности личности работника).
Системная сфера организации представлена как нормативно предписанные статусы и роли организации и включает в себя ряд подсистем:
- подсистема социальных групп или социальная структура – устойчивая совокупность взаимосвязанных статусов и позиций индивидов;
- подсистема социальной или организационно-ориентированной активности работников организации (например, их управленческой активности);
- подсистема жизнеобеспечения или социальная инфраструктура – комплекс материально-вещественных и организационно-технических условий, используемых работниками или обеспечивающих трудовую деятельность;
- подсистема социальной регуляции и контроля – совокупность правил, норм, символических знаний для регулирования внутриорганизационных взаимодействий.
По нашему мнению, как личные, так и социальные аспекты организации находят отражение в «культурной организации» посредством акцентуации на различных уровнях организационной культуры. Обычно, при трактовке и анализе феномена организационной культуры, исследователи рассматривают тот, или иной аспект последней, разделяемый членами предприятия.
Основные концепции западной социологической мысли, ассоциируемые с культурой, таковы:
1. Наблюдаемые поведенческие стереотипы при взаимодействии людей: язык, используемый ими, обычаи и традиции, которых они придерживаются, ритуалы, совершаемые ими в определённых ситуациях. (Гоффман, Снайдер).
2. Групповые нормы: такие, свойственные рабочим группам, стандарты и ценности, как конкретная норма «полноценной дневной выработки за полноценную дневную зарплату», возникшая у рабочих в хоторнских экспериментах. (Номанс, Килманн).
3. Провозглашаемые ценности: артикулированные, объявляемые во всеуслышание принципы и ценности, к реализации которых стремится группа, такие как «качество продукции» или «лидерство в ценах». (Кеннеди).
4. Правила игры: правила поведения на работе в организации; «ограничения», которые следует усвоить новичку для того, чтобы стать полноценным членом организации. (Шейн).
5. Климат: чувство, определяемое физическим составом группы и характерной манерой взаимодействия членов организации друг с другом, клиентами или иными сторонними лицами. (Литвин).
6. «Базовые метафоры», или интеграционные символы: идеи, чувства и образы, выработанные группой для самоопределения, которые не всегда оцениваются на сознательном уровне, но находят воплощение в зданиях, офисной структуре и других материальных аспектах существования группы. Этот уровень культуры отражает не когнитивные, или оценочные, а эмоциональные и эстетические реакции членов группы. (Фрост, Морган).
Указанные концепции не являются исчерпывающими и тем не менее, они связаны с культурой и являются отражением её составляющих как системы. Они объединены с некими «моментами», общими для членов группы, однако, обращаясь к концепции культуры Э. Шейна, мы обнаруживаем, кроме рассмотренных выше норм, ценностей, моделей поведения, ритуалов, традиций ещё два важных дополнительных элемента, отличающих организационную культуру от обычной концепции некой общности представлений или ценностей.
По мнению Э. Шейна первый из этих элементов состоит в том, что культура предполагает наличие у группы некоего уровня структурной стабильности. Другой элемент – структурирование, или интеграция элементов культуры, выражающиеся в появлении более общих парадигм или гештальтов (состояний), лежащих на более глубинном уровне. Согласно Э. Шейну, это структурирование или интеграция, являются сущностью того, что мы именуем «культурой».
Таким образом, организационная культура может быть определена как паттерн коллективных базовых представлений, обретаемых при разрешении проблем адаптации к изменениям внешней среды и внутренней интеграции, эффективность которого оказывается достаточной для того, чтобы считать его ценным и транслировать новым членам группы в качестве правильной системы восприятия и рассмотрения названных проблем.
В рамках данного определения организационной культуры отмечены, на наш взгляд, важные элементы, необходимые к рассмотрению. Во-первых, проблема социализации; во-вторых, проблема существования и взаимодействия субкультур. Попытаемся рассмотреть указанные элементы в рамках процессуального подхода, в котором организация рассматривается как совокупность разнонаправленных процессов, ограниченных пространственно-временными рамками. В этой связи, управление сводится к координации этих процессов и выработке однонаправленной, стратегической линии развития организации.
Один из основоположников процессуального подхода Д. Гарвин, профессор Гарвардской школы бизнеса (США) считает, что организацию можно описать при одновременном исследовании управленческих и организационных процессов. Первые из них связаны со структурными проблемами, вторые – с поведенческими. Возвращаясь к проблеме социализации и к проблеме существования и взаимодействия субкультур, отметим, что, по нашему мнению, первые относятся к области организационных процессов (поведенческие проблемы), вторые находят выражение в сфере управленческих процессов (структурные проблемы). Дисбаланс соотношения между ними может проявляться в слабой политике управления персоналом, что приводит к трудностям общего менеджмента предприятия.
Д. Гарвин определяет организационные процессы как «совокупность задач и действий, которые вместе и только вместе превращают организационные ресурсы в конечные результаты». Примером может служить разработка концепции управления персоналом предприятия, выражающаяся в кадровой стратегии. Процессы управления определяются автором как совокупность действий, направленных на достижение организационных целей. Собственно, Д. Гарвин рассматривает процессы управления организацией, на наш взгляд, в рамках стратегического менеджмента в зависимости от характера поставленных целей (кратковременных или долгосрочных).
Причём, он делит их на три процесса: определение целей и направлений деятельности; переговоры и согласование; мониторинг и контроль – которые представляют собой не что иное, как управленческие технологии. Сталкиваясь с большой неопределённостью, менеджеры должны делать сложный выбор, имея лишь ограниченный опыт прецедентов или сходных ситуаций; результирующие процессы редко повторяются в точности. Более того, кажущиеся незначительными модификации управленческих технологий (процессов) могут иметь очень большое значение. Например, смена последовательности работы с людьми или подразделениями, или изменение формы общения могут существенно повлиять на образование коалиционных групп и конечный результат управления. Эти тонкости и огромное число возможных решений объясняют, почему управленческими процессами так трудно овладеть. На наш взгляд, процессуальный подход призван оптимизировать построение деятельности менеджеров и достижение желаемых результатов в управленческой деятельности.
Рассматривая заявленную ранее проблему социализации, которая, по нашему мнению, может быть одной из отправных точек в понимании и оптимизации организационной культуры предприятия. В этом предположении мы отталкиваемся от одной их трактовок культуры, данной Э. Шейном. По его мнению, организационная культура – это, прежде всего то, что передаётся новым поколениям членов организации. Безусловно, многое из того, что составляет суть культуры, невозможно выразить в наборе правил внешнего поведения, к которым приучают новичков, однако, изучение таких моментов может выступить средством нахождения определённых закономерностей в динамике организационной культуры предприятия.
Так, способы трансляции опыта и процессы социализации, в которые вовлекаются члены группы, содержат в себе глубинные уровни культуры (истинные ценности), которые Э. Шейн интерпретирует через глубинные коллективные представления. В этой связи отметим, что если группа не имеет выраженных коллективных представлений, то взаимодействие новых членов группы со старыми представляет собой инвариантный процесс, отражающийся на степени развития организационной культуры. В этом случае процесс социализации может носить как позитивную, так и негативную направленность для существующей организационной культуры. При наличии глубинных коллективных представлений, культура сохраняется путём передачи их новичкам. В этом смысле, культура является механизмом социального контроля, «благодаря которому могут быть заданы определённые модели восприятия, мышления и самоощущения».
Обращаясь к проблеме существования и взаимодействия субкультур в рамках организационной культуры предприятия, отметим, что «любая социальная единица в результате процесса естественной эволюции производит подуровни, продуцирующие субкультуры». Справедливо предположить, что некоторые из субкультур обычно находятся в конфликте друг с другом, характерным примером чего может быть высшее руководство и производственные группы. Наличие субкультур в организационной культуре предприятия, по нашему мнению, может по разному влиять на динамику организационной культуры, в данном случае задача исследования состоит в том, чтобы обеспечить доминирование той субкультуры, реализация которой несёт для предприятия наиболее выгодные, с позиции внешних условий, результаты.
Отталкиваясь от вышеуказанного, отметим, что динамика организационной культуры в определённых временных рамках, ограниченная заданным алгоритмом, подверженная управленческому воздействию понимается нами как процесс организационного развития предприятия. Беря за основу последнего организационную культуру, мы тем самым актуализируем культурологический подход к моделированию процесса управления организационным развитием предприятия.
Формирование теории организации
Началом формирования и развития теории организации принято считать выход в 1911 г. книги Фредерика У. Тейлора «Принципы научного управления».
Наибольший интерес в области организации возник в связи с управлением людьми в сфере производства товаров и услуг. Практический поиск к этому появляется уже во второй половине XIX века в связи с началом промышленной революции (в Англии, затем в Америке). Наряду с этим стали предприниматься попытки научных исследований и обобщений.
Ф. У. Тейлор сосредоточил свое внимание на изучении трудовых процессов, Система Тейлора была построена на жесткой регламентации трудовых процессов. Каждое движение и прием труда хронометрировались, нормировались и задавались работнику, который проходил необходимое обучение и инструктаж. Осуществлялся контроль за обязательностью выполнения нормируемых операций. В результате внедрения системы Тейлора производительность труда резко возросла. Наряду с этим был сделан один из фундаментальных выводов: планирование и организацию труда (или работы), которые раньше осуществлялись так или иначе самим работником, можно выделить в самостоятельную функцию и поручить ее другому человеку, занятому управлением. При этом, будучи вооруженным специальными знаниями и техникой, он сумеет обеспечить более эффективную организацию. Ф.У. Тейлор пошел в историю развития теории и практики менеджмента как «отец научной организации труда».
Ф. и Л. Гилберты изобрели микрохронометр и в сочетании с киносъемкой изучали трудовые процессы до мельчайших элементов движений и приемов.
Г. Гантт разработал инструментарий планирования и отслеживания любого процесса по элементам во времени, который до сих пор широко используется (графики Гантта).
Генри Форд - основатель первой автомобильной компании занимался организацией производственных технологических потоков. Он стал известен во всем мире как создатель первого конвейера. Специализация рабочих мест, «привязанных» к конвейеру и задействованных в поток, и использование элементов регламентации трудовых процессов - все это закладывало принципиально новую основу организации производства, обеспечивающую небывалый рост производительности труда при высоком его качестве. Генри Форда называли «гением организации».
В то же время идея регламентации труда как основы организации все больше стала завоевывать умы и в сфере административного управления. В начале 1920-х годов возникает так называемая классическая школа управления, ориентированная на повышение эффективности организации в целом. Яркий представитель этой школы - Анри Файоль. Он сформулировал 14 принципов управления, в основе которых лежит четкое разделение труда, распределение функций, обязанностей и задач. На этой основе должны были строиться структуры управления, издаваться директивы и инструкции. Разделение труда в сфере управления организацией в целом подчинялось единой цели. Главная заслуга А. Файоля состоит в том, что он впервые высказал мысль о необходимости выделения вопросов организации и управления в самостоятельную теорию, носящую универсальный характер.
Исповедуя в той или иной мере общие принципы, в период с 1920 по 1950 гг. в Англии и Америке вопросами организации крупных фирм практически занимались такие руководители фирм и специалисты-администраторы, как Л. Урвик, Д.Д. Муни, А. К. Рейли, А. Г. Слоун, П. Друкер и др., своими работами обогащали теорию организации и управления.
Идеологию регламентационного подхода к организации разработал немецкий философ-социолог Макс Вебер. Это он высказал мысль, что если каждый служащий в аппарате управления будет четко знать, что он должен делать, как он должен это делать, и будет исполнять все точно по инструкции, то весь аппарат станет работать как хорошо заведенный часовой механизм.
Роль человека в организации, его способность к самоорганизации, повышению эффективности своего труда за счет внесения в него творческого начала или в результате улучшения психологического климата в организации привлекли внимание социологов и менеджеров. Серьезные исследования этой проблемы ведутся с начала 1930-х годов. Объектом исследования и организационных практических изысканий, экспериментов стало поведение человека в организации, «человеческие отношения». С этим направлением связаны имена американских ученых социологов Мэри Паркер Фоллет и Элтона Мэйо. На основе многолетних исследований и экспериментов (в том числе знаменитых экспериментов Э. Мэйо на заводе «Уэстерн электрик» в Хоторне) они пришли к выводу, что отдача работника может быть гораздо большей, чем при организации трудовых процессов по Ф. У. Тейлору, организации процесса производства по Г. Форду или регламентации по А. Файолю или М. Веберу. Для того чтобы повысить отдачу работника, необходимо использовать его способность к самоорганизации, к организационному сотворчеству.
Значительный вклад в развитие современной теории организации и управления внесли исследователи мотивов поведения человека в организации. С этим направлением связаны имена Абрахама Маслоу, предложившего пирамиду мотивов поведения человека в организации, Ренсиса Лайкерта, Дугласа Макгрегора, Фредерика Герцберга и др.
Развитие науки в таких областях знания, как прикладная математика, кибернетика, социальная психология, физиология и др., с одной стороны, и бурный научно-технический прогресс в производстве — с другой, обусловили появление нового научного инструментария в организации и управлении. Ранее существовавшее направления на современном этапе обогатились новыми подходами: это экономико-математические методы, методы анализа операций, применение статистики, логистики и т. п.
На заре становления советской индустрии отечественной школой научной организации труда стал Центральный институт труда во главе с энтузиастом этого направления А. К. Гастевым. В 1960-70-е годы в России начался новый виток развития НОТ. Тогда была развернута широкая кампания за внедрение НОТ на предприятиях, но уже с учетом рекомендаций школ гуманизации труда, человеческих отношений и современных исследований в области физиологии и психологии труда. В нормировании труда использование современной техники и методов позволило устанавливать микроэлементные нормативы. В структурно-функциональных построениях стали отдавать предпочтение более гибким системам, способным оперативно отвечать на изменения внешней среды и требования рынка освоением новой техники и технологии, выпуском конкурентоспособной продукции, предложением новых услуг.
Каждое новое направление приходило на смену предыдущему в виде дополнительного вклада в эволюцию теории организации применительно к новому витку научно-технического и социально-экономического развития общества.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
