Основным программно-целевым методом управления социальной сферой является социальное программирование.
Социальное программирование представляет собой форму системного перераспределения ресурсов на основе заранее определенных целей, критериев и возможных форм использования данных ресурсов для решения конкретных социальных задач.
Отличие социального программирования от социального планирования как составной части директивного социально-экономического планирования состоит в том, что, если последнее охватывало всю социальную сферу, то социальное программирование имеет дело лишь с ограниченным количеством первоочередных социальных проблем.
От непрограммных мероприятий по регулированию социального развития, осуществляемых в условиях рыночной экономики, социальное программирование отличает системный характер, позволяющий четко структурировать проблему, определить возможные сроки ее решения и установить четкие критерии степени достижения желаемого результата.
Кроме того, важной чертой социального программирования является четкое определение адресата получения ресурсов и государственных органов, ответственных не только за распределение ресурсов, но и в целом за решение проблемы.
Значение социальных программ для государственного регулирования заключается, во-первых, в возможности для управляющего органа добиться значительной концентрации ресурсов именно в рамках программного решения отдельной социальной проблемы. Острота социальной проблемы предопределяет повышенное общественное внимание к ее решению и позволяет управляющему органу, а иногда и просто вынуждает его, направить большее количество ресурсов на данную цель. Однако традиционные методы государственного регулирования оказываются менее эффективными, поскольку именно программирование предусматривает наличие жесткой триады «цель ресурсы (мероприятия) результат».
Во-вторых, программирование позволяет привлечь для решения проблемы на системной основе новые, нетрадиционные виды ресурсов, прежде всего организационные. Можно сказать, что концентрация организационных ресурсов в виде взаимосвязанной системы мероприятий, форм их контроля, способов стимулирования и подстраховки в случае возникновения трудностей с реализацией программных задач является основным достоинством программного метода управления.
В-третьих, программирование представляет собой более целенаправленный метод, более «заостренный» подход к управлению социальными объектами, нежели централизованное директивное планирование. В отличие от последнего,
программирование не претендует на тотальный охват социальной сферы. Хотя предлагаемые некоторыми авторами сверхкрупные межотраслевые программы типа целевой программы повышения уровня жизни населения означали бы по существу возвращение к директивному управлению и планированию под вывеской программного подхода.
В то же время социальные программы по сравнению с индикативным методом планирования развития социальной сферы выступают в качестве более жесткого распределительного инструментария. Там, где рекомендательные функции индикативных планов оказываются недостаточными, в действие вступают меры активного государственного распределения и перераспределения финансовых и материальных ресурсов. Поэтому, в случае обострения практически любой социальной проблемы, руководящие органы стремятся взять в свои руки все рычаги прямого вмешательства в ход решения данной проблемы, игнорируя подчас более тонкие, косвенные методы регулирования, не заботясь о поиске новых, нетрадиционных путей выхода из трудной социальной ситуации, а то и просто не обращая внимания на первопричину данной социальной проблемы.
Поскольку социальное программирование есть способ воздействия на решение определенных социальных проблем, рассмотрим, какие группы проблем могут решаться данным способом:
1. Крупные межотраслевые проблемы, требующие ломки традиционных схем управления отраслями и сферами народного хозяйства. Данный критерий был наиболее распространенным в рамках централизованного директивного планирования, когда министерские барьеры становились практически непреодолимой преградой для осуществления совместных, целенаправленных действий организациями и учреждениями различной ведомственной подчиненности.
2. Крупные межрегиональные проблемы, требующие координации усилий множества территориальных и отраслевых субъектов управления. Этот критерий приобретает особое значение по мере делегирования федеральными органами власти целого ряда функций по управлению социальной сферой субъектам федерации. В результате значительная часть ресурсов, необходимых для решения подобных проблем, оказывается в распоряжении территориальных органов управления. Федеральные же органы в такой ситуации могут, во-первых, выделять федеральные ресурсы, а, во вторых, по согласованию с субъектами федерации, координировать выделение местных ресурсов. Примером подобной межрегиональной проблемы, решаемой с помощью федеральной социальной программы, является проблема беженцев и перемещенных лиц.
3. Социальные проблемы, связанные с изменением отношений собственности, со сменой экономического строя. Как показывает российский опыт, недооценка подобных проблем ведет к серьезным политическим последствиям, обусловливая неприятие социально-экономических реформ значительными слоями общества. К числу проблем, которые необходимо решать с помощью активного государственного вмешательства, включая разработку и реализацию целевых социальных программ, относятся такие, как проблема адаптации различных групп и слоев населения к рыночным отношениям; проблемы занятости, переквалификации и трудоустройства работников, вытесняемых из сферы производства; социальные проблемы, связанные с приватизацией и сменой форм собственности предприятий и организаций.
4. Социальные проблемы, напрямую обусловленные политическими действиями правящей элиты. Руководящие структуры должны четко представлять, что, принимая те или иные политические решения, они должны прогнозировать все негативные социальные процессы и предпринимать опережающие действия, чтобы снизить остроту возникающих проблем. К подобным российским проблемам последних лет можно отнести уже упоминавшуюся проблему беженцев, проблему обустройства офицеров и их семей, ранее служивших в Восточной Европе и в странах ближнего зарубежья, и ряд других.
5. Социальные проблемы, нерешенность которых в настоящее время порождает значительные трудности и последствия в ближайшей и в более отдаленной перспективе, Такие проблемы характеризуются так называемым мультипликативным эффектом, когда негативные симптомы нерешенной проблемы нарастают в быстрой прогрессии. К их числу относится большинство социально-экологических проблем; ряд социально-демографических проблем, связанных с повышением детской заболеваемости и смертности; проблема распространения СПИДа и тому подобное. Повторим, что некоторые из этих проблем в настоящее время не «полыхают», а только «тлеют», но на самом деле такое «тление» является «горением бикфордова шнура».
6. Проблемы, носящие экстремальный, чрезвычайный характер, требующие быстрого маневра ресурсами с преодолением ведомственных и территориальных барьеров. К таким проблемам относятся социальные проблемы, вызванные стихийными бедствиями, катастрофами, военными конфликтами. Отличительной особенностью подобных проблем является полная социальная незащищенность жертв такого рода трагедий, что обусловливает необходимость активного государственного вмешательства, особенно на первых этапах ликвидации последствий. Однако в последующем программы помощи данным группам населения из чисто социальных превращаются в социально-экономические, т.е. предусматривающие комплекс мер по восстановлению экономики и ускорению социально-экономического развития. Иными словами, задача государства состоит в том, чтобы программными методами способствовать переходу указанных групп населения к активной экономической жизни и самообеспечению.
7. Социальные проблемы, влияющие на производительность труда, в целом на эффективность производства. В недавнем прошлом именно такого рода проблемы (например, ликвидации ручного труда; адаптации на производстве молодых работников и т.п.) являлись объектом пристального внимания со стороны государства, стремившегося данным способом решать ряд коренных противоречий, присущих директивно управляемой экономике. В настоящее время, по мере «ухода» государства от прямого вмешательства во внутрипроизводственные процессы, данные социальные проблемы отошли с точки зрения государственных органов управления на второй план. Но, в условиях резкого падения инвестиционной активности, государство вынуждено брать на себя решения по крайней мере части социальных проблем на производстве, например, связанных с конверсией военно-промышленного комплекса. Решение же указанных проблем наиболее целесообразно осуществлять на основе программно-целевых методов.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
8. Проблемы, обусловленные физиологическими особенностями отдельных групп населения, вызывающими в свою очередь их социальную неустроенность. К числу таких проблем относятся проблемы физической и психической инвалидности различного происхождения (инвалидность с детства, производственный травматизм, ранения, по старости). Следует отметить, что в последние десятилетия данные проблемы являлись объектом активных государственных действий практически во всех развитых странах. Поэтому накоплен огромный мировой опыт решения на основе программных методов социальных проблем, обусловленных инвалидностью.
9. Проблемы, связанные с нехваткой ресурсов для нормального функционирования и развития у отдельных отраслей социальной сферы. Строго говоря, данные проблемы являются вторичными по отношению к проблемам низкой платежеспособности отдельных групп населения и признаваемой государством социальной важности деятельности данных отраслей социальной сферы. Отсюда возникают программы поддержки отдельных отраслей социальной сферы, обеспечивающие бесплатный или льготный характер предоставления ими услуг. Это создает более благоприятные условия жизнедеятельности для социально уязвимых групп населения.
Даже краткий перечень потенциальных объектов программного регулирования показывает, что определение их круга в конкретном случае в органах власти каждого уровня представляется весьма непростым делом.
Выбор целей программирования в социальной сфере
Важной задачей, которая встает перед разработчиками социальных программ, является выбор целей. При кажущейся простоте принятия данного решения разработчика ждут здесь существенные трудности, своеобразные «подводные рифы».
Прежде всего, следует правильно и точно сформулировать проблему, которая должна решаться с помощью социальной программы. Формулировка проблемы это описание разрыва между современным состоянием управляемой социальной системы и желаемым будущим состоянием. При этом перед разработчиками встает новая задача обоснование желаемого состояния управляемой системы. Что выбрать в качестве эталона? Как обосновать желаемый уровень социального развития? Как формализовать в программных терминах желаемое состояние управляемой системы, если многие социальные характеристики носят качественный или субъективный характер?
Проблема целеполагания в социальных программах чаще всего решается с помощью двух «классических» подходов: генетического и нормативного. Генетический подход основывается на логике развития «от наблюдаемого настоящего к будущему через устойчивые сформировавшиеся закономерности прошлого». При нормативном подходе в основу цели кладется количественно определенное желаемое состояние отдельных элементов социальной системы. Такой подход к целеполаганию предусматривает наличие набора некоторых эталонов, установленных на основе различных объективных и субъективных критериев и факторов.
Нынешний переходный этап в развитии российского общества принципиальным образом затрудняет применение обоих вышеуказанных подходов.
Трудность использования генетического подхода связана, во-первых, с принципиально новым характером проблем, стоящих перед российским обществом (например, необоснованно быстрая социально-доходная дифференциация общества), во-вторых, со стремлением правящей элиты принципиально изменить ход многих социальных процессов (например, устанавливать новые отношения собственности), в-третьих, с латентным, скрытым характером многих социальных процессов, усугублявшимся отсутствием какой-либо социальной информации, не дающим возможности проследить корни и тенденции развития нынешних обостряющихся и подробно описываемых социальных проблем (речь, прежде всего, может идти о криминализации общественного сознания, массовом отрицании правовых основ, причем корни этого явления кроются в развитии «двойной» морали на предыдущих этапах истории нашего общества).
Следует отметить еще два барьера на пути применения генетического подхода в социальном программировании.
Первый из них это дискредитация многих целевых установок общественного развития, носивших пропагандистский, демагогический характер. К числу таковых можно отнести целевые установки по достижению здорового образа жизни через насильственно насаждаемую трезвость; установки на расцвет культуры и искусства в условиях жесткой партийной цензуры и подавления свободы творчества. Руководствуясь известной народной мудростью, разработчики нынешних социальных программ тщательно «дуют на воду», всячески избегая вторжения в скомпроментированные сферы социального управления.
Второй барьер у современных разработчиков социальных программ для применения генетического подхода это нерешенность многих социальных проблем даже при более активном государственном регулировании (так, несмотря на всевозможные плановые и программные установки, в рамках директивного управления осталась практически нерешенной продовольственная проблема). Поэтому генезис и прежние пути решения подобных проблем приобретают в нынешних условиях совершенно иное значение.
Применение нормативного подхода основывается на патерналистском постулате, наделяющем государство в лице конкретных управляющих органов неким высшим знанием того, как должны развиваться те или иные социальные процессы и каково должно быть наиболее целесообразное социальное и потребительское поведение отдельных членов общества.
Недостатки, затрудняющие использование нормативного подхода при разработке современных социальных программ, вполне очевидны. Это, во-первых, неопределенность границ желательного государственного вмешательства в развитие социальных процессов, тем более с помощью такого «жесткого» инструмента, как нормативный метод. Очевидно, что границы целесообразного применения данного метода значительно сузились по мере развития чисто рыночных отношений в некоторых отраслях социальной сферы (примером может служить совершенно иная роль государства и иные цели применения нормативного метода при решении пресловутой продовольственной проблемы).
Во-вторых, нормативный подход несет в себе определенную «механистичность», не учитывающую все нюансы общественного развития. По существу нормативный метод являлся попыткой применить в управлении социальным развитием те же принципы, что и в технико-экономическом управлении производством.
В-третьих, нормативный метод практически не учитывал инвариантность в решении многих социальных проблем. Это связано с тем, что в условиях огосударствления всех форм общественной жизни государство резко ограничивало количество способов и вариантов удовлетворения общественной потребности (например, газеты и журналы можно было получать по подписке только через почтовые отделения; неполное среднее образование было доступно практически только по месту жительства и т.п.) В таких условиях облегчалось применение нормативного подхода, что абсолютно не соответствует многовариантному характеру решения социальных проблем на современном этапе.
В-четвертых, при разработке социальных нормативов использовался целый ряд ресурсных ограничений, которые невозможно учесть в условиях инфляционной экономики, смены форм собственности и прочих «тектонических» изменениях в социально-экономической ситуации.
Таким образом, учитывая трудности применения традиционных подходов к установлению целей социальных программ, на повестку дня встают вопросы возможности и целесообразности применения аналогового подхода.
Аналоговый подход предусматривает критическое осмысление и перенос отдельных эталонов социально экономического развития зарубежных стран в конкретных исторических условиях в качестве желаемых и возможных перспектив развития других стран. Следует подчеркнуть, что вся история человеческой цивилизации буквально пронизана примерами применения осознанно или спонтанно, добровольно или насильственно, механически или критически различных социальных аналогов. Кодекс Наполеона лег в основу большинства европейских правовых систем; прусская система образования стала эталоном не только для России, но и для многих других стран; идеи английской системы благотворительности и социальной защиты используются на протяжении нескольких столетий во многих странах. Особенно сильно единые социальные эталоны проникают в общественную жизнь религиозных государств, например многих мусульманских, где Коран строго регламентирует многие ее стороны. В последние десятилетия вследствие взрывного характера информатизации всего мирового сообщества существенно облегчился процесс внедрения в общественное сознание иностранных эталонов социальной жизни.
Запланированное еще в середине нынешнего столетия теоретиками идеологическое проникновение в зарубежные страны достаточно успешно осуществлялось практически на всех континентах. Этому способствовало не столько удачное решение тех или иных социальных проблем, сколько тотальное информационное давление посредством кино, радио, телевидения, компьютерных и иных современных технологий. Это позволило создать некий ореол вокруг «американского образа жизни» в умах уже нескольких поколений жителей самых различных стран. Признавая прогрессивность многих американских социальных инноваций, прежде всего связанных с активизацией всех форм общественного самоуправления, необходимо отметить, что мировое сообщество нуждается в выработке механизма критического анализа активно пропагандируемой американской социальной модели.
Представляется проблематичным широкое применение аналогового метода в социальном программировании в современных российских условиях. Огромное количество специфических факторов делают реальностью особый российский путь к цивилизованному обществу. Наличие в обществе поляризованных социальных, доходных, политических групп, многообразие народов и религий, региональные различия, исторический опыт и историческая обусловленность многих социальных процессов делают современное российское общество поистине уникальной, неповторимой системой.
Наиболее приемлемым вариантом адаптации зарубежного социального опыта в современных российских условиях является использование для установления целей так называемого «сценарного метода».
Данный метод, широко используемый в прогнозировании, основывается на логическом анализе тенденций. Новыми же элементами анализа, которые вносит сценарий, являются систематизация в изучении тенденций, масштаб исследования, степень его подробности.
С помощью сценария можно достаточно четко определить цель развития программируемой системы; выявить основные факторы, влияющие на развитие социальной системы, и сформулировать критерии для оценки ее развития. При составлении сценария используются имитационные модели, методы анализа перекрестного влияния и генерации идей. Несмотря на широкое использование экономико-математических методов в процессе разработки сценария и его верификации (проверке на точность), наиболее часто сценарии носят вербальный, описательный характер.
Специалисты следующим образом характеризуют методические проблемы, которые стоят на данном этапе разработки социальных программ:
• необходимо четко определить структуру сценария и круг вопросов, которые должны быть в нем освещены;
• организовать тесное взаимодействие лиц, принимающих решения, и экспертов при подготовке сценария;
• описать структуру изучаемой предметной области и динамику ее развития при заданных условиях и ресурсных ограничениях.
Важной проблемой целеполагания в социальных программах является квантификация целей. В большинстве социальных программ целевые показатели носят качественный характер, без четкой количественной определенности. Подобного рода целевые установки не дают возможности строго отслеживать ход выполнения социальных программ, способствуют субъективизму и волюнтаризму в оценке конечных результатов реализации программы. С другой стороны, в большинстве социальных программ наблюдается картина, когда генеральная цель программы формулируется на качественном уровне, а в качестве подцелей устанавливается весьма широкий набор показателей самого разного уровня и значения. Подобные слабоструктурированные и неранжированные наборы показателей не дают возможности создать объективную картину о степени решения проблемы, охваченной социальной программой. Наиболее целесообразным является наряду с качественной характеристикой цели определение нескольких ключевых количественных показателей, отражающих суть решения проблемной ситуации. Число таких показателей должно быть относительно невелико и необходимо, чтобы они были достаточно емкими и информативными.
Ресурсное обеспечение социальных программ
В условиях рыночных отношений ресурсное обоснование социальных программ приобретает новые черты и особенности по сравнению с директивным этапом управления экономикой. В то же время ресурсное обоснование социальных программ существенно отличается от обоснования экономических, научно-технических, экологических и других более «технократических» программ.
Рассмотрим некоторые из указанных особенностей и различий:
1. Деятельность объектов социального программирования (социальных слоев и групп населения) в значительной мере носит трудно прогнозируемый, иррациональный характер. В результате не срабатывают закладываемые в программы другого типа критерии оптимальности, предусматривающие достижение заданных целей с наименьшими затратами. Такой подход, применяемый, в частности, в экономических программах позволяет строить различного рода экономико-математические модели, оптимизирующие расход отдельных видов ресурсов. Однако разработчики социальных программ сталкиваются с проблемой нерационального расходования отдельных видов ресурсов вследствие сложной социально-психологической мотивации поведения лиц, охваченных социальными программами. Наиболее ярким примером в этой связи служат американские программы борьбы с бедностью, эффективность которых существенно снижается из-за ненадлежащего использования населением ресурсов программы (продажа выделяемых продовольственных талонов, растрата денежных пособий и т.п.). Поэтому чрезвычайно сложно точно обосновать объем ресурсов, необходимых для достижения поставленной цели.
2. Реализация социальных программ осуществляется в настоящее время в рамках многоукладной экономики. Хотя основная часть программных заданий охватывает учреждения государственного сектора, определенные задачи программ решаются силами негосударственных организаций и учреждений (как коммерческого, так и неприбыльного секторов) на основе различного рода федеральных и муниципальных заказов. Привлечение же к реализации социальных программ негосударственных организаций существенно повышает уровень неопределенности в части ценообразования на предоставляемые в рамках программы услуги и стабильности материально-технического снабжения из негосударственных источников. Кроме того, привлечение к реализации программы многочисленных исполнителей требует разработки жесткой системы стандартизации услуг. Однако проблема стандартизации услуг, особенно услуг социальных, является одной из наиболее трудноразрешимых проблем. В настоящее время она решается в основном путем сертификации и лицензирования деятельности организаций и учреждений социальной сферы, осуществляющих ту или иную деятельность. Причем критериями предоставления сертификатов и лицензий априорно являются квалификация и опыт работы персонала, наличие и состояние имеющейся у организации материально-технической базы, финансовые возможности организации (выражающиеся в способности заплатить регистрационные или лицензионные сборы), наличие сложившихся связей в области материально-технического снабжения. В процессе работы организации или учреждения к вышеперечисленным критериям добавляются такие, как соблюдение налоговых и финансовых норм и правил, отсутствие претензий со стороны клиентов к качеству работы и некоторые другие критерии. Разработка стандартов качества социальных услуг позволит объективнее оценить потенциальные возможности организаций и учреждений различных форм собственности, претендующих на включение в качестве исполнителей в социальные программы. Повышение же уровня соревновательности между потенциальными исполнителями, безусловно, благотворно скажется на сроках и вероятности достижения поставленных в программе целей, на эффективности использования выделяемых на программы ресурсов.
3. Ресурсное обеспечение социальных программ требует четкой нормативной базы. Следует отметить, что в предыдущие десятилетия была разработана чрезвычайно подробная система норм и нормативов, охватывающая практически все стороны экономической и социальной жизни общества. Данные нормы и нормативы не только обосновывали расходование различных видов ресурсов для достижения плановых целей, но и были положены в основу разработки целевого блока планов. При этом целая группа норм и нормативов охватывала социальную сферу жизни общества, регламентируя как условия социальной деятельности, так и саму деятельность.
В условиях рыночной экономики встает задача определения, какие из норм и нормативов должны применяться при разработке социальных программ. Нужно отметить, что это весьма противоречивая задача.
С одной стороны, пост тоталитарное общество сознательно сложило с себя функции регламентирования многих сторон социальной жизнедеятельности людей. Тем самым, отпадает необходимость в нормировании данных видов деятельности, исчезает понятие рационализации потребительского поведения как в части продовольственных и непродовольственных товаров, так и социальных услуг.
С другой стороны, даже отказавшись от излишнего патернализма, общество вынуждено брать на себя поддержание определенной социальной стабильности путем недопущения массового обнищания. Поэтому оно вынуждено устанавливать нормы минимального потребления жизненно важных продуктов питания и непродовольственных товаров и на этой основе разрабатывать нормативные размеры минимальных пенсий, пособий и заработной платы. Именно подобного рода нормы используются при разработке социальных программ, призванных решать наиболее острые социальные проблемы страны и регионов.
Таким образом, в рамках социального программирования сохраняются, пусть и в специфическом виде, социальные нормативы, регламентирующие саму деятельность людей.
Еще более широкое применение находят в социальных программах нормативы, регламентирующие условия деятельности людей. Дело в том, что отказавшись от тотального огосударствления социальной сферы, общество вынуждено сохранять достаточно высокую степень государственной поддержки практически всем отраслям социальной сферы. Обоснование величины ресурсов, необходимых для осуществления такой поддержки, осуществляется с помощью нормативов условий деятельности людей. Эти нормативы представляют собой, прежде всего, ресурсные нормативы, устанавливающие удельные расходы отдельных видов ресурсов. В условиях чрезвычайно широкой хозяйственной самостоятельности государственных и муниципальных организаций и учреждений ресурсные нормативы обусловливают в основном размеры выделения финансовых ресурсов из бюджетов различного уровня. На основе установленных вышестоящими органами финансовых нормативов деятельности организации и учреждения самостоятельно определяют внутренние нормы и нормативы расходования всех видов материальных ресурсов, а также организационно-экономические нормы и нормативы деятельности.
Необходимо подчеркнуть тесную взаимосвязь между финансовыми нормативами деятельности организаций и учреждений социальной сферы и социальными нормативами, регулирующими условия жизнедеятельности людей. Устанавливая программные нормативы медицинского обслуживания, образовательных и культурных услуг и тому подобных социальных услуг, общество тем самым берет на себя обязательства соответствующего финансового обеспечения.
Но именно здесь рождаются определенные методические проблемы, связанные с отсутствием четких критериев расчета финансовых потребностей отдельных отраслей социальной сферы.
Как известно, существуют два основных метода разработки нормативов: отчетно-статистический и расчетно-аналитический. Первый из них состоит в определении значений нормативов на основе обработки отчетно-статистической информации, выявлении тенденций, которые носят характер статистической закономерности. Второй метод предполагает установление причинно-следственных связей, их количественную оценку и на этой основе определение нормативного значения исследуемого показателя.
В рамках социального программирования использование обоих методов имеет ряд недостатков. Так, характер и содержание процесса, отражаемого нормируемым показателем, чрезвычайно затрудняют использование отчетно-статистического метода ввиду крайней необоснованности и неточности получаемых оценок. С другой стороны, препятствием для использования расчетно-аналитического метода нормирования является невыполнение ряда его требований: во-первых, недостаточная информационная база по детерминирующим исследуемый показатель факторам; во-вторых, невозможность выделения и формализации детерминирующих факторов.
В результате указанных, а также некоторых других трудностей, нормативная база социального программирования носит весьма неудовлетворительный характер. Положение усугубляется необходимостью учета в финансовых нормативах с помощью индексации инфляционных процессов.
4. Определение величины ресурсов, необходимых для реализации программ, в значительной степени связано с процессом прогнозирования как самих тенденций социального развития, так и взаимосвязанных с ними организационно-экономических и научно-технических процессов. Поэтому, если в обществе наблюдается неопределенность социально экономического развития, вызванная, например, политической нестабильностью, то становится весьма затруднительным прогнозировать необходимый объем программных ресурсов.
При расчете финансовых ресурсов, направленных на реализацию социальных программ, важное значение играет разделение функций между субъектами власти различного уровня.
В США существует сложная, постоянно меняющаяся система финансирования различных социальных программ. Так, часть программ (например, программы страхования по старости и нетрудоспособности) финансируется за счет федеральных налогов, другие программы (выдача продовольственных талонов) за счет федерального бюджета, третьи например, программа помощи неполноценным семьям с детьми и программа оказания медицинской помощи лицам, имеющим низкий доход из федерального, штатных и местных бюджетов. Если рассмотреть такую группу американских социальных программ как программы государственной помощи, то можно увидеть, что в начале 90-х годов примерно 73-75 % средств предоставляло на эти цели федеральное правительство. По программам же социального страхования федеральное правительство финансирует практически все расходы.
Важнейшим этапом расчета необходимого для выполнения программы ресурсного обеспечения является составление бюджета. В рамках бюджета программы производится расчет объема затрат и распределение по исполнителям ресурсов, необходимых для достижения целей.
Для составления бюджета программы необходимо определить общий объем заданий по программе, разработать графики работ по этапам программы, дать прогнозную оценку затрат, необходимых для выполнения отдельных этапов программы и ее конкретных заданий. Как уже отмечалось, объем необходимых финансовых ресурсов рассчитывается в стабильных ценах с последующей индексацией.
Принципиальным моментом социального программирования является организация ресурсного обеспечения.
К числу основных видов ресурсов, необходимых для выполнения социальных программ, относят:
- финансовые;
- организационные;
- материальные;
- информационные;
- трудовые.
Важной особенностью организации ресурсного обеспечения является заменяемость большинства видов ресурсов. В результате этого субъект программирования, не обладая в полном объеме каким-либо видом ресурсов, может в процессе реализации программы заменять его некоторыми другими видами ресурсов. Безусловно, данная заменяемость весьма ограничена по масштабам, в любом случае наносит ущерб эффективности выполнения программы и требует от ее разработчиков высокой степени адаптируемости и гибкости.
Ничего не пишите и не используйте калькулятор, и помните - вы должны отвечать быстро. Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30. Еще 1000. Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось? Ответ 5000? Опять неверно.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
