В европейской традиции было выработано несколько теорий социального неравенства. Наибольшую известность получили теория классов и теория элит. Однако существуют и альтернативные объяснения. Неоднозначность описаний неравенства связана главным об-разом с многообразием подходов к социальной реальности, то есть существованием альтернативных подходов к общему социологическому объекту.
Теория Э. Дюркгейма. Одним из первых социологов, обратившихся к теме социального, неравенства, был Э. Дюркгейм. В работе «О разделении общественного труда», опубликованной в 1893 г., он изложил свою точку зрения на этот вопрос.
Дюркгейм выделял два аспекта социального неравенства: неравенство способностей и социально закрепленное неравенство. В этом отношении он был продолжателем традиций европейской мысли. Еще Ж.-Ж. Руссо говорил о том, что существует две разновидности неравенства: естественное, или физическое, которое установлено природой, и условное, или политическое, которое утверждается с согласия людей.
Что касается естественного неравенства, то оно, по мнению Дюркгейма, в процессе обучения только усиливается. С точки зрения ученого, наиболее талантливые люди побуждаются обществом к выполнению наиболее важных с точки зрения этого общества функций. По крайней мере, достаточно развитое общество стремится привлечь этих людей к выполнению данных функций престижем и высокими доходами.
Дюркгейм также высказал идею, что в любом обществе разные виды деятельности не оцениваются одинаково, среди них выделяются более и менее важные и престижные. Все функции, которые важны с. точки зрения выживания общества, не являются равноценными, в каждом обществе они выстраиваются в иерархию, и то, как это происхо-дит, специфично для данного общества. Так, в одном обществе могут больше цениться функции, связанные с религиозным культом, тогда как в другом на первый план выходит экономическое процветание.
Теория Дюркгейма получила дальнейшее развитие в работах К. Дэвиса и У. Мура.
Теория классов. Понятие социального класса было введено и разработано экономистами, философами и историками (А. Смит, Э. Кондильяк, К.-А. Сен-Симон, Ф. Шизо и др.) еще в XVIII в. Однако по-настоящему «нагрузил» его смыслом только К. Маркс. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества. Сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. Однако до Маркса никто не предлагал столь глубокого обоснования классовой структуры общества на основе фундаментального анализа всей системы экономических отношений.
Теория Маркса является вариантом объяснения неравенства при помощи понятия конфликта.
По мнению Маркса, основным, наиболее важным признаком общества является способ производства — то, каким образом производятся товары. Например, капиталистический способ производства отличается тем, что владелец средств производства платит работникам заработную плату, которую те затем тратят на удовлетворение своих потребностей по собственному усмотрению. Другая важная черта экономической организации — это тот класс, который занимает господствующее экономическое положение, то есть владеет средствами производства, а также эксплуатируемый класс. В феодальном обществе эксплуататорами являются дворяне-феодалы, а эксплуатируемыми — крестьяне; в капиталистическом обществе эксплуататором является буржуазия, эксплуатируемыми — рабочие.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Господствующей идеологией в любом обществе является идеология класса, обладающего средствами производства. Она создается для того, чтобы сохранить существующее положение вещей, то есть доступ господствующего класса к благам.
В основе такого распределения ролей лежит экономический интерес. Цель любой экономической системы — извлечение прибыли. Эксплуатируя кого-либо, господствующий класс извлекает прибавочную стоимость, то есть прибыль — часть стоимости товара, которая превышает сумму затрат на технику и сырье и затрат на оплату труда.
Маркс предполагал, что существующее положение вещей не является прочным. Он предсказывал, что в какой-то момент рабочие должны осознать свое положение и изменить его при помощи революции. Это предположение не оправдалось по нескольким причинам. Во-первых, нарисованная Марксом картина социальной жизни страдает от излишней однозначности: в ней все распределяется по двум категориям, между «черным» и «белым». Фактически же положение сложнее. В частности, многие владельцы предприятий стали уделять больше внимания защите интересов своих работников, стремились поднять заработную плату и обеспечить их благами, которые ранее были для них недоступны. Такая социально ориентированная политика была одним из первых препятствий формированию сплоченного, осознающего свои интересы и готового бороться со своим положением эксплуатируемого рабочего класса.
Во-вторых, Маркс отождествлял рабочих с наемными работниками. Но среди наемных работников существует достаточно сильное расслоение, и те из них, кто получает наиболее высокую зарплату, заинтересованы в союзе с владельцами средств производства. Это расслоение обусловлено и тем, что на некоторых предприятиях получила развитие социально ориентированная политика.
Теория М. Вебера. Решающее влияние на формирование современных представлений о сущности, формах и функциях социальной стратификации, наряду с Марксом, имел Макс Вебер. Вебер, будучи во многих вопросах противником Маркса, не мог ограничиться лишь экономическим аспектом стратификации, а потому учитывал и такие факторы, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть Ли престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают ста-тусные группировки, или страты. На основании этого Вебер построил теорию о «трех автономных измерениях стратификации». Он подчеркивал, что «классы», «статусные группы» и «партии» — явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.
Основное отличие идей Вебера от взглядов Маркса состоит в том, что, по Веберу, класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие от марксистского подхода, для Вебера понятие класса стало возможным лишь с возникновением капиталистического общества, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок, при помощи которого люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах. Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной «классовой ситуации»: одни продают товары, услуги, а другие — рабочую силу, то есть одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.
Вебер не предложил четкой классовой структуры капиталистического общества.
Однако с учетом его методологических принципов можно реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:
1. Рабочий класс, лишенный собственности.
2. Мелкая буржуазия — класс мелких бизнесменов и торговцев.
3. Лишенные собственности «белые воротнички»: технические специалисты и интеллигенция.
4. Администраторы и менеджеры.
5. Собственники, то есть а) собственники, которые получают ренту от владения средствами производства, и б) «коммерческий класс» (предприниматели).
Необходимо иметь в виду, что классовая стратификация не является универсальной: она представляет собой порождение капиталистического общества, а следовательно, существует лишь с XVIII в. Понятие «класс» с этой точки зрения не нейтрально: оно обобщает явления и проблемы, характерные именно для капиталистического общества. Именно в этот период началось формирование новой самостоятельной силы — «четвертого сословия», включавшего торговцев, Купцов, предпринимателей и банкиров. При этом численность остальных трех сословий (дворянства, духовенства и крестьянства) - оставалась неизменной или сокращалась. Особенно заметно сокращение численности наблюдалось в сословии крестьян, поскольку сельское хозяйство переживало кризис и множество разорившихся крестьян переселялись в города, способствуя таким образом развитию промышленности. Именно по: этим причинам на первый план выступил такой стратификационный критерий, как экономическое положение, вытеснив принадлежность к сословию сначала на второй план, а затем — вообще из списка значимых критериев стратификации.
Теория элит возникла и формировалась в значительной степени как реакция на радикальные и социалистические учения и была направлена против разных течений социализма, прежде всего марксистского и анархистского.
Элита на является категорией исключительно политической, поскольку в современном обществе существуют также военные, экономические, профессиональные элиты. Можно сказать, что существует столько элит, сколько есть областей социальной жизни. Положение элиты как высшего сословия или касты может закрепляться формальным зако-ном или религиозным уложением, а может достигаться совершенно неформальным образом. В то же время элита всегда есть меньшинство, противостоящее остальной части общества, то есть его средним и нижним слоям как некоей «массе».
Существует два подхода к определению элит. В соответствии с властным подходом, элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью. Этот подход часто называют линией Лассуэла, который одним из первых предложил такое объяснение. У его истоков стояли также такие исследователи, как Моек и Миллс.
В соответствии с меритократическим подходом элитой оказываются те; кто обладает некими особыми достоинствами и личными качествами, независимо от того, располагают они властью или нет. В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам, а также по наличию харизмы — способности вести за собой людей. Данный подход называют линией Парето.
Теория элит представляет собой альтернативное марксистскому подходу объяснение социальной стратификации. Неприятие марксистами положений, лежащих в основе теории элит, объясняется без труда. Во-первых, признание того, что нижние слои являются слабой или даже неорганизованной массой, которой можно и нужно управлять, означало бы, что эта масса не способна к самоорганизации и революционному действию. Во-вторых, это означало бы признание неизбежности и даже «естественности» такого резкого неравенства.
Социальная стратификация — это особое измерение социальной структуры. Если рассматривать общество как совокупность социальных институтов, включающих статусы и роли, то оказывается, что все эти элементы равноправны и отличаются друг от друга только содержательно, с точки зрения тех функций, которые они выполняют. В то же время в обществе огромную роль играет и неравенство. Если социальные институты, статусы и роли отражают горизонтальное расслоение общества, то неравенство является основой для его вертикального расслоения, то есть для социальной стратификации.
Между горизонтальным и вертикальным измерениями нет четкого различия. По сути, это разные подходы к описанию одних и тех фактов. Например, мы можем рассматривать учителя и директора школы с точки зрения горизонтального измерения, и в этом случае они будут совершенно равноправными работниками, а различия между ними будут сводиться к различиям в выполняемых ими функциях. Отношение между ними может быть рассмотрено и с точки зрения вертикального измерения. А в этом случае оно уже будет иным. И действительно, директор школы является начальником, а учитель — подчиненным; социальный статус (авторитет) директора школы в целом выше, чем статус (авторитет) учителя; директор школы имеет более широкий доступ к социально престижным благам, чем учитель и т.д.
Термин «стратификация» пришел в социологию из геологии, в которой его используют для описания того, как располагаются пласты пород. Страта в геологии — это слой земли, который состоит из однородных элементов. Именно этот аспект данного понятия и был заимствован социологией: страта в социологии также включает людей, более или менее сходных по определенным параметрам.
Впрочем, геологическая метафора не вполне приемлема в социологии, а потому, как это нередко случается, понятие, перейдя из одной науки в другую, приобрело дополнительные значения. В частности, с точки зрения геологии трудно представить, чтобы один слой перемещался относительно другого или чтобы один компонент неожиданно изменил положение и переместился в другой слой, — социологии же постоянно приходится иметь с этим дело. Например, в настоящее время в нашей стране существенно понизился уровень жизни преподавателей, в том числе и вузовских. И этот процесс можно осмыслить только как смещение в более низкий слой достаточно большой группы людей, которое ведет к «перераспределению сил» в обществе, к изменению общей картины.
Принадлежность к страте определяется в социологии на, основании двух групп показателей: субъективных и объективных.
Под субъективными показателями понимают ощущения и мысли человека, связанные с принадлежностью к той или иной социальной, группе. Объективные показатели — это показатели, которые в целом независимы от оценки человека и могут быть измерены с большей или меньшей точностью. Объективные показатели в гораздо большей степени отражают обобщенное положение человека в стратификационной системе, то есть его положение с точки зрения всеобщих, универсальных для данного общества критериев.
Существует четыре основных параметра, по которым в современном обществе определяется объективное положение человека в стратификационной системе: доход, образование, власть и престиж. Субъективные и объективные показатели не всегда совпадают. Например, глава преступной группировки может полагать, что он принадлежит к высшей страте, поскольку имеет высокий доход. И действительно, с точки зрения власти и уровня жизни этот человек принадлежит к высшей страте. Однако параметры образования и престижа не позволяют поместить его в верхней части вертикальной классификации. В европейских обществах преступная деятельность осуждается (хотя в нашей стране найдется немало людей, которые высоко оценят положе-ние бандита); скорее всего, образование этого человека также относительно невысокое. Следовательно, положение его нельзя оценивать так высоко, как это делает он сам.
Рассмотрим основные параметры, по которым определяется объективное положение человека в стратификационной системе.
Доход — это сумма денег, которую получает отдельный человек или семья за определенный период. Самый просто способ исчисления дохода — это его пересчет в определенных денежных единицах (рублях, долларах, марках и т.д.). В социологии принято выделять условные уровни дохода, относительно которых и распределяются группы населения. Например, внизу такой классификации будут располагаться люди, ежемесячный доход которых до 1000 рублей, затем — люди, доход которых составляет от 1000 до 5000 рублей, затем — люди, получающие до 10 000 рублей, и т.д. Выделение таких групп условно. В частности, люди, получающие в среднем 9000 рублей в месяц, стоят гораздо ближе к тем, кто получает чуть больше 10 000 рублей, чем к тем, кто получает 5000 рублей, хотя распределение по группам не отражает этого. Однако такая классификация позволяет получить и обобщить важные данные о вертикальной структуре общества.
Образование — еще один параметр, который указывает на положение человека. В настоящее время в европейских государствах подавляющее большинство людей имеют среднее образование; более высокое образование получают лишь некоторые граждане.
Фактически данный параметр выражается в количестве лет, которые потратил человек на обучение. Получение неполного среднего образования требует 8—9 лет, тогда как на высшее образование человек тратит уже 15—16 лет, а профессор на свое обучение — более 21— 22 лет.
Власть — параметр стратификации, измеряемый количеством людей, находящихся в подчинении у человека. Чем больше у человека подчиненных, тем выше его статус. Например, распоряжения Президента Российской Федерации выполняют 150 миллионов человек, распоряжения губернатора — несколько миллионов, распоряжения директора завода — от нескольких сотен до нескольких десятков тысяч человек (в зависимости от численности работников), а распоряжения начальника отдела — в среднем от пяти до двадцати человек.
Наконец, престиж — это параметр, отражающий тот «вес» (авторитет), который получает человек, занимающий данный статус. Например, как показали исследования, в США наиболее престижными считаются профессии преподавателя колледжа, судьи, врача, адвоката, а наименее престижными — профессии дворника, чистильщика обуви, гор-ничной, сантехника и т.д. Этот перечень, кстати, наверняка отличается от мнения граждан нашей страны. Однако о действительном положении мы можем только предполагать, поскольку в России подобных исследований не проводилось.
Измерить престиж можно, исследовав то, как члены общества оценивают те или иные профессии. Как правило, в процессе таких исследований людям предлагается список профессий, которые они должны оценить по определенной шкале. Затем данные обобщаются и выводится цифра, которая отражает среднюю оценку.
Имеется множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Наиболее известными являются критерии, лежащие в основе кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации, которые отождествляются с историческими типами общественного устройства.
Однако можно утверждать, что любое общество предполагает одновременно несколько разных стратификационных систем и множество их переходных форм, которые сосуществуют друг с другом.
Выделяют следующие типы стратификации:
1. Физико-генетическая стратификация. В ее основе лежит дифференциация социальных групп по таким «естественным» социально-демографическим признакам, как пол, возраст и наличие определенных физических качеств (силы, красоты, ловкости). Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостатками люди автоматически занимают более низкое место в системе. Неравенство в данном случае утверждается физическим насилием, а впоследствии закрепляется в обычаях и ритуалах.
2. Рабовладельческая стратификация также основана на прямом насилии. Но неравенство людей здесь детерминируется военно-физическим принуждением. Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. Определенные социальные группы при такой стратификации превращают-ся в объект частной собственности. Это положение чаще всего передается по наследству и закрепляется в поколениях. Примером рабовладельческих стратификации может служить античное рабство, а также холопство на Руси.
Способы воспроизведения рабовладельческой системы характеризуются значительным разнообразием. Античное рабство держалось в основном за счет завоеваний. Для раннефеодальной Руси более характерным было долговое, кабальное рабство.
3. Кастовая стратификация основывается на этнических различиях, которые закреплены религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая каста является замкнутой группой, которая занимает строго определенное место в общественной иерархии. Существует четкий перечень, определяющий занятия, которыми члены этой касты могут заниматься (жреческие, воинские, земледельческие), в результате чего обособленность данной группы увеличивается еще больше. Положение в кастовой системе также передается по наследству, а следовательно, явлений социальной мобильности в организованных по данному принципу системах практически не наблюдается.
Примером системы с господством кастовой стратификации является Индия, в которой юридически кастовое деление было отменено лишь в 1950 г.
4. Сословная стратификация. В этой стратификационной системе группы различаются юридическими правами, которые жестко связаны с их обязанностями, представляющими собой закрепленные в законодательном порядке обязательства перед государством. На конкретном уровне это проявляется в том, что представители одних сословий обязаны нести ратную, другие — чиновничью службу и т.д. Таким образом, сословие — это в первую очередь юридическое, а не экономическое деление. Принадлежность к сословию также передается по наследству, способствуя относительной закрытости данной системы.
Примером развитых сословных систем являются феодальные западноевропейские общества, а также феодальная Россия.
5. Этакратическая стратификационная система (от греч. — государственная власть). В ней дифференциация между группами происходит по их положению в государственных иерархиях (политической, военной, хозяйственной), а все прочие различия (демографические, религиозные, этнические, экономические, культурные) играют второстепенную роль. Стратификация, таким образом, связана в этом случае прежде всего с формальными рангами, которые эти группы занимают в соответствующих властных иерархиях. Масштабы и характер дифференциации (объемы властных полномочий) в этакратическои системе находятся под контролем государственной бюрократии.
Между сословной и этакратическои системой наблюдается некоторое сходство, поскольку иерархии могут закрепляться юридически посредством чиновничьих табелей о рангах, военных уставов, присвоения категорий государственным учреждениям. Однако они могут оставаться и вне сферы государственного законодательства. Для этакратическои системы характерны формальная свобода членов общества, которые фактически зависят лишь от государства, и отсутствие автоматического наследования властных позиций, что отличает ее от системы сословий.
Ярким примером данной стратификационной системы является система советской партийной номенклатуры, принципы дифференциации внутри которой, равно как и принципы дифференциации с другими слоями общества, не были закреплены в законах.
6. Социально-профессиональная стратификационная система. Социально-профессиональное деление является базовой стратификационной системой для обществ с развитым разделением труда. Особую роль в ней выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной роли, например, обладание соответствующим опытом, умениями и навыками. Другими словами, в такой системе слои выделяются в первую очередь по содержанию и условиям своего труда.
Утверждение и поддержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов), фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные виды деятельности. Действенность подобных сертификатов обеспечивается силой государства или какой-то другой достаточно мощной корпорации (профессионального цеха).
Для данной стратификационной системы не характерно наследование принадлежности к слою, проявляется это в том, что сертификаты чаще всего по наследству не передаются (хотя эта закономерность, имеет и некоторые исключения).
В качестве примеров можно привести строй ремесленных цехов средневекового города, разрядную сетку в современной промышленности, систему аттестатов и дипломов о получении образования, систему научных степеней и званий и т.д.
7. Классовая стратификационная система. Хотя классовый подход нередко противопоставляют стратификационному, мы будем рассматривать классовую дифференциацию как одну из разновидностей стратификации. С точки зрения социально-экономической трактовки классы — это социальные группы свободных в политическом и правовом отношении граждан, различия между которыми заключаются в характере и размерах собственности на средства производства и производимый продукт, а, следовательно, и в уровне получаемых доходов.
Принадлежность к классам не регламентируется высшими властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству, что существенно отличает классовую стратификационную систему от всех остальных. При этом экономическое преуспевание автоматически переводит человека в более высокую группу (хотя фактически могут существовать и другие ограничения).
Необходимо отметить, что классовое членение общества часто носит вторичный, подчиненный другим способам дифференциации общества на слои характер, а, следовательно, его роль в марксистской теории заметно переоценивается. По крайней мере, первостепенность такого способа деления была характерна лишь для буржуазных обществ Запада и никакие может быть признана универсальной.
8. Культурно-символическая стратификационная система. Дифференциация возникает в такой системе на основании различий в доступе к социально значимой информации и способностей и возможностей быть носителем сакрального знания (мистического или научного). Естественно, более высокое положение в социальной иерархии занимают те, кто имеет лучшие возможности манипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто обладает «лучшим» символическим капиталом.
В древности эта роль отводилась жрецам, магам и шаманам, в средневековье — служителям церкви, составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священных текстов, в Новое время — ученым и партийным идеологам (во многом в таком положении ученых реализовались утверждения позитивистов о том, что наука станет новой религией). С некоторым упрощением можно утверждать, что для доиндустриальных обществ в большей степени свойственно теократическое манипулирование, для индустриальных — партократическое, тогда как в постиндустриальных обществах на первый план выступает технократическое манипулирование.
9. Культурно-нормативная стратификационная система. В основе такой системы лежат различия в степени авторитетности и престижа, возникающие в результате сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данный человек или группа.
В основу социального деления могут быть положены такие параметры, как характер труда (физический и умственный труд), привычки, манеры общения, потребительские вкусы, этикет, язык (например, в виде профессиональной терминологии или жаргона). Как правило, такие различия позволяют членам групп различать своих и чужих.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
