Социальные действия — это определенная система поступков, средств и методов, используя которые, индивид или социальная группа стремятся изменить поведение, взгляды или мнение других индивидов или групп. Основой социального действия выступают контакты, без них не может зародиться желание вызвать определенные реакции индивида или группы, изменить их поведение.
Макс Вебер определяет социальное действие как осознанное поведение человека, имеющее мотив и цель, в котором он соотносит свои смыслы этого действия со смыслами действия других людей. В этом определении очень важна ориентация на другого человека, так как она составляет характерную черту не просто действия, а действия социального. Социальное действие, по Веберу, может быть ориентировано на прошедшее, настоящее или будущее поведение людей. Оно может быть местью за прошлые обиды, защитой от настоящей опасности или грядущей опасности.
Субъект социального действия обозначается термином «социальный актор». Акторы оказывают влияние на социальную действительность, вырабатывая стратегию своих действий. Стратегия заключается в выборе целей и средств их достижения.
Социальный актор всегда действует в рамках конкретной ситуации с ограниченным набором возможностей, и потому не может быть абсолютно свободным. Но его действия, в силу того что они по своей структуре являются проектом, то есть планированием организации средств по отношению к еще не реализованной цели, имеют вероятностный, свободный характер. Актор может отказаться от цели или переориентироваться на другую, хотя и в рамках своей ситуации. Ко-нечный успех во многом зависит от правильности выбора средств и метода действия.
Структура социального действия обязательно включает в себя следующие необходимые элементы:
1) актора;
2)потребность актора, выступающую непосредственным мотивом действия;
3) стратегия действия (осознанная цель и средства ее достижения);
4) индивид или социальная группа, на которые ориентировано действие;
5) конечный результат (успех или неудача).
Макс Вебер, в зависимости от степени участия сознательных, рациональных элементов в социальном действии, выделял целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное действие. Все четыре вида действия располагаются в порядке убывания рациональности.
Целерациональный вид действия – это идеальный тип действия, позволяющий четко определить смысл действия индивида. Для целерационального действия характерно ясное понимание воздействующим того, что он хочет добиться и какие средства для этого наиболее эффективны.
Критерием целерационального действия является успех намечаемого действия. Возможные противоречия между индивидуальной целью и ориентацией на другого человека разрешаются самим действующим индивидом.
Ценностно-рациональные действия являются наиболее массовыми в реальной жизни. В отличие от целерациональных действий, в основе которых лежит рационально понятая цель, в ценностно-рациональных действиях воздействующий строго ориентирован на выполнение своих убеждений о долге, достоинстве или красоте (например, долг перед Отечеством). Такие действия, как считает Макс Вебер, подчинены «заповедям» или «требованиям», повиновение которым — долг каждого человека. В данном случае воздействующий строго придерживается и полностью полагается на принятые в обществе ценности и нормы, порой даже в ущерб своим личным целям. У ценностно-рационального действия нет цели, но есть мотив, есть смысл, ориентация на других.
Аффективное действие — это действие, совершенное в состоянии аффекта, относительно кратковременного, но интенсивно бурного эмоционального состояния, возникшего в ответ на сильный раздражитель. В основе его лежат чувства индивида, и для него характерно стремление к немедленному удовлетворению жажды мести, страсти или влечения. В порыве гнева, крайнего раздражения, страха человек действует необдуманно, хотя эти действия могут быть направлены на других людей.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Такие действия нередко противоречат собственным интересам индивида, приносят ему отрицательные последствия. Аффективные действия вообще не имеют целей. Степень рациональности здесь приближается к минимуму.
Традиционное действие — это традиционно привычное действие, совершаемое, как правило, без осмысления, автоматически. Данное действие осуществляется на основе глубоко усвоенных индивидами социальных образцов поведения и норм, которые уже давно перешли в разряд привычных и традиционных. В этих действиях предельно снижена работа сознания. Особенно распространены традиционные действия в бытовой сфере.
Два последних вида действия происходят на границе, а чаще всего за пределами осознанного или осмысленного, Т.е. для них характерна низкая степень участия сознательных, рациональных элементов. Поэто-му, по мнению Макса Вебера, они не являются социальными в строгом смысле слова.
Реальное социологическое действие человека включает в себя два или более вида действия: в нем возможны как целерациональные, так и ценностно-рациональные, аффективные или традиционные моменты поведения.
В зависимости от содержания действия подразделяют на репродуктивные действия, социальное отрицание и соци-альное творчество.
Репродуктивные действия – действия, главная цель которых заключается в сохранении и поддержании нормального функциониро-вания конкретного социального института (социальный контроль).
Социальное отрицание – действия, направленные на упразднение каких-то элементов общественной жизни (критика существующих недостатков). Социальное творчество – действия, направленные на созидание новых форм социальных отношений и развитие общественного сознания (изобретательская и рационализаторская деятельность).
В зависимости от способа достижения желаемого все действия, направленные на изменение поведения людей, также можно разделить на два вида: негативное принуждение и позитивное убеждение. Негативное принуждение чаще всего проявляется в виде приказов и запрещений нежелательного поведения. Позитивное убеждение осно-вывается на действии таких средств, которые вызывают желательное поведение индивида или группы без применения угроз и репрессий.
Существуют и другие способы классификации социальных действий.
Социальное действие человека
Можно ли отыскать на Земле совершенно изолированного от других человека? Очевидно, нет, так как человек для удовлетворения своих потребностей должен вступать во взаимодействие с другими индивидами, входить в социальные группы, участвовать в совместной деятельности. Более того, одно лишь знание о присутствии где-то других людей может весьма существенно изменить поведение индивида. Во всех эпизодах своей жизни человек связан с другими людьми непосредственно или опосредованно. Социальные взаимосвязи имеют различные основания и множество оттенков, зависящих от личностных качеств индивидов, вступающих во взаимосвязь. Попытаемся проследить их развитие, останавливаясь на наиболее важном примере, а именно - социальном действии.
Понятие "социальное действие" - одно из центральных в социологии.
Действие вообще - это поступок, энергия, процесс ввиду личностно значимой цели. Оно всегда характеризуется набором свойств, имеет смысл и значение.
Значение социального действия обусловлено тем, что оно представляет собой простейшую единицу, элемент любого вида социальной деятельности людей. Действительно, даже такие социальные процессы, как общественные движения, крупные социальные конфликты, мобильность социальных слоев, состоят из отдельных действий индивидов, связанных между собой в сложнейшие цепи и системы.
Сущность социального действия. Впервые в социологию понятие "социальное действие" было введено и научно обосновано Максом Вебером. Социальным действием он называл "действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или к терпеливому принятию), которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей или ориентируется на него".
Таким образом, в понимании М. Вебера социальное действие имеет по крайней мере две особенности:
• во-первых, оно должно быть рациональным, осознанным;
• во-вторых, оно должно быть с необходимостью ориентировано на поведение других людей.
Исходя из такого понимания социального действия, нельзя называть социальными действиями поступки людей, связанные с ориентацией на несоциальные, вещные объекты. Например, изготовление орудий труда, рыбная ловля, охота сами по себе не являются социальными действиями, если они не соотносятся с поведением других людей. Характерен в этом отношении пример, приводимый М. Вебером: случайное столкновение двух велосипедистов может быть не более чем происшествием, подобно явлению природы, но попытка избежать столкновения, брань, последующая за столкновением, потасовка или мирное урегулирование конфликта - это уже социальное действие. Очевидно, что провести четкую грань между социальными и несоциальными, так называемыми природными, или естественными, действиями крайне сложно.
Еще сложнее определить осознанность, рациональность поведения, которая составляет неотъемлемую черту социального действия. Многие поступки людей бывают совершенно неосознанными, автоматическими, например поведение человека в результате приступов гнева, страха, раздражения, когда он действует не задумываясь о происходящем. Даже если такие действия направлены на: других людей, в соответствии с теорией М. Вебера их нельзя считать социальными. Другое дело, если индивид действует обдуманно, ставя перед собой цели и добиваясь их реализации, изменяя при этом поведение других людей. Такие действия можно считать социальными. Однако многочисленные исследования показывают, что человек никогда не действует полностью осознанно. Высокая степень осознанности и целесообразности, скажем, в действиях политика, борющегося со своими соперниками, во многом основана на интуиции, чувствах, естественных человеческих реакциях. В связи с этим полностью осознанные действия можно считать идеальной моделью. На практике, очевидно, социальными действиями будут частично осознанные поступки, преследующие более или менее ясные цели.
Социальное действие - это достаточно сложное явление. Оно должно включать в себя:
1) действующее лицо;
2) потребность в активизации поведения;
3) цель действия;
4) метод действия;
5) другое действующее лицо, на которой направлено действие;
6) результат действия.
Социальные действия, в отличие от рефлексивных, импульсивных действий никогда не совершаются мгновенно. До их совершения в сознании любого действующего индивида должно возникнуть достаточно устойчивое побуждение к активности. Такое побуждение к совершению действий называется мотивацией.
Мотивация - это совокупность факторов, механизмов и процессов, обеспечивающих возникновение побуждения к достижению необходимых для индивида целей. Другими словами, мотивация - это сила, толкающая индивида к совершению определенных действий. Механизм социального действия содержит, таким образом, потребность, мотивацию и само действие.
Важность изучения генезиса и структуры социального действия, а также сопоставления отдельных социальных действий трудно переоценить. Рассматривая, например, ряд взаимодействий между руководителями и подчиненными, можно по отдельным действиям судить о причинах напряженности во взаимоотношениях, о способах руководящего воздействия, или, наоборот, согласованности действий подчиненных и т.д. Любая социальная организация эффективно действует только в случае однонаправленности, согласованности отдельных социальных действий ее членов. Таким образцом социальные действия являются следующей после контактов ступенью в формировании и развитии сложных социальных взаимосвязей.
Типы социального действия
Социальное действие - любое проявление социальной активности (деятельность, поведение, реакция, позиция и пр.), ориентированное на других людей. Это простейшая единица (единичный акт) социальной деятельности, предполагающая (учитывающая) определенные ожидания и реакцию других людей.
Социальное действие по определению М. Вебера: «Действием мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. Социальным мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него».
Таким образом, во-первых, важнейшим признаком социального действия является личностное осмысление возможных вариантов поведения. Во-вторых, важна сознательная ориентация субъекта на ответную реакцию окружающих, ожидание этой реакции. Социальное действие отличается от чисто рефлекторной активности (потирание уставших глаз) и от тех операций, на которые дробится действие (подготовить рабочее место, наточить карандаш и т. п.).
Идеальные типы социальных действий.
Целерациональное действие. Это рациональный тип действия характеризуется ясностью и осознанием поставленной цели, причем это соотносится с рационально осмысленными средствами, обеспечивающими достижение именно этой, а не какой-то иной цели. Ценностнорациональное действие. Это тип социального действия предполагает совершение таких поступков, которые основаны на убежденности в самодостаточной ценности поступка. М. Вебер, описал этот тип так: для индивида не важен рациональный расчёт, а важно выполнить свой долг. Классический пример ценностнорационального действия: капитан тонущего судна покидает его последним, хотя это угрожает его жизни. Осознанность такой направленности действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях - о долге, достоинстве, красоте, морали и т. п. - уже говорит об определенной рациональности, осмысленности.
Традиционное действие. Можно также назвать его стереотипным. Этот тип действия формируется на основе следования традиции, т. е. подражания тем или иным образцам поведения, сложившимся в культуре и одобряемым ею, а потому практически не подлежащим рациональному осмыслению и критике. Такое действие совершается стремлением ориентироваться на привычные образцы поведения, сложившиеся на основе собственного опыта и опыта предшествующих поколений. Несмотря на то, что традиционные действия отнюдь не предполагают выработку ориентации на новые возможности, именно оно составляет львиную долю всех поступков, совершаемых индивидами. В какой-то степени приверженность людей к совершению традиционных действий (проявляемых в огромном числе вариантов) служит основой стабильности существования общества и предсказуемости поведения его членов.
Аффективное действие - наименее осмысленное из приведенных в таблице идеальных типов. Главной его характеристикой является определенное эмоциональное состояние: вспышка страсти, ненависти, гнева, ужаса и т. п. Аффективное действие имеет свой «смысл» главным образом в скорейшем снятии возникшего эмоционального напряжения, в разрядке. Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении, преданности, блаженном созерцании или снять напряжение любых других аффектов, какими бы низменными или утонченными они ни были.
Теория социального действия
Понятие «социальное действие» впервые ввел М. Вебер. Именно этот исследователь дал определение новому социологическому термину и сформулировал его основные признаки. Вебер понимал под этим термином действия человека, которые по предположению действующим лицом смыслу соотносится с действиями других людей или ориентирующиеся на них.
Таким образом, важнейшими признаками социального действия по Веберу являются следующие:
1) субъективный смысл социального действия, т. е. личное осмысление возможных вариантов поведения;
2) большую роль в действии индивида играет сознательная ориентация на ответную реакцию окружающих, ожидание этой реакции.
Вебер выделил четыре типа социального действия. Данная типология была сделана по аналогии с его учением об идеальных типах:
1) целерациональное действие – поведение индивида формируется исключительно на уровне разума;
2) ценностно-рациональные – поведение индивида определяется верой, принятием некоторой системы ценностей;
3) аффективное – поведение индивида обуславливается чувствами и эмоциями;
4) традиционные действия – поведение основывается на привычке, образце поведения.
Значительный вклад в теорию социального действия внес Т. Парсонс. В концепции Парсонса социальное действие рассматривается в двух проявлениях: как единичное явления и как система.
Он выделил следующие его характеристики:
1) нормативность – зависимость от общепринятых ценностей и норм;
2) волюнтаризм – зависимость от воли субъекта;
3) наличие знаковых механизмов регуляции.
Социальное действие, по мнению Парсонса, выполняет в жизни человека определенные функции, обеспечивающие его существование как биосоциального существа.
Среди этих функций можно выделить четыре в зависимости от тех подсистем жизни индивида, в которых они осуществляются:
1) на биологическом уровне выполняется адаптационная функция социального действия;
2) в подсистеме усвоения ценностей и норм социальное действие выполняет личностную функцию;
3) совокупность социальных ролей и статусов обеспечивается социальной функцией;
4) на уровне усвоения целей и идеалов осуществляется культурная функция.
Таким образом, социальное действие можно охарактеризовать как любое поведение индивида или группы, имеющее значение для других индивидов и групп социальной общности или общества в целом. Причем действие выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами, которые, являясь постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различаются по социальным позициям (статусам) и ролям.
Важной частью социологической теории социального действия является создание теоретической модели поведения. Одним из главных элементов данной модели выступает структура социального действия.
Данная структура включает в себя:
1) действующее лицо (субъект) – носитель активного действия, обладающий волей;
2) объект – цель, на которую направлено действие;
3) потребность в активном поведении, которая может быть рассмотрена как особое состояние субъекта, порожденное нуждой в средствах существования, объектах, необходимых для его жизни и развития, и таким образом выступающее источником активности субъекта;
4) метод действия – совокупность средств, которая используется индивидом для достижения цели;
5) результат – новое состояние элементов, сложившихся в ходе действия, синтез цели, свойств объекта и усилий субъекта.
Любое социальное действие имеет свой механизм совершения. Оно никогда не является мгновенным. Для запуска механизма социального действия у человека должна возникнуть определенная необходимость в данном поведении, которая называется мотивацией. Основными факторами активности выступают интерес и ориентация.
Интерес – это отношение субъекта к необходимым средствам и условиям удовлетворения присущих ему потребностей. Ориентация – это способ различения социальных явлений по степени их значимости для субъекта. В социологической литературе существуют различные подходы к анализу мотивации социального действия.
Так, в рамках одной из них все мотивы подразделяются на три большие группы:
1) социально-экономические. В данную группу входят, прежде всего, материальные мотивы, которые сопряжены с достижением определенных материальных и социальных благ (признание, почет, уважение);
2) реализация предписанных и усвоенных норм. В данную группу входят мотивы, которые имеют общественную значимость;
3) оптимизация жизненного цикла. В эту группу входят мотивы, связанные и обусловленные определенной жизненной ситуацией.
После возникновения у субъекта мотивации наступает этап формирования цели. На данном этапе центральным механизмом выступает рациональный выбор.
Рациональный выбор – это анализ нескольких целей с точки зрения их доступности и пригодности и их градация в соответствии с данными этого анализа. Возникновение цели может осуществляться двумя различными путями: с одной стороны, цель может сформироваться в качестве некого жизненного плана, носящего потенциальный характер; с другой стороны, цель может быть сформулирована как императив, т. е. иметь характер долженствования и обязательности.
Цель связывает субъекта с объектами внешнего мира и выступает программой их взаимного изменения. Через систему потребностей и интересов, ситуационных условий внешний мир овладевает субъектом, и это отражается в содержании целей. Но через систему ценностей и мотивов, в избирательном отношении к миру, в средствах целеосуществления субъект стремится утвердить себя в мире и изменить его, т. е. самому овладеть миром.
Социальные действия выступают звеньями цепи взаимодействий.
Система социальных действий
Теорию социального действия Парсонса можно охарактеризовать как попытку сохранить научную строгость позитивизма, признающую в то же время необходимость "субъективного измерения" человеческих действий, относящую ее к герменевтическому типу социологических теорий. Это кардинальный момент в теоретических и методологических построениях Парсонса, что человеческое действие следует понимать в сочетании с мотивационной составляющей человеческого акта. Таким способом социальная наука должна рассматривать вопрос о результатах, целях и идеалах при анализе человеческой деятельности.
Читая Парсонса, никогда нельзя расслабляться. Кажется, разобрались в соподчиненности систем: система человеческого действия – это целое, а организм, личность, социальная система и культурная система – четыре ее части. Но нет, "каждая из трех других систем действия (культура, личность, поведенческий организм) составляет часть окружающей среды или, можно сказать, окружающую среду социальной системы".
Суверенные части выстраиваются в некую иерархию, где одна часть выполняет заглавную, а три другие – подчиненную роли. Куда-то исчезла система человеческого действия. Ее место заняла социальная система. Теперь она главная, но три другие части уже не части, а элементы окружения, или окружающие среды. Исчезнувшая система человеческого действия вскоре обнаруживается. Оказывается, она образует некую метасреду, поскольку располагается и сверху и снизу.
Парсонс называл свою теорию действия "волюнтаристской". Это означает, что в выборе стратегии поведения важную роль играет фактор "свободной воли". С ним связывается у него проблема мотивации – проблема выбора в качестве одного из столпов теории действия либо идеально свободной внутренней, либо внешней (безразлично – идеалистической или материалистической) мотивации. Мотивация у Парсонса – это культурный аналог понятию природной энергии. В каком-то смысле мотивация ориентирует на "улучшение баланса" между удовлетворенностью и неудовлетворенностью субъекта действия. Познавательная (когнитивная) мотивация нацеливает на удовлетворение потребности в знаниях, а катектическая (эмоциональная) проявляется в положительной либо отрицательной установке по отношению к другому человеку или объекту. Механизмы мотивации направлены на то, чтобы приспосабливать действия отдельных людей к существующему социальному порядку. Они опосредуют отношения человека и общества.
В более широком смысле проблема выбора формулируется у Парсонса как "проблема рациональности" поведения человека. Как и у Вебера, в рациональном действии индивид ставит перед собой конкретную цель, свободно выбирает средства достижения цели, проявляет силу воли, мобилизуя себя на выполнение действия. Социальное действие рационально в инструментальном, прагматическом значении, т.е. руководствуется исключительно "техническими" соображениями чистой эффективности, которым подчинены внутренние, моральные компоненты действия.
В подзаголовке своей статьи "Общая концептуальная схема действия" Парсонс пускается в пространные рассуждения о том, что такое человеческое действие и как оно соотносится с другими социологическими категориями. "Действие образуется структурами и процессами, посредством которых люди формируют осмысленные намерения и более или менее успешно их реализуют в конкретных ситуациях. Слово “осмысленный” предполагает, что представления и референция осуществляются на символическом, культурном уровне. Намерения и их осуществления в своей совокупности предполагают способность системы действия – индивидуального или коллективного – модифицировать свое отношение к ситуации или окружению в желательном направлении". Человеческое действие является "культурным" в том плане, что смыслы и намерения действий выражаются в терминах символических систем, связанных, прежде всего с языком.
Внимательно вчитаемся в слова Парсонса. Оказывается, свои намерения, которые люди реализуют в конкретных ситуациях, они формируют не своими целями, замыслами, потребностями или мотивами, а мифическими структурами и процессами, которые служат средством реализации людьми своих осмысленных намерений. Слово "осмысленный", предлагаемое Парсонсом, весьма туманно и означает лишь одно: это ключик, при помощи которого открывается дверь совсем в иной мир – мир символических значений и невидимых сущностей. Забудьте о биологическом организме, думайте только о символическом, или культурном, уровне, на котором только и разыгрывается социологическое действо. Вы взяли молоток и забили им гвоздь, затратив какие-либо физические усилия, переместив вещи из одной части пространства в другую, ушибли при этом свой палец, выругались, устали от тупого мероприятия и закурили. Ничего этого для социолога не существует. Все перемещения, с точки зрения истинной социологии, совершаются не в реальном, а в символическом пространстве – пространстве намерений, смыслов, структур и значений. В таком пространстве коллектив и индивид уравнены. Они – лишь разновидности системы действия.
Социальная система образуется интеракциями индивидов. Поэтому каждый ее участник является одновременно и актором, обладающим определенными целями, идеями и установками, и объектом ориентации как для других акторов, так и для себя самого. В то же время эти "индивиды" являются и организмами, личностями и участниками культурных систем. При такой интерпретации каждая из трех других подсистем общей системы действия (культура, личность, поведенческий организм) составляет окружающую среду социальной системы.
Важнейшей чертой парсонсовской теории социального действия выступает попытка объединить человека и его окружение, как природное, так и социальное, которое он, индивид, наделяет своими смыслами и значениями. Основополагающим элементом такого окружения выступают сами люди, социальное взаимодействие – интеракция – с которыми определяет цели, мотивы и стиль поведения индивида. Ценности и нормы, регулирующие социальное взаимодействие, делают поведение людей упорядоченным и предсказуемым. Миллионы и миллиарды актов социального взаимодействия, совершающиеся в мире ежеминутно со всеми людьми, порождают сеть социальных отношений, организованную (гомеостазис) и интегрированную (равновесие) благодаря наличию общей системы ценностей таким образом, что она оказывается способной стандартизировать отдельные виды деятельности (роли) внутри себя самой и сохранять себя как таковую по отношению к условиям внешней среды (адаптация).
Социальная система, следовательно, представляет собой систему социального действия, по лишь в самом абстрактном смысле слова. Т. Парсонс писал по этому поводу: "Поскольку социальная система создана взаимодействием человеческих индивидов, каждый из них одновременно и деятель (actor), имеющий цели, идеи, установки и т.д., и объект ориентации для других деятелей и для самого себя. Система взаимодействия, следовательно, есть абстрактный аналитический аспект, вычленяемый из целостной деятельности участвующих в ней индивидов. В то же время, эти “индивиды” – также организмы, личности и участники систем культуры". Парсонс справедливо отмечает, что его представление об обществе коренным образом отличается от общепринятого восприятия его как совокупности конкретных человеческих индивидов.
Когда Парсонс уходит от довольно абстрактных рассуждений о системе действия, которая расширяется у него настолько, что включает все общество, и пытается рассмотреть единичные акты действия, то на свет появляется вполне понятная на уровне здравого смысла логика поведения человека. Логическая схема единичного акта действия включает актора (субъекта действия), цели (представление о будущем состоянии события), средства (находящиеся и не находящиеся в собственности актора, материальные и не материальные, доступные или недоступные), условия действия, характеризующие его зависимость от объективных обстоятельств, и, наконец, ценности и нормы, задаваемые обществом.
В самом деле, социальные нормы, формируемые обществом, обязывают нас совершать те, а не другие действия, таким, а не иным способом. Через систему культурных ценностей и социальных норм общество дирижирует нашим поведением. Напротив, условия ситуации, или условия действия – это случайные стечения обстоятельств: подошел автобус вовремя и мы не опоздали на работу; испортилась погода, и ваше путешествие по Швейцарии окончательно омрачилось. Форс-мажорные обстоятельства, от которых не страхует вас ни одна фирма и которые специально оговаривает турбюро как факторы, не поддающиеся ее контролю, наглядно демонстрируют характер условий ситуации.
Такова весьма эвристичная и глубоко социологическая концепция логики единичного акта Парсонса, где выделяются два совершенно различных типа факторов, влияющих на совершение социального действия, а именно необходимые (ценности и нормы) и случайные (условия ситуации).
Действие социальной нормы
В самом общем плане социальное регулирование понимается как имманентный обществу и определяющий социальный порядок процесс.
Конкретный социальный порядок устанавливается в результате действия множества самых разнообразных факторов.
В их числе выделяют следующие:
1. Так называемые «стихийные» регуляторы как непосредственное проявление естественных законов природы и общества. Факторы стихийного регулирования носят естественный характер и могут выражаться в виде конкретных событий общесоциального масштаба, явлений экономического порядка, феноменов массового поведения и т.п. Это, например, увеличение продолжительности жизни людей, массовые сезонные заболевания, демографические процессы, миграция населения, инфляционные ожидания и т.д. В своем стремлении к порядку общество и государство стремятся взять под свой контроль данные факторы, однако это удается далеко не всегда. Иногда же их влияние вообще не отражается общественным сознанием или отражается неадекватно.
2. Социальные нормы как регуляторы, связанные с волей и сознанием людей.
3. Акты индивидуального регулирования, выступающие в виде целевого, адресного воздействия субъектов друг на друга.
Указанные факторы могут играть в обществе как стабилизирующую, так и дестабилизирующую роль. Правда, в юридической литературе принято считать, что стабилизация, упорядочение общественных отношений обеспечиваются действием социальных норм и актов индивидуального регулирования, а действие стихийных регуляторов выступает фактором дестабилизирующего влияния. Однако если в качестве основания оценки принять критерий устойчивого функционирования общества, то все регулятивные факторы могут иметь и позитивное, и негативное влияние. Вместе с тем функциональная характеристика стабилизации, упорядочения общественных отношений должна быть отнесена прежде всего к социальным нормам.
Для понимания природы действующих в обществе норм, оснований и правил социального нормирования необходимо различать два смысла термина «норма». Во-первых, норма есть естественное состояние некоторого объекта (процесса, отношения, системы и т.д.), конституируемое его природой – естественная норма. Во-вторых, норма – это руководящее начало, правило поведения, связанное с сознанием и волей людей, возникающее в процессе культурного развития и социальной организации общества – социальная норма.
Реально действующие в жизни людей нормы нельзя однозначно отнести к естественным или социальным. Так, естественные нормы могут быть переведены в систему технических правил (правила работы с техническими или природными объектами), стать основанием социального нормирования (например, установление срока признания отцовства после смерти супруга), а социальные нормы – сформировать характер объекта, его качественное состояние.
Таким образом, в зависимости от соотношения естественной нормативности и социального нормирования можно выделить, как минимум, четыре группы действующих в обществе нормативных регуляторов:
1. Естественные нормы, существующие в виде сформулированного знания о нормальном, естественном состоянии объекта, определяемом его природой. Такие нормы формирует, например, наука.
2. Разработанные на основе знания естественных норм правила работы с техническими и природными объектами. Подобные правила принято называть техническими нормами.
3. Правила поведения, базирующиеся на естественных нормах или складывающиеся в связи с их действием. Сюда относится большинство социальных норм.
4. Правила поведения, содержание которых определяется не столько естественной нормативностью, сколько целями и задачами, стоящими перед обществом, или потребностями конкретной его сферы. Это некоторые юридические процессуальные нормы, ритуалы и т.п.
При обсуждении роли права в системе социального нормативного регулирования значение имеют нормы третьей и четвертой группы, в литературе именно их принято квалифицировать как социальные нормы. Они не просто существуют и действуют в обществе, а регулируют общественные отношения, поведение людей, нормируют жизнь общества.
Социальным нормам присущи следующие признаки:
1. Они являются общими правилами. Сказанное означает, что социальные нормы устанавливают правила поведения в обществе, т.е. определяют, каким может или должно быть поведение субъектов с точки зрения интересов общества. При этом социальные нормы действуют непрерывно во времени, обладают многократностью действия и обращены к неопределенному кругу лиц (не имеют конкретного адресата).
2. Данные нормы возникают в связи с волевой, сознательной деятельностью людей. Одни социальные нормы создаются в процессе целевой деятельности, другие возникают в многократно повторяющихся актах поведения, не отделяются от самого поведения и выступают как его образцы и стереотипы, третьи формируются в виде принципов, закрепляющихся в общественном сознании, и т.д. Иначе говоря, анализируемые нормы по-разному соотносятся с волей и сознанием людей, однако всегда возникают в связи с ними.
3. Названные нормы регламентируют формы социального взаимодействия людей, т.е. направлены на регулирование общественных отношений, поведения в обществе.
4. Они возникают в процессе исторического развития (как его фактор и результат) и функционирования общества. Социальные нормы, будучи элементом общества, отражают процессы его развития, влияют на их темпы и характер, словом, имеют свое место в истории общества, свою историческую судьбу. Кроме того, они стабилизируют социум, а значит, включены в процессы его функционирования, являются как порождением, так и регулятором указанных процессов.
5. Эти нормы соответствуют типу культуры и характеру социальной организации общества. По мнению М. Вебера, именно культура позволяет людям придать смысл миру, создать основу для суждения о взаимодействии людей.
Культура выражается, прежде всего, в содержании социальных норм. С этой точки зрения нетрудно заметить различия социальных норм в обществах, принадлежащим разным культурным традициям, например европейской и азиатской. Можно сказать, что представленность культурных различий в нормах не менее отчетлива, чем в религиозных и философских учениях, системах ценностей и т.п. Однако существуют различия в социальном нормировании жизни обществ, принадлежащих одной культурной традиции, хотя и не столь принципиальные, связанные с индивидуальной исторической судьбой конкретного народа.
Характер же организации общества в большей мере влияет на значимость того или иного вида норм в обществе, на связи норм в социальной нормативной системе. Так, в негосударственно-организованных обществах доминируют обычаи, традиции, а в государствах – мораль и право.
Таким образом, социальные нормы представляют собой связанные с волей и сознанием людей общие правила регламентации формы их социального взаимодействия, возникающие в процессе исторического развития и функционирования общества, соответствующие типу культуры и характеру его организации.
Из приведенного определения видно, что в юридической литературе социальные нормы преимущественно рассматриваются как регуляторы общественных отношений. Но в более общем плане их роль не ограничивается данной функцией. Исходя из изложенного, можно назвать по меньшей мере три функции социальных норм.
Регулятивная. Эти нормы устанавливают правила поведения в обществе, регламентируют социальное взаимодействие. Регулируя жизнь общества, они обеспечивают стабильность его функционирования, поддержание социальных процессов в необходимом состоянии, упорядоченность общественных отношений. Словом, социальные нормы поддерживают определенную системность общества, условия его существования как единого организма.
Оценочная. Социальные нормы выступают в общественной практике критериями отношения к тем или иным действиям, основанием оценки социально значимого поведения конкретных субъектов (моральное – аморальное, правомерное – неправомерное).
Трансляционная. Можно сказать, что в социальных нормах сконцентрированы достижения человечества в организации общественной жизни, созданная поколениями культура отношений, опыт (в том числе негативный) общественного устройства. В виде социальных норм этот опыт, культура не только сохраняются, но и «транслируются» в будущее, передаются следующим поколениям (через образование, воспитание, просвещение и т.д.).
Анализируемые нормы имеют различное содержание, зависящее от характера отношений, которые они регулируют. Кроме того, разные социальные нормы могут возникать различными способами и на разной основе. Некоторые нормы, будучи первоначально непосредственно включены в деятельность, не выделяются из поведения и являются его элементом. Устоявшиеся в практике образцы такого поведения, получая общественное осознание, оценку, могут трансформироваться в сформулированные правила, а могут сохраняться в виде привычек и стереотипов. Другие нормы формируются на основе доминирующих в общественном сознании идей об основаниях и принципах социальной организации. Третьи формируются как наиболее целесообразные, оптимальные для данного общества правила (например, процедурные нормы). В этой связи как для теории, так и для практики немаловажна классификация социальных норм.
Классифицировать социальные нормы можно по различным критериям, однако наиболее распространенной является их систематизация по основаниям сферы действия и механизма (регулятивным особенностям).
По сферам действия различают нормы экономические, политические, религиозные, экологические и др. Границы между ними проводятся в зависимости от сферы жизни общества, в которой они действуют, от характера общественных отношений, т.е. предмета регулирования.
По механизму (регулятивным особенностям) принято выделять мораль, право, обычаи и корпоративные нормы.
Когда говорят о механизме, регулятивной специфике норм, то используют следующие основные критерии сравнения:
• процесс формирования норм;
• формы фиксации (существования);
• характер регулятивного воздействия;
• способы и методы обеспечения.
При таком подходе специфика норм проявляется достаточно определенно. Это достигается системным использованием критериев: некоторые нормы могут недостаточно отчетливо различаться по одному или двум критериям, но всегда однозначно разводятся по сумме всех четырех характеристик.
Цель социального действия
Всякое человеческое действие — проявление его энергии, побуждаемое определенной потребностью (интересом), которые порождают цель на их удовлетворение. Стремясь к более эффективному достижению цели, человек анализирует ситуацию, ищет наиболее рациональные пути, обеспечивающие успех. И что особо важно, он действует самозаинтересованно, т. е. смотрит на все через призму своего интереса. Живя в обществе подобных себе, соответственно имеющих свои интересы, субъект деятельности должен их учитывать, согласовывать, осмысливать, ориентироваться на них: кто, что, как, когда, сколько и т. п. В этом случае действие приобретает характер социального действия, т. е. характерными признаками социального действия (деятельности) являются осмысление и ориентация на интересы других, их возможности, варианты и последствия разногласий. В противном случае — жизнь в данном обществе станет рассогласованной, начнется борьба всех против всех. Ввиду огромной важности вопроса социальной деятельности для жизни общества, его рассматривали такие известные социологи, как К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс и др.
С точки зрения К. Маркса, единственной социальной субстанцией, создающей человека и его сущностные силы, а тем самым и общество как систему взаимодействия множества индивидов и их групп, является активная человеческая деятельность во всех ее сферах, прежде всего в производственно-трудовой.
В процессе такой деятельности создается специфически человеческий мир, который реализуется как культурно-исторически данная человеку объективная действительность, не только созерцаемая и познаваемая человеком, но и творимая материально и духовно, преобразуемая им. Согласно Марксу, именно в социальной деятельности происходит развитие и саморазвитие человека, его сущностных сил, способностей и духовного мира.
Весьма существенный вклад в понимание и истолкование деятельности внес М. Вебер своей теорией «социального действия».
В соответствии с ней действие становится социальным, когда оно:
• является осмысленным, т. е. направлено на достижение ясно осознаваемых самим индивидом целей;
• сознательно мотивировано, а в качестве мотива выступает некое смысловое единство, представляющееся действующему лицу или наблюдателю достойной причиной для определенного действия;
• социально осмысленно и социально ориентировано на взаимодействие с другими людьми.
М. Вебер предложил типологию социальных действий. В первом случае человек действует по принципу «хороши те средства, которые помогают достичь цели». По М. Веберу, это целерациональный тип действия. Во втором случае человек пытается определить, насколько хороши те средства, которые имеются в его распоряжении, не могут ли они принести вред другим людям и т. п. В этом случае говорят о ценностно-рациональном типе действий (этот термин также был предложен М. Вебером). Такие действия определяются тем, что субъект должен сделать.
В третьем случае человек будет руководствоваться принципом «все так делают», а, следовательно, по Веберу, его действие будет традиционным, т. е. его действие будет определяться общественной нормой.
Наконец, человек может совершать действие и выбирать средства под напором чувств. Такие действия Вебер называл аффективными.
Два последних типа действия, по существу, не являются социальными в строгом смысле слова, поскольку в них нет осознанного смысла, положенного в основу действия. Только целерациональные и ценностно-рациональные действия в полном смысле слова являются социальными действиями, имеющими определяющее значение в развитии общества и человека. Причем основной тенденцией развития исторического процесса, считает М. Вебер, выступает постепенное, но неуклонное вытеснение ценностно-рационального поведения целерациональным, поскольку современный человек верит не в ценности, а в успех. Рационализация всех сфер деятельности, по Веберу, — судьба западной цивилизации, где рационализируется все: и способ ведения хозяйства, и осуществление политики, и сфера науки, образования, культуры, и даже мышление людей, их способ чувствования, межличностные отношения, их образ жизни в целом.
Социологическое понимание и истолкование социального действия значительно углублено и обогащено известным американским социологом Т. Парсонсом, особенно в его работах «Структура социального действия» и «К общей теории действия».
Согласно этой концепции, реальное социальное действие включает в себя 4 элемента:
• субъект — актор, который не обязательно является индивидом, а может быть и группой, и общностью, и организацией и т. п.;
• ситуационное окружение, включающее в себя объекты, предметы и процессы, с которыми актор вступает в те или иные отношения. Актор — это человек, всегда находящийся в определенном ситуационном окружении, его действия представляют собой ответ на совокупность сигналов, которые он получает из окружающей среды, включающей как естественные объекты (климат, географическую среду, биологическую структуру человека), так и социальные объекты;
• совокупность сигналов и символов, посредством которых актор вступает в определенные отношения с различными элементами ситуационного окружения и приписывает им некий смысл;
• система правил, норм и ценностей, которые ориентируют действия актора, придавая им целенаправленность.
Проанализировав взаимодействие элементов социального действия, Т. Парсонс пришел к фундаментальному выводу. Суть его такова: действия человека всегда обладают чертами системы, поэтому в центре внимания социологии должна находиться система социального действия.
Каждая система действия, согласно Т. Парсонсу, обладает функциональными предпосылками и операциями, без и помимо которых она действовать не в состоянии. Любая действующая система обладает четырьмя функциональными предпосылками и осуществляет соответствующие им четыре основные функции. Первую из них составляет адаптация, нацеленная на установление благоприятных отношений между системой действий и окружающей ее средой. С помощью адаптации система приспосабливается к окружающей среде и к ее ограничениям, приноравливает ее к своим потребностям. Вторая функция заключается в цeлeдocтижeнии. Целедостижение состоит в определении целей системы и мобилизации ее энергии и ресурсов для их достижения. Интеграция - третья функция, представляющая собой стабилизирующий параметр действующей системы. Она направлена на поддержание координации между частями системы, ее связанности, на защиту системы от резких изменений и крупных потрясений.
Любая система социального действия должна обеспечивать мотивацию своих акторов, что и составляет четвертую функцию.
Суть этой функции заключается в обеспечении определенного запаса мотиваций — накопителя и источника необходимой для действия системы энергии. Данная функция направлена на обеспечение сохранения верности акторов нормам и ценностям системы, а также на ориентированность акторов на эти нормы и ценности, следовательно, на сохранение равновесия всей системы. Эта функция не сразу бросается в глаза, поэтому Т. Парсонс назвал ее латентной.
Мотив — внутреннее, субъективно-личностное побуждение к поступку, которое подталкивает человека к действию. Определив составляющие, мы можем представить алгоритм социального действия. Общественные ценности совместно с мотивом порождают у субъекта деятельности соответствующий интерес. Для реализации интереса ставятся определенные цели, задачи, в соответствии с которыми актор (деятель) осуществляет социальную действительность, стремясь достичь поставленную цель.
Как видим, мотивация социального действия включает в себя индивидуальную цель и ориентацию на других, их возможную ответную реакцию. Поэтому конкретное содержание мотива будет представлять собой синтез общественного и личного, объективного и субъективного, сформированного и воспитанного потенциала субъекта социальной деятельности.
Конкретное содержание мотива определяется тем, как будут соотноситься эти две стороны единого целого, многообразные объективные условия и субъективный фактор: особые качества субъекта деятельности, такие, как темперамент, воля, эмоциональность, настойчивость, целеустремленность и др.
Социальное действие права
С точки зрения социологии права, механизм социального действия права можно воспринимать как:
1) механизм правового регулирования в социальном контексте;
2) единство правовой структуры и ее функционирования;
3) механизм взаимодействия правовых и иных социальных факторов, принимающих участие в жизни права на всех этапах его функционирования.
В юриспруденции аналогом механизма социального действия чаще всего выступает механизм правового регулирования.
Механизм включает в себя только правовые средства юридического воздействия:
Юридический механизм правового регулирования рассматривается В.М. Сырых как сложная система, состоящая из:
1) правовых средств;
2) субъектов, осуществляющих правовое регулирование и правовую деятельность;
3) юридически значимой деятельности; 4)результатов их деятельности.
При этом единый механизм правового регулирования сообразно стадиям этого регулирования подразделяется на три компонента:
1) механизм правотворчества;
2) механизм реализации норм права;
3) механизм государственного принуждения.
Социальный механизм правового регулирования состоит из:
1) норм права;
2) иных правовых явлений;
3) воздействующих на них позитивно или негативно социальных факторов.
Функциональная структура социального механизма правового регулирования включает в себя:
1) механизм формирования права;
2) социальный механизм правотворчества;
3) механизм правового информирования;
4) социальный механизм реализации права;
5) социально-правовой контроль.
Элементами механизма социального действия права в идеале являются:
1) управляющая система, например, механизм государственного и социального управления, нормы права;
2) социальные факторы, сопутствующие действию права в обществе;
3) передающие системы (информационные, нормативно-ценностные, социально-пси-хологические);
4) регулируемые системы (личность, социальная группа, общество);
5) собственно правомерное активное поведение.
В механизме социального действия права выделяют две стадии:
1) формирование социальных предпосылок социального действия права;
2) собственно социальное действие права.
Действие права осуществляется в формах:
- правового регулирования общественных отношений;
- в этической форме;
- в информационной форме;
- в форме психологического воздействии права; в оценочно-поведенческом воздействии права.
Социальное действие и поведение
Социологи изучают реальную социальную жизнь, которая для них предстает как сложное функционирование многообразных социальных общностей и индивидов. Чаще всего способом существования общества, составляющих его субъектов называют социальную деятельность.
Действительно, если абиотические системы (неживая природа) характеризуются законосообразным взаимодействием (механические, физические и химические взаимодействия тел), а биотические системы (живая природа) уже являют собой геносообразную жизнедеятельность организмов с окружающей средой, то человеческое общество, социальная система в своей истории предстает как эволюция целесообразной деятельности. Само понятие деятельности и включает в себя признак целесообразности как главный, ибо человек - существо разумное, целеполагающее.
Важно заметить, что человеческая деятельность как целесообразное взаимодействие человека с предметным миром по закону снятия (включения) низшего высшим основана и на объективных законах мира, и на генетических программах, но не сводится к ним, поскольку высшая система (человеческое общество) имеет и свои специфические характеристики. Они обусловлены своеобразием бытия человека, чертами которого являются- наличие сознания, наличие общения, наличие языка, наличие труда, деятельности как интеграции сознания, языка и общения.
Деятельность - это базовое, фундаментальное, родовое определение способа существования человеческого общества.
Здесь возникает по крайней мере две проблемы:
а) проблема компонентного анализа человеческой деятельности;
б) проблема типологии человеческой деятельности. Компонентный анализ деятельности исходит из того, что любая человеческая деятельность (техническая, медицинская, торговая, педагогическая, научная, политическая, художественная и т.д.) включает в себя восемь компонентов: субъект деятельности, объект деятельности, средства деятельности, процесс деятельности, результат деятельности - условия деятельности (сторонние компоненты, включенные в процесс), система деятельности (степень ее организованности), среда деятельности (другие системы деятельности).
Такой подход может казаться абстрактным, но именно благодаря ему удается построить целостные теории деятельности. Например, педагогическая деятельность общества предстает как комплекс из восьми компонентов: субъект, объект, средства, процесс и т.д. Экологическая деятельность - комплекс из аналогичных элементов, художественная, управленческая, научная, экономическая и т.д. деятельности структурируются также соответствующим образом.
Можно экстраполировать данную структуру и на частные виды деятельности: игровую, торговую, милицейскую, спортивную, строительную и т.д. Везде объективно исследователь найдет те же восемь компонентов.
Это имеет значение для построения прикладных социологии, ибо они и призваны, прежде всего, исследовать соответствующие социальные деятельности: социология управления, социология образования, социология бизнеса и предпринимательства, социология искусства, социология СМИ, социология науки и пр.
Типологический анализ деятельности исходит из признания существования восьми типов человеческой деятельности в истории общества. Они являются социальными константами, т.е. характеризуют все страны (пространственный аспект) и все эпохи (временной аспект).
Среди них:
- экономическая деятельность, связанная с производством, распределением, обменом и потреблением материальных благ;
- экологическая деятельность, связанная с функциями сохранения, восстановления и совершенствования естественной среды обитания человека и защитой его от пагубного воздействия природы;
- управленческая деятельность, связанная с процессами планирования, организации, руководства, контроля и регулирования отношений людей в системе социума;
- педагогическая деятельность, связанная с процессами передачи социального опыта человечества новым поколениям в форме образования (знания), обучения (умения) и воспитания (установки);
- художественная деятельность, связанная с процессами образного отражения и образного преображения предметного мира;
- научная деятельность, связанная с процессами генерации знаний, теоретического моделирования действительности;
- медицинская деятельность, связанная с сохранением (профилактика) и восстановлением (лечение) жизнеспособности человека;
- физкультурная деятельность, связанная с достижением физического совершенства человека как оптимального функционирования всех систем человеческого организма.
На основе этих восьми типов деятельности формируются и восемь сфер общественной жизни, которые и определяют возможность и необходимость создания восьми целевых комплексных программ развития общества. Это, кстати, и является основной задачей социологии.
Однако деятельность как сложный целостный процесс, ориентированный на цель (деятельность целесообразна), осуществляется совокупностью действий (функций), а они в свою очередь подразделяются на конкретные операции (А.Н. Леонтьев). Возникает цепочка: «деятельность - действия - операции». Операции - это конкретные способы выполнения действий, предполагающие определенные навыки, умения, приемы. Процесс обучения любого типа и формирует эти операциональные способности человека (токарь, слесарь, хирург, компьютерщик, шофер и т.д.).
Социальное действие предстает как среднее звено в этой цепочке. Оно обусловлено деятельностью и ее целью, поэтому действие индивида мотивировано целью той деятельности, которую он выполняет в целом: художественной, научной, педагогической, экологической и т.д. Здесь срабатывает принцип детерминации результата деятельности целью деятельности. Цель выступает в качестве генератора, важного, доминирующего фактора. Но достигнута она может быть разными средствами. Выбор средств, «затратного механизма» осуществляется лич-ностью, совершающей конкретные действия. Диапазон альтернатив существует всегда. Культура деятельности, культура мышления, культура действия и заключается в способности находить оптимальное решение при выборе средств для достижения цели.
Вариативность действий в конкретной социальной ситуации многообразна: умолчание, выступление, протест, забастовка, голодовка, восстание, революция, письменное заявление, отказ от участия в выборах и т.д. и т.п. Этот диапазон практически бесконечен.
Однако при типологизации социальных действий индивида или социальной общности мы приходим к конечному числу подобных акций:
а) эмоционально-психологические акции (чувственные реакции в различных формах одобрения или порицания),
б) вербально-словесные акции (протесты, заявления, прокламации, программы, листовки, резолюции и пр.),
в) предметно-реальные действия (забастовки, голодовки, стачки, революции, баррикадные бои, захваты СМИ и т.д.).
Этот перечень надуман, потому что данная типология базируется на тройственной природе человека, состоящей из подсистем: чувственно-эмоциональной, рационально-интеллектуальной, телесно-физической.
Это известно со времен Лейбница, отмечавшего в человеке способность чувствовать, способность мыслить, способность действовать.
Прилагательное «социальное» в данном случае выражает, по крайней мере, два смысла действия:
1) социальное действие является общественным, а не индивидуально значимым по характеру, а сам субъект действия как бы предстает носителем, агентом, выразителем интересов некой общественной группы, социальной общности;
2) социальное действие является социальным и по детерминации, оно отправляется не от биологических установок человека, а от его социальных целей, ориентации, программ, интересов и т.п.
Здесь мы и выходим на множество проблем, которые конкретизируют смысл, значение, ценность, направленность социального действия. В известном смысле слова действие является нейтральным по своей социальной характеристике: это операции, функции, акты, акции... Содержательное насыщение, мотивация превращают действие в поведение. Поведение (индивидуальное или социальное) всегда характеризуется прежде всего мотивацией и интенцией (смысловой ориентацией).
В понятии интенции (направленность, ориентация) схватывается содержательная сторона социального поведения индивида или группы. Во имя чего, для какой цели, для достижения какого результата совершается действие, какая программа реализуется? Интенциональный аспект социального поведения служит консолидирующим фактором, объединяющим множество субъектов в группу, в общность, в партию, в движение. Разрозненная толпа может совершать социальное действие тоже очень активного характера, но это не поведение, если нет консолидирующей идеи, программы. Отсюда очевидна важная роль лидера движения, в качестве которого может выступать и индивид, и общность (партия, например).
В понятии мотивации (интерес, стремление, побуждение, влечение, желание) отражается причинное основание поведения, его детерминация. Здесь чаще всего и используется понятие «потребность», которое только начинает исследоваться в социологии (Е.И. Степанов, А.В. Маргулис). Интерес - это внешняя субъективная форма проявления потребности, хотя и достаточно определенная; это осознанная устойчивая предметная потребность, чем и отличается интерес от полу-бессознательных, эфемерных и беспредметных влечений, желаний, стремлений, хотений.
Социальная потребность - это рассогласование фактического и необходимого состояния индивида или социальной общности. Необходимое состояние задается мерой человека, мерой человеческого рода (константные социальные характеристики), а фактическое состояние предстает как реальное, наличное бытие человека или общности. Всем хорошо известны такие потребности, как потребность в общении, в движении, в пище и т.д. Удовлетворение потребности - это и есть преодоление расогласованности, приведение фактического состояния (есть) в соответствие с необходимым (надо).
Мотивации социального действия могут быть разнообразными, они образуют своеобразный веер побуждений личностей, объединенных неким общим недовольством наличным бытием. Скажем, против власти могут одновременно выступать и предприниматели (высокие налоги), и работающие (невыплата зарплаты), и безработные (социальная занятость), и политические лидеры (нет места в структуре власти), и военные (сокращение армии) и т.д. Мотивов много, как много групп, общностей, страт, конфессий и т.д. Но социально-психологическое объединение субъектов еще не выявляет их социального поведения - это всего лишь действие. В силу должен вступать идеологический фактор - интенция, направленность, цель, программа. Только на высшем, идеологическом уровне осуществляется интеграция субъектов, превращение их в социальный, а не «трамвайный» коллектив. В понятиях соборности, коллективности уже схватывается тенденция к объединению разрозненных субъектов. Консенсус выражает идеальное состояние: единогласие, единомыслие, единочувствие и на психологическом, и на идеологическом уровне.
Здесь возможны варианты действия, когда наблюдается:
- единая мотивация, но разные цели;
- разные мотивации, но единая цель;
- единая мотивация и единая цель;
- разные мотивациии и разные цели.
Понятно, что идеальным случаем, является действие субъектов с «единой мотивацией и единой целью» или вариант с «разной мотивацией, но единой целью». Задача социальных лидеров и состоит в том, чтобы объективно оценивать реальную социальную ситуацию и приводить мозаичное состояние социальных действий в монолитное социальное по-ведение.
Для общего социологического анализа поведения личностей важно учитывать не только субъективный уровень побуждения к деятельности, который представлен мотивацией, но и некоторые объективные, внеличностные факторы.
Анализ этого вопроса приводит к выводу о существовании трех уровней «управления» поведением людей, их деятель-ностью:
1. Детерминация деятельности - обусловленность деятельности индивида или социальной общности объективными законами (природными и социальными): законами механики, физики, химии, биологии, истории.
2. Регламентация деятельности - обусловленность деятельности государственно-правовыми нормами, установлениями всех ветвей власти, нормативными актами и т.д.
3. Мотивация деятельности - обусловленность деятельности субъективными установками индивидов и социальных общностей: их интересами, позициями, программами, убеждениями и т.п.
Идеальный вариант - совпадение детерминации, регламентации и мотивации: «Законы говорят - надо, государство говорит - должен, личность говорит - хочу». А дальше следуют все возможные комбинации из сочетания этих трех компонентов.
Не будем забывать и об исторической логике развития побудителей к деятельности, потому что это тоже характеризует личность и ее вписанность в социум.
Анализ истории позволяет выделить ряд побудителей к деятельности:
а) принуждение к деятельности - система рабства;
б) материальное стимулирование деятельности - система феодализма и капитализма;
в) моральное стимулирование (награды, доски почета, почетные звания, медали и ордена, звания и т.п.) - опыт социализма;
г) внутренняя мотивация (любовь к делу, ответственность, долг, патриотизм, преданность идеалам, убеждения) - перспектива человечества.
Важно, что история человечества демонстрирует эту эволюцию: от принуждения к материальному стимулированию, от материального стимулирования к духовно-нравственному, а от него к внутренней мотивации. Сами по себе «стимулы» не должны создавать иллюзии благополучного бытия личности, потому что стимул - это все равно нечто внешнее для личности (от греч. стимул - бич, кнут, палка). Вся история человечества свидетельствует, что все лучшее на планете создано на основе четвертого побудителя, на основе внутренней мотивации, влюбленности в свое дело, потребности творческой самореализации.
Субъект социального действия
Переходя к содержательному рассмотрению социального действия, представляющего собой целостное проявление деятельности, мы будем руководствоваться общими правилами анализа системных объектов, о которых говорилось в начале нашей книги. Это означает, что мы должны рассмотреть строение действия, выделить его компоненты, установив их функции в системном целом, рассмотреть процесс взаимоопосредования частей, поддерживающий и воспроизводящий это целое, установить возможные импульсы его саморазвития.
Увы, логика учебного процесса, которая не совпадает с логикой «чистой» категориальной рефлексии, обращенной к специалистам, не позволит нам пунктуально выполнить эту программу. Тем не менее, мы начнем с анализа структурной организации действия, установления образующих его, обособленных друг от друга частей.
Попытаемся дать определения субъекта и объекта деятельности, как они представлены в простейшем акте действия, но должны заранее предупредить читателя о весьма абстрактном характере подобных определений.
В самом деле, в дальнейшем изложении нам придется столкнуться с множеством сложнейших проблем, связанных с характеристикой субъектов и объектов деятельности, их классификацией и типологией.
В частности, нам предстоит ответить на сложнейший вопрос о правомерности субъектного понимания общества: его рассмотрения не в качестве институциональной матрицы, «поля» взаимодействия социальных субъектов, но в качестве самостоятельного субъекта - носителя социальной активности с присущими ему потребностями, интересами, целями и т.д. и т.п. Все это потребует от подобного анализа давней полемики «методологического коллективизма» и «методологического индивидуализма» с их аргументами «за» и «против» существования интегративных групповых субъектов деятельности, не сводящейся к действиям и взаимодействиям образующих их индивидов.
Не менее сложные проблемы встанут перед нами и в связи с анализом форм социальной объектности, проблемой «ситуативной объектности» субъектов и бестелесных организационных связей, различением объектов и предметов деятельности, анализом функционально специализированных классов предметности в виде «вещей» и «символов» и т.д.
Но все это будет ниже, когда мы установим исходные свойства социальной субстанции и перейдем к рассмотрению развитых дифференцированных форм социальности. Пока же, анализируя простейшую модель действия, мы можем удовлетвориться столь же простыми исходными определениями субъекта и объекта, охватывающими родовые свойства «субъекта вообще» «объекта вообще» в их взаимной соотнесенности.
С учетом этой оговорки мы определим субъекта как «инициирующую сторону» деятельности, носителя деятельностной способности, с которым связаны ее пусковые и регулятивные механизмы.
Что же касается объекта, то он представляет собой «инициируемую сторону» деятельности, то, на что направлена деятельностная способность субъекта, отсутствующая у объекта.
Очевидно, что структуры реального социального действия качественно отличны от подобной «мыследеятельности», субъект которой «урезан» до чистого сознания, моделирующего мир путем целенаправленного продуцирования и преобразования идеальных объектов. Предметность как атрибутивная характеристика деятельности всецело распространяется на образующие ее компоненты: как субъекты, так и объекты социально значимой активности людей.
В самом деле, мы не можем подобно школам «доброго старого» идеализма редуцировать субъектное начало истории к духу, абсолютизировать активность сознания, превращать его в трансцендентального субъекта, творящего из себя социокультурную реальность. Реальный субъект истории предстает перед нами как «мыслящая материя», имеющая свою субстратную определенность, свое органическое (в случае с индивидом) и неорганическое «тело» (в случае с интегративным субъектом - об этом ниже).
Точно так же и класс объектов, которыми оперирует такой субъект, не ограничивается имманентными сознанию идеальными конструкциями, но включает в себя объекты, процессы и связи реального мира, преобразуя которые человек адаптируется к среде своего существования.
Не растворяя субъект-объектную структуру социального действия в структурах «чистого» сознания, мы должны, с другой стороны, помнить о том, что вне и помимо последних нет и не может быть ни субъектов, ни противостоящих им объектов. В самом деле, не только в деятельности людей, но и в активности животных и даже в столкновении физических тел мы без труда обнаружим различие инициирующей и инициируемой, «активной» и «пассивной» сторон взаимодействия, с которыми мы связали искомое различие субъекта и объекта социального действия.
Но значит ли это, что ветер, ломающий деревья, или корова, щиплющая траву, заслуживают названия «субъекта»? Отрицательный ответ на этот вопрос исходит из убеждения о том, что статусом субъекта обладает носитель не всякой, а лишь целенаправленной активности, обладающий сознанием и волей, опосредующими его связь с объектом деятельности.
В дальнейшем, когда мы перейдем к более конкретным характеристикам социальной субстанции, сознание (в виде своих объективированных, интерсубъективных состояний - эстетических канонов, норм морали, права, истин науки) будет претендовать на роль самостоятельного, отличного от индивидуального субъекта компонента общественной организации. Пока же оно выступает как имманентное субъекту свойство, его способность к целепостановке и целеосуществлению, реализуемая посредством воздействия на определенные объекты. Итак, структурная спецификация любого простейшего акта человеческой деятельности обнаруживает в нем субъекта - носителя деятельностной способности, инициирующего и направляющего ее осуществление, и реальный объект его целенаправленной предметной активности. Этими двумя «частями» и ограничивается набор структурных компонентов социального действия, в котором отсутствуют многие компоненты, присущие более сложной форме деятельности - взаимодействию, о котором мы поговорим ниже.
Нужно сказать, что далеко не все специалисты согласны с идеей структурной биполярности действия и стремятся обнаружить в нем дополнительные организационные компоненты. Так, некоторые философы и социологи наряду с субъектом и объектом включают в структуру действия потребности, интересы, цели, мотивы, стимулы, ценности и другие важнейшие явления социальной деятельности, которые мы будем характеризовать ниже.
Пока же отметим, что ни одно из этих «дополнений» в структуру действия не отвечает критериям структурного компонента по той простой причине, что не является организационно выделенной частью рассматриваемой нами системы.
Теперь представим себе ситуацию, в которой человек, решив отдалить не самое приятное в жизни свидание со стоматологом, не разгрызает орех зубами, а разбивает его молотком.
Что же касается исходного анализа «действия вообще», то предельно абстрактный уровень его рассмотрения еще не требует от нас фиксации таких различий. Мы можем утверждать, что и средства и предметы трудовой деятельности вписываются в самые общие контуры «объекта вообще», подпадают под его родовые - и вовсе не «пустые» - признаки объекта. Относя и орех, и молоток к объектам социального действия, мы признаем таковыми любые образования, которые используются носителями целенаправленной активности, лишены возможности ее самостоятельного проявления и не входят при этом в субстратную организацию субъекта, не являются его «естественным» органом.
Очевидно, что рассмотренный нами молоток не может - в отличие от человеческих зубов (естественного, а не искусственного происхождения) - претендовать на роль анатомической детали человеческого тела, что и позволяет нам отнести его к классу опосредующих объектов действия, с помощью которых передается воздействие субъекта на опосредованный объект. Именно в этой форме - опосредующего и опосредованного объекта деятельности - выступает для нас пока потенциальное различие реальных средств и предметов трудовой активности.
Существует, однако, еще один вариант расширительной трактовки действий, еще одна «трехзвенная» модель ее структуры, о которой следует сказать особо. Согласно ее сторонникам, выделив в социальном действии субъект (человека, грызущего орех) и объект (орех, разгрызаемый человеком), мы не получим полной структурной картины, пока не установим в качестве самостоятельного третьего компонента сам акт разгрызания ореха человеком. Иными словами, речь идет о подходе, согласно которому структура действия включает в себя наряду с субъектом и объектом процесс воздействия субъекта на объект, отличный как от первого, так и от второго.
Не соглашаясь с такой точкой зрения, мы полагаем, что воздействие субъекта на объект представляет субстанциальное свойство субъекта, реализацию присущей ему деятельностной способности, неотделимой от субъекта в той же мере, в какой процесс взросления организма неотделим от самого организма. Принципиально важно понимать, что эта способность к действию, присущая субъекту и отсутствующая у объекта, отнюдь не тождественна самому действию, представляет собой его возможность, которая становится действительностью, лишь соединившись с объектом, на который она направлена. Непонимание этого обстоятельства ведет к неправильной интерпретации деятельности, в которой она перестает быть процессуальным единством субъекта и объекта, субстанцией своих модусов и превращается в нечто производное от субъекта - присущее ему свойство или даже состояние.
Чтобы убедиться в ошибочности подобной позиции, нам следует перейти от абстрактных определений субъекта и объекта действия к рассмотрению реальной связи между ними. Важно понимать, что социальное действие представляет собой не механическое соединение субъектной и объектной сторон, а реальный процесс их взаимоопосредования, предполагающий особые формы связи выделенных компонентов между собой, а также с объединяющим их целым.
Социальное действие и социальное взаимодействие
Очевидно, что человек для удовлетворения своих потребностей должен вступать во взаимодействие с другими индивидами, входить в социальные группы, участвовать в совместной деятельности. Во всех эпизодах своей жизни человек связан с другими людьми непосредственно или опосредованно, постоянно или спорадически, активно или пассивно. Социологическая наука проявляла интерес к проблеме социального взаимодействия с самого своего зарождения.
О. Конт, анализируя в своей «Социальной статике» природу социальной связи, пришел к выводу, что базовым элементом общественной структуры может выступать лишь такая единица, где уже присутствует социальное взаимодействие; поэтому он и объявил элементарной ячейкой общества семью.
Понятие “социальное действие” - одно из центральных в социологии. Его значение обусловлено тем, что оно представляет собой простейшую единицу, простейший элемент любого вида социальной деятельности людей. Впервые в соц-ю понятие “социальное действие” было введено и научно обосновано Максом Вебером.
В понимании М. Вебера социальное действие имеет, по крайней мере, две особенности: во-первых, оно должно быть рациональным, осознанным, и во-вторых, оно должно быть с необходимостью ориентировано на поведение других людей.
Социальные действия - это определенная система поступков, средств и методов, используя которые, индивид или социальная группа стремятся изменить поведение, взгляды или мнение других индивидов или групп.
Любое социальное действие представляет из себя систему, в которой можно выделить следующие элементы:
• субъект действия, воздействующий индивид или общность людей;
• объект действия, индивид или общность, на которых направлено действие;
• средства (орудия действия) и методы действия, с помощью которых осуществляется необходимое изменение;
• результат действия - ответная реакция индивида или общности, на которых было направлено действие.
Следует различать два следующих понятия: «поведение» и «действие». Если поведение - это ответная реакция организма на внутренние или внешние раздражители (оно может быть рефлекторным, неосознанным или намеренным, осознанным), то действие - это только некоторые виды поведения.
Социальные действия - это всегда преднамеренные комплексы поступков. Они связанны с выбором средств и направлены на достижение определенной цели - изменения поведения, установок или мнений других индивидов или групп, которое удовлетворяло бы определенные потребности и интересы воздействующих. Поэтому ко-нечный успех во многом зависит от правильности выбора средств и метода действия.
Социальные действия являются следующей после контактов ступенью в формировании и развитии сложных социальных взаимосвязей. Совершая социальные действия, каждая личность испытывает на себе действия других. Происходит обмен действиями или социальное взаимодействие.
Социальное взаимодействие - это систематически устойчивое выполнение каких-то действий, которые направлены на партнера для того, чтобы вызвать определенную (ожидаемую) ответную реакцию с его стороны, которая, в свою очередь, вызывает новую реакцию воздействующего.
Наиболее детальному исследованию социальное взаимодействие подверг П. Сорокин. По его мнению, отдельно взятый индивид не может рассматриваться в качестве элементарной «социальной клетки» или простейшего социального явления.
В своей работе «Системы социологии» он отметил: «…индивид как индивид - никоим образом не может считаться микрокосмосом социального макрокосмоса. Не может потому, что из индивида можно получить только индивида и нельзя получить того, что называется «обществом», ни того, что носит название «общественных явлений»… Для последних требуется не один, а много индивидов, по меньшей мере два». Однако чтобы два и более индивидов можно было бы рассматривать как элемент общества, необходимо, чтобы они вступали во взаимодействие между собою.
Условиями возникновения любых социальных взаимодействий Сорокин называет:
- наличие двух или более индивидов, обуславливающих поведение и переживания друг друга;
- совершение ими каких-то действий, влияющих на взаимные переживания и поступки;
- наличие проводников, передающих эти влияния и воздействия индивидов друг на друга (например, речевых сигналов или различных материальных носителей).
Вопрос о том, каков характер связей, которые притягивают людей друг к другу, рассматривает идея общественной солидарности, которой посвятил свое научное творчество Эмиль Дюркгейм.
Стремление любого человека к контактам с другими людьми обусловлено базовыми потребностями человека. К ним относятся: половая (размножения); групповой самозащиты; общения с себе подобными; интеллектуальной деятельности; чувственно-эмоциональных переживаний. Вне контактов удовлетворение этих потребностей невозможно.
Кроме того, именно социальные взаимодействия являются основой группообразующих процессов, первым шагом в образовании социальных групп. Социальные связи человека представляют собой множество взаимодействий, состоящих из действий и ответных реакций. Складывается сложная сеть взаимодействий, охватывающая различное число индивидов. В процессе этих взаимодействий могут складываться социальные отношения.
Действие социальных законов
Социальные законы действуют во всех сферах человеческой деятельности и могут различаться по сфере распространения. Так, существуют законы, действие которых распространяется на малую группу, на социальную страту или класс и, наконец, на общество в целом. Иными словами, в сфере действия закона может находиться общество в целом или же его части.
Как и все научные законы, социальные законы обладают следующими основными признаками:
1. закон может вступать в действие только при наличии определенных, строго оговоренных условий;
2. при наличии этих условий закон действует всегда и везде без каких-либо исключений;
3. условия, при которых действует закон, реализуются не полностью, а частично и приблизительно.
Отдельно взятый индивид, член социальной группы, не подчиняющийся социальному закону, не может повлиять на действие этого закона в социальной группе. Его индивидуальное отклонение и выпадение из сферы действия закона не могут предотвратить действие закона. Так некоторые индивиды могут на какой-то период отказаться от насущных потребностей, включая потребность в самосохранении, но закон, основанный на этих потребностях, будет продолжать действовать в масштабе данной социальной группы. Вместе с тем отклонение какого-либо индивида от направления действия социального закона может ослабить проявление закона в данной конкретной группе. Поскольку люди в обществе попадают под влияние большого числа разных сил и обладают разными ресурсами (материальными и духовными), часто наблюдается их отклонение (или уход) от действия социального закона. Однако закон всегда прокладывает себе дорогу там, где социальные условия становятся близкими к оговоренным. Социальные законы не создаются сознательно членами общества или группами, как, например, культурные нормы или правовые законы. Люди поступают в соответствии с социальными законами неосознанно и обучаются такому «узаконенному» поведению в процессе общения с другими людьми и социальными институтами исходя при этом из своих потребностей.
Социальные законы имеют большое значение в исследовании общественных явлений, в управлении социальными процессами. Именно наличие и действие социальных законов обеспечивают возможность применения научного подхода в социологии. Непредсказуемость, беспорядочность и хаотичность поведения людей в обществе не могут быть исследованы с помощью научных методов; напротив, предсказуемость, повторяемость, заданность многих сторон человеческого поведения позволяют ученым, занимающимся исследованием человеческого общества, открывать социальные законы, определять условия их действия и предвидеть поведение людей в социальных группах и общностях. В подтверждение приведем несколько примеров социальных законов.
Так, действует социальный закон возвышения потребностей, согласно которому по мере удовлетворения одних потребностей возникают другие, качественно новые, более развитые.
В социологии сформулирован закон культурного отставания. По У. Огборну, это закон, согласно которому изменения в области материальной культуры происходят более быстрыми темпами, чем в области нематериальной культуры. Нарушение равновесия в развитии культуры приводит к социальной дезорганизации, конфликтам, разрушению экологической среды.
В качестве примера можно привести также социальные законы народонаселения, которые отражают воздействие социальных факторов на процессы воспроизводства населения. Демографическое поведение индивида формируется под воздействием классов и социальных групп (классовое сознание, духовно-нравственные качества), в которых личность занимает определенное положение, выполняет присущие ей социальные роли, воспринимает общие интересы, взгляды, идеалы, преломляя их через свою систему потребностей. Благодаря принадлежности к той или иной социальной группе у индивидов с ранних лет под воздействием воспитания формируются представления о правилах поведения, традициях, а также привычки, стремления, жизненные цели и т. д., выражающиеся в определенном типе демографического поведения.
Существуют классификации социальных законов. Так, они различаются по времени действия. Общие законы действуют во всех общественных системах, действие специфических ограничено одной или несколькими общественными системами. Социальные законы также различаются по степени общности. По способу проявления можно выделить законы динамические и статические (стохастические). Динамические определяют направление, факторы и формы социальных изменений, фиксируют жесткую, однозначную связь между последовательностью событий в конкретных условиях. Статистические отражают основные направления изменений, их тенденции при сохранении стабильности данного социального целого, то есть действуют с определенной степенью вероятности.
Динамические законы делятся на причинные и функциональные.
По формам связи выделяют пять категорий социальных законов:
1. Законы, отражающие инвариантное (неизменяющееся) сосуществование социальных или связанных с ними явлений. Согласно этим законам, если есть явление А, то обязательно должно быть и явление Б. Например, где есть тоталитарное управление, есть скрытая оппозиция.
2. Законы, отражающие тенденции развития, которые обусловливают динамику структуры социального объекта, переход от одного порядка взаимоотношений к другому.
3. Законы, устанавливающие функциональную зависимость между социальными явлениями (например, чем выше активность участия людей в политических процессах, тем выше у них уровень политической культуры).
4. Законы, фиксирующие причинную связь между социальными явлениями.
5. Законы, устанавливающие вероятность связи между социальными явлениями (например, рост экономической самостоятельности женщин повышает вероятность разводов).
Социальные законы обычно выступают как законы-тенденции. Тенденция выражает определенную направленность движения социального объекта к какому-то конкретному состоянию при наличии отклонений, вызванных противодействием конкретных фактов и условий. Если действие социального закона изобразить в виде прямой линии, то средние равнодействующие различных «индивидуальных величин» одного и того же вида будут представлять собой некий веер линий, отклоняющихся в разные стороны от прямой.
Виды социального действия
Классическую теорию социального действия, повлиявшую на становление всей мировой социологии, создал в конце XIX –начале XX века великий немецкий социолог Макс Вебер.
Первый тип. Целей или/и инструментально-рациональное поведение предполагает свободный и осознанный выбор цели: продвижение по службе, покупка товара, деловая встреча. Такое поведение обязательно свободно. Свобода означает отсутствие какого-либо принуждения со стороны коллектива или толпы. Другая характеристика – индивид ориентируется прежде всего на поведение других людей, и эти ориентации или экспектации (предвосхищения) он использует как средства или инструменты в своей стратегии действий;
Второй тип – ценностно-рациональное поведение. Оно базируется на сознательной ориентации или вере в нравственные или религиозные идеалы. Идеалы стоят выше сиюминутных целей, расчетов, соображений выгоды. Деловой успех отходит на второй план. Человек может даже не интересоваться мнением окружающих: осуждают они его или нет. Он думает только о высших ценностях, к примеру, спасении души или чувстве долга. С ними он соизмеряет свои поступки.
Третий тип назван у Вебера традиционным поведением. Его нельзя даже назвать сознательным, ибо в базе лежит притупленная реакция на привычные раздражения. Она протекает по однажды принятой схеме. Раздражителями выступают различные табу и запреты, нормы и правила, обычаи и традиции. Они передаются из поколения в поколение. Таков обычай гостеприимства, существующий у всех народов. Ему следуют автоматически, в силу привычки вести себя так, а не иначе.
Четвертый тип – аффективное, или реактивное поведение.
Аффект - это душевное волнение, которое перерастает в страсть, сильный душевный порыв. Аффект идет изнутри, под его влиянием человек поступает бессознательно. Будучи кратковременным эмоциональным состоянием, аффективное поведение не ориентировано на поведение других или сознательный выбор цели. Состояние растерянности перед неожиданным событием, душевный подъем и энтузиазм, раздражение на окружающих, подавленное состояние и меланхолия – все это аффективные формы поведения.
Вебер исключил традиционное и аффективное действие из предмета социологии, так как не считал их социальным действием, но включил целей и ценностно-рациональное поведение.
Социология, по Веберу, должна быть понимающей, ибо поведения людей осмысленны, то есть такого поведения, которое соотносится с поведением других, ориентировано таким соотнесением, корректируется и регулируется им.
Проблема социального действия
Чтобы показать, как применяется понятие идеального типа у Вебера, необходимо проанализировать это понятие и с содержательной точки зрения. Для этого необходимо ввести еще одну категорию социологии Вебера — категорию понимания. Как ни парадоксально, но Вебер в ходе своих исследований вынужден был пользоваться категорией, против которой он возражал у Дильтея, Кроче и других представителей интуитивизма. Правда, «понимание» у Вебера имеет иное значение, чем в интуитивизме. Необходимость понимания предмета своего исследования, согласно Веберу, отличает социологию от естественных наук.
«Как и всякое событие, человеческое ... поведение обнаруживает связи и закономерности протекания. Но отличие человеческого поведения состоит в том, что его можно понятно истолковать». То обстоятельство, что человеческое поведение поддается осмысленному толкованию, предполагает специфическое отличие науки о человеческом поведении (социологии) от естественных наук. Именно здесь усматривал различие между науками о духе и науками о природе Дильтей.
Однако Вебер сразу спешит отмежеваться от Дильтея: он не противопоставляет «понимание» причинному «объяснению», а, напротив, тесно их связывает. «Социология (в подразумеваемом здесь смысле этого многозначного слова) означает науку, которая хочет истолковывающим образом понять социальное действие и благодаря этому причинно объяснить его в его протекании и его последствиях». Отличие веберовской категории понимания от соответствующей категории Дильтея состоит не только в том, что Вебер предпосылает понимание объяснению, в то время как Дильтей их противопоставляет, — понимание, кроме того, согласно Веберу, не есть категория психологическая, как это полагал Дильтей, а понимающая социология в соответствии с этим не есть часть психологии.
Рассмотрим аргументацию Вебера. Социология, по Веберу, так же, как и история, должна брать в качестве исходного пункта своих исследований поведение индивида или группы индивидов. Отдельный индивид и его поведение является как бы «клеточкой» социологии и истории, их «атомом», тем «простейшим (unterste) единством», которое само уже не подлежит дальнейшему разложению и расщеплению. Поведение индивида изучает, однако, и психология. В чем же отличие психологического и социологического подходов к изучению индивидуального поведения?
Социология, говорит Вебер, рассматривает поведение личности лишь постольку, поскольку личность вкладывает в свои действия определенный смысл. Только такое поведение может интересовать социолога; что же касается психологии, то для нее этот момент не является определяющим. Таким образом, социологическое понятие действия вводится Вебером через понятие смысла. «Действием, — пишет он, — называется ... человеческое поведение ... в том случае и постольку, если и поскольку действующий индивид или действующие индивиды связывают с ним субъективный смысл».
Важно отметить, что Вебер имеет в виду тот смысл, который вкладывает в действие сам индивид; он многократно подчеркивает, что речь идет не о «метафизическом» смысле, который рассматривался бы как некий «высший», «истинный» смысл (социология, то Веберу, не имеет дела с метафизическими реальностями и не является наукой нормативной) и не о том «объективном» смысле, который могут в конечном счете получать действия индивида уже независимо от его собственных намерений. Разумеется, этим Вебер не отрицает как возможности существования нормативных дисциплин, так и возможности «расхождения» между субъективно подразумеваемым смыслом индивидуального действия и некоторым его объективным смыслом. Однако в последнем случае он предпочитает не употреблять термин «смысл», поскольку «смысл» предполагает субъекта, для которого он существует. Вебер лишь утверждает, что предметом социологического исследования является действие, связанное с субъективно подразумеваемым смыслом. Социология, по Веберу, должна быть «понимающей» постольку, поскольку действие индивида осмысленно. Но это понимание не является «психологическим», поскольку смысл не принадлежит к сфере психологического и не является предметом психологии.
С принципом «понимания» связана одна из центральных методологических категорий веберовской социологии — категория социального действия. Насколько важна для Вебера эта категория, можно судить по тому, что он определяет социологию как науку, изучающую социальное действие.
Как же определяет Вебер само социальное действие? «„Действием” следует ... называть человеческое поведение (безразлично, внешнее или внутреннее деяние, недеяние или претерпевание), если и поскольку действующий или действующие связывают с ним некоторый субъективный смысл. Но «социальным действием» следует называть такое, которое по своему смыслу, подразумеваемому действующим или действующими, отнесено к поведению других и этим ориентировано в своем протекании».
Таким образом, социальное действие, по Веберу, предполагает два момента: субъективную мотивацию индивида или группы, без которой вообще нельзя говорить о действии, и ориентацию на другого (других), которую Вебер называет еще и «ожиданием» и без которой действие не может рассматриваться как социальное.
Остановимся сначала на первом моменте. Вебер настаивает на том, что без учета мотивов действующего индивида социология не в состоянии установить те причинные связи, которые в конечном счете позволяют создать объективную картину социального процесса).
Категория социального действия, требующая исходить из понимания мотивов отдельного индивида, есть тот решающий пункт, в котором социологический подход Вебера отличается от социологии Э. Дюркгейма. Вводя понятие социального действия, Вебер, по существу, дает свою трактовку социального факта, полемически направленную против той, которая была предложена Дюркгеймом. В противоположность Дюркгейму, Вебер считает, что ни общество в целом, ни те или иные формы коллективности не должны, если подходить к вопросу строго научно, рассматриваться в качестве субъектов действия: таковыми могут быть только отдельные индивиды. «Для других (например, юридических) познавательных целей или для целей практических может оказаться целесообразным и просто неизбежным рассмотрение социальных образований («государства», «товарищества», «акционерного общества», «учреждения») точно так, как если бы они были отдельными индивидами (например, как носителей прав и обязанностей или как виновников действий, имеющих юридическую силу). Но с точки зрения социологии, которая дает понимающее истолкование действия, эти образования суть только процессы и связи специфических действий отдельный людей, так как только последние являются понятными для нас носителями действий, имеющих смысловую ориентацию». Коллективы, согласно Веберу, социология может рассматривать как производные от составляющих их индивидов; они представляют собой не самостоятельные реальности, как у Дюркгейма, а, скорее, способы организации действий отдельных индивидов.
Вебер не исключает возможности использования в социологии таких понятий, как семья, нация, государство, армия, без которых и в самом деле социолог не может обойтись. Но он требует при этом не забывать, что эти формы коллективностеи не являются реально субъектами социального действия, и потому и не приписывать им волю или мышление, не прибегать к понятиям коллективной воли или коллективной мысли иначе как в метафорическом смысле. Нельзя не отметить, что в своем «методологическом индивидуализме» Веберу трудно быть последовательным; у него возникает ряд затруднений, когда он пытается применить категорию социального действия, особенно при анализе традиционного общества.
Итак, понимание мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» — необходимый момент социологического исследования. Что же, однако, представляет собой «понимание», коль скоро Вебер не отождествляет его с той трактовкой понимания, какую предлагает психология?
Психологическое понимание чужих душевных состояний является, по Веберу, лишь подсобным, а не главным средством для историка и социолога. К нему можно прибегать лишь в том случае, если действие, подлежащее объяснению, не может быть понято по его смыслу. «При объяснении иррациональных моментов действия, — говорит Вебер, — понимающая психология, действительно, может оказать несомненно важную услугу. Но это, — подчеркивает он, — ничего не меняет в методологических принципах».
Каковы же эти методологические принципы? «Непосредственно наиболее понятным по своей смысловой структуре является действие, ориентированное субъективно строго рационально в соответствии со средствами, которые считаются (субъективно) однозначно адекватными для достижения (субъективно) однозначных и ясно сознаваемых целей».
Проанализируем приведенное определение. Итак, социология должна ориентироваться на действие индивида или группы индивидов. При этом наиболее «понятным» является действие осмысленное, т.е. (1) направленное к достижению ясно сознаваемых самим действующим индивидом целей и (2) использующее для достижения этих целей средства, признаваемые за адекватные самим действующим индивидом. Сознание действующего индивида оказывается, таким образом, необходимым для того, чтобы изучаемое действие выступало в качестве социальной реальности. Описанный тип действия Вебер называет целерациональным. Для понимания целерационального действия, согласно Веберу, нет надобности прибегать к психологии. «Чем однозначнее поведение ориентировано в соответствии с типом правильной рациональности, тем менее нужно объяснять его протекание какими-либо психологическими соображениями».
Осмысленное целерациональное действие не является предметом психологии именно потому, что цель, которую ставит перед собой индивид, не может быть понята, если исходить только из анализа его душевной жизни. Рассмотрение этой цели выводит нас за пределы психологизма. Правда, связь между целью и выбираемыми для ее реализации средствами опосредована психологией индивида; однако, согласно Веберу, чем ближе действие к целерациональному, тем меньше коэффициент психологического преломления, «чище», рациональнее связь между целью и средствами.
Это, разумеется, не значит, что Вебер рассматривает целерациональное действие как некий всеобщий тип действия: напротив, он не только не считает его всеобщим, но не считает даже и преобладающим в эмпирической реальности. Целерациональное действие — это идеальный тип, а не эмпирически общее, тем более не всеобщее. Как идеальный тип оно в чистом виде редко встречается в реальности. Именно целерациональное действие есть наиболее важный тип социального действия, оно служит образцом социального действия, с которым соотносятся все остальные виды действия.
Их Вебер перечисляет в следующем порядке: «Для социологии существуют следующие типы действия:
1) более или менее приближенно достигнутый правильный тип (Richtigkeitstypus);
2) (субъективно) целерационально ориентированный тип;
3) действие, более или менее сознательно и более или менее однозначно целерационально ориентированное;
4) действие, ориентированное не целерационально, но понятное по своему смыслу;
5) действие, по своему смыслу более или менее понятно мотивированное, однако нарушаемое — более или менее сильно — вторжением непонятных элементов;
6) действие, в котором совершенно непонятные психические или физические факты связаны «с» человеком или «в» человеке незаметными переходами».
Как видим, эта шкала построена по принципу сравнения всякого действия индивида с целерациональным (или правильно-рациональным) действием. Самым понятным является целерациональное действие — здесь степень очевидности наивысшая. По мере убывания рациональности действие становится все менее понятным, его непосредственная очевидность становится все меньшей. И хотя в реальности граница, отделяющая целерациональное действие от иррационального, никогда не может быть жестко установлена, хотя «часть всякого социологически релевантного действия (особенно в традиционном обществе) стоит на грани того и другого», тем не менее социолог Должен исходить из целерационального действия как действия идеально-типического, рассматривая другие виды человеческого поведения как отклонение от идеального типа.
Итак, по Веберу, понимание в чистом виде имеет место там, где перед нами — целерациональное действие. Сам Вебер считает, что в этом случае уже нельзя говорить о психологическом понимании, поскольку смысл действия, его цель лежат за пределами психологии. Но поставим вопрос по-другому: что именно мы понимаем в случае целерационального действия: смысл действия или самого действующего? Допустим, мы видим человека, который рубит в лесу дрова. Мы можем сделать вывод, что он делает это либо для заработка, либо для того, чтобы заготовить себе на зиму топливо, и т.д. и т.п. Рассуждая таким образом, мы пытаемся понять смысл действия, а не самого действующего. Однако та же операция может послужить для нас и средством анализа самого действующего индивида. Трудность, которая возникает здесь, весьма существенна. Ведь если социология стремится понять самого действующего индивида, то всякое действие выступает для нее как знак чего-то, в действительности совсем другого, того, о чем сам индивид или не догадывается, или, если догадывается, то пытается скрыть (от других или даже от себя). Таков подход к пониманию действия индивида, например, в психоанализе Фрейда.
Возможность такого подхода Вебер принципиально не исключал. «Существенная часть работы понимающей психологии, — писал он, — состоит как раз в раскрытии связей, недостаточно замечаемых или совсем не замечаемых и в этом смысле не ориентированных субъективно-рационально, но которые тем не менее объективно-рациональны (и как таковые понятны). Если мы здесь совершенно отвлечемся от некоторых частей работы так называемого психоанализа, которые носят этот характер, то такая конструкция, как, например, ницшеанская теория ressentiment'a выводит объективную рациональность внешнего поведения, исходя из известных интересов. Впрочем, в методическом отношении это делается точно так же, как это несколько десятилетий тому назад делала теория экономического материализма». Как видим, такой подход к рассмотрению социальных явлений Вебер не исключает, но считает необходимым указать на его проблематичность, а поэтому и необходимость ограничивать этот подход, применяя его лишь спорадически как подсобное средство. Проблематичность его Вебер усматривает в том, что «в таких случаях субъективно, хотя и незаметно (для самого исследователя — Авт.) целерациональное и объективно правильно-рациональное оказываются в неясном отношении друг к другу». Вебер имеет в виду следующее весьма серьезное затруднение, возникающее при «психологическом» подходе. Если индивид сам ясно осознает поставленную им цель и только стремится скрыть от других, то это нетрудно понять; такую ситуацию вполне можно подвести под схему целерационального поведения. Но если речь идет о таком действии, когда индивид не отдает себе отчета в собственных целях (а именно эти действия исследует психоанализ), то возникает вопрос: имеет ли исследователь достаточные основания утверждать, что он понимает действующего индивида лучше, чем тот понимает сам себя? В самом деле: ведь нельзя забывать о том, что метод психоанализа возник из практики лечения душевнобольных, по отношению к которым врач считает себя лучше понимающим их состояние, чем они сами его понимают. В самом деле, ведь он — здоровый человек, а они — больные. Но на каком основании он может применять этот метод к другим здоровым людям? Для этого может быть только одно основание: убеждение в том, что они тоже «больны». Но тогда понятие болезни оказывается перенесенным из сферы медицины в общесоциальную сферу, а лечение в этом случае оказывается социальной терапией, в конечном счете — лечением общества в целом.
Очевидно, именно эти соображения заставили Вебера ограничить сферу применения такого рода подходов в социальном и историческом исследованиях. Но тогда как же все-таки он сам решает вопрос о понимании? Что именно мы понимаем в случае целерационального действия: смысл действия или самого действующего? Вебер потому выбрал в качестве идеально-типической модели целерациональное действие, что в нем оба эти момента совпадают: понять смысл действия — это и значит в данном случае понять действующего, а понять действующего — значит понять смысл его поступка. Такое совпадение Вебер считает тем идеальным случаем, от которого должна отправляться социология. Реально чаще всего эти оба момента не совпадают, но наука не может, согласно Веберу, отправляться от эмпирического факта: она должна создать себе идеализованное пространство. Таким «пространством» является для социологии целерациональное действие.
Формы социального действия
Зиммель считается основоположником так называемой формальной социологии, в которой центральную роль играют логические связи и структуры, вычленение форм социальной жизни из их содержательных отношений и исследование этих форм самих по себе. Такие формы Зиммель называет «формы социации». Формы социации можно определить как структуры, возникающие на основе взаимовлияния индивидов и групп. Общество основывается на взаимовлиянии, на отношении, а конкретные социальные взаимовлияния имеют два аспекта — форму и содержание. Абстрагирование от содержания позволяет, по словам Зиммеля, проецировать факты, которые мы считаем общественно-исторической реальностью, на плоскость чисто социального. Содержание становится общественным только через формы взаимовлияния, или социации. Лишь таким путем можно понять, говорил Зиммель, что в обществе есть действительно «общество», так же как только геометрия может определить, что в объемных предметах действительно составляет их объем.
Зиммель рассматривал историю общества как историю психических явлений, которые он делил на две категории: психический акт (желание, припоминание, утверждение) и как то, что в каждом из подобных актов делается, вспоминается, утверждается и т. д.
По Зиммелю чистая (формальная) социология изучает формы обобществления, которые существуют в любом из исторически известных обществ, относительно устойчивые и повторяющиеся формы межчеловеческих взаимодействий. Формы социальной жизни -- это господство, подчинение, соперничество, разделение труда, образование партий, солидарность и т. д. Все эти формы воспроизводятся, наполняясь соответствующим содержанием, в различного рода группах и социальных организациях, как государство, религиозное общество, семья, экономическое объединение и т. д. Зиммель считал, что чистые формальные понятия имеют ограниченную ценность, а сам проект Ф. с. лишь тогда может быть реализован, когда эти выявленные чистые формы социальной жизни будут наполнены историческим содержанием.
Зиммель считал, что чистые формальные понятия имеют ограниченную ценность и проект формальной социологии лишь тогда будет реализован адекватно, когда выявление чистых форм социации будет сопровождаться выяснением того, «что значат они как чистые формы поведения, при каких обстоятельствах они возникли, как развивались, какие изменения претерпевали благодаря особенностям их объектов, благодаря каким одновременно формальным и материальным характеристикам общества они возникли и сошли». Каждая форма социации должна была стать объектом исторического содержательного описания. Таким образом, задача формальной социологии, следовательно, не в том, чтобы разделить целостные социальные образования на две части, а в том, чтобы, говоря современным языком, тематизировать общество как межчеловеческое, межиндивидуальное явление.
Рассматривая социологическую концепцию Георга Зиммеля, мы также обозначим понятийный аппарат. Тем более что понятия, встречающиеся в его концепции, редко встречаются в других теориях. Первым и самым важным понятием, которое лежит в основе теории, является "общество". Необходимо показать, как Зиммель определял общество. " У Зиммеля речь идет об обществе как процессе: общество непрерывно порождается взаимодействием; индивиды соединяются в общество, т.е. обобществляются". Если конкретизировать эту мысль, то важно отметить, что понятие общества у Зиммеля имеет два разных значения. Первое - это комплекс обобществленных индивидов, общественно оформленный человеческий потенциал, а во-вторых - это сумма тех форм связи, благодаря которым общество возможно в первом смысле. Из всех перечисленных определений общества, выделяется понятие "обобществления". Обобществление эта та форма, в которой индивиды на основании каких – либо общих интересов образуют единство. Понятие обобществления в работах Зиммеля означает то, что взаимодействуя, индивиды делаются "общественными". Социология, по мнению Зиммеля, должна изучать формы обобществления. Понятие "форма" имеет в работах Зиммеля ключевое значение. Неотрывно от этого понятия следует понятие содержания этих форм. "Особые причины и цели, без которых, конечно, никогда не происходит обобществление,… образуют материал социального процесса; но то, что действие этих причин, способствующих целям, вызывает среди их носителей именно взаимодействие, обобществление – есть форма, в которую облекаются эти содержания…" В начале своих ранних работ он представлял историю общества как историю психических явлений. Он рассматривал каждое психическое явление с двух сторон: первая сторона – это сам психический акт на пример смех или утверждение, а вторая сторона - это то, что в этом акте делается, утверждается, что является причиной иронии. Если изолировать этот последний аспект, то мы получим объективное содержание сознания.
Это содержание и есть сущность социального. Соответственно можно определить характерные черты формы:
1) форму сопоставляет несколько содержаний, образуя тем самым совокупность;
2) становясь совокупностью, эти содержания отделяются от других;
3) форма упорядочивает сопоставляемые содержания.
По словам Зиммеля именно форма помогает преодолеть раздробленность частей и противостоит всему, что не обладает формой. По отношению к социологии антитез формы и содержания следовало понимать как противопоставление "материи" социального взаимодействия и наиболее часто встречающихся структур социального действия и взаимодействия. Хотя фактически, форма и содержание сплавлены социология исходит из того, что одна и та же форма может быть наполнена разными содержаниями, равно как и одно и то же содержание может выступать в разных формах. В свою очередь, формы обобществления даже в обозримом будущем не удастся разложить на какие - то более простые элементы. Поэтом формы как таковые могут быть сопряжены только с ограниченным кругом явлений. Другими словами форма как феномен редко существует в чистом виде. Формы, могут быть сопоставлены с исторической действительностью двумя способами. Во-первых, можно рассматривать разные исторические явления, выбирая их всех совокупности реальности и рассматривая их с точки зрения определенной закономерности. Во-вторых формы обобществления можно рассматривать с точки зрения их конкретного осуществления. Определив основной категориальный аппарат, можно переходить к следующему этапу данной работы.
Принцип понимания занимает особое место в социологии Зиммеля. Он позволяет разрушить барьер бесстрастного объективизма-рационализма, отделяющий познающего субъекта от познаваемого объекта. При его участии образуется живая связь между личностью и миром: субъективность вторгается в объекты, одухотворяя, "очеловечивая" их, а объектное входит в субъекта, наполняя его ощущением и сознанием единства и целостности мира. В итоге удается избегать упрощенного схематизма в истолковании сути мира, социума, человека и процесса познания.
Зиммеля относят к основателям теоретической конфликтологии. Он считал, что конфликт в обществе неизбежен и неотвратим. Но если Маркс считал, что конфликт произрастает в системе "господство-подчинение" и всегда ведет к разрушению или социальным изменениями, то Зиммель социальную структуру общества представил в виде неразрывно взаимосвязанных процессов ассоциации и диссоциации ее элементов. Конфликт является естественной составляющей этих процессов, а так как конфликт присущ и диссоциации и ассоциации, то он необязательно приводит к разрушению системы или социальным изменениям.
• сохранение и укрепление социальной системы как целостности,
• сплочение и унификация социального организма.
В качестве источников конфликта Зиммель называет не только столкновение интересов, но и проявление людьми так называемых им "инстинктов враждебности". Инстинкт враждебности может усилить остроту конфликта. Смягчить же конфликт возможно благодаря гармонии отношений между людьми и инстинкту любви. Таким образом, Зиммель выделил своеобразные факторы, влияющие на характер протекания конфликта - инстинкты любви и ненависти. Зиммель рассматривает конфликт в качестве изменчивой переменной, которая проявляет различные степени интенсивности или силы. Крайними точками шкалы интенсивности являются конкуренция и борьба.
Подчеркивая ключевую роль взаимодействия в социологической концепции Зиммеля, достаточно сказать, что центральная категория социологии - общество - рассматривалась им как совокупность взаимодействий формы и содержания. Абстрагирование от содержания позволяет, по словам Зиммеля, проецировать факты, которые мы считаем общественно-исторической реальностью, на плоскость чисто социального. Содержание становится общественным только через формы взаимовлияния, или социации. В этом отношении большое значение приобретает следующее положение социолога, ставшее, по существу, хрестоматийным: "Общество, в каком бы смысле теперь ни употреблялось это слово, становится обществом, очевидно, только благодаря указанным видам взаимодействия. Известное число людей образуют общество не потому, что в каждом из них живет какое-либо конкретно определенное или индивидуально движущее им жизненное содержание; лишь в том случае, если жизненность этих содержаний приобретает форму взаимных влияний, если происходит воздействие одного из них на другого – непосредственно или через посредство третьего, - из чисто пространственного соседства или временной смены людей рождается общество".
Структура социального действия
В основе функционирования строения общества лежит социальное взаимодействие. Для того, чтобы представить общество не только в статике, но и в динамике, т.е. в живой социальной реальности нам необходимо обратиться к зародышу общественного организма. Если первокирпичиком структуры общества является социальный статус, то исходной клеточкой его жизни является социальное действие.
Не всякое человеческое действие является социальным. Таковым оно становится лишь в том случае, если ориентировано на других: либо на конкретное лицо, либо на группу лиц, либо на общество в целом. Представим житейскую ситуацию. Водитель проезжающего мимо автомобиля без злого умысла обрызгал вас грязью из лужи. Вы посылаете проклятие в его адрес. Заметив это, он останавливает машину и просит у вас извинение в надежде сменить гнев на милость. В ответ на его любезность вы прощаете ему этот поступок. Обратите внимание в первоначальном акте водителя (обрызгал грязью) нет социального действия. После вашего проклятия, он совершает поступок с ожиданием изменения вашего поведения. Это его действие можно назвать социальным. Оно совершено преднамеренно, ориентировано на вашу персону.
Социальное действие должно быть осмыслено. Поэтому понимание его сути невозможно без учёта понятия мотивации. Любое социальное действие начинается с возникновения потребности индивида, которая придаёт ему определённое направление (физиологические потребности в пище, сексе или потребности в безопасности, общении и т.д.). Потребность соотносится человеком с объектами внешней среды, актуализируя конкретные мотивы. Социальный объект в соединении с мотивом вызывает интерес, развитие которого ведёт к появлению у индивида цели. Этот момент означает осознание человеком ситуации и формирование у него мотивационной установки, означающей потенциальную готовность к совершению социального действия. Исследования мотивации широко представлены в социологии в связи с изучением трудовой и учебной деятельности.
При этом выделяют уровни мотивации в зависимости от уровня потребностей:
1. Первая группа мотивов связана с социально-экономическим вопросом индивида. Сюда входят, прежде всего, мотивы обеспечения жизненных благ. Если эти мотивы доминируют в действиях человека, то прослеживается его ориентация, прежде всего на материальное вознаграждение. Соответственно повышаются возможности материального стимулирования. К этой группе относятся мотивы призвания. Они фиксируют стремление человека к определенному роду занятий. Для человека в этом случае важно содержание его профессиональной деятельности. Соответственно и стимулирование будет связано с материальным вознаграждением самим по себе. Наконец, к этой же группе относят мотивы престижа. Они выражают стремление человека знать достойное, по его мнению, положение в обществе.
2. Вторая группа мотивов связана с реализацией предписанных и усвоенных индивидом социальных норм. Этой группе также соответствует широкий спектр побуждений к действию, от гражданских, патриотических до групповой солидарности или "чести мундира".
3. Третью группу составляют мотивы, связанные с оптимизацией жизненного цикла. Здесь могут сменять друг друга стремления к ускоренной социальной мобильности и преодолению ролевого конфликта.
Каждому роду занятий, даже каждому действию, соответствуют не один, а множество мотивов. Мотивы действия организованы иерархически, какой-то из них является доминирующим. При этом исследователи зафиксировали для процесса обучения, например, обратную связь между силой утилитарных мотивов и успеваемостью и прямую - между научно-познавательными и профессиональными мотивами. Система мотивации динамична. Она изменяется не только при смене занятий, но и внутри одного их вида. Например, мотивы обучения изменяются в зависимости от года обучения.
Таким образом, важнейшие характеристики мотивации действий - это множественность и иерархичность мотивов, а также их определенная сила и устойчивость.
В исследовании мотивации используются различные методы: опросы, эксперименты, анализ статистических данных... Так, результаты лабораторных экспериментов показывают изменение времени реакции в действиях, различных по своим мотивам. Аналоги таких экспериментов, хотя и без строгих методик, вы, вероятно, имеете в своем жизненном опыте. Чем отчетливее и сильнее для вас необходимость сделать что-то (курсовую работу к последнему сроку), тем выше способность сконцентрировать на этом деле внимание, личные способности и организаторские таланты. Если вернуться к экспериментам лабораторным, то нужно отметить, что изменение быстроты реакции - это психологическая характеристика. Изучение мотивов, как и действия в целом, все более становится междисциплинарным. Для изучения словесных отчетов людей о мотивах собственных действий особенно важен характер задаваемых вопросов. Например, вряд ли принесет пользу прямой вопрос: "Устойчивы ли ваши профессиональные ориентации?" Больше информации можно получить, задав вопрос: "Как вы представляете себе род своих занятий в ближайшие пять лет?" Однако, выяснение подлинных мотивов действий людей чрезвычайно сложно.
Проблематику социального действия ввел Макс Вебер. Во-первых, важнейшим признаком социального действия является субъективный смысл - личностное осмысление возможных вариантов поведения. Во-вторых, важна сознательная ориентация субъекта на ответную реакцию окружающих, ожидание этой реакции. М. Вебер выделяет, прежде всего, целерациональное действие, которое характеризуется ясным пониманием того, чего он хочет добиться, какие пути средства для этого наиболее пригодны. Такой деятель рассчитывает положительные и отрицательные последствия своего поступка. Но это идеальная модель социального действия. В реальной жизни оно встречается крайне редко. Чаще используется ценностно-рациональное действие, подчинённое принятым в обществе образцам в виде религиозной нормы или нравственного долга. В этом случае для индивида рационально понятой цели не существует, он ориентирован на господствующие в обществе ценности. Ценностно-рациональное действие бескорыстно.
Два других вида социального действия – аффективное и традиционное трудно даже назвать «осмысленным». Аффективное действие обусловлено чисто эмоциональным состоянием, его отличает стремление к немедленному удовлетворению страсти, жажды, мести, влечения.
В традиционном действии также минимальна роль сознания. Оно осуществляется автоматически на основе глубоко усвоенных образцов поведения, перешедших в привычку. Это самая распространённая форма человеческих действий, составляющих основу социальной жизни.
Социальные действия весьма разнообразны по своим конкретным проявлениям. Если лектор попросит успокоиться аудиторию, его действие заметного влияния на неугомонного слушателя не окажет. Значительно больший эффект может произвести укоризненный взгляд оратора в сторону этого человека. Таким образом, действия бывают эффективными и неэффективными. Действия бывают продолжительными и краткосрочными. Есть действия, влияние которых испаряется мгновенно, такие, например, как приветствие друзей. Другие действия оказывают долговременное влияние. Так, первый поцелуй помнится очень долго, а первый половой акт может привести к зачатию и рождению ребёнка, он окажет на мать длительное воздействие.
Тот факт, что отдельное действие возможно лишь в рамках общества, что социальный субъект всегда находится в физическом или мысленном окружении других субъектов и ведет себя сообразно этой ситуации, отражает понятие социального взаимодействия. Социальное взаимодействие можно охарактеризовать как систематические действия субъектов, направленные друг на друга и имеющие целью вызвать ответное ожидаемое поведение, которое предполагает возобновление действия. Взаимодействие отдельных субъектов является и результатом развития общества, и условием его дальнейшего развития.
Социальное действие индивида
Социальное действие – любое проявление социальной активности (деятельность, поведение, реакция, позиция и пр.), ориентированное на других людей. Это простейшая единица (единичный акт) социальной деятельности, предполагающая (учитывающая) определенные ожидания и реакцию других людей.
Некоторые исследователи отождествляют социальное действие с социальным взаимодействием. Так, Ю.Е. Волков считает, что социальное действие неизбежно порождает социальное взаимодействие. Такое утверждение является неверным. Социальное действие предполагает социальное взаимодействие, но оно может быть и односторонним, т. е. остаться без ответного действия. Например, человек, попавший в беду и зовущий на помощь других людей, надеется, что он будет услышан, и ему помогут, т. е. ждет взаимодействия. Но он может быть не услышан, и его социальное действие останется односторонним актом.
В классической социологии исследователи выделяют два основных подхода, две точки зрения на мотивацию социального действия. Первый подход содержится в работах Э. Дюркгейма, второй – М. Вебера.
По мнению Э. Дюркгейма, деятельность и поведение человека жестко детерминированы внешними объективными факторами (социальной структурой, социальными отношениями, культурой и др.). М. Вебер, напротив, придавал субъективный смысл социальному действию. Он считал, что в любых социальных условиях человек имеет определенную возможность для проявления своей индивидуальности.
Понятие «социальное действие» было введено в социологию М. Вебером для обозначения действия индивида (отдельных обособленных индивидов), направленного на разрешение жизненных проблем и сознательно ориентированного на других людей. Основными признаками социального действия (по Веберу) является осознанная мотивация и ориентация на других.
Вебер выделяет четыре типа социального действия:
1) целерациональное – это осознанное действие, направленное на достижение определенной цели. В этом действии цель является основным мотивом;
2) ценностно-рациональное – это действие, основанное на вере в то, что совершаемый поступок имеет определенную ценность. Следовательно, в этом типе социального действия основным мотивом является ценность (этическая, религиозная, идеологическая, культурная и др.);
3) традиционное – это действие, совершаемое в силу привычки, традиции, как бы автоматически, например, мы идем по улице и не задумываемся о том, как необходимо перестанавливать свои ноги. Мышление подключается лишь тогда, когда возникают какие-либо трудности в передвижении. По мнению Вебера, традиционное действие совершается подсознательно, и по этой причине оно является предметом исследования психологии, этнологии и других наук, но не социологии;
4) аффективное – действие, детерминированное эмоциями и по этой причине также не осознаваемое, т. е. не подлежащее социологическому анализу.
Т. Парсонс предложил свою «общую систему человеческого действия», которая включает в себя «социальную систему», «систему личности», «систему культуры». Каждая из перечисленных подсистем имеет в общей системе социального действия свое функциональное значение. Социальная система решает проблемы социального взаимодействия и интеграции общества; культурная система – сохранения и воспроизводства образов: личностная система – исполнение целедостиженческих функций.
Дальнейшее развитие теория социального действия получила в трудах таких социологов как А. Турен, Ф. Знанецкий, Ю. Хабермас, Дж. Александер, П.Л. Бергер и др. Современные исследователи в своих концепциях стремятся учитывать одновременно объективные факты и субъективные мотивы социального действия, а так же новейшие научно-технические достижения и реальные изменения произошедшие в последние годы в гражданском обществе, в мировых культурах и цивилизациях. При этом приоритет отдается мотивационно-деятельностной компоненте социального действия.
Социальное взаимодействие – процесс непосредственного или опосредованного взаимодействия социальных субъектов (акторов) друг на друга, процесс обмена действиями между двумя и более акторами. Социальное взаимодействие – одно из ключевых понятий в социологической теории, так как все социальные явления (социальные отношения, процессы, изменения, социальная структура, статусы, роли и пр.) возникают в результате социального взаимодействия. Оно складывается из отдельных, направленных друг на друга социальных действий. Поэтому социальное взаимодействие предполагает взаимные действия как минимум двух социальных акторов. При этом действие может быть инициировано самим актором (индивидом, группой) и рассматриваться как «вызов», а может быть ответной реакцией на действия других – «ответ на вызов».
Сущность социального взаимодействия заключается в том, что лишь во взаимодействии с другими людьми человек может удовлетворить подавляющее большинство своих потребностей, интересов, ценностей. Да и само по себе взаимодействие является основной жизненной потребностью человека.
В процессе взаимодействия происходит обмен информацией, знаниями, опытом, материальными, духовными и иными ценностями; индивид (группа) определяет свою позицию относительно других, свое место (статус) в социальной структуре, свои социальные роли. Роль, в свою очередь, предписывает индивиду определенные образцы поведения и делает взаимодействие предсказуемым. Сама социальная структура, социальные отношения и социальные институты являются результатом различных видов и форм социального взаимодействия.
Важнейшим компонентом социального взаимодействия является предсказуемость взаимных ожиданий или, иначе говоря, взаимопонимание между акторами. Если акторы «говорят на разных языках» и преследуют взаимоисключающие цели и интересы, то результаты такого взаимодействия вряд ли будут положительными.
Исследование проблем социального взаимодействия всегда находилось в центре внимания ведущих социологов мира. Значительный вклад в развитие теории социального действия и социального взаимодействия внесли такие ученые-социологи как М. Вебер, П. Сорокин, Дж. Хоманс, Т. Парсонс и др.
М. Вебер считает, что источником социального действия и взаимодействия людей (индивидов, групп) являются их потребности, интересы и ценности. В ходе взаимодействия люди стремятся максимально рационализировать свое поведение с целью достижения наибольшей экономической эффективности. Потому для социальных действий характерными являются такие качества как осознанность, рациональность и ориентированность на других.
По мнению П. Сорокина, социальное взаимодействие – это взаимный обмен коллективным опытом, знаниями, понятиями, высшим результатом которого является возникновение «культуры». На социетальном уровне социальное взаимодействие можно представить в виде социокультурного процесса, в ходе которого коллективный опыт передается от поколения к поколению. При этом «каждое поколение к полученной по наследству сумме знания (опыта) прибавляет свою часть, приобретенную им в течение жизни, и сумма коллективного опыта (знания) таким образом постоянно растет».
Дж. Хоманс рассматривает социальное взаимодействие в рамках созданной им в начале 60-х годов XX в. концепции социального обмена. Он считает, что в процессе взаимодействия каждая из сторон стремится получить максимально возможные вознаграждения за свои действия и минимизировать затраты. К числу важнейших вознаграждений Хоманс относит социальное одобрение. Взаимно вознаграждаемое взаимодействие имеет тенденцию к регулярности и перерастает во взаимоотношения на основе системы взаимных ожиданий. Если ожидания не подтверждаются, то мотивация к взаимодействию и обмену будет снижаться. Но между вознаграждением и затратами нет прямой пропорциональной зависимости, так как кроме экономической и иной выгоды действия людей детерминированы (обусловлены) множеством других факторов. Например, желанием получить максимально возможное вознаграждение без должных затрат; или напротив – желанием сделать добро, не рассчитывая на вознаграждение.
Дальнейшее развитие теория социального взаимодействия и интерпретация через концепцию социального обмена получила в трудах Т. Парсонса. По его мнению, социальное взаимодействие на уровне социальных систем происходит благодаря «зонам взаимопроникновения» и осуществляется в процессе взаимообмена. Социальные системы предстают как «открытые», находящиеся в состоянии постоянного взаимообмена. Кроме того, они дифференцированы на различные подсистемы, которые также вовлечены в процессы взаимообмена.
Понятие «социальное действие (деятельность)» свойственно только человеку как общественному существу и занимает в науке «социология» одно из важнейших мест.
Всякое человеческое действие — проявление его энергии, побуждаемое определенной потребностью (интересом), которые порождают цель на их удовлетворение. Стремясь к более эффективному достижению цели, человек анализирует ситуацию, ищет наиболее рациональные пути, обеспечивающие успех. И что особо важно, он действует самозаинтересованно, т. е. смотрит на все через призму своего интереса. Живя в обществе подобных себе, соответственно имеющих свои интересы, субъект деятельности должен их учитывать, согласовывать, осмысливать, ориентироваться на них: кто, что, как, когда, сколько и т. п. В этом случае действие приобретает характер социального действия, т. е. характерными признаками социального действия (деятельности) являются осмысление и ориентация на интересы других, их возможности, варианты и последствия разногласий. В противном случае — жизнь в данном обществе станет рассогласованной, начнется борьба всех против всех. Ввиду огромной важности вопроса социальной деятельности для жизни общества, его рассматривали такие известные социологи, как К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс и др.
С точки зрения К. Маркса, единственной социальной субстанцией, создающей человека и его сущностные силы, а тем самым и общество как систему взаимодействия множества индивидов и их групп, является активная человеческая деятельность во всех ее сферах, прежде всего в производственно-трудовой.
В процессе такой деятельности создается специфически человеческий мир, который реализуется как культурно-исторически данная человеку объективная действительность, не только созерцаемая и познаваемая человеком, но и творимая материально и духовно, преобразуемая им. Согласно Марксу, именно в социальной деятельности происходит развитие и саморазвитие человека, его сущностных сил, способностей и духовного мира.
Весьма существенный вклад в понимание и истолкование деятельности внес М. Вебер своей теорией «социального действия».
В соответствии с ней действие становится социальным, когда оно:
- является осмысленным, т. е. направлено на достижение ясно осознаваемых самим индивидом целей;
- сознательно мотивировано, а в качестве мотива выступает некое смысловое единство, представляющееся действующему лицу или наблюдателю достойной причиной для определенного действия;
- социально осмысленно и социально ориентировано на взаимодействие с другими людьми.
М. Вебер предложил типологию социальных действий. В первом случае человек действует по принципу «хороши те средства, которые помогают достичь цели». По М. Веберу, это целерациональный тип действия. Во втором случае человек пытается определить, насколько хороши те средства, которые имеются в его распоряжении, не могут ли они принести вред другим людям и т. п. В этом случае говорят о ценностно-рациональном типе действий (этот термин также был предложен М. Вебером). Такие действия определяются тем, что субъект должен сделать.
В третьем случае человек будет руководствоваться принципом «все так делают», а, следовательно, по Веберу, его действие будет традиционным, т. е. его действие будет определяться общественной нормой.
Наконец, человек может совершать действие и выбирать средства под напором чувств. Такие действия Вебер называл аффективными.
Два последних типа действия, по существу, не являются социальными в строгом смысле слова, поскольку в них нет осознанного смысла, положенного в основу действия. Только целерациональные и ценностно-рациональные действия в полном смысле слова являются социальными действиями, имеющими определяющее значение в развитии общества и человека. Причем основной тенденцией развития исторического процесса, считает М. Вебер, выступает постепенное, но неуклонное вытеснение ценностно-рационального поведения целерациональным, поскольку современный человек верит не в ценности, а в успех. Рационализация всех сфер деятельности, по Веберу, — судьба западной цивилизации, где рационализируется все: и способ ведения хозяйства, и осуществление политики, и сфера науки, образования, культуры, и даже мышление людей, их способ чувствования, межличностные отношения, их образ жизни в целом.
Социологическое понимание и истолкование социального действия значительно углублено и обогащено известным американским социологом Т. Парсонсом, особенно в его работах «Структура социального действия» и «К общей теории действия».
Согласно этой концепции, реальное социальное действие включает в себя 4 элемента:
- субъект — актор, который не обязательно является индивидом, а может быть и группой, и общностью, и организацией и т. п.;
- ситуационное окружение, включающее в себя объекты, предметы и процессы, с которыми актор вступает в те или иные отношения. Актор — это человек, всегда находящийся в определенном ситуационном окружении, его действия представляют собой ответ на совокупность сигналов, которые он получает из окружающей среды, включающей как естественные объекты (климат, географическую среду, биологическую структуру человека), так и социальные объекты;
- совокупность сигналов и символов, посредством которых актор вступает в определенные отношения с различными элементами ситуационного окружения и приписывает им некий смысл;
- система правил, норм и ценностей, которые ориентируют действия актора, придавая им целенаправленность.
Проанализировав взаимодействие элементов социального действия, Т. Парсонс пришел к фундаментальному выводу. Суть его такова: действия человека всегда обладают чертами системы, поэтому в центре внимания социологии должна находиться система социального действия.
Каждая система действия, согласно Т. Парсонсу, обладает функциональными предпосылками и операциями, без и помимо которых она действовать не в состоянии. Любая действующая система обладает четырьмя функциональными предпосылками и осуществляет соответствующие им четыре основные функции. Первую из них составляет адаптация, нацеленная на установление благоприятных отношений между системой действий и окружающей ее средой. С помощью адаптации система приспосабливается к окружающей среде и к ее ограничениям, приноравливает ее к своим потребностям. Вторая функция заключается в цeлeдocтижeнии. Целедостижение состоит в определении целей системы и мобилизации ее энергии и ресурсов для их достижения. Интеграция - третья функция, представляющая собой стабилизирующий параметр действующей системы. Она направлена на поддержание координации между частями системы, ее связанности, на защиту системы от резких изменений и крупных потрясений.
Любая система социального действия должна обеспечивать мотивацию своих акторов, что и составляет четвертую функцию.
Суть этой функции заключается в обеспечении определенного запаса мотиваций — накопителя и источника необходимой для действия системы энергии. Данная функция направлена на обеспечение сохранения верности акторов нормам и ценностям системы, а также на ориентированность акторов на эти нормы и ценности, следовательно, на сохранение равновесия всей системы. Эта функция не сразу бросается в глаза, поэтому Т. Парсонс назвал ее латентной.
Мотив — внутреннее, субъективно-личностное побуждение к поступку, которое подталкивает человека к действию. Определив составляющие, мы можем представить алгоритм социального действия. Общественные ценности совместно с мотивом порождают у субъекта деятельности соответствующий интерес. Для реализации интереса ставятся определенные цели, задачи, в соответствии с которыми актор (деятель) осуществляет социальную действительность, стремясь достичь поставленную цель.
Как видим, мотивация социального действия включает в себя индивидуальную цель и ориентацию на других, их возможную ответную реакцию. Поэтому конкретное содержание мотива будет представлять собой синтез общественного и личного, объективного и субъективного, сформированного и воспитанного потенциала субъекта социальной деятельности.
Конкретное содержание мотива определяется тем, как будут соотноситься эти две стороны единого целого, многообразные объективные условия и субъективный фактор: особые качества субъекта деятельности, такие, как темперамент, воля, эмоциональность, настойчивость, целеустремленность и др.
Социальная деятельность подразделяется на различные виды:
- материально-преобразовательная (ее результатами выступают разнообразные продукты труда: хлеб, одежда, станки, здания, сооружения и т.п.);
- познавательная (ее результаты воплощаются в научных концепциях, теориях, открытиях, в научной картине мира и т. д.);
- ценностно-ориентационная (ее результаты выражаются в существующей в обществе системе нравственных, политических и иных ценностей, в понятиях долга, совести, чести, ответственности, в исторических традициях, обычаях, идеалах и др.);
- коммуникативная, выражающаяся в общении человека с другими людьми, в их взаимоотношениях, в диалоге культур, мировоззрении, политических движениях и т. п.;
- художественная, воплощающаяся в создании и функционировании художественных ценностей (мира художественных образов, стилей, форм и т. д.);
- спортивная, реализующаяся в спортивных достижениях, в физическом развитии и совершенствовании личности.
Механизм социального действия
Социальные действия, в отличие от рефлексивных, импульсивных, никогда не совершаются мгновенно. В сознании действующего индивида должно возникнуть устойчивое побуждение к активности. Любое социальное действие начинается с возникновения потребности, которая придает ему определенное направление. Потребность, нужда в чем-либо есть свидетельство противоречия между тем, что необходимо человеку, и тем, чем он обладает, имеет в наличии в данный конкретный момент. Потребности человека чрезвычайно разнообразны. Одним из первых, кто попытался выстроить структуру потребностей, был американский психолог А. Маслоу.
Он расположил потребности в восходящем порядке от низших биологических до высших духовных:
1. Физиологические и сексуальные потребности выражаются в воспроизводстве людей, пище, дыхании, физических движениях, жилище, отдыхе, предохранении себя от неблагоприятных природных условий и т.д. Иногда их называют витальными, т.е. ответственными за сохранение жизни человека.
2. Экзистенциальные потребности или потребности в безопасности выражают нужду человека не просто в сохранении, но и в определенном качестве жизни. Речь идет об уверенности в завтрашнем дне, о стабильности условий существования, о безопасности на улицах, об отсутствии войн, конфликтов и желании иметь постоянные средства существования.
3. Социальные потребности выражают о стремление человека к установлению контактов с себе подобными. Мы в той или иной степени нуждаемся в дружбе, привязанности, любви, общении, в заботе о другом человеке, помощи и поддержке близких. Социальные потребности свидетельствуют о желании человека принадлежать обществу, группе, быть равным с другими.
4. Престижные потребности показывают, что человеку свойственно стремление выделяться чем-либо, быть неравным другим, обращать на себя внимание и искать преимуществ. Это стремление движет человеком, когда он добивается служебного роста, более высокого статуса, признания своей деятельности.
5. Духовные потребности свидетельствуют о желании человека реализовать свой творческий потенциал, осуществить себя как личность.
Безусловно, можно выделить и другие человеческие потребности, например, потребность в приобретении новых знаний, эстетические потребности, потребность в самоидентификации и т.д. Как бы то ни было, именно потребности дают внутренний импульс социальному действию.
Далее человек сопоставляет собственные потребности с окружающей средой, осмысляет, осознает, в чем именно они состоят, определяет конкретный социальный объект, способный удовлетворить его потребности, что означает конституирование интереса, определяет цель – таким образом формируется мотив социального действия, то есть тот внутренний смысл, который вкладывает Деятель в свои усилия.
Конкретное содержание, направленность мотива будут определяться, по мнению Т. Парсонса, системой основных ориентаций человека, который всегда выбирает между:
• ориентацией на себя и ориентацией на других, действием исключительно в собственных интересах и необходимостью учета в своем поведении потребностей группы;
• стремлением удовлетворить прежде всего сиюминутные потребности или отказом от них ради перспективных, стратегических целей;
• ориентацией на социальные характеристики другого индивида (профессия, образование, должность) и на имманентно присущие ему качества (пол, возраст, внешний вид);
• подчинением своего поведения какому-то общему правилу и выработкой собственного стандарта.
Каждая из предложенных альтернатив вносит свою лепту в мучительный выбор мотива. В конкретном мотиве сливаются воедино и иерархия ценностей, и способность личности анализировать ситуацию, и особенности темперамента, и волевые качества. Борьба мотивов порождает достаточно острые, часто не видимые стороннему наблюдателю переживания личности. Причины, порождающие и обусловливающие борьбу мотивов, будут проанализированы далее при рассмотрении социальных ролей и ролевых конфликтов. Пока же нам важно уяснить многомерность мотивации конкретного социального действия.
Признаки социального действия
Проблематику социального действия ввел Макс Вебер. Он дал следующее его определение: «Социальным является такое действие, которое в соответствии со своим субъективным смыслом включает в действующее лицо установки на то, как будут действовать другие и ориентируется в их направлении».
Важнейшим признаком социального действия является субъективный смысл - личностное осмысление возможных вариантов поведения. Во-вторых, важна сознательная ориентация субъекта на ответную реакцию окружающих, ожидание этой реакции.
У Т.Парсонса проблематика социального действия связана с выделением следующих признаков:
- нормативность (зависит от общепринятых ценностей и норм);
- волюнтаристичность (т.е. связь с волей субъекта, обеспечивающей некоторую независимость от окружающей среды);
- наличие знаковых механизмов регуляции.
В концепции Парсонса действие рассматривается как единичный акт и как система действия. Анализ действия как единичного акта связан с выделением актора (субъекта активного действия) и среды, состоящей из физических объектов, культурных образов и др. индивидов. При анализе действия как системы действие рассматривается как открытая система (т.е. поддерживающая обмен с внешней средой), существование которой связано с формированием соответствующих подсистем, обеспечивающих выполнение ряда функций.
Ваше действие возможно лишь в рамках общества с определенным уровнем развития культуры и социальной структуры. С другой стороны, его описание, описание единичного действия возможно потому, что существует достаточно длительная традиция исследований социального действия в социологии и философии.
Иными словами, и само действие, и его описание становятся возможны только в результате вашей включенности в жизнь общества.
Факторы социального действия
Факторы:
1) социально-экономический,
2) природно-географический,
3) неоднородность общества,
4) демографический.
Ключевая категория его социологии – понимание смыслы как необходимого элемента действия. Объект социальных действия – это индивид или группа, на которые направлены действие.
Во всей истории Вебер видит процесс нарастания рационализации, "расколдовывания" мира как освобождения человека от суеверий и предрассудков.
Механизмом реализации социодинамики является переход количественных изменений различных элементов социального организма по отдельности и данного организма в целом в качественные; единство эволюционных, по преимуществу, количественных изменений и революций в общественной жизни, т.е. коренных качественных изменений характера социальной системы. Направление социодинамики определяется преемственностью исторического процесса, его новациями, по необходимости, однако, связанными с возвратами якобы к старому.
Важное значение для характеристики цивилизационной социодинамики имеют техника и хозяйственная жизнь людей, экономика.
Этимологически слово «техника» восходит к греческому - techne, обозначая:
1) искусство как особый тип знания,
2) мастерство,
3) умение.
Техникой как знанием особого рода специально интересовались уже древнегреческие философы, соотнося ее с опытом, с одной стороны, и научным знанием – с другой.
Техника красноречия в античной софистике рассматривалась, например, в качестве такого инструмента, который может сделать слабого сильным. В античной философии, в силу ее тесной связи со свободным, умственным трудом, проблемы техники в связи с проблемами труда, материального производства обычно не рассматривались, как не рассматривались они в этом смысле и в эпоху средневековья.
Только в эпоху Возрождения и Нового времени, в связи с развитием естественных наук и изобретений были сформированы предпосылки выведения техники из сферы духовной деятельности и ее изучения также в контексте проблем материального производства и быта. Тем самым были сформулированы предпосылки для универсального понимания техники и ее роли в жизнедеятельности общества. Следствием объективной универсализации техники стало формирование относительно самостоятельного раздела философского знания – философии техники, в которой изучаются предельные основания, наиболее общие закономерности техники как сложного социального явления.
Одной из первых философских работ, специально посвященных технике была работа немецкого ученого Э. Каппа «Основания философии техники». Согласно Э. Каппу(1808–1896), техника не только искусство, но и средство опосредования органов человеческого тела его функциями. Она – воплощение потребностей анатомии и физиологии человека в материале природы (органопроекция). Техника относится не к миру естественного, а искусственного (антропологического).
Техника как искусственное обозначает все то, что создано человеком, даже без особого умения и(или) мастерства с его стороны. Антропологизируя предельные основания техники, Капп ссылался на тезис софиста Протагора о том, что именно человек является мерой всех вещей. Для него это, в частности, означало, что по используемым человеком орудиям, его технике мы можем судить и о нем самом как человеке. С этой точки зрения, техника оказывалась инструментом самопознания человека.
В наши дни с понятием «техника» чаще всего соотносятся следующие понятия: «технология», «научно-технический прогресс», «научно-техническая революция» и др.
К антропологическим, и социумным, и технологическим (праксеологическим) проблемам техники были в США посвящены работы Л. Мэмфорда, в России – Петра Климентьевича Энгельмейера (1885–1940(41)), в Германии – Хайдеггера и Ясперса.
В современной неклассической философии техника, следовательно, рассматривается и как искусство (мастерство), уже в связи с созданными человеком предметами труда и быта; и как система искусственно созданных средств и орудий производства и быта, а также приемов и операций, и как умение и искусство осуществления трудового процесса.
Основными проблемами философии техники являются:
1) Различение искусственного и естественного.
2) Оценка техники.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
