«Культура – одно, а политика – другое. Говорят, что они сестры, но ведь и сестры не всегда в ладах живут. Да и сестры ли? Носитель Культуры подчас ужасается поведению политика, а тот ехидно высмеивает идеализм культурного деятеля. С точки зрения политика, многие действия Культуры непозволительны, но труженик Культуры не поймет политических перегородок. Он действует прежде всего во имя человечности, а для политика гуманитарные основы закрыты паутиной предрассудков. Да еще каких предрассудков! Подстать средневековым суевериям. Но не подумайте намекнуть политику о его предрассудках. Ощетинится злейший враг» - так писал Н.К. Рерих в очерке «Культура».
Наверное, сильнейший контраст между идеями людей культуры и людей политики, как во времена жизни Рерихов, так и сейчас существует в США.
И, долгое время прожив в США, Рерихи прекрасно понимали различия интересов культуры и политики.
«Ощетинится злейший враг» - говорил Рерих о современных политиках. Так было при жизни Рерихов, так остается и по сей день, едва ли не усугубляясь. Сейчас, в современном мире культура и политика – это враги.
Так ли это? Чтобы не слишком повторяться и не начинать слишком подробные объяснения, отошлю читателей к статье «О сущности капиталистической системы». Там достаточно подробно описывается влияние законов капиталистического общества на морально-культурный уровень людей.
Условия, в которых мы живем, создаются для нас политиками. Хотим мы этого или не хотим, но политика в любом случае вторгается в нашу жизнь. И возникает такое явление. Все религии мира веками пытаются просвещать, духовно поднимать людей. Наконец, в наше время мы, рериховцы, пытаемся просвещать и духовно поднимать людей. Но изменился ли уровень сознания людей не только за время существования «Агни Йоги», но и хотя бы за последние две тысячи лет? Нет, не заметно. Меняются условия жизни, лапти – на машины, хаты – на небоскребы. Но роста уровня сознания людей не происходит. А все или почти все действия просветителей превращаются в «сизифов труд». А в последнее время, в связи с теми явлениями, которые описаны в той же статье «О сущности капиталистической системы», вполне справедливо будет говорить и о деградации нравов. Когда просветители (которых так мало!) пытаются влиять на людей в одну сторону, а власть, особенно при той общественной формации, которую мы называем капитализмом, ставит экономику выше политики, а значит, просто превыше всего, формирует из людей чисто потребительское общество с эгоистическим желанием богатства во главе всего – при этом действия редких просветителей не могут не «уходить в песок». Когда само государство стоит во главе какой-то идеи, подавляющее большинство людей не может ему противостоять, и люди живут так, как им предлагают, а труд просветителей неизбежно становится «сизифовым трудом».
При этом действия просветителей смогут утвердить свои идеи в очень редких случаях, оставляя подавляющее большинство людей под разлагающим влиянием государства.
Политика любого капиталистического государства строится на идее: экономика (частный бизнес) превыше всего. Высшая цель, высшая заповедь капиталистического общества: дать возможность как можно больше богатеть тем, кто этого хочет. Основа капиталистического общества: стремление к материальному обогащению. Под эту цель разрабатываются и пишутся законы, лежащие в основе капиталистического общества.
Понятно, что в таком обществе культурно-просветительские цели (тем более если понимать слово «культура», как культура, т.е. культ духа или почитание огня духа) оказываются очень мало кому нужны. Если говорить прямо, то капиталистический мир держится, наоборот, на тотальном корыстолюбии и без этого самого тотального корыстолюбия существовать вообще не может. Идеи культуры (почитания духа) этому миру чужды и всегда будут чужды.
Культура капиталистическому миру, строго говоря, не нужна.
Властям, управляющим этим, капиталистическим, миром, культура не нужна и никогда не будет нужна.
Не будем абсолютизировать. В любом государстве мира в настоящее время как всем простым людям или, по крайней мере, подавляющему большинству людей, так (пока еще) и политикам, властям любой страны хотя бы в какой-то степени культура не совсем чужда.
Иногда политики могут даже сами говорить о культуре и о ее необходимости. Хотя что конкретно называть культурой, как показывает жизнь, на практике их уже не волнует. Так при этом если за культуру в стране массово выдается «попса» и фильмы-триллеры, их это уже не беспокоит: есть какое-то подобие культуры или псевдокультуры – и ладно.
При этом понимание того, что вообще можно назвать культурой и искусством, у людей постепенно размывается. Уровень того, что можно назвать культурой, в понимании многих постепенно понижается.
Доминирующее значение в капиталистическом обществе имеет и всегда будет иметь шоу-бизнес и его творения.
В России культура пока сохраняется на сравнительно неплохом уровне. Дело в том, что есть такое явление: перемены в стране начинают входить в полную силу, когда после их начала меняется поколение. То есть через 20 лет, когда вырастают и взрослеют дети, родившиеся после начала этих перемен. Россия стала капиталистической. Вскоре в стране начнут активно действовать те, кто родились уже в капиталистической России и считают нормы жизни и нравы капиталистического общества естественными для себя. Пока эти уже по-настоящему «новые русские» (и не русские) еще только-только входят во взрослую жизнь и не успели многое сделать. Поэтому пока Россия еще живет отчасти старыми, советскими нравами, в основе которых стоят не деньги, а нечто более высокое. И это пока дает возможность России быть в культурном смысле несколько выше других капиталистических государств. Но это время уходит. Через несколько лет Россия постепенно сможет уже полностью ассимилироваться в нравы капиталистической жизни.
Если же посмотреть на другие капиталистические страны, которые стали капиталистическими уже давным-давно, там так же давно настоящая культура мало кому нужна. Доминирующие позиции имеет бизнес. То есть шоу-бизнес. В мире капитала иначе быть не может.
В современном мире люди политики и люди культуры имеют противоположные цели.
Люди политики (власти всех мастей) говорят о богатстве, как высшей цели. А для накопления богатства нужно корыстолюбие, и чем больше, тем лучше, – эта основа капиталистического общества не афишируется, но именно она является его реальной основой.
Люди культуры говорят о просвещении и духовности. Но чем больше духовности, тем меньше корыстолюбия, а вот это апологетам современного капиталистического общества уже не нужно.
Таким образом, сознается или не сознается это современными политиками (властями), но на практике при таком положении дел, когда экономика превозносится превыше всего, ничего кроме более-менее явного или скрытого противоборства между современной политикой и культурой быть не может.
Особенность нашего времени такова, что политики, т.е. власти страны, которые задают тон жизни в стране (любой стране капиталистического мира), которые создают законы, по которым мы живем, и обладают очень многими рычагами управления жизни в стране, всегда будут, пользуясь своей властью, контролировать положение дел так, чтобы оно было выгодно для бизнеса.
Иногда говоря о культуре ее необходимости, политики при этом тут же все делают для поддержания частнособственнической, полностью базирующейся на корысти и эгоизме, экономики.
Разумеется, в таком обществе политика и культура не только всегда будут в противодействии, но и общий культурный уровень народа будет с годами и десятилетиями только понижаться, ассимилируясь в материально-потребительские ценности и отдаляясь от культуры. Страшный процесс, но факт.
Возможно ли вообще такое, чтобы культура и политика были не в противоборстве, а во взаимодействии? Вполне возможно. Но для этого вместо мира капитала нужны другие условия, а для того, чтобы их обеспечить, нужны другие политики.
Нужно, чтобы вместо тех политиков, которые правят странами сейчас, политиками стали бы люди культуры.
Уровни сознания современных политиков, ставящих в основу всего экономические цели, не вмещают ничего более высокого. Им нет места в будущем, т.к. они явно не способны ни к чему другому, кроме повышения прибыльности капиталистической системы.
Без замены политической элиты не обойтись. Люди, которые сейчас у власти, защищающие капиталистические идеи с материальными ценностями во главе, никогда не смогут управлять страной так, чтобы политика не была в конфронтации с культурой.
Политики будущего должны быть совершенно другими людьми. Другими по уровню сознания. Понимающими, что удовлетворение материальных потребностей – это только одна сторона жизни. Что когда превыше всего ставятся материальные блага, то жизнь всех людей превращается в бесконечную конкуренцию, где каждый каждому – конкурент и враг.
В качестве политиков будущего нужны люди, понимающие, что жизнь всех людей будет лучше, если уклад жизни людей сменится с конкурентного на общинный. При котором люди будут понимать, что если ставить на первое место добывание материальных благ, то в таком обществе каждый каждому будет только конкурентом и врагом. А единственная альтернатива этому – общество, включающее в себя элементы общинности поверх желания материальных благ.
Нужно общество на основе добрососедства, сотрудничества, общинности. На элементарном уровне простые обычные люди, в сущности, это понимают и, в какой-то мере, по этим принципам живут. Люди сами хотят спокойного взаимодействия, а не тотальной конкуренции с соседями, поэтому, например, очень во многих случаях, эмигрируя в другую страну, русские люди все равно и там поселяются в русском квартале, евреи – в еврейском, арабы – в арабском и т. д. – им так комфортнее, спокойнее, т. к. рядом свои. Хотя эти самые свои на самом деле могут вести себя и как не совсем свои, может быть, они и не захотят по-соседски помочь, когда нужна помощь (а может, в какой-то мере и помогут…), но все же рядом с такими своими комфортнее, чем с другими.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Такое группирование своих со своими – это очень примитивный уровень общинности, при таком уровне общинности, например, обычно в полную силу работает принцип «дружба дружбой, а деньги врозь», но это все же именно начальный уровень общинности, коллективизма, добрососедства. И такому добрососедству никого учить, воспитывать не надо – у любого человека тяга к группированию со своими есть, как нечто само собой разумеющееся, что называется на уровне инстинкта.
А добрососедство, общинность – это уже зачатки культуры, т.к. общинность создает потребность взаимовыручки, потребность чаще или реже что-то отдать или сделать не ради себя, а для других, а это уже истинные начала культуры.
Во многих и очень многих людях тяга к общинности очень слаба, а корыстолюбие, желание материальных благ намного больше. Поставь такого человека во власть – и он будет преданным сторонником частнособственнических капиталистических идей, а не общинности, т. к. в его сознании крайне важными являются материальные ценности, а для их накопления идеальным общественным строем является капитализм. Но в какой-то степени тяга к общинности и у таких людей есть, хотя силу этой тяги у них нельзя переоценивать. Есть, наверное, и люди, которые из-за своего нижайшего уровня сознания полностью лишены даже самой примитивной тяги к общинности, но можно уверенно сказать, что таких людей даже не 1%, а еще меньше и намного меньше.
Повторим: такие элементарные основы общинности в людях вообще не нужно воспитывать. Практически во всех людях изначально заложено и корыстолюбие с эгоизмом, и потребность добрососедства.
При этом условия жизни людей могут провоцировать их на развитие либо эгоизма, либо общинности. Капиталистические условия жизни, капиталистические законы провоцирует развитие в людях корыстолюбия. Чтобы провоцировать развитие в людях добрососедства, нужны другие условия жизни. Нужны политики, которые способны такие условия жизни обеспечить. Нужны политики, в сознании которых есть не просто самые примитивные азы общинности, как у подавляющего большинства людей, а которые по-настоящему понимают ценность общинности. По-настоящему способные понимать, что для нормальной жизни нужны не только материальные блага, но и мирное взаимодействие, культурное сотрудничество, культура.
Без появления таких политиков не обойтись.
Когда появятся такие политики – через десять, сто, тысячу или десять тысяч лет? Когда условия жизни в мире будут способствовать моральному развитию, культуре, а не деградации?
Капитализм – система самоподдерживающаяся и самоусиливающаяся. Как уже говорилось в той же статье «О сущности капитализма», сейчас это самоусиление происходит благодаря рекламе, постоянно поддерживающей и усиливающей в людях желание бесконечно потреблять и потреблять, а для таких людей самый лучший общественный строй – это капитализм. Таким образом при капитализме такая ситуация, когда «низы» (народные массы) больше не захотели бы так жить, с каждым годом существования капитализма становится все менее и менее возможна. Сама капиталистическая система постоянно усиливает в людях потребительство, корыстолюбие. И на то, что капитализм сам собой когда-нибудь распадется просто благодаря естественному росту уровня сознания народных масс, которые, в результате этого, в конце концов, когда-нибудь, через столетия или тысячелетия именно сами перестанут выбирать грубо-материальные условия жизни при капитализме и начнут выбирать нечто другое, на это надежды практически нет. Капитализм научился так влиять на людей, что пока он, капитализм, существует, пока, с помощью этого влияния, они с годами и столетиями будут только еще больше заматериализовываться и все больше привыкать к нынешней чисто потребительской жизни с идеей «Бери от жизни все!».
И все капиталистическое человечество будет дружно идти в сторону морального разложения.
В первую очередь этим капитализм и страшен. Он научился быть таким, что при капиталистической системе корыстолюбие и заматериализованность народных масс будет только повышаться, и так может продолжаться тысячелетиями.
Как обычно, историю двигают не толпы, а личности. И сейчас выход только в том, чтобы появились личности не со средним, присущим всему народу, а с более высоким уровнем сознания. По роду деятельности это должны быть политики; по мировоззрению – люди культуры, пришедшие в политику, чтобы поставить ее на службу культуре и общему благу, а не бизнесу.
Культура и политика – сестры, которые могут снова начать воедино действовать на улучшение жизни людей. Но этого никогда не произойдёт на условии объединения на целях современных политиков (полное доминирование материального накопительства).
Это может произойти, если современная политика с её целями будет признана блудной сестрой и вернется к тем целям, какие сейчас преследует культура.
Обычная культурно-просветительская, духовно-просветительская деятельность (без политики) в мире будущего всегда будет иметь большую важность. Но в наше время немногие просветители могут выбиваться из сил, работать до инфаркта, на разрыв аорты, а весь аппарат власти страны вместе со всеми коммерсантами, действуя в интересах частнособственнической экономики, будут строить потребительское общество, влияя на людей в этом направлении и сводя на нет очень большую часть действий просветителей. И строительство потребительского общества у них получается вполне эффективно. Это видно по уровню сознания людей, народных масс в наше время.
Строится общество не на основе общего блага, а на противоположном ему принципе конкуренции.
Действие только с одной стороны, просвещением – дает сейчас крайне недостаточный результат.
И сейчас, как никогда, необходимы политики нового образца, способные, действуя со своей стороны, изменить политику и подчинить ее целям культуры. Объединение направлений деятельности с одной целью даст победу.
На край стола поставили жестяную банку, плотно закрытую крышкой, так, что 2/3 банки свисало со стола. Через некоторое время банка упала. Что было в банке?
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
