В трудовом праве действуют собственные нормы, регулирующие меры, применения которых может потребовать каждая из сторон трудового договора в случае причинения ущерба.
Название института — материальная ответственность — призвано подчеркнуть его отличие от гражданско-правовых санкций (неприменимых в данной ситуации), а также от мер уголовно-правового, административно-правового, дисциплинарного воздействия, которые совместимы с одновременным наложением матответственности.
Согласно нормам Трудового кодекса имущественные санкции могут быть применены как к работнику, так и к работодателю. Практически все аспекты их использования урегулированы в ст. 238–248 ТК РФ, в связи с чем на практике нередко возникает вопрос: возможен и нужен ли договор о матответственности с бухгалтером (здесь и далее речь пойдет об индивидуальной полной материальной ответственности)?
Далее в нашей статье — о том, почему договор или соответствующий раздел в трудовом договоре нужен и какие условия обеспечивают его эффективность в качестве способа защиты интересов работодателя.
В трудовом праве известна ограниченная (по общему правилу) и полная матответственность. При отсутствии условий о полной ответственности в трудовом или отдельном договоре главный бухгалтер может отвечать за причиненный ущерб суммарно только в размере среднего заработка за месяц (ст. 241 ТК РФ). Исключениями, при которых возможна ответственность в полном размере, являются ситуации, возникшие вследствие умысла, публичного правонарушения и др. (ст. 243 ТК РФ).
Полная материальная ответственность главного бухгалтера возможна в качестве общего правила:
• при достижении сотрудником 18 лет;
• непосредственной связи трудовых обязанностей с обслуживанием имущества;
• заключении договора о полной матответственности при условии указания на такую возможность в законодательстве.
Рассмотрим, какие нормы здесь применимы.
Возможность включения условий о полной материальной ответственности в трудовой договор с лицом, занимающим должность главного бухгалтера, прямо названа в абз. 10 ст. 243 ТК РФ. Отметим, что остальные бухгалтерские должности в нем не указаны, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 7 закона «О бухучете» № 402-ФЗ (далее — закон № 402-ФЗ) именно на главного бухгалтера возлагается ведение бухучета по общему правилу с предоставлением особых полномочий, указанных в п. 8 этой же статьи.
На практике возникает вопрос о возможности заключения договора о полной матответственности с иным должностным лицом, на которое возлагается ведение бухучета, ведь такое делегирование полномочий допускается как ст. 7 закона № 402-ФЗ, так и п. 7 положения по ведению бухучета, утв. приказом Минфина РФ № 34н.
Кроме того, в п. 17 постановления Пленума ВС РФ «О практике применения…» № 64 указано на возможность применения санкций за налоговые преступления к лицу, на которое возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов, в т. ч. на лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера.
Однако суды склонны ограничительно толковать норму ст. 243 ТК РФ: если должность не называется «главный бухгалтер», то и договорная полная матответственность невозможна (см. кассационное определение Пермского краевого суда по делу № 33-174, решение Салехардского горсуда ЯНАО по делу № 2-1670).
Существует точка зрения, основанная на ст. 244 ТК РФ, согласно которой отдельный договор с главным бухгалтером об индивидуальной полной матответственности можно заключить только при выполнении им трудовых функций, включенных в раздел II Перечня должностей и работ, утв. постановлением Минтруда РФ № 85 (далее — постановление № 85), принятым в соответствии с постановлением Правительства № 823.
Логика состоит в том, что используемая для закрепления отношений форма договора, утв. постановлением № 85, относится именно к перечисленным в перечне функциям. Вместе с тем нужно учитывать правовой принцип приоритета содержания договора над формой. В п. 10 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами...» № 52 (далее — постановление № 52) отсутствует требование о включении должностных обязанностей, выполняемых главбухом, в перечень, утв. постановлением № 85.
Условие о матответственности может быть включено как в трудовой договор, так и в любое приложение к нему, в том числе названное договором о матответственности. При отсутствии такого документа полная матответственность в качестве общего правила не применяется (см. решение Минусинского горсуда по делу № 2-869; 2-5063).
Вариантов включения норм о полной матответственности несколько:
1. Буквальный текст ст. 243 ТК РФ гласит, что раздел о матответственности должен быть включен в трудовой договор. Можно использовать вариант формулировки, предложенный в п. 5.4 образца трудового договора, содержащегося в письме Росстроя № СК-1199: «…несет материальную ответственность за ущерб, который причинен по его вине излишними денежными выплатами…» и далее по тексту.
2. Возможно заключение отдельного договора о матответственности. В таком случае целесообразно руководствоваться типовой формой, это вытекает из судебной практики. Кроме того, стоит указать, что этот договор является приложением или дополнительным соглашением к трудовому договору на основании ст. 243 ТК РФ.
3. Можно включить соответствующую формулировку в должностную инструкцию, при условии что она сформулирована как часть трудового договора и подписана работником.
Итак, полная матответственность главного бухгалтера возможна как в отдельных случаях, предусмотренных ТК РФ, так и в более широком круге ситуаций — по договору, если при его заключении соблюдены необходимые условия.
Можно ли считать, что при наличии такого договора главбух отвечает «за все»? Необходимо ли перечисление в договоре тех обстоятельств, с которыми работодатель связывает необходимость возмещения ущерба? Относятся ли налоговые доначисления к такому ущербу? Рассмотрим эти вопросы.
Постановлением № 85 утвержден типовой договор об индивидуальной полной матответственности. В п. 1 этой формы указано, что сотрудник отвечает в 2 случаях: при недостаче и возмещении ущерба третьим лицам.
Несомненно, что в работе главного бухгалтера возможны и иные ситуации. Они могут быть охвачены отдельной формулировкой, как в приведенном выше примере или нашем образце договора. Если перечень таких условий будет более узким, то в остальной части будут применяться правила ТК РФ об ограниченной ответственности (см. постановление президиума Мосгорсуда по делу № 44г-221).
Условиями наступления материальной ответственности являются (письмо Роструда № 1746-6-1):
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• противоправность поведения причинителя ущерба;
• причинная связь;
• вина в совершении деяния.
В п. 4 постановления № 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение, также отнесены:
• отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
• наличие и размер ущерба;
• соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Применительно к должности главного бухгалтера возникают некоторые особенности толкования требований нормативных актов.
Наиболее распространенным поводом предъявления иска о взыскании ущерба с главбуха является вынесение налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности за неправильное исчисление, несвоевременную уплату налоговых платежей, несвоевременное представление деклараций и иных документов, а также доначислении налогов (взносов).
При рассмотрении подобных дел суды указывают, что предъявленные недоимки не могут составлять ущерб организации в том понимании, которое содержится в ст. 238 ТК РФ и п. 15 постановления № 52, поскольку уплата налогов и взносов является обязанностью налогоплательщика, т. е. правомерным платежом (см. постановление президиума Мосгорсуда по делу № 44г-221). Другое дело — штрафы, пени и иные санкции, наложенные на организацию вследствие невыполнения сотрудником его обязанностей.
При обосновании противоправности поведения главного бухгалтера нужно учесть некоторые особенности:
1. Допущенное нарушение, за которое организация привлечена к ответственности, должно быть нарушением должностной обязанности, указанной в трудовом договоре или надлежаще оформленной должностной инструкции. Так, если главбух по этому документу обязан обеспечить подготовку и сдачу бухотчетности, то его нельзя привлечь к полной матответственности за неправильную налоговую отчетность или отчетность по взносам (см. постановление президиума Мосгорсуда по делу № 44г-221).
2. Одного факта наложения взысканий налоговым органом недостаточно. По факту причинения организации ущерба должно быть проведено полное служебное расследование с предупреждением проверяемого лица и истребованием у него письменных объяснений. При выявлении проступка логичным завершением этой процедуры является привлечение виновного лица к дисциплинарной ответственности.
При отсутствии надлежаще оформленного факта применения административного или дисциплинарного взыскания вероятность удовлетворения требования о применении к главному бухгалтеру полной матответственности крайне низка (см. решение Минусинского горсуда по делу № 2-869; 2-5063).
Итак, индивидуальная полная матответственность главного бухгалтера допускается как по трудовому договору, так и на равных основаниях с другими работниками. Для ее реального применения необходимо также доказать факты нарушения главным бухгалтером персональных должностных обязанностей, обосновать наличие ущерба (в состав которого не включается недоимка по налогам и сборам), а также причинную связь и вину. Целесообразно до обращения в суд с иском провести служебное расследование и применить дисциплинарное взыскание при наличии оснований.
Статью подготовила руководитель отдела подбора персонала Толмачёва Диана Глебовна. 
