Как известно, венец коллективного трудового спора - забастовка. Но чтобы дойти до забастовки, надо соблюсти множество процедур. Да и после соблюдения оных, если коллективный трудовой спор так и не был разрешен, забастовка, как показывает практика, вряд ли будет признана законной. Рассмотрим, возможно ли разрешение коллективного трудового спора иначе, кроме как посредством соблюдения всех примирительных процедур.
Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. То есть если работник считает, что его трудовые права нарушены, он вправе обратиться непосредственно в суд с исковым заявлением об их защите. Согласно же ч. 2 ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор (КТС) разрешается посредством примирительных процедур: примирительной комиссией, с участием посредника и/или в трудовом арбитраже. Казалось бы, в ТК РФ не предусмотрено рассмотрение КТС в суде. Насколько верен данный вывод, рассмотрим ниже.
В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции РФ “признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку”; об этом также говорится в ст. 408 ТК РФ. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Данной нормой прямо установлено право сторон трудовых отношений воспользоваться любым не запрещенным законом способом.
Частью 2 ст. 352 ТК РФ установлены основные способы защиты трудовых прав и свобод, которыми являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профсоюзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Указанные способы являются основными, но никак не исчерпывающими. Отметим еще раз, что судебная защита является одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод.
Вернемся к коллективному трудовому спору. Как видно из всех процедур его разрешения, единственный обязательный этап разрешения КТС - это его рассмотрение примирительной комиссией. Прохождение таких этапов, как рассмотрение КТС с участием посредника и трудовой арбитраж, возможно только при взаимном согласии сторон. Если же стороны не смогли договориться о приглашении для рассмотрения КТС посредника либо создания трудового арбитража, то остается, казалось бы, один выход - забастовка. Так ли это?
Пример:
Представим ситуацию, когда в организации назревает коллективный трудовой спор. В соответствии со ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая зарплату), заключения, изменения и выполнения колдоговоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.
Допустим, коллективный трудовой спор возник в связи с невыполнением работодателем какого-либо условия колдоговора. Требования, выдвинутые в соответствии со ст. 399 ТК РФ работниками (представительным органом работников), изложены в письменной форме и направлены работодателю. А работодатель эти требования отклонил. “День начала коллективного трудового спора - день сообщения решения работодателя (его представителя) об отклонении всех или части требований работников (их представителей) или несообщение работодателем (его представителем) в соответствии со ст. 400 ТК РФ своего решения” (ч. 3 ст. 398 ТК РФ).
Итак, коллективный трудовой спор начался. В соответствии со ст. 402 ТК РФ сформирована примирительная комиссия, которой не удалось впоследствии прийти к согласию по вопросу соблюдения работодателем условий колдоговора. Что делать дальше?
Поскольку представители сторон обязаны использовать все предусмотренные законодательством возможности для разрешения КТС (ст. 401 ТК РФ), то, безусловно, необходимо стремиться разрешить его путем следующих двух этапов - через посредника и трудовой арбитраж. Вместе с тем, поскольку ст. 401 ТК РФ обязывает стороны использовать все предусмотренные законодательством способы разрешения данного вида спора, то также имеется возможность обратиться непосредственно и в суд.
Судами, как правило, коллективные трудовые споры рассматриваются как споры, разрешение которых возможно исключительно через примирительные процедуры, поскольку именно такой способ разрешения КТС предусмотрен ТК РФ. С данным выводом согласиться нельзя по следующим причинам.
Как уже указывалось, ст. 352 ТК РФ установлены основные способы защиты трудовых прав и свобод, среди которых предусмотрен и такой способ, как обращение в суд. Кроме того, ст. 401 ТК РФ обязывает использовать все способы разрешения КТС, а законодательством не установлен запрет на обращение в суд за разрешением такого вида спора.
Чтобы разрешить вопрос о подсудности и подведомственности КТС суду общей юрисдикции, обратимся к гл. 3 “Подведомственность и подсудность” Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).
Какие дела вообще подведомственны суду общей юрисдикции? Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления - о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Стоит обратить внимание, что в данном случае не указано, какие именно споры - коллективные или индивидуальные - рассматриваются судом общей юрисдикции.
А рассмотрение каких дел в компетенции мирового судьи? В соответствии с п. 6 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. Как видим, КТС мировой судья рассматривать не вправе.
Так кому же может быть подсуден КТС, какому суду? В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Итак, исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод. Гражданский процессуальный кодекс РФ:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
а) предполагает рассмотрение КТС судом общей юрисдикции, поскольку не указывает, какие именно споры - индивидуальные или коллективные - ему подведомственны (ст. 22 ГПК РФ);
б) прямо указывает на то, что КТС не подсуден мировому судье (ст. 23 ГПК РФ);
в) методом исключения устанавливает, что КТС подсуден районному суду, поскольку иными судами (военный; верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа; Верховный суд РФ) в качестве суда первой инстанции КТС не рассматривается (ст. 24 ГПК РФ);
г) устанавливает, что КТС рассматривается в порядке искового производства (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).
Однако способ обращения в суд по данному виду спора довольно специфичен. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ). Так что особое внимание следует уделить доказательствам, подтверждающим выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом.
Поскольку ч. 2 ст. 401 ТК РФ установлено, что рассмотрение КТС примирительной комиссией является обязательным этапом разрешения КТС, то, соответственно, можно сделать следующий вывод: хотя Трудовым кодексом примирительная комиссия и не отнесена напрямую к обязательному досудебному порядку урегулирования спора, но данный этап разрешения КТС является таковым по сути. Иные же этапы разрешения КТС в ТК РФ не названы обязательными.
Безусловно, все приведенные выводы являются исключительно мнением автора. Однако, исходя из равенства всех перед законом и того, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ), считаю, что данная точка зрения вполне обоснована.
Как известно, все исконно русские женские имена оканчиваются либо на «а», либо на «я»: Анна, Мария, Ольга и т.д. Однако есть одно-единственное женское имя, которое не оканчивается ни на «а», ни на «я». Назовите его.
Статью подготовила руководитель отдела подбора персонала Толмачёва Диана Глебовна. 
