Исследование экологической безопасности предполагает выявление целого ряда теоретико–методологических проблем. Во-первых, необходимо четко определить соотношение понятий «безопасность», «экологическая безопасность», «обеспечение экологической безопасности», выяснить их политический аспект. Во-вторых, актуальной исследовательской задачей является анализ политических факторов обеспечения экологической безопасности, места и роли политики вообще и экологической политики в частности в этом процессе. Такой анализ следует осуществить, исходя из конкретных социально-политических условий того или иного государства. Осмыслению этих проблем и посвящена настоящая глава.
Необходимым условием жизнедеятельности человечества являются природные ресурсы. Сотни и десятки тысяч лет назад, когда люди еще являлись рядовыми членами сообщества живых существ, обитающих в рамках первозданных ландшафтов, потребности в использовании естественных ресурсов были минимальными и ограничивались пищей и одеждой. С образованием человеческого сообщества и по мере его развития стал усиливаться процесс изъятия из природы различных материалов, использования сил природы. Обеспечение людей необходимыми для их существования различного рода благами, полученными из окружающей среды, становилось одной из важнейших задач общества.
На протяжении ряда веков окружающая среда не представляла проблемы, несмотря на то, что хозяйственная деятельность и ранее порождала нежелательные последствия. Так, например, в эпоху раннего скотоводства и земледелия наблюдается уничтожение лесов в Средиземноморье, засоление почв в междуречье Тигра и Евфрата. Однако биосфера в целом была не затронута. Положение меняется уже к XIX веку: проявляется реакция на развитие индустриальной цивилизации. Усиливающаяся эксплуатация природных ресурсов способствовала их истощению, разрушению экосистем, что ухудшало экологические условия жизни людей. К этому же все в большей степени приводило и создание людьми технических устройств, работа которых была сопряжена с негативными воздействиями на окружающую среду. Таким образом, естественный ход человеческой цивилизации в течение прошлых тысячелетий способствовал обострению проблем экологии, ущемлял интересы людей в данной области.
Со второй половины ХХ века загрязнение окружающей среды достигает в ряде областей порогового уровня, и экологические проблемы приобретают глобальный характер. По данным ООН, в результате нарушения экологических структур и варварского отношения к природным ресурсам утеряна 1/3 почвенного слоя, леса на 2/3 вырублены, степи как тип ландшафта почти исчезли, флора и фауна потеряли почти половину своего генетического разнообразия.
Усугубляются проблемы в области обеспечения населения водными ресурсами. Уже сейчас 1/3 мирового населения проживает в странах, испытывающих «водный стресс»: объем потребления воды здесь на 10% превышает объем имеющихся запасов. Уровень грунтовых вод, обеспечивающих водой 1/3 населения планеты, падает в некоторых районах на 1–3 м. в год. При сохранении нынешних тенденция в условиях дефицита воды будут проживать каждые 2 из 3-х жителей Земли. Произошло почти повсеместное загрязнение биосферы Земли токсичными и радиоактивными отходами.
Быстрое снижение качества окружающей среды обострило проблему генофонда человека, длительное время подвергавшегося медленной эрозии. Экологический геноцид охватывает в той или иной мере все население планеты. В нашей стране уровень рождаемости детей с генетическими повреждениями достигает 17%. Это страшная цифра, если учесть, что генные повреждения у 30% особей популяции приводит к ее полной гибели. Человек все острее чувствует свою обреченность перед катастрофически ухудшающейся экологической ситуацией. В обществе усиливается тревога по этому поводу.
Осознание близкой экологической катастрофы на фоне истощения ресурсов, ухудшения качества природной среды и увеличения численности населения заставило страны задуматься о внесении существенных корректив в стратегию развития. В выступлениях ученых, государственных и политических деятелей возрастает внимание к экологическому аспекту в сфере производства, потребления, образования, воспитания.
Идея о необходимости развития человеческого общества в гармонии с окружающим миром не нова. Обратимся к социальным идеям, верованиям, религиозным представлениям, научным концепциям, отражающим представления людей, живших в разные времена, о характере отношений человека и природы.
Еще в Древнем Египте миросозерцание человека основывалось на признании зависимости жизни людей от природы, ее ритмов. В надписях, сделанных на пирамидах и датированных почти XXI в. до н.э., говорится: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира». Правящие круги этой страны в течение тысячелетий вырабатывали нормы природопользования, первоначально на своего рода естественных моделях — священных животных, урочищах и т.д. Учитывались сезонные природные ритмы, календарь в Египте появился около IV тысячелетия до н.э. Уже в то время стали возникать первые природно-заповедные объекты, прежде всего рощи, столь необходимые для сохранения естественных ландшафтов пустынной зоны при условии высокой плотности населения и интенсивной хозяйственной деятельности в долине Нила.
Ключевым учением буддизма и индуизма, предписывающим почтительное отношение к природе, является представление о сансаре (с санскрита — «странствование»), согласно которому душа каждого человека после смерти тела переселяется в другое тело. Причем это может быть тело животного или растения, а не только человека.
В эпоху существования древнегреческой цивилизации государство соизмеряло свою политику с представлениями о свойствах природного окружения. Мышление человека античного времени предполагало взгляд на природу как на нечто подвижное, изменяющееся, цельное явление. Каждый – и свободный, и находящийся в рабстве – должен был подчиняться господствующим законам природы, которые представали перед ним в качестве «рока», судьбы, определяющей всю его жизнь. Для древнегреческой культуры была свойственна поэтизация природы.
В работе «О воздухах, водах и местностях» Гиппократ рассмотрел не только чисто медицинские аспекты взаимодействия человека и природы, выделив в качестве фундаментальной связи, объединявшей людей и окружающую среду, условия их проживания, от чего зависят здоровье и жизнь каждого члена общества. Он сделал попытку наметить концепцию политического развития полиса, включая и его экологические аспекты.
Аристотель полагал, что собственно социальные структуры уходят своими корнями именно в природу. Он проводил аналогии между развитием общества, государства и сообществ живых существ и растений.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
В своей работе «Законы» Платон ратовал за бережное отношение ко всему живому, к земле. Он выступал против браконьерства, ночной охоты, применения капканов и сетей.
О господстве человека над природой говорится в священной книге иудаистов Торе (с еврейского — Закон). С начала возникновения христианства служители его культа включили Тору в состав Библии, назвав ее «Пятикнижием Моисеевым» и тем самым сделав повеление Бога, данное им иудеям, владеть земной природой повелением Бога христианам.
Заслугой многих древнеримских авторов (Катон, Варрон, Калумелла) является обоснование ими политико-экологических концепций развития государства. В период республики и империи широко использовался опыт предыдущих цивилизаций по охране природы, освоению ее богатств. Римские города, другие населенные пункты являлись образцами соблюдения правил санитарии, которые были достигнуты европейцами лишь в XX в. Они имели развитые системы водоснабжения чистой родниковой водой или водой из горных ледников. Поражают созданные в них системы канализации, другие элементы жилищно-коммунального хозяйства.
Труды римских ученых, хорошо известные их современникам, содержали множество рекомендаций, касающихся уменьшения воздействия вредных факторов на окружающую среду. Так, Страбон сообщал конкретные сведения о вредителях сельского хозяйства и борьбе с ними, о необходимости и способах постройки высоких труб для вредного дыма при выплавке металлов, о городских нечистотах и методах их очистки и т.д.
На стремлении человека к моральному совершенству, в том числе и в результате построения гармонических отношений с окружающим миром, в значительной мере строились идеи Возрождения. Так, Томас Мор в написанном им известном труде «Утопия» обращал внимание на необходимость бережного, благодарного отношения к природе.
О необходимости сохранения баланса экосистемы на Земле в процессе хозяйствования ученые говорили и в XVIII веке. Так, А.Р.Ж. Тюрго (фр.) обосновал закон убывающего плодородия почвы. Т.Р. Мальтус отстаивал точку зрения падения жизненного уровня вследствие того, что рост средств существования растет по арифметической прогрессии, а рост населения – по геометрической прогрессии.
Опубликованная работа Ж. Бюффона «Эпоха природы» содержала соображения автора о семи периодах развития Земли. В течение последнего, по мнению автора, «к силам природы присоединилось могущество человека». Ученик Ж. Бюффона Ж.Ламарк, продолжая развивать идеи последнего о часто губительном воздействии человека на природу, в начале XX века высказывал пессимистическое убеждение, что человеку суждено истребить себя после того, как он сделает Землю непригодной для обитания.
Фундаментальные основы мировоззрения о взаимозависимости составляющих экосистемы Земли заложены в работах В.И. Вернадского – создателя учения о биосфере и ноосфере, рассматривавшего окружающую среду и деятельность человека интегрированно, в единой системе «природа – общество». Биосфера, согласно Вернадскому, – это специфическая оболочка Земли, в которой физические, химические и энергетические параметры определяются совокупной деятельностью многих поколений живых организмов. Следующая эволюционная стадия биосферы – ноосфера (сфера разума) представляет качественно новую форму организованности биосферы, возникающую в ходе проявления человечества как «мощной геологической силы». Ноосфера ведет к усложнению системы противоречий, пронизывающих целостность жизни в биосфере: фундаментальное динамичное равновесие между «абиогенным и биогенным» дополняется соотношением между «социоприродным и социогенным». Человечество должно вписываться в это равновесие как в условие своего существования, а не нарушать его.
Человек рассматривается Вернадским как природный объект, а человечество – как природное явление, проявление большого природного процесса, длящегося в течение примерно 2 млрд. лет. В течение 20–30 тыс. лет человечество своей деятельностью, разумом содействует переходу биосферы в ноосферу. В этом, в частности по Вернадскому, реализуется необратимость научной мысли как живого вещества. Отсюда делается вывод о невозможности уничтожения цивилизации как части биосферы. Человек, являясь частью природы, представляет собой ценный вид, однако все живое имеет свою значимость. Роль человека заключается в сотрудничестве с природой, а не в ее завоевании. Все, что делается, делается правильно лишь в том случае, если направлено на поддержание систем жизнеобеспечения.
Ведомая человеческой деятельностью жизнь в биосфере выходит на качественно новый уровень самоорганизации, параметры которого в определяющей степени будут зависеть от характера совокупной активности человечества. Идеей о ноосфере Вернадский впервые в науке ХХ в. поставил вопрос о необходимости переосмысления роли и значения человеческой деятельности, направляемой развитием научной мысли, гармонизацией социального порядка в системе планеты. Учение Вернадского о взаимоотношении природы и общества имело определяющее значение для формирования современного экологического сознания, явилось теоретической базой природоохранных мероприятий.
Вернадский работал до создания и применения атомной бомбы, широкого использования в экономике атомных установок, космических запусков, грандиозной милитаризации на основе экологически опасного вооружения. Вряд ли в наши дни ученый смог бы утверждать, что человечество не может быть уничтожено, «т.к. оно является частью биосферы». Но и тогда Вернадский обращал серьезное внимание на нравственную ответственность ученых за использование научных открытий и научной работы для разрушительной, противоречащей идее ноосферы цели.
Таким образом, несмотря на то, что человечество располагало системой научных знаний об объективных законах жизни общества на Земле, оно не сумело вовремя ими воспользоваться и допустило серьезные нарушения в системах жизнеобеспечения. Не задумываясь о последствиях своей деятельности, люди оказались заложниками технократии. «Безнравственность в отношении к природе, – пишет В.И. Осипов, академик, директор Института геоэкологии РАН, – отражается на росте деструктивных настроений в обществе, приводит к разгулу национализма, наркомании, терроризму, падению морали. Политические процессы не способствуют стабилизации ситуации». Усиление экологического стресса, увеличение числа «экологических» беженцев может привести к возникновению конфликтов из-за перераспределения природных ресурсов.
В международном и внутристрановом масштабах стоит сложная новая задача обеспечения экологизации макроэкономических процессов. Как отмечалось на Саммите ООН организационным структурам зачастую недостает профессионального кругозора, информационного потенциала, позволяющих не отставать от быстро меняющейся глобальной повестки дня. Любая деятельность должна ориентироваться не просто на достижение высокой экономической эффективности, но и на экологическую безопасность, которая стала одним из главных критериев социально-экономического развития.
Экологическая безопасность основывается на осознании того, что человечество – неотъемлемая часть природы и полностью зависит от нее; на признании необходимости выработки превентивных экологических запретов и мер ответственности за загрязнение природных объектов; на обязательности создания социально-экономического механизма при взаимодействии «природа-товар-деньги-природа»; на приемлемости только «экологосовместимых» и «безопасных» для природных объектов технологий и техники; на признании приоритета экологической безопасности при организации любых видов деятельности.
По мнению ряда ученых-экологов, «экологическая безопасность имеет стохастический (неопределенный) характер, обусловленный неполнотой знаний об устойчивости экосистем и последствиях ее нарушения. Полная гармония между обществом и природой недостижима, так как неизбежно возникают непредвиденные виды критических социально-экологических ситуаций. Необходим контроль экологической безопасности не только для предотвращения критических ситуаций, но и для управления ими»6. В значительной части проблемы обеспечения экологической безопасности оказываются проблемами управления, ибо главное отличие всего предшествующего развития от будущего устойчивого социоэкоразвития заключается в том, что им необходимо разумно и опережающе управлять.
Таким образом, сущность экологической безопасности заключается в таком снижении антропогенного пресса на биосферу, чтобы цивилизация в нее органически «вписывалась» и могла существовать неопределенно долго. Предшествующее развитие человечества, как и отдельных государств, будучи стихийным и тем самым неуправляемым, вело лишь к увеличению антропогенного давления посредством экономического и демографического роста, воздействия на природу неэкологизированной науки, технологий и производства.
Можно считать, что эпоха естественно-исторического развития исчерпала себя и должна наступить эпоха искусственно конструируемого развития общества (а не природы) с тем, чтобы сделать его деятельность адекватной естественным (прежде всего биосферным) законам, признать их примат над общественными законами. Необходимо создать такие условия, чтобы реализовались лишь те законы социального развития, которые не просто не противоречат сохранению окружающей среды, но позволяют человечеству выжить и далее устойчиво развиваться, не деградировать, как сейчас, а достичь нового качества, более высокого, чем это было до сих пор.
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
Статью подготовил категорийный менеджер по работе с ключевыми клиентами Умберг Эмиль Дмитриевич. 
