Характеристика современного состояния и условий развития отечественных наукоемких предприятий
В настоящее время в мировой экономике происходит постоянное возрастание веса и влияния высокотехнологичных отраслей, что обусловливает особую актуальность исследования различных механизмов научно-технологического развития, которые соответствуют современным представлениям о НТП.
Постоянный и существенный рост спроса населения и других отраслей на новые виды наукоемкой продукции, их значительный вклад в улучшение качества жизни, а также возможное и необходимое перераспределение производственных ресурсов с целью поддержки наукоемких отраслей обусловливают актуальность задачи изучения и описания (построения вербальной модели) особенностей их функционирования в условиях переходной и рыночной экономики.
Понятие к институциональная структура наукоемкой отрасли
Наукоемкая отрасль производства может быть охарактеризована повышенным отношением затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) к общему уровню производственных затрат.
В соответствии с этим и другими признаками в качестве наукоемких отраслей промышленности России могут быть представлены следующие:
- отрасли оборонного комплекса, а также авиационная, ракетно-космическая, радиоэлектронная, промышленность средств связи, атомное судостроение и т.п.;
- научное приборостроение, производство сложного медицинского оборудования, композитных материалов и т.п.
Любая наукоемкая отрасль тесно соединяет в своей деятельности экономическую и социальную функции. Ее социальное значение состоит прежде всего в том, что продукция такой отрасли, как правило, способствует наилучшему удовлетворению имеющихся потребностей населения и созданию новых направлений в потребительском секторе.
Наукоемкие предприятия — группа предприятий с высокими абсолютными и относительными (по отношению к общим издержкам производства) затратами на НИОКР.
Одним из главных факторов развития наукоемкой отрасли выступает непрерывное повышение ее научно-технического уровня. В этой связи отрасль должна занимать заметное место в федеральных расходах на научные исследования и опытно-конструкторские разработки. Как правило, значительный вклад в повышение научно-технического уровня вносят смежные отрасли, которые обеспечивают производство современной техники и готовят прогрессивные материалы для производства продукции наукоемкой отрасли. В процессе развития материальной базы отрасли важнейшую роль играют как повседневные рационализаторские изменения, так и крупные достижения в области разработки новых экономичных технологий, которые обязаны своим происхождением достижениям фундаментальной и прикладной наук.
Структура современной наукоемкой отрасли может представлять собой широкоформатный комплекс производств различного масштаба и уровня, начиная от предприятий малого бизнеса, мастерских и специальных опытно-конструкторских организаций до крупных фабрик, заводов и научно-исследовательских организаций.
Например, радиоэлектронная отрасль Российской Федерации включает электронную промышленность, промышленность средств связи, радиопромышленность и научное приборостроение. В соответствии с этим она представляет собой совокупность предприятий (фирм), научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций по разработке, производству, ремонту и модернизации оборудования и аппаратуры для радио, телевидения и связи, ЭВМ, научного оборудования и приборов.
С содержательной точки зрения всякий инновационный процесс выглядит как последовательное выполнение трех составных частей: фундаментальных исследований, прикладной научной работы и практических (опытно-конструкторских) разработок. Однако в настоящее время имеется немало примеров того, что чисто теоретические работы — главным образом в таких областях, как медицина, биология, создание новых производственных материалов — быстро обнаруживают важное прикладное значение, а многие прикладные исследования дают богатую пищу для фундаментальных изысканий.
Институциональная структура наукоемкой отрасли может быть многоукладной, поскольку продукция отрасли, как правило, предназначается для удовлетворения различных потребностей общества.
Предпринимательский сектор занимает известные позиции в отрасли в качестве предприятий малого бизнеса, специализирующихся на ремонте, модернизации и приспособлении новых изделий к конкретным условиям эксплуатации. Источниками доходов таких организаций служат научные знания, профессиональный опыт, определенные навыки, авторитет, приобретаемый в результате успешной работы в некоторой области. Предприятие малого бизнеса достаточно самостоятельно в принятии решений по определению и изменению профиля своей деятельности, может быстро и точно определять набор предоставляемых услуг, состав и уровень оплаты персонала, виды и размеры технического оборудования.
В настоящее время распространены случаи, когда малое частное предприятие плотно сотрудничает с большой фирмой, выполняя постоянные поручения последней по распространению и сервисному обслуживанию ее продукции. Подобный симбиоз оказывается полезным для обеих сторон, поскольку позволяет лучше учитывать разнообразные интересы и требования потребителей и тем самым расширять рынок производимой продукции.
В целом частный сектор полезен для развития наукоемкой отрасли, так как способствует привлечению дополнительных финансовых ресурсов, усиливает способность к рискованным решениям, позволяет работать с венчурными компаниями и получать целевые гранты различных фондов. Кроме того, малые частные предприятия очень полно и точно определяют объемные, структурные и качественные характеристики спроса и исходя из стремления к высокой прибыли разрабатывают или способствуют появлению ряда дополнительных новшеств технического или потребительского типа, которые впоследствии входят в практику крупных производителей.
Очень большое значение в наукоемкой отрасли может иметь неприбыльный (некоммерческий) сектор. Материальная основа неприбыльных предприятий обычно создается при общественной поддержке, при помощи и за счет средств местной администрации и ее партнеров: университетов, частных фирм, заинтересованных в разработке и продвижении новой наукоемкой продукции, потребительских организаций, научных фондов. Их последующее развитие происходит за счет собственных средств на основе самоокупаемости, с опорой на получение определенного дохода. Статус бесприбыльности означает не то, что у предприятия не может быть прибыли, а особый порядок ее использования. Дело в том, что прибыль в этом случае направляется только на нужды предприятия и не может быть распределена между администраторами, персоналом и т.п. Таким образом, основная цель такого учреждения не извлечение прибыли, а достижение некоторой определенной цели, например распространение новых видов телевизоров (цифровых) среди малодоходных групп потребителей в данной местности. Общество может способствовать развитию организаций такого типа путем предоставления им ряда налоговых льгот.
В этом секторе управление предприятием обычно имеет особый характер. Здесь общее руководство осуществляет попечительский совет, который работает на общественных началах и образуется из влиятельных лиц местности, т.е. представителей администрации, общественных организаций, деловых кругов и т.п. Совет определяет стратегию и основные направления деятельности предприятия, назначает его администрацию, осуществляет контроль над финансовой деятельностью. Текущим управлением занимаются профессионалы — менеджеры. Неприбыльные организации действуют в общей рыночной среде с частными предприятиями; подчиняясь законам рынка, они ориентируются на потребительский спрос. В ценообразовании учитывается необходимость возмещения издержек и получения дополнительного дохода для финансирования дальнейшей деятельности.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Решающую роль в развитии наукоемкой отрасли играют полностью государственные или имеющие значительную долю государственной собственности предприятия. В этот государственный сектор входят организации, которые в силу своего общественного предназначения не могут быть ни частными, ни неприбыльными.
В процессе развития наукоемкой отрасли, как показывает опыт развитых стран, возможно очень быстрое накопление и обострение некоторых противоречий и проблем. К числу таких проблем относится ситуация резкого роста расходов и их сравнительно низкой экономической эффективности. Это связано с тем, что привлекательность и прогнозируемая высокая доходность наукоемкой отрасли приводят к излишнему притоку средств самого различного происхождения — как связанных с реализацией государственных программ, так и вкладов частных фирм и банков. В результате может образоваться несбалансированность в удовлетворении потребностей других отраслей и социальной сферы, приводящая к ограничению возможности их развития и недостаточному повышению качества жизни.
Наряду с указанными может возникнуть проблема расточительности в использовании ресурсов внутри самой наукоемкой отрасли. Такая расточительность возникает в том случае, когда имеет место монополизм производителей новых видов изделий и существующий порядок оплаты услуг не стимулирует экономию ресурсов, но приводит к искусственному увеличению объемов заказов и вспомогательных работ. В этой ситуации может оказаться, что непрерывный поток дорогостоящих новшеств должным образом не контролируется, а их производственная и экономическая эффективности не будут получать компетентной оценки.
Таким образом, одним из важнейших элементов модели наукоемкой отрасли должен быть блок проверки соответствия масштабов привлекаемых ресурсов, динамичного роста отрасли степени удовлетворения общества в ее услугах, и наличествовать механизм регулирования, способный обеспечить более полное удовлетворение общественной потребности в продукции данной отрасли по количественным и качественным параметрам на основе повышения эффективности использования ресурсов.
Необходимость развития наукоемких отраслей
По сообщению Минэкономразвития России проявились факторы, связанные с недостаточной диверсификацией российской экономики, повышенными рисками инвестирования в экономику, ориентированную на производство сырьевых ресурсов. Гипертрофированное развитие отраслей топливно-энергетического комплекса и торговли, по-видимому, достигло своих пределов. Дальнейший «ресурсоемкий» рост требует значительных инвестиций и невозможен в условиях наметившегося замедления инвестиционной активности. Кроме того, отмечается, что развитие отечественного производства потребительских и инвестиционных товаров носит неустойчивый характер.
Потенциал экономического роста за счет добывающих отраслей практически исчерпан, возможности разработанных месторождений ограничены, транспортная инфраструктура загружена. Российская экономика не может больше поддерживать высоких темпов роста за счет увеличения экспорта полезных ископаемых без дополнительных масштабных инвестиций. В долгосрочной перспективе рассчитывать на эту сферу нельзя, поскольку природные ресурсы исчерпаемы. В то же время проводится активный поиск альтернативных источников энергии и разработка соответствующих технологий, поэтому ряд традиционно экспортируемых ресурсов с определенного времени станет невостребованным.
В сложившейся ситуации необходимо развивать другие сферы экономики (в первую очередь сферу высоких технологий). Россия обладает высоким ИП и может совершить экономический прорыв за счет активного развития наукоемких предприятий.
Влияние политических и социально-экономических факторов на развитие наукоемких предприятий российская экономика и общество испытывают ряд проблем, которые не могли не отразиться на состоянии отечественных наукоемких предприятий.
Главными из них выступают следующие:
1. Сильный экономический кризис, затронувший все сферы российской экономики. Большую часть отечественная экономика была в состоянии спада. За это время ВВП страны сократился вдвое, многие предприятия, в том числе высокотехнологичные производства, прекратили свое существование, а часть предприятий поменяла профиль своей деятельности.
2. Экономика находится в состоянии перехода от планового хозяйства к рыночной экономике. Российское правительство проводило политику либерализации экономических отношений. В связи с этим был осуществлен быстрый переход к свободному ценообразованию, проведена приватизация значительной доли государственной собственности, что привело к возникновению рыночной конкуренции. Многие предприятия оказались не готовы к такому быстрому изменению экономических условий.
3. Прекращение существования СССР нарушило хозяйственные, кооперативные и научно-технические связи бывших республик и создало дополнительные государственные барьеры для развития отношений по обмену продукцией, услугами и информацией.
4. Окончание гонки вооружений СССР и США значительно сократило потребности государства в военной технике и технологиях, сократив прямые государственные закупки, государственный заказ и финансирование научных исследований и разработок в этой области, что затронуло состояние всех смежных областей производства.
Социально-экономические условия обусловили ряд проблем, с которыми столкнулось большинство отечественных предприятий, в том числе наукоемких:
- недостаточное финансирование, связанное с сокращением и дефицитом государственного бюджета России, сокращением военного заказа, приватизацией значительной части предприятий;
- нехватка высококвалифицированных профессиональных кадров, связанная с отъездом специалистов на работу и жительство в другие страны из-за низкого уровня заработной платы и недостаточного финансирования инновационных программ, а также с изменением структуры и качества российского образования;
- отсутствие эффективной государственной политики в области наукоемких производств, связанное с общим дефицитом квалифицированных руководителей из-за перехода к рыночным отношениям и обновлением кадров на всех уровнях государственного управления;
- дефицит профессионального менеджмента в новых условиях рыночного хозяйства (причина этого — отсутствие в советское время массовой профессиональной подготовки специалистов для рыночной экономики).
Перечисленные факторы оказали и продолжают оказывать большое влияние на состояние российской науки в целом и положение наукоемких предприятий. Вместе с тем наличие описанных неблагоприятных условий не позволяет в полной мере оценивать инновационный потенциал страны по внешним показателям.
В результате отсутствия средств на обновление материально-технической базы исследований (в том числе приборов и оборудования), а также ликвидации во многих институтах опытного производства, специализированных мастерских и СКВ произошло стремительное старение приборного парка и экспериментального оборудования в научных учреждениях РАН. Доля современных приборов со сроком эксплуатации менее пяти лет, например, в большинстве институтов Отделения общей физики и астрономии составляла около 12%. В то же время срок морального старения оборудования, которое сейчас наряду с талантом исследователя имеет решающее значение для эффективности научных исследований и эффективного использования бюджетных средств, составляет пять — семь лет.
При рассмотрении основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на совместном заседании Совета Безопасности РФ, Президиума Государственного совета РФ и Совета по науке и высоким технологиям при Президенте РФ было принято решение об увеличении бюджетного финансирования на развитие науки.
Это решение, свидетельствующее об отнесении развития науки и технологий к высшим государственным приоритетам, подтверждает необходимость усиления государственной поддержки науки, увеличения ее финансирования из федерального бюджета. В то же время указанный рост объемов финансирования науки из федерального бюджета с учетом ее хронического недофинансирования не может обеспечить своевременных и кардинальных изменений условий функционирования научной сферы, а также решения задач социально-экономического прогресса страны.
Кроме того, этот рост ориентирован на достижение упомянутой нормы Закона о науке, которая не имеет достаточного концептуального обоснования. Не обоснован также срок достижения данного норматива, который составляет более семи лет и «традиционно» заканчивается к концу текущего десятилетия. Следует также решить вопросы формирования и практической реализации системы стимулов, обеспечивающих привлечение негосударственных вложений в отечественную науку, т.е. негосударственных потребителей научной продукции, которые привели бы в конечном итоге к увеличению востребованности результатов научных исследований и разработок.
Необходимо подчеркнуть, что одно усиление государственной поддержки науки не может обеспечить развития научного потенциала страны. Одновременно должны быть приняты меры по совершенствованию организации использования научного потенциала. Без этого любое увеличение финансирования науки не даст необходимого эффекта и в конечном итоге приведет к «бросовым» государственным затратам и другим негативным последствиям, включая рост иждивенческих настроений в науке. Такие меры необходимы в области нормативно-правового, концептуального обеспечений научной деятельности, формирования приоритетных направлений научных исследований, определения тематики НИОКР, осуществляемых за счет изменения системы финансирования научно-исследовательских работ, повышения их эффективности и усиления государственного регулирования в Научной сфере.
Инфраструктура инноваций в России и мире
Большое значение для развития наукоемких предприятий имеет уровень развития инновационной инфраструктуры, в частности инновационно-технологические центров, инкубаторов новых технологий, технопарков и т.п. (далее используется обозначение «технопарк»).
В каталоге инновационно-технологических центров Союза инновационно-технологических центров России содержится информация о 53 таких технопарках, расположенных в 27 регионах России, из них в Москве и Московской области — 16, в Санкт-Петербурге 8.
В ближайшее время планируется создать еще 10—20 технопарков. В Мининформсвязи России прогнозируют, что уже через несколько лет, благодаря программе создания сети технопарков, объем рынка IT-технологий в нашей стране должен вырасти до 40 млрд. долл., а доля производства высокотехнологичных продуктов в ВВП — до 5%.
Потенциал российских предприятий в научно-технической сфере
Несмотря на низкие показатели на мировом рынке гражданской высокотехнологичной продукции, уровень научно-технологического потенциала России все еще достаточно высок для улучшения сложившегося положения. Специалисты считают, что научно-технический потенциал России составляет не менее 12% мирового потенциала. ИС России оценивается экспертами в 400 млрд. долл.
Россия до сих пор считается мировым лидером по таким перспективным научным направлениям, как лазерные и ядерные технологии, космическая техника; имеет значительные достижения в таких областях, как двигательные установки, специальные и энергонасыщенные материалы, новые металлические и неметаллические материалы, сварка, неразрушающий контроль, упрочняющие технологии, химические технологии, композиционная керамика и др. Также в стране существуют отдельные технологии, имеющие мировой уровень, но относящиеся к отраслям, по которой Россия отстает от мирового уровня (например, биотехнологии или технология производства подложек из карбида кремния для микроэлектронной техники).
Российские компании могут поставлять на зарубежный рынок такие наукоемкие соответствующие мировым стандартам изделия, как электровакуумные и СВЧ-приборы, полупроводниковые, газовые и твердотельные лазеры различного назначения, лазерные гироскопы, ЖК-индикаторы и панели, электронно-оптические приборы, мощные полупроводниковые приборы, газоразрядные панели, резисторы, конденсаторы и многое другое.
Тем не менее сегодня в России реально используется в экономике 2-5% инновационного потенциала и создаваемых научных знаний. В Японии этот показатель находится на уровне 85%, в США — 60%. В передовых странах на долю знаний, воплощенных в технологиях, товарных продуктах и образовании, в настоящее время приходится 80 — 95% ВВП. В России даже в лучшие годы вклад науки в ВВП не превышал 3040%.
Анализ конъюнктуры на мировом рынке высоких технологий показывает, что Россия способна достаточно успешно конкурировать приблизительно по 10 —15 направлениям производства наукоемкой продукции. При маленьком показателе доли на мировом рынке потенциал России в сфере высоких технологий неизмеримо высок, и при условии динамичного развития наукоемких отраслей доля России на мировом рынке высоких технологий может составить до 15%. Это может гарантировать поступление 120 —180 млрд. долл. год
Проведенная Центром социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН денежная оценка национального богатства России (по методологии Всемирного банка) показала, что на каждого жителя России в денежном выражении приходится 40—50 тыс. долл., воспроизводимого капитала, что значительно ниже, чем в развитых странах. Величина природного капитала составляет 150 тыс. долл., на душу населения, т.е. даже выше, чем в Кувейте. Величина человеческого капитала на каждого жителя России оценивается в 200 тыс. долл., что сравнимо с уровнем его накопления в промышленно развитых странах. Полученная итоговая минимальная оценка в 400 тыс. долл., свидетельствует, что Россия остается богатейшей страной мира.
Приведенные данные показывают, что у наукоемких предприятий России имеется огромный потенциал использования человеческого капитала, который составляет половину национального богатства государства. В то же время высокий уровень природного капитала позволяет использовать доходы от него для инвестиций в инновационную сферу.
По числу научных работников Россия сегодня находится на четвертом месте в мире (505 тыс.). Больше всего их в США (1,3 млн. чел.), затем следует Китай (743 тыс.) и Япония (648 тыс.). Россия имеет сильные позиции на фоне индустриально развитых стран по количеству ежегодно присуждаемых ученых степеней. Степени в России выдаются более чем в 3 тыс. диссертационных советах различных вузов. По экспертным данным, в год появляется 25 — 30 тыс. кандидатов и докторов наук. Из них половина — написавшие диссертации по экономике, педагогике и юриспруденции. Однако Высшая аттестационная комиссия ежегодно отклоняет около 1100 диссертаций из-за плохого их качества. И это количество постоянно растет. В последние пять лет число кандидатов наук постоянно прирастает на 8,5% в год, а докторов — на 2%. Сегодня около 700 членов РАН (из 1250) ведут преподавательскую и научную работы в вузах на постоянной основе или по совместительству. Более 250 институтов РАН совместно с вузами принимают участие в научной работе по Федеральной целевой программе «Интеграция». В институтах РАН имеется более 350 базовых кафедр 200 ведущих вузов страны, на которых обучается более 10 тыс. студентов. В вузах, колледжах и лицеях читают лекции и ведут практические занятия более 6 тыс. сотрудников РАН — докторов и кандидатов наук.
Число ежегодных научных публикаций в расчете на 100 ученых в России одно из самых низких в мире — 5,4 статьи. Для сравнения: в Китае оно составляет 5,5, Индии — 16, не говоря уже о таких странах, как Великобритания. Расходы на подписку на научную литературу в России в расчете на одного ученого составляют всего 11 евро в год, Индии — 54, Китае — 120, Польше — 430, Швеции — 578, Великобритании — 727. Примерно 200 — 250 тыс. квалифицированных специалистов из разных регионов России покидают страну в течение года.
Можно отметить следующие причины «утечки мозгов»:
- слабая материальная база;
- недостаточное внимание к сфере НИОКР со стороны общества;
- невысокая вероятность самореализации в собственной деятельности;
- ограниченные возможности для приема в коллектив исследователей, признаваемых мировым сообществом;
- неадекватная заработная плата;
- слабая интеграция фундаментальной науки с государственными и частными предприятиями;
- небольшой сектор НИОКР (либо его полное отсутствие) на предприятиях (как государственных, так и частных);
- большая неопределенность социально-экономических перспектив.
Приведенные данные свидетельствуют о необходимости ориентации политики государства на инновационное развитие и укрепление позиций в научно-технической сфере с целью обеспечения конкурентоспособности российской наукоемкой продукции.
SWOT-анализ состояния наукоемких предприятий (на примере электронной промышленности)
Проведенный анализ позволил выявить сильные и слабые стороны ресурсов, которыми располагает сегодня отрасль, значимость достигнутых предприятиями результатов и сформировавшуюся репутацию, а также учесть изменяющиеся тенденции, открывающиеся возможности и потенциальные угрозы внешней среды. Проведенные исследования позволили получить системное описание состояния производства ИЭТ в России.
Настоящая ситуация в отрасли характеризуется постепенным движением к восстановлению утраченных позиций. Обеспечено это в основном благодаря сохранению уникального человеческого ресурса, которым, несмотря на пережитые трудности, располагают предприятия электронной промышленности (ЭП).
По результатам можно сделать следующие выводы:
1. Не утрачен опыт разработки передовых технологий проектирования самых современных видов СТО, контрольно-измерительных приборов и комплексов для всех типов ИЭТ, что позволяет производить качественную продукцию, обнаруживая дефекты не только в конечном продукте, но и на операциях технологических процессов.
2. Базовые ТП полностью обеспечены документацией и в значительной степени размещаются на электронных носителях.
3. Ведущими предприятиями проводится запуск нового СТО травления, создаются системы проектирования и моделирования КМОП-структур, проводятся работы по созданию уникальных технологий для прецизионных СВЧ-приборов.
4. Предприятия РЭ считаются монополистами по СВЧ-приборам и уверенно вытесняют импорт по светоизлучающим диодам.
Все это свидетельствует о том, что сильным ресурсным потенциалом наукоемких производств выступают люди: квалифицированные специалисты и менеджеры-профессионалы отрасли. Эффективность использования ресурсов подтверждается весомыми результатами, достигнутыми на предприятиях ЭП.
В этой связи следует отметить:
- значительный научный задел в области электроники на гетеро-структурах и востребованность российских научных разработок и исследований за рубежом;
- широкую и постоянно пополняемую номенклатуру ИЭТ, удовлетворяющих высоким требованиям международных стандартов и потребительскому спросу отечественных и зарубежных клиентов;
- совершенствование ТП, характеризующееся уверенным ростом коэффициента выхода годных изделий;
- комплексную автоматизацию производств на основе современных технологий;
- значительные качественные успехи в производстве малогабаритных ЧИП-конденсаторов, создании особо чистых материалов, прецизионной фотолитографии и силовой электроники;
- рост объемов производства и экспортных поставок качественной продукции.
Достижения отрасли, регулярно представляемые на самых престижных международных выставках в Мюнхене и Сан Франциско, демонстрируют укрепление бизнес-репутации российских предприятий ЭП.
Однако наиболее слабыми позициями остаются:
- недостаточный уровень креативности и профессионализма менеджеров;
- старение специалистов и недостаточный приток молодых
- высокие затраты на переоснащение производств и приобретение СТО, требующие значительных оборотных средств;
- финансовые сложности, связанные с инновационными проектами, освоением новой продукции, внедрением новых технологий и материалов.
Наличие слабых позиций объясняется разными причинами. Например, не все предприятия ЭП в начальный момент находились на одной «стартовой позиции» и не смогли одновременно сориентироваться и принять правила рыночных отношений. Это не могло не отразиться на социальном положении персонала. Плохо отрегулированная система оплаты труда, в особенности разработчиков новаций, и сегодня препятствует сохранению интеллектуального потенциала, не стимулирует эффективности деятельности многих предприятий. Кроме того, далеко не одинаково удавалась реорганизация из-за мощного сопротивления персонала, устойчивости корпоративных традиций и ценностных установок, сформировавшихся еще в годы СССР.
Для преодоления сопротивлений и компенсации реальных слабых позиций предпринимаются совместные действия заинтересованных предприятий, для чего восстанавливаются утраченные связи, налаживается обмен опытом, совместно решаются сложные проблемы.
В настоящее время можно констатировать следующие результаты:
- повышается уровень качества ИЭТ, растут объемы производства и сохраняются рабочие места, своевременно выплачивается и увеличивается заработная плата;
- проводятся исследования в области надежности и качества ИЭТ;
- НИОКР выполняются не только по заказам России, но и контрактам с зарубежными заказчиками;
- расширяется рынок сбыта готовой продукции (например, по заказам отечественных клиентов — МО РФ, медицины, научно-исследовательских учреждений — разрабатывается 35 типов фотоэлектронных приборов);
- создаются и реализуются совместные проекты по созданию экономически выгодной продукции для народного потребления: телевизоров на плазменных панелях, лазеров с мощностью излучения 250 Вт, мониторов для тепловизоров, устройств отображения информации на светодиодах;
- при поддержке Федерального фонда развития электронной техники продолжается переориентация производств на выпуск конечного продукта — собственных сложных изделий.
Совместные действия способствуют закреплению успеха каждого предприятия, нацеливают на использование открывающихся возможностей и создают благоприятные условия для подъема микроэлектронной техники.
Свидетельством тому выступают:
- подготовка серийного изготовления оборудования для прецизионной сборки и химической обработки на основе модульного принципа, удобного для комплектования линий и оснащения сервисными устройствами;
- проведение разработки комплектов СТО по индивидуальным заказам, где широко используется системный подход — создание технологии и оборудования;
- улучшение характеристик СТО: рост проектной производительности, повышение показателей надежности, снижение себестоимости;
- укрепление корпоративных связей, сертификации ИЭТ и систем качества предприятий;
- рост объемов экспорта в Европу и США изделий квантовой электроники;
- получение лицензий и аккредитации на разработку и производство ИЭТ для Минатома России, полиграфии;
- рост объемов: промышленной продукции на 143%, военной — на 48%, научно-технической — в 1,4 раза, товаров народного потребления — в 2,4 раза.
Отрасль перестала быть убыточной, а прибыльными считаются 2/3 всех предприятий. Все это способствует формированию достойной бизнес-репутации российских предприятий ЭП.
Но во внешнем окружении по-прежнему нет стабильности. Несоответствие между экономической глобализацией и политической разобщенностью возрастает. Это не может не оказывать негативного воздействия.
Основные угрозы со стороны внешней среды:
- снижение численности молодого населения в развитых странах, рост иммиграции и мобильности высококвалифицированных специалистов, влияющие через рынок на формирование кадрового состава предприятий;
- изменения в распределении доходов населения, отражающиеся на инвестициях.
Сопутствующие трудности для наукоемких производств следующие:
- отсутствие перспективных программ развития на длительный период (10—15 лет);
- недостатки законодательных правил, не всегда согласующихся с нормами международного права;
- несвоевременная и неполная оплата госзаказа.
Сегодня для наукоемких предприятий первоочередными задачами выступают следующие:
- разработка и реализация программ инновационного развития, способствующих повышению конкурентоспособности, снижению рисков и адаптации к процессам во внешней среде;
- обеспечение эффективного управления персоналом с учетом минимизации ошибок при найме, обоснованной мотивации, снижения текучести, стимулирования деятельности в рамках бизнес-процессов и ответственности за результаты труда;
- формирование и развитие стратегического кадрового «ядра» посредством повышения квалификации, управления знаниями и преодоления сопротивлений, вызванных противоречиями интересов отдельных работников, различных групп и организации в целом (задача менеджмента — эффективное использование этого ресурса, развитие корпоративных знаний, обеспечение преемственности профессионального опыта и сохранение прогрессивных традиций корпоративной культуры);
- ориентация на организацию эффективного управления ИК как основным фактором производства конкурентоспособной наукоемкой продукции.
Решение задачи обеспечения конкурентоспособности отечественной наукоемкой продукции требует проведения всестороннего анализа роли и значения ИК в обеспечении конкурентных преимуществ наукоемких предприятий.
Анализ роли и значения ИК в обеспечении конкурентных преимуществ наукоемких предприятий
Перспектива развития цивилизованных государств в условиях перехода к постиндустриальному производству связана с решением проблем охраны, сохранения, поддержки, наращивания, грамотного использования и умелой коммерциализации ИП как одного из важнейших стратегических факторов экономического роста. Во всем мире идет процесс формирования и развития новой отрасли общественного производства — индустрии так называемых «информационно-интеллектуальных продуктов». В этой ситуации основным направлением повышения эффективности становится технологическое обеспечение творческой инициативы в рамках разработки и использования ресурсосберегающих, энергосберегающих и других аналогичных им технологий, а главным стратегическим направлением — развитие рынка информационно-интеллектуальных продуктов и услуг.
В этой связи экономика, базирующаяся на знании и ориентированная на формирование и использовании ИК, становится главным фактором социально-экономического развития стран и отдельных регионов.
ИК в современном обществе становится основой богатства и определяет конкурентоспособность экономических систем, выступая ключевым ресурсом роста и развития, поскольку именно уникальные по своей природе факторы нематериального характера обусловливают конкурентные преимущества предприятий на рынке. В процесс создания, трансформации и использования ИК вовлекаются все субъекты рыночных отношений, включая коммерческие предприятия, государственные и общественные учреждения и прочие организации. С его помощью экономика страны становится более информационно-емкой, технологичной и ориентированной на инновации.
Способность экономики создавать и эффективно использовать ИК все в большей мере определяет экономическую силу нации и ее благосостояние. Открытость общества для импорта новейших достижений, знаний, идей и информации, а также формирование и развитие действенных механизмов их эффективного использования в значительной степени определяют успешное социально-экономическое развитие национальной и мировой экономики.
Принципиальными отличиями основанной на знаниях экономики постиндустриального общества от предшествующих экономических формаций считаются следующие черты:
1. В современных условиях объективизированное в продуктах и услугах знание формирует большую часть создаваемой обществом стоимости. Это происходит, в частности, вследствие роста науко-емкости товаров и услуг. Все более наукоемкими становятся потребительские товары (например, в сфере автомобилестроения, бытовой техники и электроники), добывающие и сельскохозяйственные отрасли.
2. На международных рынках начинают доминировать интеллектуальные товары и услуги. Например, лицензии, составлявшие в первые послевоенные годы не более четверти американского экспорта превысили его половину. По экспертным оценкам, мировой рынок интеллектуальных товаров и услуг сегодня растет в пять раз быстрее, чем традиционные рынки.
3. В условиях современной экономики деятельность, связанная с производством, хранением, передачей и использованием знаний, приобретает первостепенное значение. Особая роль в этой деятельности принадлежит образованию, характер и значение которого изменяются в наибольшей степени. В развитых странах все большее внимание начинает уделяться концепции «образования в течение жизни», согласно которой каждый специалист в процессе своей трудовой деятельности должен пять — восемь раз повышать квалификацию.
4. Характерная черта постиндустриальной экономики — доминирование «рабочих знания» над группой индустриальных рабочих. По некоторым оценкам, около 1/3 занятых сегодня в экономике США относятся к «рабочим знания».
5. Глобализация рынка, рост числа фирм, новые технологии, облегчающие выход на новые рынки, растущее давление со стороны акционеров — все это породило гипер конкуренцию. В этой связи главными инструментами в конкурентной борьбе становятся ориентация на потребителя, более полный учет его индивидуальных потребностей, а также постоянное совершенствование бизнес-процессов. Как первая, так и вторая стратегии требуют эффективного использования интеллектуальных ресурсов.
6. Темпы и масштабы научно-технического прогресса характеризуются тем фактом, что изменения в материальной базе производства и качестве трудовых ресурсов не успевают за ростом технических возможностей. Это связано с тем, что жесткая конкуренция породила волну новшеств, увеличила число и разнообразие высокотехнологичных товаров и услуг, но при этом существенно сократила циклы между их выводом на рынок и заменой превосходящими товарами и услугами.
7. Современная экономика также характеризуется ростом трансакционных издержек, связанных с поиском информации, изучением рынка, заключением контрактов и контролем за их исполнением, защитой прав собственности и т.п.
8. Значение информации и коммуникаций в постиндустриальной экономике становятся важнейшими факторами обеспечения конкурентоспособности предприятий. Интеграция процессов обработки и доставки информации обеспечила огромный социальный, культурный и экономический синергетический эффект.
Перечисленные особенности обусловливают значительное возрастание роли менеджмента в области интеллектуальных ресурсов. Именно использование информационно-интеллектуальных ресурсов позволяет современным предприятиям приобретать уникальные конкурентные преимущества и обеспечивать свое выживание и развитие в условиях гипер конкуренции.
Проблемы формирования и использования интеллектуальных ресурсов тесно связаны с эффективностью реализации инновационных проектов и программ в рамках стратегических планов предприятий и организаций. Реализация инновационных процессов, связанных с разработкой новых технологий, новых видов продукции, услуг, организационно-технических и социально-экономических решений производственного, финансового, маркетингового или иного характеров, требует не только затрат ресурсов, но и использования специальных организационно-экономических инструментов.
В этой связи ИК, включающий научно-производственные, информационно-технологические, маркетинговые и прочие ИА, становится не только необходимым ресурсом для реализации нововведений, но и эффективным организационно-управленческим инструментом развития компании и повышения ее конкурентоспособности.
Приведенное утверждение особенно справедливо для наукоемких отраслей, где результат функционирования хозяйствующих субъектов напрямую зависит от успешной реализации НИОКР в рамках инновационных программ. Это также, в частности, связано с тем, что наукоемкая отрасль тесно соединяет в своей деятельности экономическую и социальную функции.
Развитие науки выступает базой для развития наукоемкого производства и во многом обусловлено спросом с его стороны. В целом уровень развития науки и наукоемкого производства определяет научно-техническое развитие страны.
На сегодняшний день мировой рынок наукоемкой продукции на 80% контролируется тремя странами: США, Германией и Японией. Оставшаяся квота принадлежит примерно 15 развитым государствам Европы и Азии.
О стоимости ИС на мировом рынке наглядное представление дают следующие данные: бренд компании Coca-Cola в настоящий момент оценивается в 70 млрд. долл., Microsoft — 65, IBM 52,7, GE 42, Nokia 35, Ford 30, Macdonalds 25. В данном случае речь идет не об активах, а только об имени компании.
Следует отметить, что ни одна российская компания не попадает в список 100 самых дорогих мировых брендов. Нижний предел капитализации компании из «бренд-элиты» должен составлять не менее 1 млрд. долл. Самый же дорогой российский бренд, по оценкам специалистов, у «Газпрома». Он оценивается примерно в 350 млн. долл. Учитывая реальные активы, которыми обладает газовый монополист, становится очевидно, что стоимость российских предприятий на мировых финансовых рынках занижена.
И это весьма закономерно, если принять в расчет современные отечественные реалии. Стоимость ИК в США составила 86%, а финансового и материального— 14%. В России наблюдается обратная картина. По официальным данным, ИС составляет менее 1 % от общей стоимости отечественных активов. Так, по отчетам таких крупных компаний, как «ЛУКОЙЛ», «Мосэнерго», РАО «ЕЭС России», стоимость нематериальных активов (НМА) у них составила менее 0,01%, а, например, у компании Coca-Cola — 94%.
Именно поэтому вопросу охраны ИС придается огромное значение всеми ведущими мировыми производителями. В мире быстро растет количество поступающих заявок в патентные ведомства.
В настоящее время Китай ведет крайне активную политику в вопросах патентования как внутри страны, так и за рубежом. Так, по числу национальных патентов Китай занял одну из ведущих позиций в мире, а по зарегистрированным товарным знакам опередил все развитые страны. В этой связи можно сделать вывод о том, что на мировом рынке ИС появился очень сильный конкурент.
Официальная статистика не содержит полных сведений, характеризующих объемы, динамику и направления развития отечественного рынка ИС. В соответствии с отчетом Роспатента динамика подачи заявок на объекты промышленной собственности характеризуется незначительным снижением количества заявок на выдачу патентов на изобретения.
Ежегодно число регистрируемых лицензионных договоров о передаче прав на использование изобретений составляет лишь около 1 % от числа действующих патентов. В странах с рыночной экономикой этот показатель в 30—40 раз больше. Так что специалисты характеризуют рынок ИС в России как зарождающийся.
Рассмотрим некоторые особенности и характеристики отечественного рынка интеллектуальных продуктов:
1. Характеристика товара. Товаром на рынке интеллектуальных продуктов выступают результаты исследований и разработок, комплекты конструкторской и технологической документаций, оригинальные технические решения и программное обеспечение. Главное потребительское качество интеллектуального товара — его способность приносить дополнительную прибыль благодаря новым знаниям о наиболее эффективных способах удовлетворения запросов потребителей.
Наибольший интерес на рынке вызывают результаты интеллектуальной деятельности в виде технологий, включающих изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, программы для ЭВМ, ноу-хау, т.е. различные объекты правовой охраны, существенно повышающие коммерческую ценность товара. При продаже технологий особое значение приобретает их передача в совокупности с консультационными и инжиниринговыми услугами, оборудованием, системой сбыта и сервисного обслуживания продукции, выпускаемой по продаваемой технологии.
Можно выделить следующие особенности интеллектуальных товаров по сравнению с другими видами товаров:
- выступают продуктами естественной монополии интеллекта создателей;
- не отчуждаются полностью, а заимствуются и поэтому могут быть объектом сразу нескольких сделок;
- отсутствие у них физической формы;
- возможность многократной продажи без ущерба для их содержания;
- ограниченный характер товарной формы, поскольку интеллектуальный товар превращается в товар не сразу, а только после того, как выявляется его прикладное значение;
- в основе их стоимости лежат индивидуальные затраты труда, так как продукт интеллекта неповторим;
- большинство интеллектуальных продуктов состоит из материального носителя и идейной части, которая выступает объектом правовой защиты.
2. Характеристика спроса. Спрос на интеллектуальные продукты определяется реальностью их коммерческого использования для получения дополнительной прибыли посредством использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности при выпуске и реализации продукции, а также продажи прав на использование объектов ИС (ОИС) на основании лицензионного договора.
Иногда могут приобретаться только отдельные ОИС, что всегда связано со стратегией выпуска реальной продукции. Например, приобретение прав на использование патента на изобретение может блокировать выведение конкурентом на рынок нового, более конкурентоспособного товара. Приобретенные исключительные права в этом случае могут обеспечить продолжение выпуска продукции предыдущего уровня техники и получение дополнительного дохода от удержания нового технического решения «под колпаком».
Спрос на интеллектуальные продукты считается малоэластичным, так как на рынок выходит продукция, которая, как правило, не имеет аналогов: она или независима, или практически незаменима. Следовательно, ценовая политика оказывает на объем сбыта ограниченное влияние.
- степенью правовой защиты, т.е. степенью обеспечения монопольных прав на конкретном рынке, что подразумевает наличие правовой защиты основных или второстепенных узлов, товарного знака;
- техническим уровнем интеллектуального продукта, который может соответствовать современному техническому уровню, а может его превышать;
- степенью новизны (интеллектуальный продукт может иметь высокую степень новизны, т.е. удовлетворять потребность, не удовлетворяемую в настоящее время, он может также иметь некоторые новые характеристики либо быть аналогичным тому, который уже имеется на рынке);
- особенностями целевого рынка;
- ценой по сравнению с ценой на сходную продукцию, т.е. имеющую приблизительно такие же технические характеристики;
- ожидаемой остротой конкуренции (выход на рынок конкурентов с аналогичным товаром затруднен из-за значительных затрат на исследования и разработку либо может появится ограниченное число конкурентов с аналогичным товаром, либо практически любая фирма может за короткий срок создать аналогичную продукцию и выйти с ней на рынок);
- потенциальной возможностью расширения рынка, т.е. заложенным в интеллектуальный продукт потенциалом развития.
4. Особенности рынка интеллектуальных продуктов следующие:
- первая стадия жизненного цикла, так как отечественный рынок находится на стадии зарождения;
- высокая степень монополизации рынка;
- сложность анализа рынка определяется тем фактом, что в настоящее время существует только статистика патентных лицензионных договоров в связи с их обязательной регистрацией в Роспатенте;
- малоэластичный спрос;
- высокие требования к послепродажному сервису;
- рост соответствующего рынка услуг, в частности консалтинговых и оценочных;
- высокие требования к проведению предпродажного маркетингового анализа;
- использование стандартов как основного фактора конкурентоспособности, т.е. обладание стандартами позволяет компании доминировать в отрасли и получать монопольные права.
5. Тенденции развития рынка интеллектуальных продуктов. В последнее время в России отмечается рост числа изобретений, однако по абсолютному их количеству наша страна по-прежнему находится на низком уровне. При этом можно отметить, что тенденции на российском рынке интеллектуальной собственности отличаются от общемировых. В мире основной объем покупаемых лицензий составляют исключительные лицензии, а в России — в основном патентные или неисключительные лицензии.
Хотя процесс регистрации лицензионных соглашений в настоящее время стабилизировался и отмечается ежегодный устойчивый рост этого показателя, устойчивость приобретает и другая тенденция — снижение доли передаваемых исключительных прав в общем их числе.
В силу того что стоимость разработок неуклонно повышается, бизнес отвечает на этот вызов усилением сотрудничества между странами и компаниями. В настоящее время растет число совместных патентов, что в свою очередь позволяет получать дополнительную ренту от использования ИС.
Необходимость коммерциализации ИС ведет к тому, что компании сталкиваются с необходимостью выхода на внешний рынок. А это в свою очередь приводит к динамичному развитию рынка ИС. Всемирный банк выполнил исследование, в котором показал, как развивается этот новый сектор услуг — получения и передачи прав использования ИС. Согласно полученным данным его ежегодный прирост составляет 9,5%, а удельный вес этого рынка в структуре мировой торговли за последние 10 лет возрос с 37 до 42%.
Значение законодательства об ИС резко возрастает в силу того, что Россия планирует в скором времени вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО), где защите прав на ИС придается первостепенное значение. Как известно, одно из основных соглашений, регулирующих порядки внутри этой организации, — соглашение о соблюдении прав на ИС — TRIPs, которое выступает приложением к Мараккешскому протоколу об учреждении ВТО. TRIPs считается обязательным к исполнению для любого члена ВТО.
Одна из тенденций развития отечественного рынка интеллектуальных продуктов — повышение активности иностранных компаний, которые становятся все более заинтересованными в перспективном обеспечении правовой охраны своей ИС. Как правило, эти компании приобретают исключительные права для подавления возможных конкурентов, так как отечественные производители зачастую работают по технологиям, не проверенным на патентную чистоту или незаконно позаимствованным за рубежом.
Несмотря на очевидное отставание России от стран с развитой экономикой, по оценкам экспертов инновационный потенциал нашей страны остается значительным и оценивается приблизительно в 400 млрд. долл. Однако рыночная структура инновационного бизнеса в России еще только складывается, в ней представлены как рыночно ориентированные инновационные предприятия, так и государственные научные учреждения.
На сегодняшний день в стране функционирует около 60 технопарков и более 40 тыс. малых технологических фирм, в которых занято около 200 тыс. чел. Совокупный объем реализации этих структур составляет порядка 30 млрд. руб. Создается сеть региональных инновационно-технологических центров. Сейчас их 18 (они объединяют 250 малых фирм). На этапе создания находятся еще 17, причем они формируются без государственной финансовой поддержки.
Научные разработки осуществляются примерно по 100 направлениям, из которых по 17 направлениям обеспечиваются результаты, превосходящие мировой уровень. Тем не менее зачастую российские инноваторы сталкиваются с невостребованностью своих разработок на российском рынке.
Необходимо подчеркнуть, что приведенные данные основаны только на официальной статистике и не учитывают колоссального теневого экспорта технологий. Эксперты полагают, что он достигает 50—60% официально учтенного, причем в теневом экспорте на долю разработок в области высоких технологий приходится до 95%. Если это принять во внимание, то доля ИС внутри экспорта возрастает с 15 до 44—48%.
Таким образом, в условиях динамичного роста и развития рынка интеллектуальных продуктов только активные стратегии формирования, развития и использования результатов интеллектуальной деятельности могут обеспечить глобальную конкурентоспособность отечественного предпринимательства.
Рассмотрим основные проблемы управления воспроизводством ИК наукоемких предприятий и определим направления решения выделенных проблем с целью повышения эффективности управления ИК.
Анализ проблем и определение направлений повышения эффективности управления ИК в условиях инновационного развития
Несмотря на значительный опыт западных ученых в области экономического использования ИА, постоянно меняющиеся условия общественного производства вызывают необходимость адаптации существующих инструментов и постоянного совершенствования наработанной методологической базы. Если же говорить о состоянии исследований в области идентификации, оценки и управления ИК на уровне предприятия, то можно сделать вывод о том, что такие исследования находятся в зачаточном состоянии. Для большинства российских предприятий неосязаемость ИА по сути означает их неуправляемость. Кроме того, нестабильность российской экономики и неразвитость рыночных отношений накладывают свой отпечаток на процесс управления ИП отечественных предприятий, что исключает возможность непосредственного принятия западных моделей, адекватных условиям стабильно функционирующей экономики.
Основные проблемы управления воспроизводством ИК можно разделить на два крупных класса:
1) проблемы управления формированием и развитием ИК;
2) проблемы управления использованием и коммерциализацией ИК.
Рассмотрим основные направления теоретических исследований, связанные с решением каждого класса выделенных проблем, и определим основные направления повышения эффективности управления ИК наукоемких предприятий.
Проблемы управления формированием и развитием ИК
Большинство менеджеров высшего и среднего звеньев отечественных наукоемких предприятий в настоящее время уже осознали необходимость организации управления ИК организации. В этой связи необходимо рассмотреть особенности и проблемы формирования ИА наукоемких предприятий, а также оценить и выбрать направления повышения эффективности управления этим процессом.
Автор предлагает решить поставленные задачи в ракурсе разработки и принятия управленческих решений в выделенной области. Таким образом, процесс управления представляет собой процесс принятия управленческих решений относительно возникающих проблем. Рассмотрим, каковы особенности объекта и субъекта управления формированием и развитием ИА, а также характерные черты самих управленческих решений.
Объектом управления в изучаемой области выступают процессы, связанные с формированием и развитием ИА.
Рассмотрим перечисленные особенности объекта управления подробнее:
1. Интеллектуальный, творческий характер процессов формирования и развития ИА выражается в том, что их реализация требует значительных затрат созидательно-креативной творческой энергии индивидуума. Именно в результате приложения этой энергии к ИП сотрудника в рамках поставленной творческой энергии происходит формирование прибавочного интеллектуального продукта, значение которого заключается в повышении эффективности функционирования предприятия, в частности в повышении конкурентоспособности продукции (вследствие роста технического уровня, качества), снижении трудоемкости работ, обеспечении ресурсе и энергосбережения.
2. Совмещение производства и потребления в рамках процессов формирования и развития ИА. С одной стороны, человек все глубже втягивается в производственные процессы, а с другой — деятельность на рабочем месте во все большей степени предполагает потребление информации и усвоение знаний, полученных другими людьми. В результате происходит размывание границ между производительным и непроизводительным трудом, производственной деятельностью и досугом и в конечном счете — между производством и потреблением. Возникает переход от чистого производства к процессу, в котором важную роль играет потребление, от чистого потребления — к производительной деятельности, воспринимаемой в качестве своеобразного досуга.
3. Уникальность, высокая степень новизны результатов процессов формирования и развития ИА связаны с социально-психологическими особенностями индивидуума, отличительными чертами его мышления. Интеллектуальная деятельность направлена на изобретательство, получение новизны как совокупности свойств, характеризующих радикальность изменений объекта и дающих ему право называться новым. Новизна, обеспечивая совокупность улучшенных характеристик (свойств, показателей, параметров и т.п.), способствует повышению качества и конкурентоспособности продукции (услуги) с учетом временного фактора, жизненного цикла нового товара.
4. Наличие синергетического эффекта. Объединение ИП сотрудников (ЛИП) в процессе выполнения творческой задачи характеризуется конструктивным синергетическим эффектом, где ЛИ + ЛИП2 > 2 ЛИП. Синергетический эффект может быть и деструктивным при отрицательном влиянии корпоративной культуры организации, ее интеллектуальной среды, информационных технологий, психологической несовместимости участников творческой группы.
5. Потребность в ИП. ИП сотрудников как совокупность знаний, опыта и креативных способностей выступает в процессе формирования и развития ИА в качестве своеобразных средств производства. Таким образом, эффективность интеллектуальной деятельности зависит прежде всего от ИП сотрудников.
6. Полное или частичное отсутствие материального воплощения процессов формирования и развития ИА связано с тем, что деятельность мозга невидима для глаза, творческий процесс имеет эндогенный характер, так же как и его результаты, которые формализуются посредством перенесения знания на материальный носитель. Но этот материальный носитель в отрыве от создателя знания в значительной степени теряет свою полезность.
7. Непрерывность, динамический характер процессов формирования и развития ИА выражается в том, что сотрудник, находясь под воздействием творческой задачи, не перестает ею заниматься даже после окончания рабочего дня. Он постоянно прокручивает в голове эту задачу, пытаясь найти ее решение. Этот процесс происходит непрерывно и охватывает все временное поле жизни личности и предприятия. Кроме того, получение каких-то творческих результатов автоматически вызывает их диалектическое развитие, поэтому процесс создания нового в рамках общества не прекращается никогда.
8. Значительная потребность в информационном обеспечении. Рассматриваемые процессы, как и любые другие, требуют использования входящего потока ресурсов. В качестве ресурсов в творческой интеллектуальной деятельности в основной массе используются существующие знания, данные и информация. Именно в процессе обработки этих входных ресурсов получается прибавочный интеллектуальный продукт как следствие затраченной энергии, что обусловливает высокую потребность креативной деятельности в соответствующем информационном обеспечении.
9. Охват всех служб и подразделений предприятия. В настоящее время творческая деятельность пронизывает все службы и подразделения предприятия, включая не только технические отделы, реализующие НИОКР, но и маркетинговые, финансовые, кадровые и прочие обеспечивающие управляющие службы. Это связано с непрерывным созданием научных, технико-технологических идей, технологий изучения и анализа рынков, маркетинговых инструментов, процедур управления финансовыми потоками, методик финансового анализа, технологий стимулирования развития сотрудников, методов и инструментов управления, технологий получения, обработки и анализа информации и т.п. ИА, обусловливающих возникновение конкурентных преимуществ компании. Таким образом, повышение эффективности деятельности достигается за счет того, что все службы предприятия активно занимаются производством ИК, который приносит предприятию значительные финансовый и социальный эффекты.
10. Зависимость от интеллектуальной активности. Результативность процессов формирования и развития ИА в значительной степени зависит не только от ИП личности, но и от его интеллектуальной творческой активности. Именно в процессе приложения интеллектуальной активности происходит преобразование ИП и входной информации в прибавочный интеллектуальный продукт.
Субъектами управления формированием и развитием ИА выступают руководители всех служб и подразделений предприятия, сотрудники маркетинговых, патентных, кадровых отделов, отделов по управлению ИС и ИА (в зарубежных предприятиях), а также высшее руководство предприятия. Особенности субъектов управления: они должны обладать высокой квалификаций, иметь экономическое и юридическое образования, хорошо понимать сущность и специфику объекта управления. Кроме того, важное значение имеет способность менеджеров выдвигать новые идеи и работать в новых областях науки и техники без постоянного контроля вышестоящего руководства. Такие личные качества, как новаторство и инициатива, становятся важными факторами успешной работы.
Управленческие решения в сфере формирования и развития ИА. В процессе управления процессами формирования и развития ИА принимаются, в частности, решения:
- по формированию информационно-интеллектуальной среды;
- разработке программ и определению направлений создания ИА;
- определению потребностей в интеллектуальных ресурсах;
- развитию лидерства и склонности к творческой работе;
- формализации и регламентации процедур для координации действий всех специалистов, задействованных в управлении формированием и развитием ИА;
- установлению прав и ответственности сотрудников, задействованных в создании и развитии информационно-интеллектуальной базы предприятия;
- формированию системы методов и способов сбора, передами, обработки, хранения и использования информации;
- обеспечению сохранности информации и разработке мер ограничения доступа к ней;
- обеспечению мониторинга внешней среды;
- пресечению утечки коммерческой информации во внешнюю среду;
- выявлению ИА, подлежащих правовой защите, постановка их на баланс в качестве НМА;
- организации правовой защиты;
- пресечению недобросовестной конкуренции;
- проведению анализа и оценки коммерческой стоимости создаваемых ИА;
- привлечению ИП сторонних предприятий;
- обоснованию целесообразности инвестирования финансовых средств на развитие ИП организации.
Особенности решений по управлению формированием и развитием ИА состоят в том, что они:
- в значительной степени связаны с анализом ситуации на рынке, учетом тенденций спроса на разработки;
- характеризуются высокими требованиями к знанию правовых и юридических основ взаимоотношения с партнерами вследствие специфики товара;
- способствуют интеллектуализации трудовой деятельности, повышению ее наукоемкое;
- трудно поддаются стандартизации, поскольку проблемы, на решение которых они направлены, непохожи и нестандартны;
- направлены на изменение состава производимых товаров и услуг, улучшение их качества, развитие и удовлетворение растущих потребностей индивидуума и общества;
- имеют высокую степень неопределенности и риска;
- оказывают сильное влияние на развитие и эффективное функционирование предприятия;
- разрушают экономическое равновесие, вносят противоречия и неопределенность в экономическую динамику;
- принимаются на всех уровнях управления;
- зачастую влекут возникновение сопротивления;
- требуют использования соответствующего методического обеспечения, в частности использования методик оценки индивидуального вклада в процесс формирования и развития ИА, коммерческой стоимости создаваемых интеллектуальных продуктов, а также методик мониторинга деятельности по управлению формированием и развитием ИА.
Таким образом, деятельность менеджеров по управлению коммерциализацией ИА носит творческий интеллектуальный характер, а принимаемые управленческие решения нацелены на устойчивое инновационное развитие для обеспечения конкурентоспособности предприятия в условиях рыночных отношений.
В связи с тем что менеджмент ИК считается новым и недостаточно разработанным направлением в экономической науке, практическая деятельность по управлению формированием и развитием ИА осложняется рядом проблем, которые активно обсуждаются исследователями этой сферы.
В результате анализа теоретической и методической баз исследования автор сгруппировал существующие проблемы по трем группам:
1) проблемы планирования и организации процессов формирования и развития ИА;
2) проблемы контроля хода и эффективности формирования и развития ИА;
3) проблемы мотивации сотрудников в процессе формирования и развития ИА.
1. Непонимание сущности ИК. Несмотря на тот факт, что в последнее время появляется все больше работ, посвященных исследованию сущности и структуры ИК, многообразие точек зрения на определение ИК позволяет констатировать, что до сих пор не сформировалось единого мнения по этой проблеме. При этом исследователи, как уже отмечалось, используют различные термины для описания ИК, которые во многом тождественны, поэтому зачастую приходиться выводить содержание этих терминов из контекста.
Наиболее распространенные подходы к определению ИК как совокупности ИА можно свести к следующему:
- знания, которые могут быть конвертированы в прибыль;
- коллективный интеллект всех сотрудников организации;
- совокупность научных и обыденных знаний сотрудников, ИС, опыта, коммуникационных каналов, организационной культуры, имиджа и информационных систем;
- совокупность информационно-интеллектуальных ресурсов и продуктов.
Отсутствие единого мнения по определению ИК затрудняет процесс управления формированием и развитием ИА.
2. Сложность разработки внутрифирменной структуры ИА. С этой проблемой сталкиваются в настоящее время большинство наукоемких предприятий. Сложность заключается в том, что на предприятии в разных его сферах одновременно формируются, развиваются и используются множество видов ИА: научные идеи, технико-технологические предложения, маркетинговые технологии, финансовые инструменты, управленческие ноу-хау и т.п. В этой связи структуризация и классификация видов ИА выступают весьма сложной, но необходимой задачей, которая должна решаться в процессе управления формированием и развитием ИА.
3. Сложность распределения функций и ответственности исполнителей. Эта проблема связана с теоретической непроработанностью сферы управления ИК, так как до сих пор не существует единого мнения о целях, задачах и функциях управления ИК. Соответственно, ограниченными считаются и знания о том, как на практике организовать систему управления ИА, следует ли изменять организационную структуру, вводя туда новый отдел, или распределять новые обязанности между существующими специалистами.
4. Отсутствие инструментов эффективного распределения сотрудников по творческим работам. Выделенная проблема связана с тем фактом, что наукоемкие предприятия располагают достаточно ограниченной информацией о том, на что в действительной степени способны их сотрудники. В этой связи распределение рабочей силы по проектам или задачам осуществляется хаотично, интуитивно либо «по накатанному». Также не учитывается психологическая совместимость сотрудников, объединяемых в рабочие группы, что тоже существенно снижает эффективность творческих работ.
5. Неопределенность сроков выполнения творческих работ. В действительности, в отличие от материального производства, которое можно достаточно эффективно планировать, производство интеллектуального продукта почти не поддается целенаправленному планированию. Однако западные компании находят выход из этой ситуации, постоянно сокращая инновационный цикл (в том числе и сроки выполнения НИОКР). Из этого можно сделать вывод, что инструменты планирования творческой деятельности все же существуют либо планирование осуществляется опосредованно.
6. Отсутствие инструментария идентификации, фиксации и учета ИА. На практике достаточно сложно зафиксировать все возникающие идеи, а тем более выделить из них те, которые действительно имеют коммерческую ценность. Кроме того, менеджерам необходимо принимать своевременные решения относительно момента, формы и целесообразности правовой охраны ИА. Все эти задачи обусловливают необходимость создания и развития специализированных информационных систем и коммуникационных каналов, которые позволяли бы не только осуществлять накопление знаний, но и их обработку и доставку нужным людям в нужное время в нужном количестве.
Проблемы умета ИА, в том числе финансового, налогового, бухгалтерского и управленческого, также весьма существенны. Это связано с тем, что НМА выступают одним из принципиально новых объектов бухгалтерского учета, появившихся в его теории и практике на этапе становления и развития рыночных отношений в России. Именно поэтому вопросы учета таких активов остаются одними из самых сложных в российской методологии бухгалтерского учета.
В настоящее время практическую работу бухгалтеров с этими активами затрудняют следующие факторы: принципиальная непроработанность отдельных вопросов методологии бухгалтерского учета, обусловленная во многом отсутствием концепции взаимодействия и соотношения юридической формы и экономического содержания операций, и элементарные противоречия и нестыковки различных нормативных актов, вызванные сбоями в самой технологии законотворчества.
Однако в последнее время все чаще появляются статьи и публикации, позволяющие в значительной степени разъяснить вопросы учета НМА и упорядочить нормативно-правовую базу.
Анализ статей и публикаций по отмеченной тематике позволил выделить основные проблемные области бухгалтерского учета и аудита НМА.
Рассмотрим выделенные проблемные области подробнее:
1. Непонимание правовой сущности ОИС. Введение ИС в состав НМА предприятия открывает для предприятия новые возможности, связанные с получением значительных доходов. Однако категория «неосязаемых активов» остается достаточно сложной для понимания. Незнание и нежелание бухгалтеров заниматься вопросами учета ИС в составе НМА приводит к огромному количеству ошибок и неточностей в учете, что обусловливает финансовые потери предприятия.
2. Несоблюдение ПБУ 14/2000 при отнесении ОИС к НМА. Непонимание правовой сущности ОИС приводит к тому, что в состав НМА предприятия вводятся ОИС, которые не могут быть приняты к учету.
В бухгалтерском учете и отчетности НМА отражаются по первоначальной и остаточной стоимости. Синтетический учет НМА осуществляется на счете 04 «Нематериальные активы» в первоначальной оценке. Аналитический учет ведется по отдельным видам и объектам НМА.
Для принятия активов к бухгалтерскому учету в качестве нематериальных в соответствии с п. 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/ 2000) необходимо единовременное выполнение определенных условий. В п. 4 ПБУ 14/2000 приведены ОИС, которые могут быть отнесены к НМА. Однако в последнее время идет активный процесс сокращения ОИС, которые могут быть включены в состав НМА. Введение в действие нормативного документа «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000 привело к изъятию из состава НМА ряда ОИС, в том числе: монопольных прав и привилегий, прав, возникающих из лицензионных договоров на использование патентов на изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения, из свидетельств на полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания, прав на ноу-хау и др. Это в свою очередь приводит к тому, что все большее количество объектов нематериального характера остается за рамками бухгалтерского учета, сфера внимания которого жестко регламентирована действующим законодательством.
3. Дискуссионный характер вопросов амортизации ОИС.
О порядке начисления и учете амортизации по НМА в настоящее время говорится в следующих нормативных актах: ПБУ 14/2000 (раздел III), Положении о составе затрат (подп. «ц» п. 2), Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности (п. 4.23.1).
Согласно ПБУ 14/2000 «стоимость нематериальных активов погашается посредством амортизации, если иное не установлено настоящим Положением». В Положении не предусмотрено существования нематериальных активов, стоимость которых не погашается посредством амортизации. По объектам, по которым производится погашение стоимости, НМА равномерно (ежемесячно) переносят свою первоначальную стоимость на издержки производства или обращения по нормам, определяемым организацией исходя из установленного срока их полезного использования. По НМА, по которым невозможно определить срок полезного использования, нормы переноса стоимости устанавливаются в расчете на десять лет (но не более срока деятельности организации). Амортизация НМА учитывается в отчетности отдельно.
Следует отметить, что даже в западном учете дискуссионными продолжают оставаться вопросы о перечне амортизируемых объектов нематериального характера, сроках погашения их стоимости. В этой связи возникают вопросы, все ли НМА амортизируются, и если нет, то какие не переносят своей стоимости. ПБУ 14/2000 не подразделяет НМА на амортизируемые и неамортизируемые. (Необходимо отметить, что российское законодательство по бухгалтерскому учету не исключало постановки вопроса о не погашающих свою стоимость НМА.)
Таким образом, на практике вопросы амортизации НМА вызывают множество проблем в бухгалтерском учете и остаются дискуссионными.
4. Сложность определения срока полезного использования ИС. Установление срока полезного использования амортизируемых НМА и норм их амортизации осуществляется в соответствии с одним из трех вариантов.
В первом варианте срок полезного использования совпадает со сроком действия того или иного вида НМА (права пользования, патентов и т.п.), который предусмотрен соответствующим договором. Используя второй вариант, предприятие самостоятельно устанавливает срок полезного использования НМА (но не менее года). На решение по данному вопросу могут повлиять и величина первоначальной стоимости объекта НМА, и поведение себестоимости конкретного предприятия. В третьем варианте практически не представляется возможным установить срок полезного использования. В этом случае действующее законодательство предусматривает десять лет, т.е. норма амортизационных отчислений — 10% в год.
Таким образом, определение срока полезного использования и норм амортизации НМА должно осуществляться на основе достоверной информации обо всех объектах учета с учетом их специфики, что в условиях многообразия форм объектов нематериального характера вызывает определенные трудности.
5. Наличие неучтенных ОИС. Наличие неучтенных ОИС в составе активов предприятия обусловлено незнанием нормативно-правовой базы в области учета НМА (неумышленное сокрытие) и умышленным сокрытием. Предприятию не всегда выгодно выявлять неучтенные НМА и ставить их на баланс, поскольку это влечет увеличение стоимости активов предприятия и, соответственно, увеличение налоговой базы по ряду налогов. Однако необходимо отметить, что объекты, не отраженные в бухгалтерском учете, не могут участвовать в хозяйственной деятельности предприятия, так как, по сути, не выступают его имуществом.
6. Сложность выбора формы поступления ОИС.
В настоящее время отсутствует унифицированная терминология, учитывающая все варианты способов поступления тех или иных активов на баланс организации. Например, процесс приобретения НМА можно понимать в широком смысле как процесс возникновения исключительных прав у предприятия независимо от юридического основания (лицензионный, учредительный договоры, договор о передаче ноу-хау и т.д.) и узком смысле как процесс возмездного получения прав или иных активов.
В контексте данного материала будем рассматривать поступление как процесс возмездного получения имущества, относимого к НМА.
Приобретение предприятием уже созданных другими организациями и лицами объектов исключительных прав, можно осуществлять на основании следующих гражданско-правовых договоров: лицензионных авторских договоров об использовании произведения, договоров о передаче ноу-хау. Время приобретение и создание НМА осуществляется в результате долгосрочных инвестиций организации.
В ПБУ 14/2000 говорится не только о приобретении, но и об изготовлении НМА. Необходимо учитывать, что изготовление выступает основным первоначальным способом возникновения права собственности на вещи, а в отношении НМА вообще не может возникать права собственности, так как они представляют собой объекты, на которые возникают не права собственности, а исключительные права. Поэтому более правильно говорить не об изготовлении, а о создании НМА.
Если обратиться к истории рассматриваемого вопроса, то еще раз напомним, что вопрос о том, можно ли вообще учитывать в составе собственного имущества НМЛ, созданные на самом предприятии, был дискуссионным. Нормативные акты на него ответа не давали. О том, что затраты на создание НМА также относятся к категории долгосрочных инвестиций и подлежат учету на счете 08 «Капитальные вложения», указано впервые в Положении по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций ПБУ 2/94.
Создание НМА возможно как собственными силами организации (работниками предприятия), так и путем привлечения сторонних организаций. Правовое оформление создания творческого произведения необходимо для решения вопроса о принадлежности права использования созданного произведения и вытекающих из него имущественных прав автора и предприятия. Для правового оформления создания и передачи творческих произведений могут быть использованы: договор о создании и передаче авторского произведения, выполнении НИОКР, создании и передаче научно-технической продукции.
Говоря о приобретении НМА, необходимо подчеркнуть, что на практике провести разделение между приобретением и созданием НМА достаточно сложно, так как создание НМА на основании договора предполагает его дальнейшую передачу заказчику.
Таким образом, назрела необходимость в четком терминологическом обосновании объектов бухгалтерского учета. Процесс унификации терминов бухгалтерского учета имеет и самостоятельное значение. Кроме того, его важность в настоящее время обусловлена тем, что многие бухгалтерские обозначения используются в налоговом законодательстве, а значит, двусмысленность и непроработанность этих вопросов имеет для предприятий порой очень серьезные налоговые последствия.
Основание для отражения в бухгалтерском учете НМА, поступивших на предприятие в результате вклада в уставный капитал, — учредительный договор. НМА приходуются в оценке по согласованной между учредителями стоимости.
НМЛ могут поступать на предприятие безвозмездно. При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что безвозмездное получение материальных ценностей (вещей) осуществляется на основании договора дарения, заключение которого между коммерческими организациями запрещено ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров зарплаты труда).
7. Сложность определения стоимостных показателей ОИС.
Отметим, что система стоимостных показателей в зависимости от конкретного вида ОИС может содержать все или «которые из перечисленных показателей. Кроме того, в нее могут быть включены некоторые дополнительные показатели, «пример стоимость регистрации ОИС, норма прибыли и т.д.
Сложность определения выделенных стоимостных показателей обусловливается необходимостью детализации затрат, сложностями их исчисления, отсутствием или недостатком информации на различных этапах определения стоимости, прогнозным характером большинства показателей.
8. Отказ от проведения аудита НМА или нерегулярное его проведение. Специфика деятельности наукоемких предприятий, создающих и использующих в процессе своей деятельности различные виды ИА, обусловливает, по мнению автора, необходимость регулярного проведения их аудита, что зачастую остается за рамками деятельности отечественных предприятий.
Приведенные факты позволяют говорить о необходимости совершенствования политико-правовой и нормативной политики государства, организации и ведения управленческого учета ИА в рамках конкретного предприятия.
9. Отсутствие методик оценки целесообразности привлечения ИА со стороны. Как уже отмечалось, в настоящее время интенсивно растет не только рынок ИС и интеллектуальных продуктов, но и рынок сопутствующих услуг (в том числе консалтинговых), которые оказываются на базе аутсорсинга. Отечественные предприятия могли бы существенно продвинуться на пути решения задачи по созданию подсистемы управления формированием и развитием ИА, если бы располагали информацией о таких услугах, а также имели методики оценки целесообразности такого сотрудничества.
10. Сложность количественной оценки интеллектуальных затрат и результатов. Преодолением этой проблемы в настоящее время заняты многие известные ученые и специалисты практики. В качестве примеров попыток количественной оценки ИК можно привести монитор Свейби, концепцию оценки ИК на основе информационной производительности П. Страссмана, методику оценки полной стоимости НМА с использованием ROA (return on assets) Т. Стьюарта, технологию оценки стоимости, добавленной ИК (VAIC) А. Пулик.
Перечисленные подходы вызывают огромный интерес, однако требуется разработать единый концептуальный подход, позволяющий учитывать не только суммарную стоимость ИК, но и стоимости его составляющих и интеллектуального труда.
11. Невозможность контроля невидимой умственной деятельности. Поскольку интеллектуальная деятельность контролируется непосредственно индивидуумом, то контроль в его традиционном понимании становится весьма несостоятельным. Значит, требуются иные подходы к контролю выполнения творческих работ.
12. Отсутствие методического аппарата определения эффективности творческих работ. Эта проблема достаточно сложная, так как в процессе контроля должны выявляться отклонения фактических показателей от запланированных и корректировка мероприятий для обеспечения эффективности деятельности. В случае с интеллектуальным трудом, который, как уже отмечалось, сложно количественно измерить (но необходимо к этому стремиться), сложно оценить и его эффективность.
13. Сложность определения критериев эффективности творческих работ. Выделенная проблема тесно связана с рассмотренной выше. Действительно, для творческих работ достаточно сложно определить критерий эффективности, так как они несут в себе разносторонний эффект, и не только экономический. В современных условиях предприятием должны учитываться все виды эффекта, в том числе социальный и экологический.
14. Несовершенство методов воздействия на ИП и интеллектуальную активность. Как известно, осуществление контроля подразумевает внесение коррективов, осуществление неких управленческих воздействий с целью повышения эффективности деятельности. В этой связи встает вопрос об инструментах воздействия на ИП и интеллектуальную активность. Существующих в настоящее время инструментов явно недостаточно. Требуются новые инструменты, в том числе использующие различные механизмы мотивации.
15. Несовершенство методов мотивации творческого труда. Эта проблема достаточно активно обсуждается в рамках исследований в сфере управления ИК. Однако авторы этих работ сходятся во мнении, что необходимо осуществлять поиск новых методов мотивации, учитывающих специфику и результативность творческого труда.
16. Недостаток информации об ИП сотрудников. В настоящее время, когда знания и творческая энергия становятся основным источником стоимости, наукоемкие предприятия встают перед необходимостью создания базы знаний об ИП сотрудников. Для решения этой задачи необходимо привлекать психологов и социологов, которые помогут разработать оценочные карты и шкалы. По ним будут оцениваться специалисты. Таким образом, объектом внимания современной экономики становится человек как индивидуум, обладающий определенными способностями, которые он в рамках предприятия может превратить в возможности, а затем и финансовые результаты.
17. Несовершенство методик определения вклада сотрудников в общий результат. Несмотря на то, что проблема определения вклада конкретного специалиста в общий результат выступает одной из центральных в процессе управления формированием и развитием ИА, она по-прежнему остается не до конца решенной, требующей новых концептуальных подходов к управлению ИА.
18. Сложность определения целесообразности инвестирования в развитие ИП. В связи с тем что вложения в ИП характеризуются большой определенностью и значительной эффективностью, вопросы определения целесообразности таких вложений считаются весьма актуальными для современных предприятий.
Проблемы управления коммерциализацией ИК
Коммерциализация ИК в общем смысле подразумевает извлечение выгоды из введения составляющих ИК в хозяйственный оборот как внутри предприятия, так и во внешней среде.
Извлечение выгоды из введения результатов интеллектуальной деятельности в состав внеоборотных активов предприятия может быть достигнуто вследствие следующих причин:
1. Используя НМА, можно дать стоимостную характеристику научно-технического потенциала предприятия и оценить его способность вести конкурентную борьбу на товарном рынке наукоемкой продукции.
2. Наличие НМЛ в составе внеоборотных активов предприятия может существенным образом влиять на объемы налоговых платежей в бюджеты разных уровней. Увеличение амортизационных отчислений может привести к увеличению себестоимости наукоемкой продукции и возможности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Кроме того, предприятие может быть освобождено от налога на добавленную стоимость, если сделка оформляется как патентный лицензионный договор или договор н5 передачу авторских прав.
3. Увеличение себестоимости выпускаемого на рынок товара может существенно изменить конкурентную среду на товарном рынке и позволит сформировать сектор рынка, ориентированный на покупателей, приобретающих преимущественно дорогую технику. Фактически введение НМА в состав внеоборотных активов может стимулировать формирование новых секторов товарного рынка и формирование новых финансовых стратегий.
4. Введение НМА в состав внеоборотных активов может активизировать процессы привлечения инвестиций. В этом случае НМА выступают системой гарантий и страхования инвестиций. Этот момент может быть существенно усилен, если в качестве основных объектов НМА будут выступать патенты или портфели патентов. Именно патенты могут быть предметом залога в процедуре привлечения инвестиций.
5. Введение НМА в состав внеоборотных активов позволяет увеличить общую стоимость активов предприятия, тем самым способствуя росту престижа последнего и степени доверия продукции наукоемкого предприятия со стороны потребителей, что в свою очередь способствует извлечению дополнительной прибыли.
6. НМА, имеющие вполне определенную стоимость, могут быть использованы при заключении сделок купли-продажи (переуступки) прав на ОИС, формировании уставного капитала, создании ОИС, залога, страхования, дарения или безвозмездной передачи, наследовании и других сделках, связанных со сменой собственников на действующее предприятие или его части (доли или пакеты акций), что в свою очередь становится фактором повышения эффективности деятельности предприятия и увеличения его рентабельности.
При рассмотрении вопросов коммерческого использования результатов интеллектуальной деятельности особое значение приобретает понимание важнейших аспектов и проблем стоимостной оценки ИС в условиях рыночной экономики.
Необходимо отметить, что в экономически развитых странах, в которых исторически рыночные отношения сложились давно, практика оценки прав на изобретения и другие ОИС также давно сформирована и построена на рыночных принципах. В тех же странах, где до недавнего времени такие объекты относились к государственной собственности или где относительно недавно появилась национальная промышленность и вышла на мировые рынки, оценочная практика сталкивается с трудностями, которых не знают в развитом промышленном или постиндустриальном обществах.
Одни проблемы связаны с недостатком методологической литературы и методических разработок (старая оценочная фирма на Западе не нуждается в учебниках, так как у нее есть опыт своих сотрудников, новый сотрудник обучается конкретным приемам работы на своем рабочем месте на базе солидного экономического образования).
Другая группа проблем связана с отличием реальных социально-экономических условий стран с переходными и развивающимися системами от условий развитых стран по любому параметру, начиная от научных традиций, законодательства и заканчивая уровнем риска сделок, доступностью информации.
Под термином «оценка интеллектуальной собственности» понимается комплекс мероприятий юридического, экономического, организационно-технического и иного характеров, направленных на установление ценности объекта оценки (а именно ИС) как товара при различных способах использования, введения ИС в хозяйственный оборот.
Законодательство разных стран устанавливает различные правила оценочной деятельности. Обычно закон любой страны устанавливает единые правила для проведения оценки разных объектов. Прежде всего закон устанавливает, в каких случаях оценку ИС надо проводить обязательно, а в каких предусматривается добровольная (необязательная) оценка.
В России проведение оценки ИС считается необязательным и осуществляется по усмотрению заказчиков (правообладателей, патентообладателей, авторов, инвесторов, государственных органов и иных предприятий и организаций, предпринимателей и других граждан) во всех случаях, за исключением установленных действующим законодательством случаев обязательного проведения.
Объект оценки — принадлежащие юридическим лицам и/или физическим лицам имущественные исключительные или имущественные неисключительные права на ОИС, портфели прав на разные ОИС, а также предоставленные правообладателями третьим лицам права на использование ОИС. Для краткости этот комплекс прав приемлемо называть ИС.
Предмет оценки — ценность объекта оценки, выраженная в денежном (стоимость, цена) или относительном (доходность, окупаемость и иные показатели) видах.
К ценности в денежном виде относятся следующие показатели: рыночная, инвестиционная, первоначальная балансовая, остаточная балансовая, фактическая ликвидационная стоимости, отправная цена переговоров, наиболее вероятная реализационная стоимость, цена лицензии и лицензионные платежи. Российское законодательство устанавливает, что в случае обязательной оценки ИС предметом оценки выступает ее рыночная стоимость.
На основании ст. 3 Федерального закона РФ № 135ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость — это наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки на дату оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
К ценности в относительном виде относятся следующие показатели: ожидаемая норма прибыли, срок полезного использования, доходность, срок окупаемости и др.
Следует также отметить, что промежуточным результатом оценки в зависимости от применяемых методов могут быть понесенные или возможные затраты, фактическая или возможная прибыль. А поскольку эти показатели используются при определении размеров авторских вознаграждений или долей партнеров, то конечным результатом оценки может быть не только ценность ИС в определенных условиях, но и другие экономические параметры.
Оценка ИС включает совокупность этапов, ключевыми из которых считаются этап определения цели оценки, установления предмета оценки, сбора и анализа исходной информации, выбора метода оценки, проведения расчетов и составления отчета.
Рассмотрим подробнее специфику каждой из выделенных проблемных областей:
1. Многообразие видов стоимости ИС. В отечественной и зарубежной научно-практической литературах приводится достаточно обширный перечень видов стоимости ИС. Согласно стандартам МСО1 и МСО2 этот перечень включает следующие виды стоимости: рыночную, потребительскую, инвестиционную, страховочную, облагаемую, остаточную, утилизационную, ликвидационную, специальную, объективную, амортизационную, переоцененную, перспективной отдачи, чистой реализации и эффективной стоимости.
Многообразие видов стоимости создает некоторые проблемы в процессе управления ИС, связанные с выбором вида оцениваемой стоимости в каждой конкретной ситуации, а также отсутствием или несовершенством методик оценки каждого вида стоимости.
2. Несовершенство методической базы по оценке стоимости ИС. В последние годы решению проблемы методического обеспечения был посвящен ряд работ разных организаций и отдельных авторов, которые позволили создать новые или усовершенствовать уже существующие методики и методические рекомендации в области оценки ОИС. К числу наиболее значимых из них относятся: Методические рекомендации по стоимостной оценке ОИС при оценке вклада в уставный капитал создаваемых предприятий, разработанные Миннауки России и Роспатентом в соответствии с поручением Правительства РФ, Методика расчета цены лицензии, изложенная в работе Б.А. Секина «Определение стоимости лицензии», Методические рекомендации по оценке стоимости объектов промышленной собственности и другой ИС и расчет размера уставного капитала, образуемого объектами НМА.
Ю.П. Конов выделяет следующие направления совершенствования методологии оценки ОИС: применение в отечественных стандартах и методиках оценки ОИС единых международных принципов, критериев, методов и нормативов определения стоимости (цены) переуступки патентных прав и расчетов платежей по исключительной (неисключительной) лицензии на использование объектов промышленной собственности, разработка новых и усовершенствование существующих экономико-математических методов учета таких рыночных показателей, как неопределенность, технический, страновой, коммерческий риск (риск недополучения прибыли) и другие виды рисков, связанных с использованием ОИС.
3. Несоответствие выбранного метода целям оценки. Учитывая тот факт, что эффективное управление ИС может быть налажено только при условии их идентификации и количественной оценки, вопросы выбора методов оценки в каждом конкретном случае приобретают особую актуальность. Необходимость оценки ИС для целей бизнеса возникает в разнообразных ситуациях и определяется, прежде всего, конкретными экономическими интересами субъектов рыночной экономики.
Как правило, экономической оценке для целей бизнеса подлежат те ОИС, которые обеспечивают фирме определенные потенциальные преимущества над ее конкурентами или могут быть переданы другому лицу на основании договора или судебного решения.
В каждой конкретной ситуации предприятие — заказчик проведения оценки стоимости преследует различные коммерческие и некоммерческие цели оценки.
В составе стоимостных методов оценки выделяют затратные, доходные и рыночные (сравнительные) методы.
Таким образом, необходимо отметить, что выбор метода оценки должен осуществляться в соответствии с целями последней с учетом особенностей, условий применимости и ограничений.
4. Сложность обеспечения достоверности оценки стоимости ИС. Определение достоверности и точности результатов установления стоимостных показателей ОИС — важнейшая заключительная задача оценки. Проблема определения достоверности и точности относится к области статистической обработки данных. Однако зачастую в этой литературе по этой тематике речь идет о конкретных способах обработки исходных данных и не затрагиваются вопросы общего методологического плана, связанные с пониманием сущности получения и интерпретации полученных результатов. В итоге положения, излагаемые в этой литературе, требуют адаптации к конкретной задаче, а исследователь, выполняющий расчеты, может допускать методологические погрешности, приводящие к ошибочным выводам в отношении полученных результатов.
Особое внимание большинство исследователей уделяют вопросам исследования механизмов формирования и использования портфеля патентов в условиях конкурентной борьбы. Многие из них подчеркивают тот факт, что идет активный процесс концентрации исключительных прав в портфелях западных транснациональных корпораций. Деятельность ряда подобных корпораций не просто ограничивает деятельность российских производителей наукоемкой продукции, но и воздействует на формирование новых секторов товарных рынков. При этом на нем активно подавляются позиции российских производителей. В качестве примера можно привести тот факт, что лишь 10% из числа крупных патентов в области создания перспективных телекоммуникационных систем с использованием космических средств принадлежат российским производителям. Правообладатели остальных — зарубежные фирмы.
Такая пассивная позиция отечественных предприятий на рынке наукоемкой продукции обусловлена тем, что без достаточного внимания остаются проблемы управления ОИС для изменения структуры товарных рынков с последующей трансформацией таких объектов в НМА предприятия.
Исследование проблем использования исключительных прав с методологических позиций показало необходимость создания соответствующего рассматриваемой проблеме системного методического аппарата. Можно выделить следующие особенности разработки технологий регулирования рынков наукоемкой продукции, связанные с использованием инструмента исключительных прав: высокая степень неопределенности состава и структуры поисковых и исследовательских работ, направленных на создание перспективных образцов наукоемкой продукции; вероятностный характер основных параметров ожидаемых (планируемых) научных результатов; сложность объективной оценки намечаемых вариантов работ и контроля их промежуточных результатов или состояний; обязательность использования интеллектуальных информационных экспертных систем.
В рамках исследуемого направления рассматриваются принципы формирования стратегий и политики исключительных прав в группах конкурирующих фирм, методические подходы к формированию управляющих воздействий на рынки наукоемкой продукции, методы обоснования приоритетных направлений разработки наукоемких технологий и прочие вопросы, связанные с оптимизацией структуры интеллектуальных ресурсов и повышением эффективности деятельности наукоемких предприятий за счет формирования и использования портфелей исключительных прав.
Анализ публикаций по отмеченным выше вопросам позволяет выделить следующие проблемные области управления ИС в условиях конкуренции.
Рассмотрим подробнее вопросы, касающиеся каждой из выделенных проблемных областей:
1. Непонимание сущности инструмента исключительных прав. Как уже отмечалось, в настоящее время происходит процесс активного вытеснения отечественных наукоемких предприятий западными фирмами. Это связано с тем, что западные предприятия, в отличие от российских, хорошо понимают сущность инструмента исключительных прав и умело используют его в условиях конкурентной борьбы.
Возвращаясь на уровень внутрифирменного управления, необходимо отметить, что область формирования и использования инструмента исключительных прав на отечественных предприятиях остается недостаточно проработанной с методологической и методической точек зрения.
Можно выделить компоненты исключительных прав, наиболее характерные для фирм, ориентированных на рынок наукоемкой продукции.
Останавливаясь на рассмотрении возможностей использования инструмента исключительных прав, можно выделить несколько направлений воздействия на товарные рынки и работающие на
Проблемы понимания сущности инструмента исключительных прав тесно связаны с вопросами формирования и использования портфеля ОИС.
2. Неэффективное управление портфелем ОИС. Эффективное управление портфелем ОИС возможно в случаях глубокой проработки теоретико-методологических основ и методического обеспечения процесса управления на внутрифирменном уровне. Это включает разработку ряда теоретических положений, в частности классификации портфелей ОИС, а также организационно-экономических механизмов их формирования и использования.
Разделение ОИС на три портфеля связано с особенностями технологии формирования портфеля исключительных прав и группами привлекаемых к формированию научно-технического потенциала специалистов. Однако на конкретном предприятии могут формироваться другие виды портфелей ОИС.
Фирма, которая владеет своеобразным контрольным пакетом исключительных прав использования тех или иных наукоемких технологий на рынке, может претендовать на монопольное право работы в данном секторе товарного рынка. При этом антимонопольное законодательство не окажет никакого влияния на целенаправленную работу данной фирмы по получению сверхприбыли. Фирма, контролирующая сектор рынка наукоемкой продукции, защищает фактически не только этот сектор, но и инвестиции в производство и технологию продаж.
Учитывая изложенное, можно говорить о том, что портфель ОИС предприятия должен выполнять функцию страхования инвестиций в производство, технологию продаж и сектор рынка. В случае нарушения исключительных прав фирма нарушитель ОИС должна вернуть фирме-владельцу ОИС сумму утраченной выгоды и тем самым поддержать высокую доходность инвестиций.
В связи с изменением мировых тенденций в сфере организации наукоемкого производства организационное обеспечение процесса управления И А должно быть построено с учетом перечисленных обстоятельств.
Разработка общих принципов инвестирования в сложные по своей структуре наукоемкие технологии, в которых присутствуют этапы формирования портфеля исключительных прав ОИС, начинается с понимания жизненных циклов каждой технологической операции. Согласно мнению современных экономистов полный жизненный цикл создания и выхода любой наукоемкой товарной продукции на рынок включает следующие частные циклы: НИОКР, техническая подготовка производства, освоение, производственный цикл, циклы продаж и формирования портфеля исключительных прав ОИС. Эти циклы следуют поочередно. Развитие жизненного цикла исключительных прав ОИС должно идти параллельно указанным циклам и обеспечить предприятиям — разработчикам конкретных изделий, производителям продукции и ее продавцам устойчивые объемы продаж, защищая выбранный сектор товарного рынка.
Существуют следующие подходы к формированию портфеля ОИС:
- конструкционный и функциональный подходы к создаваемой наукоемкой продукции (конструкционный подход связан с особенностями конструкции изделия, т.е. объектами, относящимися к устройствам, а функциональный подход — с выполнением действий над материальными объектами, т.е. объектами, относящимися к способу);
- технологический подход связан с особенностями производства наукоемкой товарной продукции (при этом в обязательном порядке рассматривается необходимость патентной защиты технологического оборудования, т.е. объектов, относящихся к устройствам, а также способов изготовления или производства тех или иных узлов, входящих в его состав);
- подход, связанный с реализацией выбранной технологии продаж на товарном рынке;
- подход к формированию и монополизации крупного сектора товарного рынка (подход с позиции технологии продаж и формирования сектора рынка связан с необходимостью создания фирмы с выразительным фирменным наименованием и защитой наукоемкой товарной продукции товарными знаками, а в ряде случаев — и мест происхождения товара).
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что эффективное управление портфелем ОИС должно включать механизмы формирования портфеля ОИС с учетом всего технологического цикла создания наукоемкой продукции.
При этом приоритеты патентов, защищающих научно-технические направления, должны быть более ранними или хотя бы соответствовать началу каждой технологической операции выхода наукоемкой продукции на товарный рынок.
3. Сложность выбора адекватной стратегии использования инструмента исключительных прав. Выделенная проблемная область тесно связана с вопросами стратегического управления ИС. Выбор стратегии предприятия в области управления ИС должен осуществляться с учетом общей стратегии деятельности. Наиболее значимыми для российских предприятий считаются эксплерентная, патиентная и виолентная стратегии.
В основе эксплерентной стратегии лежит венчурный (рисковый) бизнес, связанный с разработкой новейших образцов наукоемкой продукции. Инвестиционные компании субсидируют венчурные фирмы, которые должны убедить инвестора в минимальном риске инвестиций и перспективности формируемого сектора товарного рынка. Главная особенность российского венчурного бизнеса заключается в том, что российские инвесторы практически не предпринимают попыток превратить исключительные права ИС в мощный инструмент конкурентной борьбы за перспективные товарные рынки. Даже в случае разработки высокоэффективной технологии ни ее разработчик, ни инвестор в большинстве случаев не пытаются оформить свои права через Патентное ведомство. Более того, инвестор оставляет возможность в первую очередь для конкурента, во вторую очередь для разработчика технологии воспользоваться возможностью присвоения созданной разработки. Опытные эксперты даже при наличии минимальной информации, полученной от конкурента, могут фактически заблокировать дальнейшие разработки.
Патиентная стратегия в российской действительности реализуется в основном в рамках производственных и научных программ, реализуемых предприятиями и связанных с созданием наукоемкой продукции. Характерными особенностями патиентной стратегии западных фирм выступают концентрация усилий на узких направлениях, экономия в расходах, использование мирового опыта, удовлетворение любых пожеланий потребителя.
Основное направление виолентной стратегии заключается в максимальном снижении цены выпускаемой продукции за счет снижения издержек производства. Если более внимательно изучить суть этой проблемы, то можно прийти к выводу, что проблема снижения издержек перерастает в проблему формирования высокоэффективных основных средств, с помощью которых можно обеспечить условия массового производства высококачественной продукции. Реализация этой стратегии требует значительных финансовых ресурсов, что не всегда возможно в российских условиях.
Таким образом, эффективное управление процессом формирования портфеля ОИС на внутрифирменном уровне и использования его в качестве инструмента исключительных прав на рынках наукоемкой продукции остается проблемной областью отечественного предприятия научно-производственной сферы.
Резюмируя вышеизложенное, можно отметить, что устранение существующих проблемных областей в сфере бухгалтерского учета, аудита и стоимостной оценки ИС может быть достигнуто, прежде всего, за счет совершенствования законодательной, нормативно-правовой и методической баз в направлении стимулирования заинтересованности хозяйственных субъектов в идентификации и отражении в учете всех объектов нематериального характера за счет повышения уровня понимания сущности таких объектов, а также создания и совершенствования внутрифирменной системы управления ИА.
Направлениями устранения выделенных проблемных областей в сфере использования инструмента исключительных прав, по мнению автора, выступают разработка организационно-экономических механизмов формирования и использования ОИС как составляющей системы управления ИК предприятия, а также разработка и реализация эффективной патентной политики.
В целом комплексность и многообразие существующих проблем управления результатами интеллектуальной деятельности обусловливает необходимость разработки теоретико-методологических основ управления воспроизводством ИК наукоемких предприятий.
В условиях постиндустриальной инновационной экономики интеллектуальные продукты, научные знания, информация, профессиональный и культурный потенциал общества определяют структуру национальной экономики, качество и конкурентоспособность производимой продукции и услуг, а также эффективность функционирования современных наукоемких предприятий. Степень развития интеллектуального труда и его участия в производственных процессах во многом определяют конкурентоспособность страны в мировой экономике, ее экспортные возможности и долю в мировом производстве.
Базовыми отраслями экономики, выполняющими функцию производства и накопления знаний как основы инновационного бизнеса, выступают наука и наукоемкое производство. В России в настоящее время еще не созданы условия для формирования и развития интеллектуальных продуктов, получаемых в результате проведения НИОКР, а также осуществления их коммерциализации. В этой связи Россия значительно отстает от таких развитых стран, как США, Япония и Германия. В этих условиях необходимо осуществлять мобилизацию и эффективное использование высокого научно-технического потенциала отечественных наукоемких предприятий.
Бурный рост рынка ОИС и интеллектуальных продуктов, а также запланированное вступление России в ВТО предъявляют высокие требования к налаживанию управления ИК отечественных предприятий.
В этой связи со стороны научных работников и специалистов-практиков появляется особый интерес к исследованию и теоретико-прикладному осмыслению концептуальных подходов к управлению воспроизводством ИК как основного фактора производства, оказывающего значительное влияние на экономический рост.
Управление воспроизводством ИК осложняется рядом проблем, связанных с его формированием, развитием, использованием и коммерциализацией. В составе таких проблем автором выделены проблемы, связанные с планированием и организацией формирования и использования ИА, контролем хода и эффективности перечисленных процессов, мотивацией сотрудников, занимающихся интеллектуальным творческим трудом, управлением и оценкой ИС, а также выбором стратегии использования инструмента исключительных прав.
Основным направлением решения выделенных проблем выступают совершенствование теоретико-методологической базы управления воспроизводством ИК, разработка концептуальных основ управления формированием, развитием, использованием и коммерциализацией ИА с глубоким теоретическим осмыслением и моделированием объекта управления, а также формированием комплекса организационно-экономического инструментария.
Статью подготовил категорийный менеджер по работе с ключевыми клиентами Умберг Эмиль Дмитриевич. 
