Программа социологического исследования — это систематизированное изложение теоретик методологических предпосылок, общей концепции исследовательского проекта в соответствии с основными целями и задачами предпринимаемой работы, методических и процедурных основ ее выполнения, выдвигаемых гипотез и логически последовательных операций для их проверки.
Программа конкретного социологического исследования выполняет три основные функции:
1. Теоретик методологическая функция призвана определить требующую своего разрешения научную проблему и наметить основные принципы ее решения.
2. Методическая функция заключается в определении способов сбора эмпирических данных, описания и интерпретации ожидаемых результатов.
3. Организационная функция состоит в планировании деятельности исследовательского коллектива с определением видов предлагаемых результатов по каждому из намеченных этапов.
Структура программы определяется ее функциональными задачами. Поскольку первой ее функциональной задачей является методологическое обеспечение прикладного социологического исследования, постольку и первая часть ее является методологической. В ней должна быть четко определена изучаемая проблема, ради которой проводится намечаемое исследование.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Именно вычленение и осмысление возникшей проблемы — первый, исходный шаг в конструировании программы. Проблема представляет собой форму вопросительных высказываний, выражающих неопределенность, которая подлежит научно практическому выяснению и прикладному разрешению. Иными словами, проблема — это социальный заказ, который должен выполнить социолог, осуществляющий прикладное исследование. Например, при исследовании экономического поведения различных групп населения в качестве проблемы выделяется основной вопрос: как, каким образом, какими путями и средствами можно повысить активность этого поведения, учитывая, что оно формируется и развивается в современных условиях становления рыночных отношений.
При выделении и осмыслении проблемы исследования необходимо принимать во внимание несколько различных, хотя и тесно связанных друг с другом аспектов. Первый из таких аспектов — гносеологический (познавательный), заключающийся в том, что существует осознание общественной потребности (как активизировать экономическое поведение) при незнании способов и путей ее решения. Второй аспект проблемы — предметный. Его суть состоит в том, что в обществе существует некоторое противоречие, которое должно быть разрешено. В рассматриваемом нами случае предметный аспект проблемы выражается в том, что становление рыночной экономики предполагает активизацию экономического поведения наемных работников, но эта общественная потребность наталкивается на противоречие. Сущность его в следующем: существующая на современном этапе развития постсоветского общества система заработной платы при неоправданно низком уровне последней утратила свою мотивирующую и стимулирующую роль в активизации трудовой деятельности, а заняться частным предпринимательством большинство населения не может по разным причинам — отсутствие стартового капитала и навыков для предпринимательства, высокие налоги, негативное отношение в обществе к предпринимателям как эксплуататорам и т.п. Возможные пути разрешения этого противоречия и должны быть определены в результате проведения намеченного исследования.
Третий аспект проблемы — определение ее по носителю, т.е. по тому социальному субъекту, который в своей деятельности (или в силу отсутствия таковой) создает требующую своего решения проблему.
Четвертый аспект проблемы — определение ее масштабности (глобальная, становая, межстрановая, региональная, локальная). В рассматриваемом примере проблема активизации экономического поведения является межстрановой, ибо она существует во всех странах, совершающих трудный и противоречивый переход от жестко централизованной плановой экономики к социально ориентированной экономике рыночного типа.
В процессе выяснения проблемы исследования социологу приходится осуществить две основные процедуры: осмысление проблемной ситуации и формулировку проблемы.
Но проблемная ситуация может стать не только уже, но и шире социальной проблемы. Например, современное общество сталкивается с чрезвычайно серьезной проблемной ситуацией — нарастающие масштабы правонарушений и преступности среди молодежи. Эта проблемная ситуация порождает целый ряд проблем, требующих своего решения методами различных наук — психологии, социологии, криминалистики др., каждая из которых при вычленении свойственной только ей стороны проблемы определяет для себя объект исследования в рамках данной проблемы. Скажем, проблема трудностей и противоречий в социализации подростков и юношества в условиях социально-экономического кризиса — это проблема прикладного социологического исследования. Проблема роста масштабов и разнообразия правонарушений и преступлений, совершаемых подростками и молодыми людьми, — это проблема криминологии. Проблема социально психологических механизмов (влияние старших, подражание и др.) — это проблема психологического исследования правонарушений и преступлений, совершаемых в подростковом и юношеском возрасте.
Проблемная ситуация — это реально существующее в социальной действительности противоречие (скажем, между общественной потребностью в активизации экономического поведения и социальными факторами, препятствующими такой активизации), способы разрешения которого в настоящее время еще не известны или не ясны. При разработке программы прикладного социологического исследования необходимо перевести интуитивно устанавливаемое и смутно выраженное в общественном сознании социальное противоречие на язык точной теоретической интерпретации. А это означает требование отделить известное от неизвестного, уже решенные проблемы, не требующие специального анализа, от тех, которые нуждаются во вполне определенных теоретических и практических действиях, направленных на получение нового знания, способного в случае его практического применения привести в качестве результата к разрешению проблемной ситуации.
Проблема же, стоящая перед разработчиками программы конкретного социологического исследования, — это результат теоретического осмысления проблемной ситуации, выраженный в четкой формулировке. Проблема формулируется в виде ясных вопросов и установок.
Подлежащая решению проблема предполагает изучение реальных возможностей ее решения кадровых, финансовых, технических, организационных. Наличие возможных альтернатив обусловливает желательность выбора оптимального решения поставленной проблемы.
Это, в свою очередь, определяет необходимость некоторых ограничений, позволяющих уточнить проблему, что достигается следующими способами:
— выделения объекта и предмета исследования;
— определения целей и задач исследования;
— формулировки гипотез (предположений) и вариантов решения исследуемой проблемы.
Проблема становится подлежащей решению только в том случае, когда она распознана в каком-то определенном социальном явлении или процессе (процессах), т.е. путем выделения объекта и предмета исследования. Объект — это совокупность явлений, процессов или определенная сфера социальной действительности, выступающие в качестве факторов проблемной ситуации, на которые направлена познавательная деятельность социолога. В методической части программы исходя из существа выделенной проблемы необходимо сформулировать исходные представления об объекте исследования, актуальность и важность его изучения именно в прикладном отношении. Предмет исследования — это определенная сторона или свойство (свойства), особенности объекта, заданные для непосредственного изучения именно в данном прикладном исследовании. Выбор предмета исследования позволяет очертить рамки предпринимаемого исследовательского проекта и одновременно с этим позволяет выбрать те стороны, свойства изучаемого объекта и существующие между ними связи, которые наиболее рельефно выражают центральный вопрос проблемы.
Содержание проблемы, особенности исследуемого объекта и предмета обусловливают стратегию прикладного исследования и его направленность, выражаемые в его целях и задачах. Цель прикладного социологического исследования — это планируемый результат, на достижение которого направлена исследовательская деятельность социологов. Четкой постановкой цели исследования в программе достигается выявление возможных направлений решения данной проблемы, определение объема работ, временных и финансовых затрат, кадровых и материально-технических ресурсов, методического и процедурного обеспечения достижения ожидаемого результата. Это позволяет четко установить взаимоотношения заказчика и исполнителя, права и обязанности сторон, отраженные в нормативной части программы как социального документа, определяющего форму представления результатов исследования.
Четкое выяснение цели исследования позволяет вычленить четкие его задачи. Исследовательские задачи формулируются как конкретные целевые установки, определяющие основные направления и этапы решения поставленной проблемы. Каждому виду исследовательских задач (теоретических, эмпирических, описательных) соответствует определенный состав познавательных действий, приемов и методов социологического исследования.
Это позволяет осуществить следующее:
1) координировать разнородные виды деятельности исследовательского коллектива (разработка программы, конструирование инструментария, проведение опросов, интервью и т.п., математическая обработка эмпирических материалов, их теоретическое осмысление, формулирование выводов и научно обоснованных рекомендаций);
2) контролировать и согласовывать друг с другом результаты, полученные на различных этапах исследования;
3) подводить все полученное различным путем (данные статистики, контент анализы документов, результаты опросов, интервьюирования и т.д.) к единому знаменателю, к формулировке общих выводов и результатов проведенного исследования, их предоставление заказчику.
Все это обусловливает необходимость уточнения и применения определенного понятийного аппарата, поэтому значительное место в программе исследования занимает предварительное рассмотрение основных понятий, в которых описывается изучаемая социальная проблема (например, в случае прикладного социологического исследования путей активизации экономического поведения различных групп населения в условиях становления рыночных отношений определяются следующие понятия: активность, поведение, стимулирование, рыночные механизмы и др.). Смысловому уточнению понятий, поскольку речь идет о прикладном исследовании, следует дать их эмпирическую интерпретацию, т.е. перевести их смысловое содержание на язык, поддающийся эмпирическому наблюдению фактов и социальных показателей (например, количественно измеряемые уровни экономической активности, их связи с трудом, уровнем материальной обеспеченности, уровнем доходов, прибыли и т.д.).
Посредством установления связи изучаемого объекта (в нашем случае экономического поведения) с соответствующими ему показателями, а этих последних через выявление основных переменных с их индикаторами исследуемый объект может быть теоретически развернут в многомерное пространство социальных характеристик, доступных количественной оценке, поэтому на основе операционализмами понятий, характеризующих объект, подлежащий изучению, строится инструментарий прикладного социологического исследования. Таким образом, операционализация понятий представляет собой процедуру установления связи между основными понятиями, характеризующими изучаемый объект, и методическим инструментарием прикладного социологического исследования. Параллельно с уточнением понятий осуществляется предварительный анализ объекта исследования, т.е. сжатая систематизация имеющихся литературных и практических сведений в данной предметной области и применительно к изучаемому объекту, на основании чего формулируются рабочие гипотезы как обоснованные предположения о сущности, структуре и изменяемости подлежащих анализу социальных явлений и процессов, их детерминации и взаимосвязи, В этой же части программы должно быть определено отношение данного исследования к раннее выполненным или параллельно выполняемым исследованиям по подобной тематике либо показано, что намечаемое к осуществлению исследование не имеет аналогов.
Заключительной операцией при разработке методологической части программы конкретного социологического исследования становится формулирование рабочих гипотез в качестве обоснованных предположений о сущности, структуре и особенностях изучаемых явлений и процессов социальной действительности. Гипотеза является формой предположения или допущения об изучаемом объекте, его структуре, особенностях, причинных связях и взаимодействиях с другими объектами, в котором содержащееся знание носит вероятностный характер, а поэтому должно быть подтверждено или опровергнуто в процессе последующего эмпирического исследования. Таким образом, гипотеза представляет собой предварительный, нуждающийся в проверке и подтверждении вариант решения выдвинутой проблемы. Выработанные до проведения эмпирического исследования гипотезы в социологии называют рабочими. Рабочие гипотезы должны быть непосредственно связаны с исследуемой проблемой, с целями и задачами исследования, особенностями его объекта и предмета и проведенной до их формулирования операционализацией используемых понятий.
В современной социологической теории разработана определенная система предпосылок и требований к построению рабочих гипотез. Во-первых, гипотеза должна соответствовать исходным принципам научного познания — объективности, научности, верификации и др., что позволяет отобрать научные гипотезы и отсеять ненаучные, построенные на основе ложных теорий.
Во-вторых, выдвигаемая гипотеза должна быть теоретически достаточно надежна, т.е. обладать преемственностью с предшествующими научными знаниями, истинность которых уже доказана, и не противоречить фактам науки. Бывают случаи, когда гипотеза противоречит старой теории, но она допустима, если новое гипотетическое предположение опирается на значительно более широкий круг фактов, чем те, которые объясняет старая теория.
В-третьих, гипотеза не должна противоречить точно установленным и проверенным фактам; если же встречаются факты (хотя бы один), с которым гипотеза не согласуется, она должна быть отброшена или переформулирована таким образом, чтобы охватить всю совокупность фактов, для объяснения которых она предложена.
В-четвёртых, выдвигаемая гипотеза должна заключать возможность эмпирической верификации, проверки в процессе проведения конкретного социологического исследования. В противном случае она останется лишь предположением или допущением, выражающим чисто субъективное мнение, поэтому в процессе формирования гипотетических суждений необходимо соотносить их с отобранными индикаторами, чтобы полученные в последующем социологические данные обеспечивали эмпирическую проверку гипотез.
В-пятых, рабочая гипотеза должна быть адекватной исследуемой проблеме, т.е. иметь смысл в рамках исследуемой проблемы и быть согласованной с целью, задачами и особенностями объекта исследования.
Процесс формулирования гипотез — одна из сложнейших процедур социологического исследования. Практика проведения различных прикладных социологических исследований убеждает, что в ходе формулирования гипотез важно, во-первых, обладать представлением о том, имеются ли достаточно разработанные теоретические положения о той социальной сфере или о том явлении (процессе), которые исследуются. Во-вторых, формулируется гипотеза теоретической и профессионально прикладной подготовки коллектива, проводящего исследование. В-третьих, обязательно нужно иметь в виду степень сложности исследуемой проблемы. Одно дело — исследовать проблему активизации экономического поведения различных групп населения, а совсем другое — определение факторов динамики заработной платы. Первая проблема гораздо масштабнее и сложнее второй, и это необходимо учитывать при формулировке рабочих (их еще называют исследовательскими) гипотез.
По содержанию предположений относительно изучаемого объекта гипотезы подразделяются на описательные, объяснительные и прогнозные. Описательные гипотезы — это предположение о свойствах объекта, характере связей между его отдельными элементами (структурные), о степени тесноты взаимодействия (функциональные).
Объяснительные — это такие гипотезы, которые содержат предположения о причинно-следственных зависимостях в изучаемых явлениях и процессах. Прогнозные — это такие гипотезы, которые раскрывают тенденции развития изучаемых объектов.
Операционализация понятий и формулирование гипотез открывают переход ко второму, методико-процедурному разделу исследовательской программы.
Он включает в себя следующее:
1) определение общего плана исследования;
2) построение требуемого планом типа выборки;
3) определение основных процедур сбора и анализа исходных данных.
Исходя из целей и задач исследования, состояния знаний об изучаемом объекте разрабатывается стратегический план проведения конкретного социологического исследования. Это может быть монографическое исследование, ориентированное на изучение социального явления или процесса на одном объекте, взятом в качестве представителя целого класса подобных объектов.
В зависимости от масштабности и сложности решаемых задач в методически процедурной части программы может быть предусмотрено проведение пилотажного (разведывательного) исследования. Оно охватывает небольшие обследуемые совокупности и имеет своей целью проверить и оценить качество проведенной операционализмами основных понятий, уточнить применяемый инструментарий, скорректировать в случае необходимости границы намеченной для основного исследования выборочной совокупности.
Основное исследование планируется как ориентированное на получение обширного комплекса эмпирических сведений, дающих относительно целостное представление об изучаемых процессах и явлениях, их структурных элементах и взаимосвязях.
В соответствии с целями и задачами основного исследования определяется тип выборки (случайная, квотная, гнездовая, многоступенчатая и т.д.) и объем выборочной совокупности, т.е. численность респондентов — участников социологического опроса, отвечающих на вопросы анкеты и выступающих тем самым в качестве источников первичной эмпирической информации об изучаемых явлениях и процессах.
В методически процедурной части программы определяется метод исследования, т.е. система правил теоретической и практической деятельности, направленной на изучение существенных характеристик изучаемого объекта, а также методика — система операций и предписаний с указанием процедур их применения в методах, обеспечивающих условия изучения валидной (т.е. обоснованной и адекватной объекту) и репрезентативной (воспроизводящей значимые элементы исследуемого объекта) информации.
Здесь же выбирается и обосновывается тип инструментария, т.е. определенного набора методически исследовательских документов, разработанных в соответствии с программой, целями и задачами исследования, с помощью которых обеспечивается сбор эмпирических социологических данных (анкета, бланк интервью, карточка наблюдения и др.).
В этой же части программы формулируется процедура прикладного исследования, т.е. определяются основные этапы проведения исследования, содержание действий социологов на каждом из выделенных этапов, предполагаемые результаты действий на каждом из этих этапов. Кроме того, здесь же конструируется и техника исследования, представляющая собой сценарий развертывания основных способов сбора, обработки и анализа (посредством использования ЭВМ) эмпирической социологической информации.
Подготовка программы требует высокой квалификации и существенных затрат времени, поэтому к ее разработке привлекаются ведущие специалисты, а от качества программы в решающей степени зависят качество проводимого социологического исследования, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
Анализ документов
Анализ документов — это совокупность методических приемов и процедур, применяемых для извлечения из документальных источников социологической информации при изучении социальных процессов и явлений в целях решения определенных исследовательских задач.
Круг документов, содержащих в себе интересующую социолога информацию, настолько широк и настолько информативен вследствие чрезвычайной широты и разнообразия, отображаемых в них различных сторон социальной действительности, что практически любое конкретное социологическое исследование должно начинаться с анализа существующих по исследуемой проблеме документов. В частности, не рекомендуется начинать ни пилотажное, ни тем более полевое исследование, не изучив предварительно официальные статистические данные — отчеты и публикации Госкомстата, данные ведомственной статистики, отчеты, решения коллегий, приказы и распоряжения соответствующих государственных органов, законодательства, принимаемого парламентом, указов Президента РФ, решений и распоряжений министерств, публикаций в средствах массовой информации.
Но для того чтобы огромный и разнообразный массив документации можно было успешно и эффективно использовать в целях извлечения из нее необходимой социологам информации, документы следует классифицировать. Такая классификация осуществляется по целому ряду оснований.
По общей значимости документы обычно делятся:
1) на официальные (законы, указы, декларации, распоряжения и т.п.);
2) неофициальные (личные заявления, письма, жалобы, дневники, семейные альбомы и др.).
По форме изложения документы подразделяются:
1) на статистические (статистические отчеты, сборники статистических материалов, содержащие экономические и социальные показатели развития страны, динамику рождаемости, смертности, материального благосостояния населения, его образовательного уровня и т.п.);
2) вербальные, т.е. такие, в которых информация воплощена в словесно выраженной форме (письма, пресса, книги и т.п.).
По способу фиксации информации выделяются следующие разновидности документов:
1) письменные документы, в которых информация изложена в форме буквенного изображения (рукописи, книги, сообщения прессы, различного рода документальные свидетельства — о рождении, о служебной должности, о праве на владение имуществом и т.п.);
2) иконографические документы, воспринимаемые визуально (иконы, картины, кино и фотодокументы, видеозаписи);
3) фонетические, т.е. ориентированные на слуховое восприятие (грампластинки, магнитофонные записи, лазерные диски и др.).
Документы могут стать источником получения необходимых сведений об изучаемом объекте только тогда, когда социологами оценена надежность имеющейся в их распоряжении документальной информации. При оценке надежности документальных данных необходимо учитывать ряд обстоятельств. Во-первых, официальные документы, как правило, более надежны, чем неофициальные. Во-вторых, личные документы (характеристики, карточки индивидуального учета, анкеты и др.) обладают большей степенью надежности, чем безличные (данные прессы, протоколы собраний, заседаний и др.). В-третьих, повышенной надежностью обладают документы юридического характера (постановление суда, нотариально заверенные данные и др.), а также те документы, которые подвергаются финансовому контролю (сведения об изготовленной продукции, о заработной плате и т.п.). В-четвёртых, необходимо учитывать, что некоторые личные документы — автобиографии, воспоминания и др. — имеют тенденциозный характер и в силу этого позволяют оценить некоторые личностные качества их авторов — одаренность, скромность либо самовлюбленность, заносчивость и т.п.
Важнейшим источником социологической информации являются документы, специально созданные для целей исследования: анкеты, опросные листы, бланки интервью, тесты, протоколы наблюдений, данные контент анализа, выраженные в форме отчета.
Многообразие документов, их содержания, направленности, видов, форм и т.п. порождает и разнообразие их использования в социологии, причем формулирование такого использования в значительной степени определяется не только целями и задачами исследования, но и особенностями изучаемого объекта. Если объектом исследования становится крупная социально-экономическая проблема, например активизация экономического поведения населения страны, то важными источниками социологической информации являются официальные документы, содержащие требуемые сведения, — принятые парламентом законы о предпринимательстве, труде, заработной плате, социальном страховании, указы Президента РФ, данные государственной и ведомственной статистики, публикации в прессе. Если же исследуются ценностные ориентации молодежи, то наряду с названными видами документов значительно большее значение приобретают ответы респондентов (опрашиваемых молодых людей) на вопросы социологических анкет, а также экспертов, полученные в процессе проведения стандартизированного интервью, данные, полученные с помощью тестирования и личных документов, — писем, дневников и т.п.
При исследовании различных социальных процессов и явлений и при решении различных исследовательских задач требуется подбирать именно такие документы, которые глубже, полнее и точнее выражают сущность и особенности исследуемого объекта и в наибольшей степени соответствуют решаемой социологами исследовательской задаче.
Многообразие видов документов по-разному используется в социологических исследованиях, однако существуют два основных метода анализа документов. Один из них традиционный, классический, а второй — формализованный, или, как его чаще всего называют, контент анализ.
Традиционный анализ документов представляет собой совокупность определенных логических построений, направленных на раскрытие основного содержания изучаемого материала. Дело в том, что в большинстве случаев интересующая социолога информация, содержащаяся в документах, присутствует в них в неявном, скрытом виде, в форме, отвечающей целям, во имя которых документ был создан (статистический отчет, закон, информационное сообщение и т.п.), а это далеко не всегда совпадает с интересами и задачами социологического анализа. Традиционный анализ позволяет преобразовать первоначальную форму информации, содержащейся в документе, в ту форму информации, которая интересует исследователя.
Традиционный анализ документа представляет собой самостоятельный творческий процесс, который зависит от содержания, направленности самого документа; условий, целей и задач проводимого исследования; научной квалификации, богатства опыта и творческой интуиции исследователя (более квалифицированный и творчески мыслящий социолог сумеет извлечь из документа гораздо более обширное и нужное для исследования содержание, чем менее квалифицированный и опытный, не обладающий творческим воображением).
Изложенные особенности традиционного анализа показывают, что при всей его важности и значимости такой вид аналитической деятельности неотделим от личности исследователя, а потому и несет в себе возможность субъективной оценки и интерпретации изучаемого документа. Стремление избавиться от налета субъективности, вполне возможного при осуществлении традиционного анализа, привело к разработке существенно иного вида формализованного анализа документов, т.е. контент анализа.
Этот вид анализа ориентирован на извлечение социологической информации из больших массивов документальных источников, трудно поддающихся или вовсе не поддающихся традиционному интуитивному анализу. Он основан на выявлении определенной совокупности количественных, статистических характеристик текстов (или сообщений). При этом предполагается, что количественные характеристики содержания изучаемых массивов документов отражают некоторые существенные особенности изучаемых социальных явлений и процессов, например тематика телепередач, время, отводимое для тех или иных тем телевизионными компаниями, отражают в той или иной степени интересы зрительской аудитории, информационную политику данного источника информации и существующие в обществе нормы их взаимодействия.
Процедура формализованного анализа документов заключается в выделении в изучаемом тексте определенных, интересующих исследователя элементов содержания, классификации выделенных элементов в соответствии с концептуальной схемой исследования, последующем их подсчете и количественном анализе. Контент анализ основан на стандартизации процедур поиска, определении в содержании изучаемого документа единиц счета, в качестве каковых выступают отдельные слова (термины, имена политических деятелей, названия партий и движений, географические названия и т.п.), суждения, выраженные в форме предложений, абзацев, фрагментов текстов, оценки, точки зрения, аргументы, а также различные виды публикаций (по тематике, жанру, типам авторов и др.). Определение единиц счета зависит от целей исследования.
Система единиц контент анализа представляет собой определенным образом иерархизированную совокупность единиц анализа. В практике социологических исследований сложился определенный набор устойчивых, стандартных единиц контент анализа.
К числу наиболее часто употребляемых из них относятся следующие:
1. Понятие, выраженное отдельным словом, термином или сочетанием слов. В прикладном социологическом проекте, посвященном исследованию активизации экономического поведения различных групп населения, такими смысловыми единицами являются «предприниматель», «наемный работник», «безработный», «рынок капиталов», «рынок товаров», «рынок труда», «мотивация экономического поведения», «стимулирующая роль заработной платы» и др.
2. Тема, выраженная в единичных суждениях, смысловых абзацах или целостных текстах. Выбор темы в качестве единицы контент анализа подразумевает внутреннее разделение изучаемого текста на определенные части, являющиеся органическими единицами контекста, внутри которых гемо может быть более или менее честно определена. Темой контент анализа изучаемого текста может быть как общая тема социологического исследования, так и определенная ее часть, например проблема создания благоприятного правового пространства для развития малого и среднего бизнеса, являющаяся частью общей темы активизации экономического поведения.
3. Персонаж («герой») некоего действия или отношений, отраженных в изучаемом тексте. В качестве такого персонажа в зависимости от выделенной темы контент анализа может выступать предприниматель, менеджер, банковский служащий, президент страны или союза предпринимателей и т.п.
4. Ситуация, например экологическая ситуация, рассматриваемая в контексте отношения человека с окружающей средой; экстремальная ситуация, сложившаяся в районах России, пострадавших от Чернобыльской катастрофы, и др.
5. Действие, осуществляемое отдельными индивидами или их группами, в пределах избранной для контент анализа темы, например, действия предпринимателей, безработных или налоговой полиции.
Категории и единицы контент анализа — это конструктивные объекты, содержание которых определяется в рамках конкретной области, избранной в качестве объекта прикладного социологического исследования.
Меры (единицы) измерения, применяемые в процедуре контент анализа изучаемого текста, бывают обычно двух типов. Первый из них составляют единицы протяженности, располагаемые в координатной сети «пространство — время». Примером таких единиц счета, применяемых в контент анализе, могут служить съем текста в квадратных сантиметрах либо в числе отведенных на него строк в печатном документе, а также количество минут, которые занимает эфирное время телевизионного сообщения. Единицей измерения может служить и появление искомого признака в тексте, а также частота такого появления. Именно последнее — частота появления искомого признака в тексте — является самым распространенным в прикладных исследованиях способом измерения характеристик изучаемого содержания с точки зрения интересующего социолога объекта исследования.
Как и всякое иное методическое средство, контент аналитические приемы и процедуры социологического исследования могут дать ожидаемый эффект, только если они, во-первых, соответствуют целям и задачам изучения определенного социального процесса или явления и употребляются в свойственных им пределах и, во-вторых, когда они проводятся квалифицированно, с соблюдением всех правил соответствующей процедуры, дополняясь в случае необходимости применением других методов конкретного социологического исследования.
Социологическое наблюдение
В социологии под наблюдением понимается метод сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путем направленного, систематического и непосредственного визуального и слухового восприятия (отслеживания) и регистрации значимых с точки зрения целей и задач исследования социальных явлений, процессов, ситуаций, подвергающихся контролю и проверке.
В процессе применения наблюдения в социологии необходимо иметь в виду и учитывать следующие его особенности:
Во-первых, для социологического наблюдения характерна связь наблюдателя с изучаемым объектом. Ни в одной другой науке, кроме социологии, исследователю не приходится осуществлять наблюдение за совокупностью, к которой он сам принадлежит или которая на него оказывает сильное воздействие.
Во-вторых, наблюдатель воспринимает изучаемый социальный объект через призму своих интересов, привязанностей, эмоций, симпатий, антипатий и т.п., а все это не может не накладывать определенный отпечаток как на сам процесс наблюдения (выбор его объекта, точки зрения на объект и т.п.), так и на его оценку и интерпретацию.
В-третьих, в процессе социологического исследования наблюдение всегда является селективным, т.е. избирательным, направленным на совершенно определенные объекты, которые подлежат наблюдательным операциям, и не принимающим во внимание все остальные. Направленность селективности определяется целями и задачами проводимого исследования.
В-четвёртых, в социологии в отличие от других наук обычно сложно провести повторное наблюдение. Такое наблюдение чрезвычайно затруднительно, так как социальные явления и процессы подвергаются воздействию огромного количества факторов, под влиянием которых они постоянно видоизменяются, даже если объектом наблюдения являются так называемые циклические события, например движение людей на работу и с работы, их участие в избирательных кампаниях и т.п. Только хорошо организованное, тщательно проведенное и неоднократное наблюдение может обеспечить исследователя достоверной информацией. По той же причине наблюдение как метод сбора первичной социологической информации редко выступает в качестве основного инструмента социологического исследования. Чаще всего оно используется в совокупности с другими методами.
Хорошо известно, что в научных исследованиях, проводимых в области микрофизических явлений, существует определенное взаимодействие между наблюдателем исследователем, применяемым им
в процессе исследования прибором и изучаемым микрообъектом, поведение которого существенно зависит от особенностей данного взаимодействия. В еще большей степени является значимым взаимодействие между наблюдателем и наблюдаемым объектом в сфере социальных явлений и процессов. Исследуя социальный процесс или ситуацию, необходимо всегда иметь в виду возможности искажения результатов наблюдения, определяемые, с одной стороны, фактом присутствия наблюдателя в определенной социальной ситуации, где действуют различные личности и их общности, а с другой — самими особенностями наблюдения: интересами, предпочтениями, жизненными позициями наблюдателя, его профессиональной компетентностью и др. Необходимо иметь в виду, что само присутствие наблюдателя может вызывать у наблюдаемых индивидов скованность, нервозность, неуверенность в своих действиях, особенно когда эти действия расходятся с существующими в обществе нормами и стандартами поведения или не соответствуют переживаемой ситуации.
Применение метода наблюдения в прикладном социологическом исследовании осуществляется с учетом следующих особенностей:
1) социологического наблюдения как специфического процесса;
2) взаимодействия между наблюдателем и наблюдаемым социальным объектом — индивидами, их группами, действиями и т.д.
Чаще всего наблюдение в социологии применяется тогда, когда информация, необходимая исследователю, не может быть получена никакими иными способами, например при изучении поведения людей на митингах или во время массовых зрелищ, экстремальной ситуации и т.д. Кроме того, наблюдение целесообразно использовать при изучении поведения людей в привычных, часто повторяющихся ситуациях (перемещение на работу и с работы, осуществление покупок в продовольственных магазинах и т.п.), когда действия индивидов и их групп приобретают «автоматизированный» характер, а человеку становится трудно объяснить, почему он осуществил именно данное действие из привычных ему в соответствующей ситуации. С другой стороны, попадая в экстремальную ситуацию и испытывая в связи с этим чрезмерное эмоциональное напряжение, человек чаще всего действует как бы не рассуждая, по первому побуждению, а поэтому впоследствии не в состоянии объяснить, почему он совершил этот поступок, а не другой; наблюдение же в таком случае позволяет выявить типичные реакции людей на чрезвычайные ситуации и в шоковых состояниях.
Наблюдение следует также применять при исследованиях разведывательного характера, когда еще не выработано четкого представления о проблеме и объекте исследования, а предварительные гипотезы еще не сформулированы.
Наблюдение в социологическом исследовании служит достижению различных целей. Во-первых, оно может быть использовано в качестве источника информации об исследуемом социальном объекте. Во-вторых, с его помощью получают дополнительные сведения об изучаемом объекте. В-третьих, наблюдение способно быть средством проверки данных, полученных другими методами.
Для того чтобы наблюдение достигло намеченных целей, необходимо разработать программу и план его осуществления. В программе выявляется проблемная ситуация, подлежащая наблюдению, определяются цели и задачи, объект и предмет наблюдения, способы его осуществления и регистрации полученной информации.
Программа определяет следующие основные этапы научного наблюдения:
1. Выявление цели и задач наблюдения. Цель определяет направленность наблюдения. В зависимости от цели исследования задачами наблюдения могут быть предварительная ориентировка в объекте наблюдения (в составе исследуемой совокупности, в специфике ее деятельности, в существующей социальной ситуации и т.п.); получение интересующей наблюдателя информации; уточнение и проверка результатов, полученных при помощи других методов; выдвижение предварительных гипотез и их проверка.
2. Выявление объекта и предмета наблюдения. В качестве объекта наблюдения могут выступать отдельные индивиды, их различные общности и группы, способы их деятельности. Предметами наблюдения могут стать вербальные и невербальные акты поведения отдельных индивидов, их групп (семейных, профессиональных и др.), а также более обширных общностей (этносов, территориальных структур — городов, регионов и т.п.), определенные ситуации, в которых оказываются изучаемые индивиды и социальные общности.
3. Выбор способа наблюдения как более эффективно обеспечивающего сбор необходимой информации — включенное, не включённое и иные виды наблюдения.
4. Определение способов регистрации наблюдаемого объекта, его действий и изменений. Регистрация результатов наблюдения может осуществляться в специально разработанных карточках и протоколах наблюдений, в блокнотах, в звуко- и видеозаписях, в кино и фотодокументах.
5. Осуществление контроля наблюдения. Оно может быть реализовано путем обращения к документам, связанным с исследуемыми событиями и ситуациями, верификации (проверки) результатов собственных наблюдений путем сравнения с наблюдениями, выполненными другими квалифицированными наблюдателями, и т.п.
6. Обработка и интерпретация полученной информации может осуществляться как традиционными методами — логическое обобщение полученных эмпирических данных, построение выводов и т.п., так и методами обработки массивов полученной информации посредством компьютеров. Во втором случае необходимо применение стандартизированных карточек регистрации наблюдений. Отчет о результатах наблюдения и полученных выводах должен содержать документацию об объекте, предмете, времени, месте и обстоятельствах произведенного наблюдения; информацию о способе наблюдения и роли наблюдателя; характеристику наблюдаемых индивидов, социальных групп, способов их общения и деятельности в определенных ситуациях; рекомендации по практической реализации полученной в процессе наблюдения социологической информации. В плане организации и проведения социологического наблюдения определяются сроки проведения наблюдения и его основные этапы, устанавливаются средства сбора информации, сроки и типы подготовки необходимой документации (тиражирование карточек, инструкций, бланков протоколов, подготовка технического оборудования — диктофонов, видеоаппаратуры и т.п.), виды отчетности и сроки ее представления заинтересованным организациям.
В зависимости от целей и задач осуществляемого социологического наблюдения, положения и роли наблюдателя в изучаемой ситуации, по степени формализации исследовательской процедуры, условиям ее организации выделяется несколько видов наблюдения.
Основные из них сводятся к следующему:
1. Не стандартизированное наблюдение — способ изучения социальных явлений и процессов, при котором определен только объект наблюдения, но исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса, события, ситуации и т.п. он будет наблюдать. Этот вид наблюдения чаще всего применяется на начальной стадии социологического исследования с целью определения проблемной ситуации.
2. Стандартизированное наблюдение — способ сбора эмпирической социологической информации, при котором заранее определен не только объект и предмет исследования, но и состав элементов изучаемого процесса, которые имеют наиболее существенное значение для достижения намеченных целей и решения задач, стоящих перед исследователем (исследовательским коллективом). Оно может быть использовано как основной метод сбора информации для точного описания предмета исследования и в качестве способа проверки результатов, полученных другими методами, уточнения, корректировки их. Его применение требует хорошего предварительного, знания предмета исследования и предварительной стандартизации категорий, применяемых в процессе наблюдения, определения подлежащих наблюдению факторов и отражения их в виде таблиц, протоколов, карточек, технических средств, применяемых в процессе осуществления социологического наблюдения. Только соблюдение всех этих условий делает стандартизированное наблюдение контролируемым и результативным.
3. Не включённое (внешнее) наблюдение — способ социологического исследования, при котором исследователь находится вне изучаемого объекта, изучает его как бы со стороны. Наблюдатель в таком случае не включается в ход событий, не участвует в них, не задает вопросов наблюдаемым индивидам, как бы отстранен от них, просто регистрируя происходящее под углом зрения целей и задач исследования. Оно применяется для описания социальной ситуации, в условиях которой происходят интересующие наблюдателя события.
4. Включенное наблюдение — способ социологического исследования, при котором наблюдатель в той или иной степени непосредственно включен в изучаемый социальный процесс, находится в прямом контакте с изучаемыми индивидами и группами и участвует вместе с ними в определенной сфере деятельности.
5. Полевое наблюдение отличается тем, что проводится в реальной жизненной ситуации, в естественной обстановке, в непосредственном контакте исследователя с изучаемым объектом. Большинство стандартизированных, не стандартизированных, включенных наблюдений проводится именно в форме полевого наблюдения.
6. Лабораторное наблюдение — тип сбора эмпирической социологической информации, который осуществляется в искусственно созданных для наблюдаемой группы и контролируемых исследователями условиях. При проведении такого наблюдения социологи довольно четко используют различные технические средства фиксации поведения наблюдаемых, его изменения с изменением условий и ситуаций, в которых осуществляются действия специально подобранных для лабораторного исследования участников.
7. Систематическое наблюдение — тип исследования, который проводится по четко определенному графику, с регулярной фиксацией заранее обусловленных признаков, ситуаций, процессов и действий. Оно позволяет выявить динамику изучаемых процессов и событий. Таковым, например, является изучение поведения людей на протяжении месяца или года (с определенным интервалом) при перемещении их на работу (с целью установления желательной ритмики движения транспорта) или у обменных пунктов (для определения реагирования населения на изменение курса валют).
8. Эпизодическое наблюдение — это фиксация изучаемых явлений и событий при отсутствии четкого регламента регистрации их в определенных временных интервалах или по различным этапам их протекания.
9. Случайное наблюдение — это социологическое исследование, при котором единицы и сроки наблюдения заранее не предусматриваются, а исследователь наблюдает и фиксирует интересные, заслуживающие внимания, с его точки зрения, факты и события социальной жизни. Такое наблюдение возникает и в таком случае, когда социолог при проведении систематического наблюдения сталкивается с интересным фактом или событием, имеющим непосредственное отношение к изучаемому объекту, но не предусмотренным заранее исследовательским проектом.
10. Одномоментное наблюдение — такое наблюдение, в котором фиксируется одно явление или событие, происходящее в определенном месте и в определенное время, например осуществляемое социологом не включенное наблюдение за митингом определенной политической партии или движения.
11. Панельное наблюдение — это процесс неоднократного, протяженного во времени, проводимого через определенные интервалы систематического и организованного наблюдения за одним и тем же объектом, имеющий целью выявить происходящие в нем изменения.
12. Контролируемое наблюдение осуществляется целенаправленно по заранее подготовленной программе, с применением стандартизированных планов и документации для получения достоверной информации об изучаемом объекте и проверки гипотез. Контроль организуется путем увеличения количества наблюдателей и сравнения результатов их наблюдений, а также через интенсификацию процесса — проведением серии наблюдений за одним и тем же объектом.
13. Неконтролируемое наблюдение осуществляется наблюдателем при изучении им реальных жизненных ситуаций без строгого плана и применения заранее подготовленной документации.
Очень важно при организации и проведении социологического наблюдения учитывать его достоинства и недостатки. Самое главное достоинство этого метода — непосредственность наблюдения изучаемого объекта, что бывает иногда незаменимым на начальных этапах исследования. Это позволяет исследователю уточнить проблему, более четко определить объект и предмет исследования. Второе достоинство метода наблюдения — его гибкость и много вариантность, имеющие значение при изучении социальных явлений и процессов. Третье его достоинство — дешевизна, мало затратное проведения.
В то же время метод наблюдения обладает и рядом недостатков. Самый существенный из них — возможность неоправданного вмешательства исследователя в ход естественного процесса, так как присутствие наблюдателя в большинстве случаев накладывает определенный, чаще всего негативный, отпечаток на поведение исследуемых индивидов и групп. Второй недостаток заключается в невозможности применения метода наблюдения к большим социальным совокупностям, таким, например, как нация. Третий недостаток состоит в том, что наблюдение дает возможность получать только качественные, а не количественные характеристики изучаемых явлений и процессов социальной действительности.
Применение метода наблюдения в социологии предъявляет высокие требования к личности наблюдателя. Важное значение имеют уровень его профессиональной компетентности и квалификации, умение входить в контакт с наблюдаемыми индивидами и группами, находить с ними общий язык, высокое развитие способности концентрировать внимание на наиболее существенных особенностях и чертах наблюдаемых событий, действий и ситуаций. Наблюдатель должен быть постоянно сосредоточен, непрерывно контролировать свои действия, чтобы их влияние на наблюдаемую ситуацию было минимальным и не приводило к искажению получаемого в процессе наблюдения результата.
Существенное значение приобретает четкая и правильная фиксация наблюдаемых явлений и процессов, поэтому перед проведением социологического наблюдения разрабатывается и доводится до сведения наблюдателей инструкция по применению данного метода, в которой определяется, по каким критериям наблюдатель должен фиксировать и подводить под заранее определенные категории те или иные явления, события и действия наблюдаемых индивидов и их общностей. Для однообразного фиксирования изучаемых событий и ситуаций различными наблюдателями применяется карточка наблюдения, в которой определяются основные элементы ситуации или поведения изучаемой совокупности, фиксируются цифровые индексы проявления наблюдаемых реакций на те или иные события, а также записывается шифровочный код, позволяющий перенести цифровые обозначения полученных в процессе наблюдения эмпирических данных на карточку в процессе обработки с помощью компьютерных программ.
При организации социологического наблюдения необходимо, чтобы каждый его участник прошел соответствующую подготовку.
Всем участникам должны быть четко разъяснены цели и задачи наблюдения, критерии, по которым различаются наиболее значимые для целей исследования действия и ситуации. Всех их необходимо ознакомить с программой наблюдения, его инструкцией и снабдить карточками наблюдения для фиксации наблюдаемых явлений, процессов и событий. Только при хорошей организации наблюдения и проведении квалифицированными и соответствующим образом обученными исследователями можно рассчитывать на его успешное проведение, высокую достоверность и эффективность полученных результатов.
Выборочный метод в социологическом исследовании
На сегодняшний день социологические исследования в большинстве случаев бывают выборочными. Главной проблемой выборочного исследования является отбор из генеральной совокупности объектов такой под совокупности (выборки), которая сделала бы исследование одновременно и представительным, и экономичным.
Представительностью, или репрезентативностью, выборки называется ее способность правильно отражать состояние дел в генеральной совокупности, из которой она извлечена и для изучения которой предназначена. Понятие эффективности (экономичности) выборки связано со стоимостью исследования. Эффективной называется выборка, которая позволяет получить наиболее точные результаты при заданной стоимости исследования либо обеспечить заданную точность результатов при минимальных затратах. Репрезентативность и эффективность зависят от дизайна выборки — стратегии и конкретных процедур ее формирования.
Дизайн исследования определяется его целями, задачами и гипотезами, а также характеристиками генеральной совокупности. В зависимости от целей и задач различают дескриптивные (описательные) исследования и исследования отдельных случаев.
Дескриптивные (описательные) исследования, называемые также обследованиями, предназначены для получения обобщенных характеристик генеральной совокупности. Они бывают сплошными и выборочными, а также разовыми и лонгитюдными. Основным методом сбора информации является интервьюирование (анкетирование).
Сплошное дескриптивное исследование предполагает обследование всей генеральной совокупности, как, например, при переписи населения. Собранная информация может быть использована для классификации объектов, получения обобщенных характеристик генеральной совокупности, измерения связей между показателями. Полное обследование позволяет получить абсолютно надежную информацию, но требует значительных усилий и материальных средств.
Выборочное обследование имеет дело не со всей генеральной совокупностью, а только с некоторой ее частью. Для того чтобы выборка была репрезентативной (позволяла воспроизвести основные характеристики генеральной совокупности), необходимо соблюдать специальные процедуры. Данные выборочного обследования позволяют оценивать неизвестные характеристики генеральной совокупности, проверять гипотезы, анализировать парные и множественные связи между переменными. Выборочное обследование является самым распространенным дизайном в социальных исследованиях, ниже рассмотрим его более подробно.
Как сплошные, так и выборочные обследования бывают разовыми и лонгитюдными. Разовые исследования позволяют получить срез информации о состоянии генеральной совокупности в определенный момент времени. При изучении социальных процессов в динамике возможна организация мониторингового исследования как последовательности разовых обследований, проводимых по общей программе и инструментарию, для каждого из которых строится новая выборка. Обязательное требование к мониторинговым исследованиям — применение на всех этапах одних и тех же процедур формирования выборки.
Исследование случаев обычно направлено на интенсивный анализ единичных случаев изучаемого феномена. Исследователь интервьюирует индивидуумов или изучает документы истории их жизни, чтобы глубже понять их поведение; пытается определить как уникальные, так и общие черты, свойственные всем людям из данного класса (социальной группы). Для исследования общих тенденций случаи могут быть сгруппированы по типам. Метод эффективен для исследований личности и процессов социализации, разработки новых понятий либо проверки существующих. Данные об отдельных случаях могут быть закодированы для последующей статистической обработки.
Сплошное или выборочное обследование генеральной совокупности может применяться в комбинации с исследованием отдельных случаев для более глубокого освещения происходящих процессов и наблюдаемых феноменов. Случаи отбираются после обследования таким образом, чтобы продемонстрировать поведение объектов с типичными либо, наоборот, резко выделяющимися характеристиками. Таким образом, найденные статистические закономерности иллюстрируются данными об отдельных судьбах, что позволяет изучать и описывать процессы социализации личности с большей глубиной.
Остановимся более подробно на методах выборочного обследования — дизайна, наиболее распространенного в социологических исследованиях. Построение репрезентативной (представительной) выборки невозможно без корректного определения генеральной совокупности (ГС), которое далеко не всегда очевидно.
Оно включает ответы на следующие вопросы:
— какие именно объекты (элементы) составляют ГС — отдельные люди, семьи, академические группы, предприятия, населенные пункты или целые государства;
— какими признаками обладают элементы ГС, насколько они доступны для определения;
— какова численность ГС;
— как ГС размещена территориально;
— как ГС ограничена во времени.
В большинстве социальных исследований в качестве элементов генеральной совокупности выступают обычные люди. Однако это не является общим правилом. В демографических исследованиях элементом наблюдения часто является домохозяйство или семья; в микроэкономических исследованиях — домохозяйство, фирма, предприятие; в сравнительных международных исследованиях — государство или регион. Ошибки в определении элементов генеральной совокупности приводят к систематическим ошибкам в полученных результатах.
По характеру элементов генеральные совокупности делятся на конкретные и гипотетические. Конкретные ГС состоят из элементов, которые могут быть выделены относительно легко. Например, учителя составляют достаточно большую, но конкретную ГС, так как их можно найти и обследовать через министерство образования и школы. Элементы гипотетической ГС обладают характеристиками, которые трудно или даже невозможно определить до начала исследования. Например, нельзя определить, принадлежит ли человек к зрителям телевизионного шоу, до тех пор, пока он сам не ответит на этот вопрос, или к генеральной совокупности избирателей — до того, как он пришел на избирательный участок. К гипотетическим генеральным совокупностям относятся аудитория СМИ, сторонники различных учений, потребители некоторых товаров, коллекционеры и т.п.
Численность конкретных генеральных совокупностей в большинстве случаев известна или может быть относительно легко уточнена. Численность некоторых гипотетических ГС, например национальных меньшинств, тоже может быть определена без больших усилий (например, по данным официальной статистики). Довольно часто приходится довольствоваться заведомо завышенными или заниженными оценками, основанными на реальных данных. К примеру, численность читателей библиотеки можно оценить по картотеке, но такая оценка будет завышенной. Оценка численности безработных по картотеке биржи труда или наркоманов по данным наркологической службы будет заведомо заниженной. Наконец, численность таких генеральных совокупностей, как аудитория СМИ, может быть оценена только с помощью специального исследования. Иногда бывает полезно различать конечные и бесконечные генеральные совокупности. На практике к бесконечным относят генеральные совокупности численностью более 100 тыс. элементов.
В соответствии с территориальным размещением генеральные совокупности бывают национальными, региональными, городскими и т.п. Они могут также ограничиваться принадлежностью к определенным ведомствам, организациям, сообществам, социальным группам.
Временные рамки генеральной совокупности в большинстве случаев ограничиваются моментом обследования. Однако в некоторых исследованиях время играет весьма значительную роль. Так, при изучении демографических или миграционных процессов учитываются все случаи рождений, смертей, эмиграций, иммиграций на определенной территории за год или за пять лет. В лонгитюдных исследованиях время фигурирует как условие выделения генеральной совокупности по принципу образовательной или возрастной когорты.
Большинство выборочных процедур предполагает, что известны не только общие характеристики, но и списочный состав генеральной совокупности. На практике так бывает далеко не всегда, поэтому следующим этапом построения выборки является определение ее представительной основы — совокупности, из которой выборка будет непосредственно формироваться. При опросах взрослого населения в качестве основы выборки используют картотеку адресного стола, списки избирателей или списки адресов, которыми располагают коммунальные службы (хотя все эти источники, как правило, не вполне точны); при исследовании читателей прессы — списки подписчиков в почтовых отделениях (хотя газеты читают не только они); при телефонных опросах населения — номера телефонов, включенные в городской справочник (хотя значительная часть населения не охвачена этим видом услуг), и т.п.
Поскольку средством изучения генеральной совокупности является выборка, основное требование к ней — возможность обобщения результатов. Соответствие выборки этому требованию определяет ее репрезентативность. Выбор конкретных методов формирования выборки зависит от характеристик генеральной совокупности, а также имеющихся материальных и временных ресурсов.
Существует два основных подхода к обоснованию репрезентативности выборки: статистический и в нестатистический. При статистическом подходе репрезентативность обеспечивается специальными вероятностными методами извлечения выборки. Для обобщения результатов исследования на генеральную совокупность применяются строгие индуктивные процедуры статистического вывода, оценивается ошибка выборки с заданной доверительной вероятностью. Вне статистическое обоснование репрезентативности предполагает теоретическое доказательство того, что выборка достаточно хорошо представляет генеральную совокупность. При использовании этого подхода статистическое оценивание ошибок выборки не производится.
Основными проблемами простого случайного отбора являются сложность и неоднозначность понятия однородности генеральной совокупности; невозможность получения представительной основы выборки; разная степень доступности элементов генеральной совокупности и их готовности участвовать в исследовании.
Для получения основы выборки применяются два главных подхода, выбор которых зависит от определения генеральной совокупности. Если она определена по территориальному принципу (как население, проживающее на определенной территории), формирование основы выборки также производится по территориальному принципу — через адресные или справочные столы, по спискам избирателей или подписчиков газет, домовым книгам, спискам адресов, планам населенных пунктов и т.п. Если генеральная совокупность определяется по производственному принципу, основа выборки формируется по спискам работников предприятий, учащихся учебных заведений, списков членов партий или других сообществ, библиотечных картотек и т.д. Термин «производственный» здесь трактуется широко, как зарегистрированное членство в любой организации. Возможность получения основы выборки зависит от степени конкретности или гипотетичности генеральной совокупности, ее объема, особенностей организации.
Необходимо учитывать, что социальные объекты могут проявлять разную степень готовности участвовать в исследовании (вплоть до полного отказа), а также могут иметь разную степень доступности. Например, менее доступными часто оказываются молодые респонденты, особенно мужчины, ведущие мобильный образ жизни; в зимнее время в некоторых районах могут оказаться практически недоступными для опроса жители сельской глубинки и т.п.
Таким образом, соблюдение условий простого случайного отбора возможно не всегда, а если и возможно теоретически, то не всегда приемлемо с экономической точки зрения, так как опрос респондентов, равномерно «рассеянных» на большой территории, особенно в сельской местности, требует значительных материальных средств. Лучшим с точки зрения теории выборки решением этой проблемы является применение других методов случайного отбора — стратифицированного или гнездового (кластерного).
Стратифицированный случайный отбор заключается в том, что генеральную совокупность разделяют на относительно однородные части или слои (страты), для каждой страты определяют собственную основу выборки, из которой производят простой случайный отбор. Предполагаемый объем выборки при этом делится между стратами пропорционально их численности, что позволяет обеспечить для всех элементов генеральной совокупности одинаковую вероятность быть отобранным. Стратифицированный случайный отбор применяется, когда генеральная совокупность не является однородной, а также в тех случаях, когда она слишком велика или имеет сложную структуру, так что основу выборки значительно проще получить для отдельных ее частей, чем для генеральной совокупности в целом. В тех случаях, когда стратификация производится по территориальному принципу, отбор иногда называют районированным.
Если генеральная совокупность может быть представлена как совокупность относительно мелких групп элементов (кластеров, гнезд), к ней могут применяться процедуры кластерного (гнездового) отбора. Основа выборки представляет собой список кластеров, к которому применяется процедура простого случайного отбора. Затем отобранные кластеры обследуются полностью или выборочно.
Сплошное (серийное) обследование кластеров применяется, если численность групп примерно одинакова и различия между группами меньше, чем различия между отдельными элементами внутри группы. Примерами серийного отбора являются опросы старшеклассников целыми классами, студентов — академическими группами, бригадами и т.п.
Если кластеры не удовлетворяют требованиям серийного отбора, их рассматривают как некие промежуточные ступени в многоступенчатом отборе. Например, на территории отбираются в качестве кластеров отдельные населенные пункты, в которых затем производится выборочное обследование населения.
Метод случайного кластерного отбора применяется в тех случаях, когда трудно получить репрезентативную основу выборки (получить список кластеров в любом случае значительно проще), а также при ограниченных материальных и временных ресурсах, так как групповой опрос по месту учебы или работы или проведение обследования только в некоторых населенных пунктах весьма экономичны.
Наряду с методами случайного отбора на практике используется также ряд случайных методов, не использующих таблицы и генераторы случайных чисел, но позволяющих получить результаты, аналогичные результатам случайного отбора. Наиболее популярным из них является систематический отбор. При систематическом отборе основа выборки упорядочивается по какому-либо критерию, а затем из упорядоченного списка с заданным шагом извлекаются элементы. Критерий упорядочивания должен исключать возникновение в списке каких-либо циклических закономерностей. Лучшим критерием для списков людей считается алфавитный порядок. Более крупные объекты (населенные пункты, организации, фирмы) могут быть упорядочены по размеру, объему товарооборота и т.п. Систематический отбор, как и случайный, может быть простым, стратифицированным и кластерным.
Популярным вариантом систематического отбора является маршрутная выборка, при которой адреса домохозяйств извлекаются из списка, упорядоченного по улицам населенного пункта. Вместе с маршрутной выборкой часто применяют рандомизирующие процедуры, призванные обеспечить случайность отбора элемента генеральной совокупности в выборку. К ним относятся, например, случайный выбор первого адреса из списка, запрет на обследование подряд однотипных квартир, процедуры случайного отбора респондента в семье.
В рамках теории выборки разработаны также разнообразные стратегии и методы, к которым можно обратиться, если случайный отбор невозможен или требует недопустимо высоких затрат. Основным нестатистическим методом извлечения выборок является квотный отбор. Его применяют, если распределение генеральной совокупности по основным социально демографическим или другим существенным для исследования признакам известно, но ее списки получить невозможно или если для осуществления случайного отбора недостаточно времени и средств. В этом случае интервьюерам поручают опросить определенное число лиц с заданными характеристиками, отбирая их по своему усмотрению. Квотный отбор критикуется специалистами по теории выборки главным образом за то, что точность результатов, полученных по квотным выборкам, не может быть оценена статистически. Тем не менее, он достаточно популярен благодаря своей простоте, относительно низкой стоимости и анонимности. При исследовании общественного мнения, ценностей, установок, мотивов квотный отбор обычно дает удовлетворительные результаты. Однако его категорически не рекомендуется использовать в исследованиях социальной структуры, стратификации, мобильности.
Метод основного массива применяется на небольших генеральных совокупностях, для которых нет смысла проводить выборочное исследование. Обоснование репрезентативности в этом случае носит вне статистический характер, оно осуществляется посредством сравнения исследованной и неисследованной частей генеральной совокупности.
Наиболее уязвим с точки зрения соответствия полученных результатов реальному положению дел метод доступной выборки, который применяется при исследовании генеральных совокупностей, слишком сложных для исследования другими методами. Обычно это гипотетические генеральные совокупности — аудитория СМИ (опрашиваемая непосредственно через СМИ), потребители определенных товаров (опрашиваемые в магазинах), национальные меньшинства, представителей которых опрашивают в культурных обществах или в местах компактного проживания, и т.п.
Метод «снежного кома» представляет собой нечто среднее между методами доступной выборки и основного массива. Он применяется к малочисленным гипотетическим генеральным совокупностям, например, к коллекционерам или экспертам по узкой проблеме. Каждого найденного члена такой совокупности спрашивают, кого из своих коллег он мог бы назвать. Полученный список принимается за основу выборки; опрос продолжается до тех пор, пока имена в списке не начнут повторяться.
К большим генеральным совокупностям со сложной структурой часто применяют многоступенчатый отбор. Для этого генеральную совокупность структурируют, разбивая ее на конечное число под совокупностей. Образуется новая, конкретная и конечная, генеральная совокупность, элементами (единицами отбора) которой являются выделенные под совокупности. Часть из них отбирается для продолжения исследования. Эта операция может повторяться несколько раз, пока не будут получены под совокупности, доступные для непосредственного изучения, причем на разных ступенях могут использоваться разные методы отбора и репрезентации.
При многоступенчатом отборе основой выборки на каждой ступени является список выделенных структурных единиц отбора. На последней ступени единицы отбора совпадают с единицами наблюдения — объектами из генеральной совокупности, включенными в выборку и подлежащими непосредственному исследованию.
Результаты выборочных исследований всегда являются отчасти неопределенными. Это происходит потому, что изучается только часть генеральной совокупности и измерения производятся с ошибками. Однако при отсутствии грубых просчетов в планировании и реализации выборки эти ошибки можно контролировать, т.е. с высокой вероятностью полагать, что они находятся в пределах, которые представляются исследователю допустимыми.
Обычно выделяют две составляющие ошибки выборки, одну из которых называют систематической, а другую случайной ошибкой. Систематическая ошибка представляет собой некоторое смещение выборочного среднего значения признака по отношению к генеральному среднему, не уменьшающееся с увеличением объема выборки. Систематические ошибки обычно связывают с ошибками проектирования выборки и ошибками инструментария исследования. Их часто трудно обнаружить и еще труднее измерить; для этого проводятся специальные методологические исследования и применяются специальные процедуры тестирования выборки и измерительных шкал. Иногда систематические ошибки могут быть определены, если со временем становится известным распределение признака в генеральной совокупности (например, результаты выборов) или в результате скрупулезного анализа артефактов, обнаруженных при анализе данных.
Случайные ошибки связаны с вероятностным характером процедур извлечения выборки из генеральной совокупности и ошибками измерения, не имеющими систематического характера. Ошибки такого рода неустранимы, но подчиняются статистическим законам и соответственно поддаются контролю. Важнейшее свойство случайных ошибок состоит в том, что они уменьшаются с увеличением объема выборки. Следовательно, увеличивая объем выборки, их можно свести к допустимому пределу и тем самым обеспечить желательную степень точности результатов исследования.
Степень точности для каждого показателя, измеряемого в процессе обследования, задается (и измеряется) двумя количественными характеристиками: предельно допустимой величиной ошибки и вероятностью того, что эта величина не будет превышена (доверительной вероятностью). Оба эти значения существенным образом зависят от объема выборки и способа ее извлечения. Стремление повысить точность приводит к быстрому росту необходимого объема выборки и соответственно стоимости исследования.
Таким образом, каждая реализованная выборка является компромиссом между желательной степенью точности и имеющимися в распоряжении исследователя временными и материальными ресурсами.
Опрос как метод сбора первичной информации
Опрос — это метод сбора первичной социологической информации посредством устного и письменного обращения исследователя к определенной совокупности людей (респондентов) с вопросами, содержание которых освещает изучаемую проблему на уровне эмпирических показателей, последующей регистрации и статистической обработки полученных ответов, а также их теоретической интерпретации.
Поскольку опрос представляет собой процедуру, в процессе которой социолог обращается ко множеству людей (респондентов) с вопросами с целью получения интересующих его сведений, важное значение (не только практическое, но и теоретическое и методическое) приобретает выяснение инструментальной функции вопроса. В социологическом опросе респондентов вопрос — это включенное в анкету или бланк интервью высказывание исследователя (чаще всего в форме вопросительного мнения), адресуемое респонденту и требующее от него более или менее содержательного ответа. В силу этого вопрос составляет запрограммированный исследователем акт взаимной коммуникации с респондентом в письменной (анкетирование) или устной (интервью) форме. А инструментальная функция вопроса в обоих случаях состоит в том, чтобы получить информацию, необходимую для решения исследовательской проблемы. В качестве основного носителя информации выступают ответы респондентов на поставленные вопросы, их вербальные реакции на вопросительные высказывания исследователя. Список подобных высказываний, при помощи которых осуществляется запланированное получение ответов по интересующей исследователя проблеме, и представляет собой вопросник.
В большинстве случаев преобладание метода опроса обусловлено особенностями изучаемых социальных явлений и процессов. В частности, в таких направлениях исследований, как изучение общественного мнения, конъюнктуры спроса на те или иные виды товаров, профессиональных ориентаций молодежи, аудитории средств массовой информации, электоральных предпочтений тех или иных групп населения, именно опрос традиционно выступает ведущим методом сбора эмпирических социологических данных. Этот метод реализует свои познавательные возможности с помощью непосредственных индивидуальных контактов каждого отдельного респондента с каждым отдельным вопросником (анкетой). Результаты социологического опроса складываются на базе определенного выборкой множества межличностных взаимодействий диалогового типа, развивающихся по схеме «исследователь — вопросник — респондент» либо «исследователь — вопросник — анкетер (интервьюер) — респондент». Чтобы ответы респондентов обеспечили исследователя необходимой для решения исследовательской задачи информацией, он должен знать, о чем именно спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам. Добавив несколько других условий: кого спрашивать, где вести беседу, как обрабатывать данные и нельзя ли узнать все эти вещи, не прибегая к опросу, — мы получим более или менее полное представление о возможностях этого метода.
Нет ничего более вредного и опасного для социологии, чем широко распространившееся в последнее время мнение о том, что составление программы обследования и вопросника (анкеты) — задача, доступная каждому желающему. Приступы анкет мании, особенно в период подготовки избирательных кампаний по выборам в парламент или местные органы власти, являются итогом запросов и деятельности дилетантов. Эти усилия, во-первых, не могут привести к желаемому результату, а во-вторых, способны только дискредитировать социологию. Чтобы убедиться в том, насколько трудоемко и какой квалификации требует проведение анкетирования, остановимся подробнее на структуре анкеты и на типах вопросов, ее составляющих.
Структура социологической анкеты обычно состоит из следующих блоков (групп вопросов):
1) событийная информация — вопросы о существующей в стране ситуации, происходящих в ней событиях или о деятельности респондентов;
2) оценки респондентами тех или иных явлений социальной жизни;
3) мотивы поведения респондентов и высказываемых ими оценок;
4) данные о личности респондента — пол, возраст, профессия и т.п. (так называемая «паспортичка»).
Наименьшие трудности обычно вызывают у респондентов вопросы первого блока. Например, в ответах на вопрос, какими сторонами своей жизни удовлетворены различные группы населения, респонденты не испытывают трудностей при ответах на вопросы о материальной обеспеченности, удовлетворенности уровнем заработной платы, охраной окружающей среды, медицинским обслуживанием и т.п. Более затруднительными для них; иногда оказываются ответы на вопросы о том, как они оценивают уровень своего благосостояния, что больше всего осложняет их жизнь и др. Еще больше трудностей возникает при ответах на вопросы о мотивах своего поведения или своих оценок каких-либо событий и лиц, например, при ответах на вопрос, почему решили остаться проживать в районах, пострадавших от чернобыльской катастрофы, почему избрали при поступлении в вуз ту или иную специальность, т.е. при ответах на вопросы третьего блока анкеты, где чаще появляются ответы типа: «не знаю», «затрудняюсь ответить». Очень важно, чтобы при формулировке вопросов, касающихся мотивов и оценок, позиция составителя анкеты не была очевидной для респондента, иначе произойдет искажение того ответа, который мог бы высказать опрашиваемый. В таком случае лучше срабатывают не прямые вопросы, поставленные «в лоб», а косвенные. Например, вместо прямого вопроса об отношении респондента к властному органу лучше спросить: «Были ли случаи, когда у Вас ухудшилось отношение к местным органам власти из-за того, что там не отреагировали на Вашу просьбу?». О необходимости подлинно профессиональной, компетентной работы по подготовке анкетирования свидетельствует и широкий набор типов вопросов, которые применяются при построении анкеты.
По содержанию вопросы, формулируемые в анкете, подразделяются на следующие типы:
1. Вопросы о фактах, целью которых является получение информации о социальных явлениях и процессах в экономической, социальной, политической сферах общества, о ситуации на производстве, учебном заведении и т.п., о роде деятельности респондента.
2. Вопросы о мнениях, имеющие целью выяснение мнения опрашиваемых относительно тех или иных социальных, экономических, политических событий, существующей в стране, в регионе, на предприятии и т.п. ситуации. Скажем, во время проведения опроса о выборах респондентам задают такие вопросы: «Как, по Вашему мнению, изменится положение Вашей страны после выборов?» или «Как Вы думаете, что значит «добиться успеха в жизни» в современных условиях?».
3. Вопросы о знаниях, ориентированные на выяснение того, что и в какой мере знает респондент об интересующей исследователя проблеме, ситуации и т.п.
4. Вопросы об оценках, имеющие целью узнать оценку респондентами тех или иных явлений, процессов, событий. Примером здесь могут служить часто встречающиеся в анкетах вопросы типа: «Как бы Вы оценили современную социально-экономическую ситуацию в России?» с вариантами ответов: «ситуация улучшается», «ситуация ухудшается», «ситуация стабилизируется», «затрудняюсь ответить» и т.п. или вопрос: «Как Вы оцениваете деятельность местных органов власти?».
5. Вопросы об отношении респондентов к каким-либо процессам, явлениям, органам власти, партиям и т.д. Примером может служить блок вопросов: «Как Вы относитесь к частной собственности на землю? К фермерским хозяйствам? К реализации национальных проектов, реализуемых государством? К привлечению в экономику иностранного капитала?» и т.п.
6. Вопросы о мотивах, ориентированные на выяснение субъективных представлений респондентов о мотивах их поступков или оценок.
Как правило, именно такие вопросы вызывают наибольшие затруднения, так как, пытаясь прямолинейными вопросами выяснить истинные мотивы поведения опрашиваемых, социолог хочет решить задачу, которая не всегда по силам не только респонденту, но и самому исследователю. Дело в том, что мотивация поступков и оценок определяется не только сознанием, что можно более или менее точно выразить в словах, но и подсознательными импульсами, трудно поддающимися вербализации. Поэтому именно данный блок вопросов наталкивается на ситуацию, когда респондент не может или не хочет искренне отвечать на поставленный в анкете вопрос.
По своей логической направленности вопросы в социологической анкете также делятся на несколько типов.
Основные вопросы — такие высказывания вопроснике, на основе ответов на которые исследователь получает большую часть интересующей его информации об исследуемом социальном объекте. Именно такие вопросы составляют самую существенную по объему и по значимости часть анкеты, а потому ответы на них служат основным строительным материалом для выводов.
Контрольные вопросы используются для проверки устойчивости, правильности, непротиворечивости и искренности ответов респондента. Например, основной вопрос «Удовлетворены ли Вы своей работой?», сопровождаемый пятичленной шкалой ответов: «вполне удовлетворен», «в основном удовлетворен», «скорее не удовлетворен, чем удовлетворен», «скорее удовлетворён, чем не удовлетворён», «не удовлетворён», дополняется двумя контрольными вопросами: «Хотели бы Вы перейти на другую работу?» (ответы: «да» — «нет» — «не думал») и «Если бы Вы оказались временно безработным и Вам предложили бы несколько вариантов, в том числе и прежнюю работу, вернулись бы
Вы на прежнее место работы?». Учет ответов на эти контрольные вопросы позволяет выяснить, насколько искренними, достоверными и продуманными были ответы респондента на основной вопрос.
Вопросы фильтры применяются в тех случаях, когда искомая информация может быть получена не от всей совокупности опрашиваемых, а только от определенной ее части. Каждый такой блок вопросов открывается вопросом фильтром, который сопровождается отсылкой, к заполнению, какого вопроса следует переходить интервьюеру, чтобы выделить носителей необходимой информации.
По характеру ответов или технике заполнения анкеты выделяются следующие типы вопросов.
Закрытые вопросы, ответы на которые респондент выбирает из предложенных ему в анкете или интервьюером вариантов. Таким образом, закрытый вопрос — это вопрос с подсказками, когда отвечающий выбирает наиболее приемлемый для него вариант ответа. В этом типе вопросов есть разновидности. Первая из них: вопрос меню. Это такой вопрос, в котором респонденту предлагается Целый веер вариантов ответов и он может выбрать несколько из них, предположим, «обед из трех блюд», т.е. три варианта. Например, на содержащийся в анкете вопрос, «Какие источники доходов использует Ваша семья?» респонденту предлагается следующий набор вариантов ответа: заработная плата по основному месту работы, временные подработки, совместительство, собственное дело (предпринимательство), фермерство, пенсия, стипендия, пособие, помощь родственников, дачный участок. Дихотомические (альтернативные) вопросы предполагают ответы опрашиваемых по принципу «да или нет», носят взаимоисключающий характер, а сами альтернативы должны быть уравновешены. Пример такого вопроса: «Случалось ли Вам за последний год попадать в ситуацию, когда ущемлялись Ваши права?», который предполагает только два дихотомических варианта ответа: либо «да», либо «нет».
Открытые вопросы дают респонденту возможность самостоятельно сформулировать ответ, отражающий неповторимую индивидуальность знаний, оценок, мнений, убеждений опрашиваемого. В таком случае респондент вписывает свой ответ в несколько пустых строк анкеты, специально для этого предназначенных, или же, в случае проведения интервью, социолог интервьюер записывает такой ответ в предварительно составленном классификаторе. Следовательно, в открытых вопросах респонденту не предлагается никаких подсказок, поэтому, отвечая на них, опрашиваемый совершенно самостоятелен в выборе содержания и формы ответа. Примером вопроса такого типа является вопросительное суждение, адресуемое опрашиваемому или интервьюируемому лицу: «Какие профессии, специальности, на Ваш взгляд, наиболее престижны в современных условиях?». В таком случае исследователь ожидает вполне самостоятельного ответа от опрашиваемого или интервьюируемого. Однако в процессе обобщения ответов на открытые вопросы перед исследователем возникают дополнительные трудности, связанные с их классификацией и кодировкой, что неизбежно приводит к ограничению использования компьютера и замене его более громоздким счетом. Именно поэтому открытые вопросы используются в социологических исследованиях значительно реже, чем закрытые.
Полузакрытые вопросы — такой тип вопросительных суждений, когда в перечне возможных ответов есть и такая позиция: «другое», «что еще», т.е. соединяются вместе признаки открытого и закрытого вопроса. Например, на вопрос «Как Вы думаете, что значит «добиться успеха в жизни»?
Что здесь самое главное?» респонденту предлагаются следующие варианты ответа:
— иметь высокий доход;
— иметь все материальные блага: квартиру, дачу, машину и т.п.;
— иметь высокое общественное положение;
— пользоваться значительным влиянием в обществе;
— реализовать свои способности в науке, политике, спорте и т.п.;
— добиться признания окружающих;
— другое (напишите, пожалуйста).
Прямые вопросы — такой тип вопросов, который позволяет выяснить позицию или отношение к какой-либо проблеме, событию, факту и т.п., например, «Боитесь ли Вы оказаться безработным?».
Косвенные вопросы — задаются в таких случаях, когда респондента не вполне удобно о чем-то спрашивать прямо или имеется предположение, что на них не будет получено искренних ответов. Такие вопросы чаще всего выражаются в следующей форме: «Принято считать, что... А каково Ваше мнение на этот счет?».
Какую бы разновидность вопросов ни использовал социолог при составлении анкеты, он всегда должен обеспечить опрашиваемому возможность отказаться от ответа или обойти его, если тот испытывает при этом определенные затруднения, поэтому формулировки вопросов обычно предусматривают такие варианты ответов, как «не знаю», «затрудняюсь ответить» и др.
Процесс составления анкеты представляет собой не механическое объединение различных вопросов, интересующих исследователя, а логическое построение своеобразного «сценария» ситуации опроса, в котором исследователь прямо или косвенно (через анкету) общается с респондентом, выступающим источником информации. Эта операция поручается обычно наиболее квалифицированным и опытным социологам: ведь от качества вопросника в решающей степени зависит и качество, достоверность полученной в ходе опроса информации.
Все вопросы анкеты должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключить навязывание респонденту мнения социолога. Кроме того они должны быть однозначно воспринимаемы всеми, не допускать различного толкования. При печати и наборе текста анкеты все вопросы нумеруются по порядку, а варианты ответов внутри каждого блока вопросов лучше нумеровать не цифрами, а порядковыми буквами алфавита. Следует использовать разный шрифт при печатании вопросов и ответов, для оживления текста анкеты и снятия психологического утомления респондента рекомендуется использовать рисунки. Нельзя разрывать текст вопроса и переносить его со страницы на страницу, потому что это затрудняет восприятие респондентом текста как целого.
Анкета должна предусматривать место для записи ответов на открытые вопросы и иметь стрелки указатели переходов от одних вопросов к другим в случае использования вопросов фильтров.
Независимо от того, насколько тщательно разработана анкета, желательно осуществить ее эмпирическую проверку в пробном (пилотажном) исследовании. Цель такого исследования — проверить, соответствует ли разработанный инструментарий целям и задачам исследовательской программы, эффективно ли срабатывают выделенные вопросы, однозначно ли они воспринимаются респондентами, способны ли ответы на них дать адекватную, достоверную информацию об изучаемом объекте. Для пилотажного исследования из выборочной совокупности обычно выбирается под выборка объемом около 50 человек, в которую желательно включить представителей всех выделенных групп (например, рабочих, предпринимателей, инженеров, учителей, пенсионеров, студентов). Одной из наиболее эффективных форм пилотажного опроса является групповое обсуждение текста анкеты с тремя четырьмя респондентами, при котором социолог инициирует критический разбор всех вопросов анкеты, чтобы выявить возможные разногласия в интерпретации формулировок вопросов, степень «работоспособности» последних и в случае необходимости внести корректировки в текст вопросника.
Основной процедурой опроса является анкетирование. По числу опрашиваемых различаются групповое и индивидуальное анкетирование. Чаще всего применяется групповая его разновидность.
Групповое анкетирование — это метод единовременного письменного опроса группы опрашиваемых, собранных в определенное время и в определенном месте (аудитория) и осуществляемый в соответствии с требованиями выборочной процедуры. Обычно этот процесс проводится по месту жительства или по месту работы, но групповой опрос может проводиться и в местах отдыха и развлечения, и в транспортных средствах (поездах, автобусах, пароходах), и в местах ожидания (вокзал, аэропорт), и среди прохожих на улицах.
Использование группового опроса обычно бывает связано с типом выборки. Например, групповое анкетирование трудно и нецелесообразно совмещать со случайной выборкой на основе списков избирателей, так как объединить в одну группу респондентов, у каждого из которых известен только домашний адрес, очень сложно из-за различного времени и места их работы, нежелания людей изменять свои планы на тот или иной день, отсутствия подходящего помещения и т.п. Совсем иное дело, когда строится квотная или случайная выборка из работников одного предприятия, так как гораздо легче собрать вместе людей, работающих вместе, в одно и то же время, выбрав подходящее для этого место и часы суток.
Групповые анкетные опросы в том случае, когда они хорошо подготовлены, организованы и проводятся на высоком профессиональном уровне, — вполне надежное, эффективно действующее и незаменимое средство изучения общественного мнения, жизненных позиций людей, мотивации поведения и высказываемых ими оценок, их отношения к различным сферам общественной жизни, протекающим в них социальным явлениям, процессам и событиям.
При проведении индивидуального анкетирования с помощью раздаточной анкеты проводящий опрос социолог либо вручает анкету респонденту, договариваясь о сроке возврата ее при повторной встрече, либо, объяснив цели опроса и правила заполнения опросного листа, дожидается, когда респондент завершит эту процедуру и вернет анкету.
В зависимости от характера и способа объединения, опрашиваемых в группы существует несколько вариантов опросов:
1. Раздаточный тип опроса, когда анкета раздается респондентам для индивидуального заполнения каждым из них, нами только что охарактеризован.
2. Довольно распространенным является почтовый опрос, при котором анкета по предварительному согласию высылается потенциальным респондентам и получается исследователем посредством почты. Его достоинства заключаются в следующем: низкая стоимость; простота организации; возможность одновременного проведения опроса на значительной территории; отсутствие зависимости респондентов от влияния интервьюеров и возможного давления со стороны группы, возникающих иногда при групповом опросе.
3. Телефонные опросы, осуществляемые посредством телефонной связи с респондентами, получили достаточно широкое распространение в последнее время. Основой выборки для такого опроса обычно служат телефонные справочники, в которых в алфавитном порядке перечислены все абоненты квартирных номеров телефонов. Одно из основных требований к социологу при таком опросе — умение вызвать интерес у респондента к теме исследования и поддержать его в ходе интервью. Основное достоинство телефонного опроса — оперативность и дешевизна его проведения.
4. Прессовые опросы — вид массового опроса, который осуществляется посредством публикации анкеты в прессе с одновременной просьбой, адресованной читателям, ответить на публикуемые вопросы.
При определенной своей эффективности этот метод опроса имеет свою познавательную ограниченность в связи с тем, что здесь более проблематичным является возврат заполненных респондентами анкет.
5. Социометрический опрос — специфический метод опроса, применяемый при изучении непосредственных контактов и межличностных отношений в малых социальных группах.
По уровню компетентности привлекаемых к опросу лиц выделяют два вида опросов:
1. Массовый опрос — способ изучения мнений различных групп населения, не являющихся специалистами по исследуемой проблеме, о различных сферах общественной жизни, происходящих в них явлениях, процессах, событиях.
2. Экспертный опрос — вид исследования, при котором опрашиваются специалисты по изучаемой проблеме. Специфика его состоит в том, что данный опрос в отличие от массового не анонимен, так как ориентирован на активное сотрудничество исследователя и опрашиваемого в выяснении сущности поставленной проблемы. Очень важен при этом отбор экспертов по уровню их компетентности.
Интервьюирование — способ опроса, в котором получение интересующей исследователя информации осуществляется путем непосредственного социально психологического взаимодействия социолога с респондентом в соответствии с поставленной целью.
В отличие от анкетного опроса, где достоверность информации зависит в основном от составленного вопросника, в процессе интервьюирования она определяется эффективностью взаимодействия интервьюера и опрашиваемого. Сфера применения интервьюирования чрезвычайно широка и разнообразна: оно используется в журналистике, статистике, социологии, психологии, педагогике, экологии, криминологии, менеджменте и т.п. Специфика социологического интервьюирования состоит в том, что его целью является получение информации об особенностях социальных явлений и процессов, о действующих в обществе социальных общностях.
Процедура социологического интервьюирования включает в себя следующее:
1) выбор объекта (т.е. лица, с которым следует проводить интервью);
2) определение места и времени интервью;
3) фиксацию ответов опрашиваемых;
4) окончательное оформление материалов и их теоретическое обобщение.
Место проведения интервью может быть самым различным: служебное помещение, квартира, нейтральное помещение (гостиница, ресторан и др.), улица, сквер и т.п. Выбор его определяется спецификой предмета исследования. По производственным вопросам лучше всего опрашивать интервьюируемого в служебном помещении, по бытовым — лучше делать это в домашних условиях. Желательно проводить интервью с глазу на глаз, так как присутствие третьего лица (еще хуже — нескольких лиц) может повлиять на искренность ответов респондента; кроме того, посторонние могут вмешиваться в беседу. Если же проводится групповое интервью (возможно и такое), то отвечающих на вопросы желательно разместить так, чтобы они не мешали друг другу, а возможный обмен мнениями между ними пресекать вежливо, но твердо, неизменно подчеркивая: «Мне нужно знать мнение каждого из вас, а не общее ваше мнение».
Поскольку главным действующим лицом, от которого зависит полноценность и достоверность получаемой информации в процессе интервьюирования, является интервьюер, к нему предъявляются повышенные требования. Интервьюер должен быть, во-первых, хорошо образованным (иметь высшее образование) и эрудированным человеком, ибо в процессе общения с интервьюируемым ему приходится вести беседу не только по исследуемой проблеме, но нередко и по проблемам, близким, а порой и не имеющим отношения к исследованию.
По стратегии и технике проведения интервьюирование подразделяется на свободное, стандартизированное и полу стандартизированное.
По процедуре проведения интервью подразделяются:
1) на индивидуальные;
2) групповые;
3) панельные;
4) клинические;
5) фокусированные.
Индивидуальное интервью — способ сбора эмпирической социологической информации, который осуществляется интервьюером в его индивидуальной беседе «с глазу на глаз» с опрашиваемым лицом.
Групповое интервью — способ получения информации, когда интервьюер общается с целой группой опрашиваемых, но выслушивает их ответы на поставленные вопросы поочередно, индивидуально.
Панельные интервью представляют собой процесс неоднократного, повторного интервьюирования одних и тех же опрашиваемых по одним и тем же вопросам через определенные промежутки времени — через полгода, год, три года и т.д. Целью такого способа интервьюирования является проверка изменений мнений, позиций, оценочных суждений, ценностных ориентаций обследуемых лиц по исследуемой проблеме.
Глубинные интервью — это интервью, ориентированные на получение информации, насыщенной большим объемом содержания, как о социальных событиях и действиях людей, включая и опрашиваемых, так и о внутренних побуждениях, склонностях, мотивах поступков и оценок, высказываемых интервьюируемыми.
Фокусированные интервью — это сбор информации по сугубо конкретному вопросу, чаще всего применяемый при изучении масштабов и степени влияния средств массовой информации (телевидения, радио, прессы) на опрашиваемых.
По типу опрашиваемых интервью бывают: с ответственным или очень известным лицом; с экспертом; с рядовым респондентом.
Важное значение в процессе интервьюирования имеет фиксирование ответов опрашиваемых.
Существует несколько основных способов такого фиксирования:
1) запись во время беседы, в том числе и дословная, с применением стенографии;
2) запись по памяти, когда ответ регистрируются после проведения интервью (чаще всего применяется звукозапись с применением магнитофона).
Каждый из этих способов имеет свои достоинства и недостатки и каждый должен применяться при определенных обстоятельствах. В частности, далеко не всякий интервьюируемый соглашается вести беседу при включенном магнитофоне.
Кодирование результатов интервьюирования занятие более сложное и трудоемкое, но столь же необходимое для обработки полученных результатов с помощью компьютера.
Интервьюирование очень часто применяется в едином процессе социологического исследования вместе с анкетированием. Именно два эти метода дают подавляющее большинство новой эмпирической информации, которой располагает социология. Да и структурные элементы применения того и другого способов опроса почти одинаковы.
Этапы социологического исследования. У истоков применения анкетирования и интервьюирования находится вполне определенная общественная потребность, которая может воплотиться в форме заказа социологическому исследовательскому центру со стороны определенного органа управления, предприятия, фирмы, банка, учреждения образования и культуры, здравоохранения и т.п. Эта потребность может воплотиться в явном или неявном виде в научном интересе, а также в экономической (финансовой) заинтересованности социолога или группы социологов в получении новой эмпирической информации по новой, только что возникшей или уже существовавшей ранее проблеме.
Вот тогда-то и формируется первый этап развертывания прикладного социологического исследования — разработка заказа.
Цель данного этапа — определение объекта и предмета, теоретических и прикладных задач исследования, уточнение характера и объема информации, необходимой для выполнения полученного заказа, установление уровня надежности данных, сроков проведения отдельных операций и основных этапов исследования.
Второй этап — разработка программы исследования, главными компонентами которой являются четкое определение предметной области исследования (его научной проблемы), уточнение направленности, характера и способов осуществления исследовательских задач. Это наиболее сложная, творческая, преимущественно теоретическая часть работы исследовательского коллектива, которую обычно выполняют наиболее квалифицированные, компетентные и опытные социологи.
Третий этап — разработка инструментария исследования (анкет, опросных листов, бланков интервью, памяток интервьюерам и т.п.).
Четвертый этап — конструирование выборки социологического исследования. В него входят сбор статистических данных о генеральной совокупности, построение выборочной модели, подготовка необходимой документации. В хронологическом отношении этот этап может осуществляться одновременно с разработкой инструментария.
Пятый этап — тиражирование инструментария исследования.
Шестой этап — проведение пилотажного исследования и корректировка на его основе (если потребуется) подготовленной документации.
Седьмой этап — сбор первичной социологической информации методом анкетирования и (или) интервьюирования.
Восьмой этап — компьютерная обработка данных, полученных в процессе анкетирования и интервьюирования.
Девятый этап — логический анализ, обобщение и теоретическое осмысление результатов исследования, формулирование основных выводов и практических рекомендаций.
Десятый этап — подготовка отчета о результатах исследования и предоставление отчета заказчику.
Одиннадцатый этап — консервация материалов исследования (включение их в машинный или распечатанный архив данных для использования в дальнейших исследованиях, особенно мониторинговых и лонгитюдных), публикация итогов и основных выводов исследования в прессе, т.е. доведение их до массовой аудитории. Только получив отражение в прессе, других средствах массовой информации, материалы прикладных социологических исследований становятся достоянием широкой общественности и могут оказать влияние, как на управленческие решения, так и на оценки, ориентации и поступки различных групп населения. Тем самым они включаются в ткань социологии как науки и помогают ей реализовать свои основные социальные функции.
Статью подготовил категорийный менеджер по работе с ключевыми клиентами Умберг Эмиль Дмитриевич. 
