До 90-х годов современный менеджмент находил применение главным образом в линейно эволюционирующих системах, находящихся либо в состоянии равновесности, либо вблизи, т.е. в условиях административно-бюрократических систем. В переходный же период к рынку возникли другие, развивающие принятые концепции менеджмента подходы, вызванные двумя обстоятельствами: наличием разнообразных форм собственности и большими масштабами теневого рынка. Классификация систем на жесткие и гибкие дополнилась классом так называемых мягких систем с совершенно отличными свойствами, способными самопроизвольно изменять «коды своего поведения». Мягкие системы рассматриваются как «размягчающие» административно-бюрократические структуры, как бы переводящие их к свободному рынку.
Сотни ограничений частного предпринимательства породили теневой рынок. По мнению Корнай, «мягкая система» должна быть полностью ограждена от вмешательства управляющих систем в части свобод накопления, продажи, купли, ввоза, вывоза, кредитования и т.д.
Мягкие системы более сложны и менее изучены. Переходный период лишь «спровоцировал» их ускоренное саморазвитие. Значительный толчок к пониманию специфики мягких систем дают исследования систем, находящихся вдали от равновесия и эволюционирующих но законам так называемых диссипативных структур и рассматриваемых в основном как открытые и самоорганизованные. «Разнообразие взглядов» на проблему диссипативности порождает «разнообразие» результатов и в природе и в обществе. Один из них излагается в нашей работе. По Эбелингу, диссипативными структурами называются сущности, организованные (во времени и пространстве) в результате скачка управляющих параметров через критический режим неустойчивости с последующей самоликвидацией.
Условия возникновения диссипативных структур в нашем представлении таковы:
1) система должна считаться открытой для ресурсов и услуг или (и) иметь «полупрозрачные» (трапспорентные) границы;
2) траектория ее поведения должна быть нелинейной после самопроизвольного перехода скачком от своих предсказуемых устойчивых линейных участников;
3) отклонения параметров системы от равновесия должны быть выше так называемых критических значений, что обеспечивает переходный период;
4) синергетичность процессов; кооперативное действие факторов должно обеспечивать учет возможности функционирования новых структур.
Пригожин, Иордхаус, Эбелинг, Хакен и другие утверждают, что если имеют место так называемые сверх критические процессы (например, в ответ па неудачное управление), то возникает временная необратимая по параметрам и схеме самоорганизация на основе диссипативных структур. Пригожин даже считает, что при этом появляется повое качество — «попарность» в форме отношений «человек-человек». Другими словами, новизна состоит в учете такой попарности. Это утверждаем в качестве основы само менеджмента: не индивид, не отдельное дело, а отношения становятся предметом внимания.
Естественно, при этом имеет место «пугающее» всех менеджеров-практиков кажущееся противоречие между двумя фундаментальными положениями: вторым началом (законом) термодинамики, гласящим, что в закрытых системах энтропия как уровень управляемости либо неизменна (при обратимых равновесных процессах), либо возрастает (при неравновесных), и дарвинизмом, что характерно для современного менеджмента. До открытия Пригожиным диссипативного системо и структурообразования дарвинизм постулировал в закрытых системах развитие лишь организованности, что так или иначе использовало административно-бюрократическое управление, а не беспорядка, хаоса (из-за роста энтропии), что учитывает самоменеджмент. Обобщим сказанное об эволюции систем (на примере биосистем с учетом инвариантов социума).
Конкурируя за ресурсы, отдельные живые сущности с малыми отличиями между собой выживают как лучшие адаптированные к среде и отношениям в ней, что можно передать последующим поколениям. Такая формулировка эволюционной теории вполне подходит для социума. Этот аспект доказывают некоторые моменты, например прямое наблюдение самоорганизации часто невозможно, видны лишь результаты; экстраполяция на более крупные сущности и их ассоциации во многом возможна; таксономия взаимосвязей между ними имеется, как только типов отношений; микро элементный анализ трудовых процессов сущности хотя и затруднен из-за их слабой организованности на отдельных рабочих местах, но возможен; рудиментарные построения имеют место (в виде должностей, инструкции и т.д.); географическая распределенность сущностей повсеместна, но часто ограничивается административными границами.
Видно, что эволюционность дарвинизма мы практически «распространили» на социум, который мы рассматриваем чаще всего как неравновесную систему из-за полупрозрачности границ с диссипативными структурами, что, конечно, ново, еще нестрого, но значимо для работы менеджера.
Традиционно управленцами считается, что управляемая социально-экономическая система как объект может находиться лишь в двух крайних состояниях: либо хаотическом (X), либо организованном (порядка, П). Эти состояния как обратимые обычно изображают как ПоХ, и роль менеджмента здесь однозначно сводится к минимизации хаоса в системе. Предполагается при этом равновесность (после менеджмента иди До) и обратимость реализующих процессов, т.е. признание однозначности требований второго начала термодинамики применительно к менеджменту. С другой стороны, в «век бифуркаций» (по Ласло), т.е. нового и постоянного системообразования, ситуация принципиально изменилась, возникли неустойчивости, временность отношений и т.д.
Появилось «промежуточное состояние» (ПС) системы, связанное с неравновесностью, т.е. принятая и реализуемая долгое время модель видоизменилась: П<=>ПС<=>Х, к чему современный менеджмент оказался не готов.
Это состояние системы (ПС), воспринимаемое рядом авторов практически однозначно (Пригожин, Стенгерс, Ласло, Никулин), интерпретируется ими по-разному:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
— Пригожиным и Стенгерс — как промежуточный хаос;
— Ласло — как конструктивный хаос;
— Никулиным — как промежуточный диссипативный порядок.
Для самоменеджмента более актуальным является последний вариант, соответствующий переходным процессам в экономике РФ, т.е. для социально-экономических систем, находящихся в переходных неравновесных состояниях методами самоменеджмента можно обеспечивать (или учитывать) именно промежуточный и временный, но порядок. Задача самоменеджмента здесь состоит не столько в минимизации хаоса (как раньше), сколько в оптимизации или поддержании.
Процесс диссипативного порядка в отличие от явного хаоса или организационного порядка дает нам право учесть указанное выше противоречие (т.е. временной устойчивости этого промежуточного состояния). Однозначный концептуальный переход от закрытых систем к открытым в самоменеджменте — фундаментально вынужденная, корректная задача, но при условии продолжающегося игнорирования фактора полупрозрачное границ всех организационных систем для диффузных неравновесных процессов ресурсообеспечения, т.е. для реализации самоорганизации. Поэтому, вероятно, возможна ликвидация концептуального противоречия между устойчивостью закрытых и неустойчивостью открытых систем через учет спонтанности самоорганизации на основе диссипативных слабоструктурированных процессов и тем самым промежуточного порядка во всех системах с различной, естественно, интенсивностью. 11олупрозрачность границ любых социально-экономических систем как новый важный фактор диссипативного системообразования создает новые условия (от минимума до оптимума) практически постоянного самообеспечения негативной, или отрицательной, энтропией самопроизвольных системообразующих самоорганизованных процессов, т.е. имеет место тенденция стремления к хаосу, что усложняет и даже ликвидирует результаты управления. Такая способность отдачи своей энтропии среде уменьшает неустойчивость и в определенных условиях формирует новую временную сущность, слабо диссипативно организованную и временную по отношению к менеджеру, т.е. самоорганизацию. Это происходит за счет заметного отклонения социально-экономической системы от состояния текущего равновесия и перехода ее в состояние промежуточного порядка.
Где же возникает, или, точнее, самопроявляется, «начало» траектории такого саморазвития конкретной мягкой системы?
Вариантов — пять:
1) в бесконечности (что во многом соответствует мнению Хокинга;
2) в неустойчивости акционерного состояния (что часто встречается у товаропроизводителей в переходный период);
3) в устойчивости стационарного состояния (административно-бюрократическая структуризация);
4) в неустойчивом предельном цикле (с возможными повторами);
5) в устойчивом предельном цикле. Здесь менеджер должен начинать свою работу.
В связи с тем, что мягкие системы самоорганизуются, как было сказано выше, на основе попарных ресурсонесущих отношений человеческого фактора, активизирующегося обычно в переходный неустойчивый период (например, к смешанной экономике), «началами» их самопроизвольного развития можно считать варианты, где имеется большая или меньшая неустойчивость: в административно-бюрократических системах (как оказалось, в них много теневых отношении), в стационарных неустойчивостях (как хроническом факторе), в случаях избыточного «нажимного» управления и т.д. Фактически па переходный период неустойчивостей возникли и конкурируют друг с другом за ресурсы и рынки в основном те мягкие системы, которые либо возникли на корпоративной базе устойчивой стационарности административного аппарата, либо на базе неустойчивостей предельного цикла (реальных «диких» рынков). Другими словами, в основном в РФ имеют место два варианта «начала» саморазвития процессов, что несколько упрощает задачи само менеджмента.
Вариантов «конца» данных траекторий — обычно четыре:
1) бесконечность за так называемым горизонтом событий в «черной дыре»;
2) устойчивое стационарное состояние (госзаказ?);
3) остается в исходном состоянии (без самопроявления);
Видно, что из четырех вариантов «конца» саморазвития самопроизвольных диссипативных структур и самоорганизации однозначно определить необходимый для самоменеджмента вариант очень сложно. Более того, возвращение попарных деловых и корпоративных человеческих отношений в какое-то исходное неустойчивое состояние (после их самопроявления в виде конкретной самоорганизованной сущности) практически маловероятно. Следовательно, «концами» траекторий самоорганизации и диссипативной структуризации можно считать бесконечность (что характеризует глубоко философский контекст), а также устойчивое стационарное состояние в форме корпоративных и отраслевых госструктур. В результате мягкие системы, формируемые с помощью попарности самоорганизации человеческого фактора, неоднозначны.
Следовательно, перед самоменеджментом встает постоянно исходная задача выявления траекторий саморазвития системы. Парадоксальность траекторного варианта состоит в том, что «начало» в виде внешне устойчивых стационарных регламентированных административно-бюрократических и корпоративных структур самопроизвольно формирует нестабильность, неустойчивость, самоорганизацию и диссипативные, как правило, временные горизонтальные структуры. Их траектории и саморазвитие, однако, завершаются в «бесконечности» (при сингулярном направлении системе и структурообразования, т е. с разрывом регулярности управления), либо в «устойчивом стационарном состоянии». Эго возможно, вероятно, только в случае большой «прозрачности» для ресурсов границ указанных жестких систем.
Более того, состояние «промежуточного порядка» свойственно любой траектории развития (варианты 1 —4), в том числе варианту 3. Иначе говоря, устойчивости могут в определенных условиях усложнять менеджмент, «делая» его самоменеджментом.
Однако парадоксы самоменеджмента не завершаются. Как известно, концептуализация диссипативных структур предполагает необратимость самопроизвольных процессов (в природе в первую очередь). При разрушении структур вблизи положения равновесия или с возникновением новых синергетических структур вдали от него вторые самоорганизуются в результате действия конкретных факторов. В связи с тем, что основой самоорганизации социально-экономических мягких систем являются человеческие отношения, процессы диффузно-диссипативные парадоксально обратимы. Вероятно, это принципиально уточняет различие биоса от социума, несмотря на многие инварианты.
Данный набор интересен для менеджера и студента тем, что он устанавливает на самом общем уровне своеобразный «размер» концептуальной ниши, в совокупных пределах которой должен «определяться» самоменеджмент. Предположим, что любые самоорганизующиеся системы и процессы так или иначе отражают известный «эффект Хокинга» (это характерно для множества современных научных построений и рекомендаций).
Интерпретации «эффекта Хокинга» для менеджера исключительно актуальны, потому что он определяет ряд принципиальных моментов, ненужных или «ускользнувших» от традиционных управленцев административно-бюрократического толка:
— в отличие от традиционного понимания менеджмента, при котором управленец (руководитель) всегда должен находиться в составе системы, самоменеджмент имеет дело с так называемыми самоорганизованными, или в терминах естественных наук коллапсирующимися (сжимающимися, самоликвидирующимися во времени и пространстве), системами. В них менеджер может находиться как внутри, так и вне системы; при этом наблюдаемая или управляемая ситуация для внешнего менеджера скрывается горизонтами событий;
— при коллапсе управления или самоорганизации «пустоты» неэффективности заполняют нетривиальные процессы типа флуктуаций относительно нулевого (равновесного) состояния как результат так называемой сингулярности (иначе — нарушения управленческих связей); это порождает самоформирование горизонта событий реального само менеджмента, препятствующего всегда внешнему управлению;
— предполагается, что роль энтропии (т.е. меры «промежуточного порядка») играет площадь некоторой поверхности, скажем, размеры квадратной матрицы попарных отношений, т.е. горизонтальной структуры.
Таким образом, мы подошли к моменту обоснования сущности понятия «самоменеджмент», хотя могут быть и уточнения. Если главная причина внешних проявлений самоменеджмента состоит в учете и применении задач, методов, особенностей и т.д. для индивидуального самосовершенствования каждого менеджера (что хорошо известно) и в работе с «системами систем» как совершенно нового аспекта само менеджмента вообще и независимого менеджера в частности, то сущность самоменеджмента проявляется в работе с феноменами, порожденными самодвижением систем: само приватизацией ресурсов, их анти катастрофическим системообразующим поведением (анастрофой) и самоорганизацией как результатом эмерджентного характера в форме самоприватизации и горизонтальной структуризации диссипативного временного характера и происхождения. Возникая самопроизвольно в устойчивых и неустойчивых ситуациях, системах, структурах и самоликвидируясь где-то в бесконечности или в сходной с начальной устойчивости (но не в начальной), они «не дают в руки самоменеджменту» видимых возможностей для управления, что принципиально его изменяет и даже может свести к нулю. Таким образом, сущность (смысл) самоменеджмента скрыта в фундаментальных закономерностях социума, биоса, управления в совокупности.
Самопроизвольные процессы в условиях социально-экономического системо и структурообразования традиционный менеджмент могут просто игнорировать. Поэтому мы предпринимаем попытку показать крайнюю необходимость и одновременно возможность реализации новых аспектов самоменеджмента как менеджмента переходного периода и как менеджмента для учета специфики «самопроцессов». Другими словами, мы пытаемся показать самоменеджмент самоорганизованных мягких систем, какими являются предпринимательство, бизнес, а также горизонтальные процессы в вертикальных системах.
Ст. Хокинг, Р. Пенроуз и Дж. Бекенштейп ввели в довольно широкий обиход закономерность распространения понятия «энтропия» применительно к «черным дырам» и, главное, доказали ее пропорциональность двухмерной поверхности развивающихся «черных дыр». Если имеет место коллапс таких сущностей, т.е. ничто в них не попадает, то такая поверхность и определяет горизонт событий. По концепции Хокинга, наблюдатель (скажем, самоменеджер), находясь внутри системы, не может увидеть конца эволюции конкретной «черной дыры» в виде сформированной им или привлекаемой горизонтальной структуры, но может увидеть горизонт событий и участвовать в самих диссипативных процессах, сопровождающих системные эволюции. Однако со стороны внешний самоменеджер наблюдает сингулярность и разрыв управления, возможные бифуркации, но реально также не сможет видеть и тем более участвовать в эволюционных процессах по горизонтали, так как видит как бы мембрану со своими свойствами.
Таким образом, чем больше поверхность горизонтальной системы, т.е. квадратной матрицы попарных отношений клиентов, т.е. чем больше участников сделки, то тем больше энтропия, тем сильнее эффект диссипативного промежуточного порядка и самоорганизации и тем самым сложнее самоменеджмент. Правда, имеются и другие (близкие) суждения (Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. считают диссипацию в зависимости от отношения площади к объему, что как-то учитывает иерархию). «Мембранное представление черных дыр» дал К. Торн (США), считая мембраны снаружи горизонта событий, что отражает полупрозрачность границ систем.
Следовательно, можно сказать как минимум следующее: с одной стороны, распространению их в социуме величайших обобщений теории мироздания способствуют пожелания Хокинга того, что со временем данная теория в своих основных принципах станет понятной каждому, с другой — необходимо объяснить некоторые моменты, нестандартно развивающиеся в социуме даже в условиях отработанных на Западе макроэкономических концепций. Например, имеются мнения о том, что биологический порядок есть двойственный порядок взятых в отдельности типичных структур и процессов, и что многие модели (социума, биологии, химии, физики, экологии и т.п.) обладают значительным сходством (например, Лотки—Вольтерра), и что феномен самоорганизации не представляет собой уникального свойства социально-экономической системы. Аналогии встречаются часто. Самоменеджмент оказывается в самом центре концептуальных противоречий и одновременно становится эффективным способом учета и реализации новых реальностей переходных процессов.
Нельзя сказать, что проблема никого не волнует. Многое делается, но «от практики», что соответствует нашему устаревшему представлению о менеджменте как единственном гаранте объективности любой методологии. Например, в США активно развивается концепция так называемого «стеклянного человека» (сравним с полупрозрачностью (транспарентностью) границ в мягких системах). Она включает в себя с точки зрения самоменеджмента ряд позитивных аспектов: рассмотрение сокращений численности работающих как недостаток менеджмента, уменьшение нагрузок без снижения численности (так называемое «выправление»), снижение издержек путем применения других методов (временные трудовые коллективы, ротация кадров, передача прав принятия решений, приглашение пенсионеров и т.д.). Понятно, что концепция «стеклянного человека» неоднозначна: с одной стороны, видна возможность интенсификации труда и производства, с другой — налицо позитивный социально-экономический аспект. Все это — дело самоменеджмента, так как заметной становится еще одна особенность: так называемая самодиффузия ресурсов в чистом виде через полупрозрачные границы без видимых изменений структур и даже параметров систем.
Самоменеджмент в своей сущности произошел явно из множества теорий и методик социального управления и несет многие их достоинства и недостатки. До последнего времени его предметная область искусственно сужалась саморазвитием индивидов, занимающихся менеджментом в предположении абсолютной идентичности понятий управления и менеджмента даже в условиях переходных экономик. Однако работа в условиях рыночных инфраструктур и дальнейшее развитие демократизации и методов децентрализации, а также учет перманентной полупрозрачное на любых границ потребовали углубленного анализа причин и обстоятельств неэффективности многих методов командного управления, выявления методов для деятельности в условиях неопределенности и т.д. Иначе — учета сущности самоменеджмента. Оказалось, что работа с равноправными клиентами, малым бизнесом, филиалами, мировыми рынками и др. отличается от командования в линейно-функциональных структурах отраслевого плана. Поэтому при достаточно размытых внешних проявлениях самоменеджмент произошел из «пены» феноменов, бифуркации, скачков и т.д. и по своей сущности представляет собой специфическую область деятельности феноменологического плана, которая всегда имеет место с пульсациями и неопределенностями человеческих ресурсонесущих отношений как системы систем.
Принципы самоменеджмента
Сущность самоменеджмента базируется на ряде моментов: принципов, условий проявления (оснований), концептуализации и т.д. Наше исследование (Ф. Русинов, Л. Никулин, В. Бусов, Ю. Одегов, А. Тарханов, П. Пименов) позволяет дать некоторые соображения по смысловой части самоменеджмента. В частности, по набору и интерпретациям принципов, в совокупности определяющих современный подход к самоменеджменту. Если принципы самоорганизации представляют собой сущность конечного феномена системы систем, то принципы самоменеджмента, «пересекаясь» частично с ними, определяют на концептуальном уровне смысл менеджмента в условиях самоорганизации человеческих факторов. Самоорганизация в свою очередь предполагает многоэтапную их реализацию (до пятнадцати. — Л.Ф. Никулин).
а) Самопроизвольность.
Принцип является основополагающим и обеспечивающим появление тенденций и наблюдаемых фактов эффект в условиях конкретных рыночных сегментов и соответствующих управляемых систем независимо от форм собственности. В определенных условиях этот принцип позволяет не только учитывать огромные скрытые возможности любых социально-экономических систем, но и передавать им подавляющее большинство функций, в том числе самоменеджмента. Учет данного принципа требует определенности в поведении администраторов-руководителей, предпринимателей, менеджеров и самих исполнителей процессов.
Параллельные процессы и сам эффект обеспечивают благоприятные возможности для реализации на практике функций самоуправления, но после целевого управления либо самоменеджмента. Принцип однозначно не определяет параллельность или последовательность самоорганизованных процессов, так как самоприватизация госсобственности может осуществляться и априори, и одновременно. Анастрофа — также.
6) «Погруженность» системы.
Данный принцип при реализации самоменеджмента, как правило, опережает по времени процесс практического системообразования по операциям, т.е. явно последовательный. Параллельность возникает несколько позже. Эффект самоорганизации, саморазвиваясь и возникая лишь в гак называемых «погруженных» в свою внешнюю ресурсосодержащую среду ситуациях (например, свободный рынок ресурсов и услуг), во-первых, зависит от состояния необходимых ресурсов и характеристики соответствующих отношений в части доступа к ним (через самопроизвольную диффузию или распределительную диссипацию), во-вторых, спонтанно может ограничивать свой континуум состояний по формированию новых видов своего материализованного системообразования лишь тремя конечными результатами: 1) для «себя» (до завершения работы); 2) для теневого рынка; 3) для общества (для завершения формирования полезного результата). Жизненный цикл состояний самоорганизации временных «погруженных» коллективов, охватывая непрерывно или прерывисто, но непременно весь их список до пятнадцати, может как обеспечить безусловное выполнение работы, гак и самоликвидацию временного образования (филиала, физического лица, трудового коллектива) на любом из предшествующих завершению работы состоянии принятого их континуума. «Погруженность» еще не гарантирует работоспособность системы. Она только самообеспечивает возможность самовозникновения эффекта самоорганизации.
в) Направленность самоорганизации.
Важным является принцип спонтанно-направленного самозарождения ранее «погруженных» временных горизонтальных систем как мощной реакции свободного рынка самоорганизующихся участников на монопольный характер государственных и корпоративных структур на основе игнорирования или учета самоорганизации до начала развертывания предпринимательства. Другими словами, реализация данного принципа проходит через все состояния (пятнадцать) саморазвития и самоприватизации собственности, анастрофы ресурсов систем вплоть до начала процесса самооптимизации своих горизонтальных структур.
При наличии понимания со стороны администрации, заказчика, рыночных структур, менеджеров и предпринимателей важно не допустить игнорирования и даже торможения принудительной и свободной реализации других принципов, кроме самопроизвольности, «погруженности», направленности, в части обеспечения исходного ресурсообеспечения и самопотребления ресурсов в виде диффузии (для «себя»). Кроме того, как бы прямолинейного понимания «погруженности» в необходимые ресурсы для их диффузии, требуется учитывать «теневую» деятельность как постоянно действующий фактор и результат самоприватизации ресурсов. Принцип не гарантирует устойчивость самоформирующегося процесса, так как одного диффузного ресурсо обеспечения недостаточно. Принцип развивает параллельность: на себя (семью), теневой рынок, па общество.
г) Искусственное начало.
Если принцип в самоменеджменте «заработает», то это значит, что руководители, менеджеры, предприниматели и, главное, горизонтальная система как объект самоменеджмента «освоили» предыдущие принципы. Фактически данный принцип отражает не столько необходимость учета безусловного превышения начального фактического ресурсопотребления (по всем ресурсам и услугам) над априори рассчитанным (по нормативным материалам или предпринимателями) без гарантии параллельного получения возможных полезных результатов для общества (за счет суммарного эффекта от диффузии и диссипации), сколько ресурсную искусственность начала самопроизвольного роста и развития самоорганизации. Предприниматели, администраторы, менеджеры должны либо учесть, либо искусственно «создать» такую рыночную ситуацию, в которой «погруженные» системы могут какое-то время самообеспечиваться тем, что им необходимо для «сдерживания» эффекта самоликвидации.
д) Ресурсная поддержка.
При реализации этого принципа следует учитывать несколько моментов:
1) самоменеджмент, создав конкретную горизонтальную систему, должен дать ей самоопределиться, т.е. менеджер обязан стать на время лишь наблюдателем;
2) конкретная мягкая система решает самопроизвольно необходимые задачи самообеспечения ресурсами и услугами, самонормирования своего труда, самооптимизации своей горизонтальной структуры как по количеству участников, так и по их взаимоотношениям в части развития временной взаимозависимости друг от друга и т.д.;
3) при развитии самоуправления мягкая система способна самоликвидироваться без получения соответствующих результатов или с получением, что может быть следствием отсутствия ресурсной поддержки (такое негативное самоуправление может эффективно сдерживаться жестким методом целевого управления, чаще всего дополнительными инъекциями ресурсов);
4) практически мягкая система, реализовав самопроизвольно свои внутренние задачи, способна мгновенно финишировать по конкретной работе в пределах оставшегося после самовнедрения предыдущих принципов, не интересуясь конечными результатами. Здесь самоуправление также должно всегда быть подпитанным дополнительными ресурсами. Для «погруженных» систем ресурсная поддержка носит явно последовательно-параллельный характер. Начиная с появления тенденций 3,4, менеджер должен вновь войти как бы в состав системы и уже изнутри в сочетании с корпоративным целеуправлением обеспечивать решение жестко контролируемых задач.
е) Сочетательность скачкообразных и эволюционных процессов.
Однозначно спонтанное скачкообразное проявление эффекта самоприватизации, анастрофы и самоорганизации связано с особенностями горизонтального реагирования управляемых социально-экономических систем на жесткое управляющее воздействие административно-бюрократических структур. Такая однозначность с оговорками присуща «принудительно-нажимному» управлению по иерархической вертикали при игнорировании влияния рыночных процессов и структур в части ресурсообеспечения. Это влияние осуществляется через учет принципа «погруженности» в рынок управляемых систем любой формы собственности с помощью диффузно-диссипативного воздействия. Именно в нем и скрыт сочетательный эффект.
Самоменеджмент при структурных эволюциях, иерархического типа реорганизациях минимален. Скачки, системные мутации и бифуркации каналов управления реализуются чаще всего спонтанно, но, как правило, после «воздействия», т.е. параллельно.
ж) Параллельность.
Предполагается, что феномены самоприватизации, анастроф и самоорганизации, создающие определенные системные эффекты и формирующие новые задачи перед самоменеджментом, развиваются параллельно (одновременно) действующим процессам в иерархических системах. Такой параллелизм отражается всеми рыночными структурами, и он понятен. Однако феноменологический аспект также развивает проблему и с другой стороны — с теневой, самопроизвольной в части доступа и манипулирования госресурсами, что еще больше «запараллеливает» самоорганизацию.
Если учитывать обобщения положения (внешне во многом кажущиеся нематериалистическими) по аспектам так называемой концепции параллельного мира, например в части реальности восприятия конкретных результатов, вероятностного характера оценок деятельности, самопроявления в результате скачка, альтернативности процессов и в части параллельности (независимой) обработки данных и т.д., то можно признать данный принцип актуальным для самоорганизованных и КПМ — систем как однопорядковых.
з) Концептоемкость.
Данный принцип является глобализированным и представляет собой набор нескольких разных принципов:
— В силу своей перманентной децентрализации самоорганизованные системы при ориентации на территории, малые масштабы предприятий и масштабы работ и тем самым малый бизнес придают стабильность процессам. Такие особенности позволяют первый подпринцип (частный принцип) сформулировать как обязательное наличие гибкости. В условиях переходного периода территориальные масштабы проявления результатов деятельности практически безграничны, но фактически они определяются тремя особенностями: административным делением; конкретными рынками; полупрозрачностью границ между ними. Следовательно, второй подпринцип может быть сформулирован как наличие полупрозрачных границ между регионами и конкретными рынками.
— В переходный период такие самоорганизованные сущности, как правило, используют полупрозрачность границ и ресурсонесущие отношения сторон как равноправные, т.е. на основе учета единства или общности заинтересованных сторон. Поэтому третьим подпринципом является ассоциативность композиционного построения. В связи с тем, что любая ассоциативная система взаимоотношений равноправных сторон системообразующего процесса и ее соответствующая структуризация стремятся быть всегда горизонтальными без какой-либо иерархической надстройки, такая особенность, реализуя требования демократизации, демонополизации и самооптимизации, может быть сориентирована чаще на теневой рынок, что развивает инфляцию и снижает жизненный уровень трудящихся. С учетом сказанного четвертым концептуальным подпринципом следует признать горизонтальное ассоциативное построение как основу временной устойчивости системы в условиях переходного периода.
— В переходный период к смешанной экономике, постоянно развиваясь как мягкая горизонтальная самоорганизующаяся система, она может не выполнять определенные организационные, правовые и прочие нормы (налоги, экологические требования, социальные потребности и т.д.). Поэтому важным является пятый подпринцип концепции — сохранение иерархического вмешательства центральных органов, но в варианте регулирования по ограниченному числу параметров.
Учет предыдущих подпринципов обеспечивает формулировку завершающего шестого концептуального принципа. В связи с тем, что в названном классе систем самоорганизация и другие особенности мягких систем обеспечивают свое существование в первую очередь на основе горизонтальных ассоциативных структур, седьмым подпринципом следует признать самоуправляемость систем, но лишь после выявления своих горизонтальных структур и учета требований центрального регулирования.
и) Виртуальность.
Практика, развивая основания иерархических структур за счет своих филиалов и привлечения на временной основе малого бизнеса, создает на базе самоорганизации новые объекты самоменеджмента — нечеткие множества временных отношений сторон.
к) Двойственность самопроявления.
Двойственный (дуальный) характер самопроявления самоменеджмента проявляется в том, что в иерархических структурах самым причудливым образом «смешиваются» функции власти предпринимателя, административной (линейной), методической (функциональной) власти управляющих и незримого влияния менеджмента. Если иерархия не размыта в основании и не «сплющивается» (т.е. имеет место жесткая структуризация по составу участников и их функциям), то самоменеджмент является одной из конечного множества функций административно-бюрократических систем. Если же иерархия виртуальна, т.е. основана на самоорганизации и децентрализуется в направлении горизонтальных (корпоративных и рыночных) структур, то самоменеджмент максимизируется и становится уже системой.
В развитие формальной децентрализации и демократичности управления самоменеджмент фактически реализует самоорганизацию.
м) Дигитальность.
Современный менеджмент, пресекаясь с линейным руководством и методическим функционированием иерархий, все больше стремится к точности, автономности, синергетичности в условиях «пульсаций» и размытости самоорганизованных процессов. Отражая так называемую предмето-центричность (предметно организационную замкнутость), дигитальность является важнейшим современным решением задач децентрализации управления.
Проблема скачкообразного развития самоорганизованных систем неоднозначна. С одной стороны, скачок (т.е. спонтанное изменение параметров системы на нажимное воздействие управляющей системы или рынка (например, товарооборота) выводит систему в многомерную зону, неуправляемую обычными методами, но структуризация ее не только сохраняется, но и саморазвивается (от начала горизонтальной структуризации до ее целостности).
С другой стороны, возможен скачок как бы в противоположную сторону, где система, как правило, внезапно и ускоренно релаксирует и, в конце концов, самоликвидируется, саморазрушается.
Следовательно, скачок возможен:
1) из состояния неравновесного порядка в состояние диссипативного порядка (т.е. в направлении управленческого хаоса);
2) из состояния диссипации (специфического временного самоорганизованного и горизонтального структурированного порядка) в обратном направлении (после прекращения
ресурсной подпитки извне);
3) из состояния диссипации (самопроизвольного промежуточного порядка) в сторону организационно-управленческого хаоса и
4) из хаотического состояния через диссипативный порядок к неустойчивому равновесию. Нами показано, что в состоянии диссипативного горизонтально структурированного порядка самоорганизованная система после своего самонасыщения способна к двум вариантам поведения: возвращению к первоначальному состоянию неустойчивого равновесия (если исчерпались или больше не понадобились ресурсы), т.е. через обратную трансфузию сквозь специфический беспорядок управления (хаос), или под воздействием целевого иерархического воздействия при параллельном дополнительном обеспечении актуальными ресурсами к функционированию в условиях диссипативного порядка.
Однако, как оказалось, здесь возможна так называемая «самоорганизующаяся критичность после загадочного порядка», вызывающая внезапную самоликвидацию (крах) системы, например, фирмы, биржи и других рыночных структур в условиях получения (или недополучения) одного единственного заказа клиента. Б. Мандельброт и П. Бак независимо друг от друга назвали это «фликкер шум», или «фликкер-эффект» (от англ, flicker — мерцание как флуктуация в следствие каких-то диффузных процессов). Изучая хаос как возможное и приоритетное состояние системы, они показали, что «фликкер» имеет место там и тогда, где и когда эти системы состоят из множества похожих (родственных) и взаимодействующих друг с другом элементов. Более того, «фликкер» проявляется особо остро в тех из них, которые «не стремятся к стабильной во времени и пространстве конфигурации», например горизонтальной рыночной структуризации. Хотя вопрос еще до конца не изучен, многое с точки зрения «фликкера» самоорганизации социально-экономических производственно-трудовых мягких систем концептуально можно объяснить. Нам удалось показать, что, с одной стороны, это явление обеспечивает промежуточный порядок в системе, с другой, — определяет зону особого внимания менеджера: более раннее вмешательство бесполезно, более позднее — необходимо для формирования конечного результата. Этот момент придает современным социально-экономическим системам так называемый «пульсирующий (мерцающий)» характер.
Эффект самоорганизации в варианте кусочно-линейной аппроксимации может развиваться в трех вариантах: «для себя», т.е. учитывая внутрисистемные потребности, потребности теневого рынка и в очень малой степени — общественные требования; «для общества», т.е. искусственно модифицированная динамика для оптимизации народнохозяйственного результата, в том числе за счет дополнительной ресурсной подпитки и в результате «фликкердиссипации». Кроме того, при построении и анализе любой конкретной рыночной модели «совокупный спрос — совокупное предложение» менеджер должен иметь в виду, что задача так называемой равновесности спроса и предложения попадет в зону непрерывной неустойчивости (на промежуточный отрезок кривой предложения, недалекий от кейнсианского). Самоорганизация смещает кривую спроса вправо, туда, где «господствует» «фликкер». Это однозначно развивает параллельное системообразование.
В то же время следует иметь в виду замечание У. Мак Каллока и У. Питса о моделировании сложной системы лишь с еще более сложными системами. Иначе говоря, фактогеографические аспекты самоорганизованных систем возможны, их анализ допустим, но серьезными усилиями. Самоменеджмент учитывает также спонтанную возможность перехода к турбулентности или организованному хаосу после своей самоликвидации, если в системе границы из полупрозрачных стали непрозрачными для диффузных процессов. Карери утверждает, что хаотическое состояние на основе турбулентных катастроф происходит чаще при росте внешнего потока ресурсов после самонасыщения. При этом диссипативные эффекты приводят к когерентному (согласованному во времени) распределению ресурсов, что является анастрофой соответственно самоорганизацией, т.е. феноменами с «пульсирующими» характеристиками.
Совокупные принципы самоменеджмента определяют сущность как сложносочиненную «усилиями» феноменов и менеджеров и в значительной степени как решаемую в первую очередь с обусловленных позиций. Поэтому наблюдаемые зачастую «увлечения чисто экономическими (финансовыми) методами» в условиях фактической виртуальности (лишь возможности проявления некоторой реальности (структуры, результатов) в специфических условиях) и «пульсаций» управляемых систем не приносят заметных результатов. Игнорирование на практике научно обоснованной сущности самоменеджмента, его узкая специализация и т.д. в условиях полупрозрачных границ в социально-экономических системах, размытости их конфигураций ставят перед самоменеджментом также проблему условий (оснований) реализации и самореализации на основе предложенных принципов. Многое реализуется с помощью менеджера, многое самопроизвольно. Все следует учитывать. Следовательно, материализация сущности самоменеджмента возможна при определенных условиях (основаниях) и при конкретных ограничениях.
Основания и ограничения самоменеджмента
Любая координация совместной или индивидуальной деятельности может осуществляться либо с помощью жесткой регламентированной структуризации, большей или меньшей типизации действий исполнителей в соответствии с инструкциями и нормативами, т.е. по законам теории иерархически организованных систем, либо самопроизвольно, хаотично, незримо, несанкционированно, т.е. как-то параллельно и даже негативно стратегии, тактике и методологии управляющих систем, специфическую роль которых выполняют менеджеры, но уже в условиях очень слабоструктурированных сущностей. Этот, второй, вид сознательной деятельности, как правило, многие годы совершенно игнорировался командными системами, считался вредным и даже несущественным. Переход к рынку, в сферу воздействия так называемой невидимой руки, показал, что игнорирование фактов наличия самоорганизованных процессов и сущностей, самопроизвольного и феноменологического типа следует признать несостоятельным и во многом даже ошибочным.
Тем не менее рынок не является единственным средством реализации определенных решений. С учетом сказанного выше возможно три направления принятия и реализации решений: на конкретном рынке, фирме (внутри), в госучреждении. Если рынки представляют собой открытые или закрытые мягкие в основном горизонтальные системы с максимальным стимулированием работы, то в фирмах и в госучреждениях, наоборот, имеет место жесткая неподвижная регламентация с минимизацией каких-либо серьезных стимулов для инициативной работы. Иерархия обеспечивает постоянство оргструктур, их устойчивость, гарантированные блага, предсказуемость, что при децентрализации и приватизации размывается за счет развития конкуренции, инициативности, самоуправляемое.
И. Ковалев в данном контексте напоминает, что существуют два важнейших класса живых подсистем: перерабатывающие информацию (на всех уровнях иерархии) и перерабатывающие все ресурсы (исполнители и предприниматели), что априори может уточнить направления самоменеджмента. В этой связи достоинства и недостатки иерархических систем в переходный период из одного в другое состояние (в сторону рыночной экономики) серьезно изменяются и во многом усложняются.
В иерархических структурах по всем уровням управления (по горизонтали) объективно и самопроизвольно развиваются самоорганизованные системообразующие процессы. Кроме того, в таких структурах самообразуется и само проявляется дополнительный уровень (но уже самоуправления) — фактического предпринимательства в масштабах тех ресурсов, к которым непосредственно их носители имеют отношение.
Следовательно, фактически любая вертикальная структура имеет четыре уровня:
— микроуровни (два) как управляющая система,
— микроуровень как формально управляемая система,
— мидиуровень фактического предпринимательства.
Самопроизвольное системообразование в мягких социально-экономических системах возможно в особой связи с объемом и составом «манипулируемых» ресурсов (при полупрозрачное границ): на макроуровнях — в пределах информационных, вещественных и энергетических ресурсов, регламентированных производственными процессами, на мидиуровне — беспредельно, точнее, в зависимости от рыночной конъюнктуры. Будучи «погруженной» в рынок, любая иерархическая система так или иначе начинает само организовываться по горизонтали и по каждому из уровней управления. Другими словами, даже типизация иерархических систем не ликвидирует в них феномены самоприватизации, анастрофы и самоорганизации, обеспечивающие ресурсами процессы и их системы. Следовательно, параллельно развиваются (в особенности в переходный период) два вида независимых процессов: горизонтальные, как правило, самопроизвольные в иерархических (внутрифирменных и в госструктурах) и рыночных ассоциированных системах и внешне строго регламентированные вертикальные лишь внутри фирм и госструктур, что с учетом сказанного не всегда эффективно.
Следовательно, на концептуальном уровне можно сказать, что самоменеджмент как координационно-управленческий менеджмент в условиях горизонтальных самоорганизационных процессов и систем становится фактически основой участия «организующего начала» в необозримом множестве аспектов переходного процесса. Два верхних так называемых макроуровня управляющей иерархической системы чаще всего очень сближены, и в них роль самоменеджмента поручается самим ресурсоносителям информационных ресурсов (руководителям, администраторам, функциональным руководителям, чиновникам). На макроуровне самоменеджмент охватывает все рыночные моменты и множество вопросов координации в фирме (не путать с функциональным управлением).
На мидиуровне роль самоменеджмента максимальна. В отличие от положений синергетики, утверждающей самопроизвольность появления самоорганизации только на высшем макроуровне, мы показываем ее всеобщий характер по вертикали и горизонтали с максимизацией на микро и особенно на мидиуровне.
Хотя феномен самоприватизации, скорее всего, постоянный, т.е. повсюду и всегда имеется стихийная реальность создания особой системообразующей среды, а феномен анти катастрофы ресурсов, беспорядочно (хаотически) «предлагаемых» рынком, теневыми структурами, бюрократией и т.д., имеет замедленный характер сам сформирования и самоликвидации в течение значительного промежутка времени, конечный феномен самоорганизации мягких систем и их горизонтальных структур постоянным имеет лишь базовый начальный сравнительно небольшой аспект, максимизируясь как-то.
С учетом сказанного о макро, миди и микроуровнях самоменеджмента отметим еще два важных момента. Системные мутации (обмен дензнаков, рост налогов и т.д.) и соответствующие скачкообразные изменения обеспечивают самопроизвольность самоорганизованного системообразования как макроэволюционную горизонтальную структуру, которая на микроуровнях либо не работает, либо незначительна (что соответствует мнениям Р. Гольдшмидта и С. Гулда), что для самоменеджмента как минимум небезразлично, так аспекты макроэволюции (в данном случае на макро и мидиуровнях управления) во многом непредсказуемы и неповторимы (закон Долло). В то же время имеет место важная мысль В. Гранта и С. Стэнли о том, что микроэволюционная самоорганизация на отдельных рабочих местах (микроуровнях) и в их ассоциациях предсказуема и повторима, что также самоменеджмент обязан рассматривать как один из моментов чередования волн эволюции: макросамоорганизацию (условно постоянную), мидисамоорганизацию (максимальную) и микросамоорганизацию (оперативную).
С учетом мнений В. Гранта, Д. Бюхера, Ю. Свирежева, Д. Логофета мы показали неоднозначный характер попарных отношений клиентов, что применительно к самоменеджменту следует считать очень важным, так как это влияет на «мягкость» самоорганизованных систем и их эффективность. В свободной концепции самоменеджмента приходится сталкиваться с шестью видами «попарности». Их носителями с точки зрения самоменеджмента являются в иерархической системе все носители конкретных ресурсов, в горизонтальных структурах — все участники сделки. Следовательно, оптимальная структура та, в которой они наиболее согласованы между собой (конечно, не остро конкурентные). Если оптимизированная структура состоит из некоторого (в том числе огромного) множества одинаковых (как говорят, «равно окруженных») элементов и тем самым является симметричной, то система может считаться «правильной системой» (по X. Винеру, Е. Федорову). Именно «правильные системы» дают в своей архитектонике правильные узоры (схемы). Однако при самоменеджменте необходимо иметь в виду, что правильные системы (к счастью, они временные) не могут самосовершенствоваться, т.е. «жить». Иначе говоря, менеджер просто обязан не давать самооптимизированным системам долго находиться в таком состоянии, «кристаллизоваться». Одновременно следует помнить гипотезу Дж. фон Неймана о «пороге сложности системы», за которым не существует адекватных методов менеджмента: чем проще система, тем проще ее самоменеджмент.
Другими словами, макромидимикроэкономический аспект самоменеджмента как бы «пронзается» своими иерархическими структурами и поэтому «охвачен» самоприватизацией, анастрофами и самоорганизацией человеческого фактора в форме своих временных горизонтальных структур. Это не признается управляющими системами, вероятно, по причинам некомпетентности и сокрытия «своих возможностей». Важнейшей особенностью проблематики самоменеджмента должен быть признан так называемый переходный период, который описывается и моделируется множеством авторов в литературных источниках и соответственно по-разному. Выше мы показали его специфику, сложности и ошибки анализа. Политэкономический подход, как правило, рассматривает переходные процессы лишь как «становление новых укладов» в основном на базе противоречий типа альтернативности. Это, конечно, не охватывает другие аспекты. Например, кибернетические. В них много интересного: утверждения о так называемых допустимых процессах, из множества которых учитываются «лучшие», об их траекториях и оптимизации через методы и принципы максимума (учета процессов, удовлетворяющих начальным условиям) Гамильтона—Якоби—Биллмана (без предварительных ограничений), Лагранжа—Понтягина и др. Видно, что переходные процессы, хотя моделируются математически неточно, чаще всего проще не учитываются.
Скажем, переходный процесс рассматривается как случайная функция времени, которая во времени состоит из скрытых латентных процессов с большим разбросом характеристик, первичных движений, коррекции и т.д. Штейнбух вообще все несовершенство переходных периодов свел к известному закону Паркинсона — закону функциональных отношений и их перерождения в бесполезный обмен данными как самоцели управляющих систем. При этом (с учетом Шнайдера Е., Клауса Г. и других) они этапируются по принципу конъюнктуры — кризиса — депрессии — оживления и т.д. Математики проблему рассматривают и даже формально моделируют, но, как правило, оптимизация не удовлетворяет пользователей, вероятно, из-за появления незримого феномена — связки самоприватизации — анастрофы — самоорганизации.
Проблема переходного периода, по нашему мнению, в значительной степени связана с изначальностью процесса в форме «погружения» некоторой системы в более широкую систему, т.е. как бы расширяя «погружаемую» систему как компоненту. Следовательно, концептуально к проблеме переходного периода подошли многие, но без учета и измерений феномена самоприватизация — самоорганизация (а также без учета фактической неравновесное, «погруженности», горизонтальности и т.д. рыночных систем, объективно самоорганизованных и обоснованно объективных, но... как бы «отсутствующих» или во многом незримых простым глазом. Очень точно переходные особенности отображены Айзексом. Если произошел переход из одного положения в другое, то оптимизация функций (самооптимизация отношений) обеспечивает минимакс за время перехода. Поскольку каждое состояние как-то разделяется, это как-то является полупрозрачной границей.
С точки зрения самоменеджмента принципиальное отличие нашего понимания переходного периода — в его относительной краткосрочности (как сама самоорганизация в условиях относительной перманентности самоприватизации), макромидимикроиерархичности и специфической самоуправляемости.
Как известно, теория катастроф (Р. Том, А.А. Андронов, В.И. Арнольд, Р. Гилмор), используя многих предшественников (Пуанкаре, Гедель, Гамильтон, Гиббс, Ландау, Ле Шателье, А. Ляпунов, Зиман, Лоренц, Томпсон и др.), дает универсальный подход исследования скачкообразных процессов с изменениями качества. Она (эта теория) дала целый ряд законов и моделей, в частности универсальную модель взаимодействия двух систем, а также факт обязательного временного ухудшения ситуации при оптимизации процесса взаиморазвития систем. Р. Том предлагает одиннадцать типовых (элементарных) моделей катастроф, в том числе семь из них поддаются точным измерениям.
Следовательно, самоорганизацию человеческого фактора и ее горизонтальные структуры как результат скачкообразных процессов в самоменеджмент (эмерджентность) и одновременно как новое качество можно признавать катастрофами.
Условия эффективного проявления самоменеджмента двойственны: с одной стороны, это штатное постоянное функционирование в вертикальных иерархических структурах корпораций с эпизодическим выходом на рыночные инфраструктуры (эта роль второстепенная и связана в основном с минимизацией горизонтального эффекта неформальной самоорганизованной структуризации по уровням иерархии), с другой стороны, это сложнейшая работа по созданию конкретных горизонтальных слабоструктурированных систем, их бизнес-проектированию, планированию и оптимизации, пассивному контролю их самостоятельного «поведения» (до начала «пульсаций») и активному жесткому регулированию после выявления зоны «пульсации».
Ограничениями этому могут служить:
— постоянные корпоративные иерархические функции самоменеджмента;
— временные функции по работе с физическими лицами и инфраструктурами рынков;
— временные функции по обеспечению функционирования горизонтальных структур.
На время переходного периода предполагается, что:
1) имеет место объективный переходный процесс, связанный с конечной ориентацией на смешанную экономику;
2) концепция соответствующего переходного процесса с учетом самоприватизации, анастрофы и самоорганизации еще не разработана;
3) феномены самоприватизации — анастрофы — самоорганизации самопроизвольно проявляются на всех уровнях иерархического управления, хотя максимизация их во времени и пространстве имеет микроэкономический приоритет на предпринимательском уровне;
4) макроэкономическое воздействие самоприватизация, анастрофы и самоорганизация осуществляют через модель «совокупный спрос — совокупное предложение» и так называемую когнитивную иерархию, т.е. сращивание по горизонтали родственных, но независимых структур предпринимателей, бизнесменов и т.д. Главным образом на верхних уровнях;
5) переходный период моделируется на микроуровнях горизонтальными структурами отношений между клиентурой рынка и представляет собой специфический диссипативный порядок (между хаосом от отсутствия бюрократического управления и абсолютным порядком), что достигается лишь теоретически сверхжесткими методами и структурами);
6) основными методами самореализации феноменов в переходный период считается независимый менеджмент в основном в масштабах конкретных рынков, который при этом совершенно явно приобретает содержание самоменеджмента в части воздействия на продолжительность «фликкер-эффекта».
Для переходного периода мог бы быть полезен опыт ООН: созданные при управляющих системах неформальные структуры самоуправления систем являются их лобби в части упреждающего информирования о готовящихся воздействиях, что может минимизировать системные мутации катастрофического канала.
Вызвано это, по нашему мнению, игнорированием ряда принципиальных особенностей системообразования, которые следует всегда иметь в виду. Бытует признание концепции так называемой «невидимой руки», согласно которой рынок способствует самооптимизации распределения благ, способностей и характера деятельности людей, «невидимая рука» автоматически совершенствует социально ориентированный конечный полезный результат. Такой подход однозначно утверждает другую особенность — ориентацию на уравновешивающую функцию цен и смещаемость кривых совокупного спроса и совокупного предложения. Например, в условиях 5%-й инфляции в неделю РФ никак не может считаться рыночным равновесием. Следовательно, неравновесность есть практически перманентное состояние в широком смысле так или иначе управляемых систем. Она порождает в условиях повсеместной самоприватизации и анти катастрофы феномен самоорганизации, с которыми не могли «справиться» даже жесткие административно-бюрократические структуры.
Важной является также особенность, связанная с такими аспектами «жизни» рассматриваемых феноменов, как их одновременное макромикро и иерархосамопроявление. Мы показали, что самоприватизация, анастрофа и самоорганизация имеют место на всех уровнях иерархии (на верхних — в довольно ограниченных масштабах, определяемых возможностями доступа только к информационным ресурсам, на нижних — в максимальных масштабах по всем ресурсам). В то же время рыночное пространство, как известно, имеет еще два слоя анализа и соответственно менеджмента — макроэкономический (т.е. через обобщения модели спрос — предложение) и микроэкономический (т.е. через конкретные системы).
Самоменеджмент в такой системной ситуации чрезвычайно разнообразен и учитывает следующее:
1. Самоменеджмент на практике является всеобщим с точки зрения системообразования во времени, пространстве и скоростях самопроявления на рынках.
2. Считая большую часть границ полупрозрачными для внутрисистемных ресурсов от самоприватизации и анастрофы и учитывая сингулярный характер одного из двух бифуркационных каналов самопроизвольного системо и структурообразования, самоменеджмент с наибольшей масштабностью может себя проявить в смешанных системах, а в закрытых (там, где самоорганизация, как казалось еще совсем недавно, должна бы быть особо значительной) — заметно меньше в пределах, как правило, уже «накопленных» ресурсов.
3. При реализации задач самоменеджмента самопроизвольно возникает проблема объединяющего феномена при системо и структурообразовании мягких систем, которую не учитывать нельзя. Вероятно, это связано с так называемыми конвергентными системами, с помощью которых происходит самообъединение с одновременным сокращением предметной области. Согласно циклу Уилсона роль конвергентных систем отмечается особо, считая, что после сближения (самооптимизация отношений) последуют столкновения и даже раскол с последующим, но неадекватным самоповторением цикла (Н. Моисеев, И. Поспелов). Роль такой системы в условиях самоорганизации человеческого фактора выполняют интересы клиентов и их попарности.
4. Самоорганизация человеческого фактора является результатом бифуркационных процессов эволюции командной структуры — системная мутация — бифуркация на сохранение эволюции по вертикали и ее разветвление на сингулярный (с разрывом связей) и катастрофический каналы развития. У менеджера при этом возникает вопрос: кто и что есть причина бифуркаций?
Энджер дала информацию о появлении гак называемых МИКгенов как инициаторов системного (в том числе бифуркационного развития расположенных на стыке бифуркационных процессов и их «запускающих». Кто и что могут считаться МИКами? С точки зрения свободной концепции диффузно-диссипативной самоорганизации человеческого фактора можно считать дефицит с точки зрения индивидуальных потребностей, который не может быть ликвидирован полностью (т.е. самоорганизация как феномен вечна), а его минимизация обеспечивается либо жестким регулированием, либо сверх эффективностью теневых отношений.
Самоменеджмент, кроме всего сказанного выше, меняет не только саму философию управления в части развития доверительности, профессионализма, учета гибкости и особенно мягкости социально-экономических систем, участия в расширении использования труда пенсионеров-управленцев, а также рабочее партнерство менеджеров на фирмах, учет взаимозависимостей конкретных рынков, развитие международного менеджмента и т.д. Большинство функций
такого самоменеджмента слабо функционально и поэтому реализуется после или в лучшем случае параллельно анализу горизонтальных структур. Самоменеджмент обязан учитывать так называемый пулевой лимит диссипации, который есть равновесие системы (гомеостаз) и конец самораспада конкретной системы для возможной новой самоорганизации в форме новых горизонтальных структур. Это вторичное саморазвитие есть открытие Пригожина и самосохранение жизни.
Общие требования к формированию временных образований
Самоменеджмент в прикладном смысле активно проявляется во многих организационных аспектах, в частности при:
— формировании временных автономных коллективов равноправных исполнителей конкретных трудовых процессов на основе выявления и поддержания соответствующих внутрисистемных отношений;
— привлечении малого и среднего бизнеса на основе временного партнерства полностью или частично;
— формировании временных горизонтальных корпоративных структур временных коллективов, индивидов (других менеджеров и исполнителей), малого и среднего бизнеса, конкурирующих фирм и т.д. Естественно, самоменеджмент обеспечивает их функционирование. Все отношения являются попарными и подлежат оптимизации с позиций конкретного самоменеджмента самыми разнообразными средствами стимулирования новых технологий ресурсообеспечения и перекрестного владения в первую очередь.
Из приведенного перечня прикладных вопросов самоменеджмента можно назвать две проблемы, внешне диаметрально противоположные: организация конкретных трудовых процессов (в рамках временных коллективов) и организация временных трудовых коллективов, которые, как и вся предметная область самоменеджмента, ориентированы на самоорганизацию и ее законы. Специфика состоит в том, что самоорганизация каждого может достигать микроэлементного уровня членения трудовых процессов или проявляться в условиях создания самоменеджментом необходимой системной ситуации.
Научно-организационная проблематика самоменеджмента, находясь на стыке целого ряда дисциплин (от традиционных экономики, физиологии, психологии и научной организации трудовых коллективов до генетики, биологии, синергетики, общих теорий систем, кибернетики и т.д.), утверждает все еще недостаточную адекватность результатов моделирования задач техники и технологии социума и биоса интегральным требованиям рынка в части самоорганизации человеческого фактора. Весьма серьезное влияние на формирование систем имеют исследования Гилбертов, которые впервые сформулировали понятие об основных телодвижениях, актуальных при проектировании временных образований на уровне трудовых процессов исполнителей.
Они, к примеру, разработали 20 принципов экономии движений, в том числе:
1) начинай каждое действие одновременно обеими руками;
2) заканчивай каждое действие одновременно обеими руками;
3) симметричные движения и движения в противоположных направлениях выполняй одновременно обеими руками;
4) применяй наиболее простые движения, позволяющие удовлетворительно выполнять работу и др. В результате были разработаны системы так называемых заранее разработанных норм движений. Считается, что при использовании систем микроэлементного нормирования, где нет хронометража, наглядно показывается, как влияют предлагаемые изменения метода труда на время, затрачиваемое на те или иные операции, более быстро выполняются задачи, которые ставятся при изучении движений и т.д.
Наибольшей известностью пользуется система методов измерения времени — МТМ, которая была разработана путем анализа кинофильмов по каждому из девяти принятых типов элементарных микродвижений с одновременным дублированием данных с помощью традиционного хронометража. Хотя МТМ была разработана в США, она до сих пор считается непревзойденной и применяется повсеместно. В системе МТМ как методе время устанавливается для среднего исполнителя, применяющего установленный метод труда, обладающего средним умением, средним усердием и желанием работать в средних условиях труда. Другими словами, система в этой части направлена против тейлоризма, который «жертвовал» средним рабочим (под предлогом присущей ему лености и безделья). Система МТМ предназначается практически для любого типа менеджмента производства, так как имеет различные уровни членения трудовых процессов (различные степени разделения труда).
МТМ дает следующие сравнительные преимущества: делает упор на выбор правильного метода выполнения: дает основу для установления на различные работы норм времени с одинаковой интенсивностью; позволяет определить необходимое время до начала выпуска продукции; сокращается по сравнению с другими методами время установления нормы; позволяет подробно и точно самостоятельно записать метод выполнения работы и т.д.
Однако в МТМ достаточно и принципиальных недостатков:
1. Как признается самими разработчиками МТМ, система требует продолжительного анализа, длительного времени записи способа выполнения работы и составных времен нормы, по сравнению с нормой времени выполнения трудового процесса.
2. Продолжительность комплексов.
3. Система МТМ является методом, выведенным на основе эмпирических наблюдений.
4. Нормативы на отдельные микроэлементы в системе не имеют физиологического обоснования.
5. Система из-за сложности только тогда дает ощутимые результаты, если она внедряется работниками, прошедшими специальную подготовку.
В этой связи предложены более упрощенные нормативы (УСМ), выведенные на базе микроэлементных нормативов с округлением и добавлением к ним 15% на отдых и личные надобности. Состав движений при этом становится другим: «Протянуть руку» (или «Переместить»), «Установить», «Повернуть и нажать», «Взять», «Опуститься на одно или оба колена», «Ходить», «Встать из положения сидя», «Встать», «Сесть», «Нагнуться», «Движение глаз», «Повернуть корпус», «Шаг в сторону», «Движение ступни» (простое и с нажатием), «Разъединить». Как правило, при этом заметно ухудшается качество принятия членения (более 5%). Существуют и другие отечественные и зарубежные системы, актуальные для самоменеджмента. Если интерпретировать эргономику как вынужденную необходимость учета таких факторов, как тяжесть мышечной нагрузки (мощность внешней работы, величина перемещаемого груза, статическая нагрузка) или напряженность нервной нагрузки (напряжение внимания, плотность сигналов информации, эмоциональность и др.) при резком увеличении доли машинного (основного) времени, увеличении экстремальных нагрузок, увеличении продолжительности активного и пассивного наблюдения, то можно утверждать, что системой МТМ создаются дополнительные условия поддержания как высокой производительности и работоспособности, так и интенсификации трудовых процессов.
В самом широком смысле для самоменеджмента проблема на современном этапе перехода к рыночной экономике сводится к нескольким моментам:
1. Формированию так называемого «третьего сословия» в основном как менеджеров и предпринимателей;
2. Самопроизвольному развитию и учету эффекта самоорганизации человеческого фактора и соответственно горизонтальной структуризации трудовых и прочих коллективов и отношений;
3. Учету факта практически непрерывной самоприватизации собственности любой формы в условиях самоорганизации, конкретных рынков, коллективов, партнерства и т.д.;
4. Саморазвитию тайм-менеджерства.
Таким образом, реальное владение и обеспечивает собственникам самопроизвольное соучастие в самовозникновении и саморазвитии эффекта самоорганизации человеческого фактора, в том числе в форме временных трудовых коллективов, но не по иерархии, а по горизонтали. В результате можно сказать «третье сословие» самопроизвольно формируется на всех уровнях управления. Следовательно, часть сословия — предприниматели — появляется повсюду, в том числе в трудовых коллективах, и в форме партнерства, но с разной эффективностью, другая часть — менеджеры — чаще всего в горизонтальных партнерских структурах.
1. Общие аспекты ВТК
1.1. Временные трудовые коллективы (ВТК) есть мягкие системы. Они достаточно разнообразны. Отдельные участники временных трудовых коллективов — исполнители из жестких структурных подразделений организаций и ассоциаций. Они могут рассматриваться либо как временные участники ВТК — исполнители без какого-либо их выделения из жестких структур организаций и ассоциаций, либо как временные исполнители с временным выделением из соответствующих жестких структур или путем добровольного участия в рыночных горизонтальных структурах.
1.2. ВТК любого типа свои отношения с администрацией (предпринимателями и др.), кроме вопросов эпизодического программно-целевого управления, как правило, строят на основе договора в соответствии с типовым положением об организации работы с помощью учета преимуществ самоуправления временных трудовых коллективов.
1.3. Носителями эффекта самоорганизации и тем самым горизонтальной структуризации должны считаться попарные отношения конкретных распорядителей ресурсов (идей, чековых книжек и т.д.), число которых лишь в самом идеальном случае может приближаться к 100% численности штатных участников ВТК. Они могут принадлежать жестким и рыночным (горизонтальным) структурам.
1.4. Самоформирование ВТК должно быть добровольным и может иметь следующие особенности: на базе действующих жестких структур и рынка; на основе рыночных структур и отношений; из числа штатных сотрудников жестких структур с гарантированным в рамках договоров самовозвращением (саморотацией) в эти структуры из ВТК; из числа внештатных работников — на временной основе.
1.5. Разрешается участие в объективно-теневой деятельности. Члены временных (специализированных) коллективов могут одновременно участвовать в нескольких работах без каких-либо ограничений.
1.6. Жизненный цикл (продолжительность самоуправляемой деятельности) любого конкретного временного трудового коллектива должен быть минимальным и не должен превышать 3—6 месяцев (независимо от продолжительности работы).
1.7. Численность каждого ВТК должна быть минимальна (не более 8—10 человек) и не может регламентироваться сверху. Должна определяться не штатным расписанием, а реальными горизонтальными структурами ресурсонесущих отношений участников работы и не быть постоянной во времени.
1.8. Базовый временный статус каждого из ВТК должен определяться либо масштабом и значимостью конкретной работы (при жестких структурах), либо законодательством о предпринимательстве и малом бизнесе.
1.9. Распределение ролей (функций) каждого из исполнителей в рамках конкретного ВТК самоопределяется своими горизонтальными структурными процессами их само оптимизации.
1.10. Целевое управление ВТК как мягкой самоорганизованной системой по иерархии (со стороны администрации, учредителей, рыночных структур (банков, бирж, фондов) и т.д.) должно быть.
1.11. Саморотация работников должна быть признана в качестве важнейшего свойства самоотбора и самооптимизации кадров и считается юридически законным методом демократизации самоуправления самоорганизованных мягких систем в виде ВТК.
1.12. Саморотация имеет несколько видов между ВТК и жесткой базовой структурой; между ВТК и временными работниками; между временными трудовыми коллективами; между ВТК и АУ П. ВТК (в целом) отвечает за:
· самообеспечение своей временной целостности на этапе завершения работы (в том числе с участием администрации, учредителей, рынка);
· своевременное прекращение своей теневой деятельности;
· максимизацию самообеспечения ресурсами;
· участие (совместно с администрацией или учредителями) в торможении эффекта своей возможности самоликвидации до завершения плановых работ.
Организационная компетентность любого ВТК распространяется на:
· структуры в пределах границ конкретного сегмента рынка;
· фактические горизонтальные структуры конкретного ВТК;
· фактические оргструктуры и горизонтальные структуры в масштабах организаций с жесткими структурами;
· фактические корпоративные оргструктуры вертикального (на нижних уровнях) и горизонтального типов.
1.13. Руководство (предприниматели, администраторы, менеджеры) в своей работе с ВТК должно свое внимание свести к методам целевого жестко централизованного управления.
1.14. Руководство свою организационную деятельность с конкретным ВТК строит на базе широкой демократизации при регламентации в пределах временного договора с каждым из ВТК и поэтому должно:
— перейти на горизонтальные самоорганизующиеся (на добровольной основе) структуры с учетом ресурсосодержащих потребностей каждого из временных трудовых коллективов, в которые должны на временной основе входить все участники. К участникам — членам мягких систем должны добровольно относиться отдельные исполнители, их группы, подразделения и в особых случаях смежные предприятия, организации, ассоциации и т.д.;
— обеспечить гарантированную возможность обратной ротации сотрудников при несовместимости или самоликвидации ВТК на прежнее место в подразделения жестких линейно-функциональных или рыночных структур;
— признать полную или частичную автономию ВТК и перейти на малопараметрическое (в основном стратегическое) целевое управление, обращая особое внимание при этом на просьбы со стороны ВТК в части ресурсообеспечения, в особенности на начальных этапах и при завершении;
1.15. Руководство всегда сохраняет право ликвидации всех или некоторых временных коллективов после демократического обсуждения за «круглым столом» состояние дел. Кроме того, при планировании необходимо учитывать как объективную особенность самоорганизации временных коллективов, возможное превышение фактической ресурсоемкое этого эффекта над нормативной. Это может быть компенсировано лишь за счет повышенной эффективности трудовой деятельности ВТК и сокращения продолжительности работы.
2. О ВТК в госструктурах:
2.1. Самоорганизация ВТК любого типа возможна в условиях госсобственности, коллективной собственности, при аренде, на коллективных предприятиях и т.д.
2.2. При создании (наличии) в госструктурах малых предприятий их следует рассматривать как автономные ВТК при сохранении действующей административной линейно-функциональной структуризации.
2.3. В производственных ВТК (трудовых бригадах (ВТБ)) каждому члену коллектива должно быть предложено обеспечивать (на время жизненного цикла ВТБ или на время пребывания конкретного человека в ее составе) свое самонормирование (индивидуальная самостоятельная организация своих трудовых процессов (особенно ручных и машинно-ручных элементов) с помощью методов любой системы микроэлементного нормирования).
2.4. Вопросы учета и контроля риска, сроков, себестоимости, трудозатрат и т.д. обеспечиваются параллельными действиями ВТК (горизонтально) и по иерархии (вертикально), например, администрацией, в масштабах корпораций или госструктур.
2.5. ВТК реализует принципы самоорганизации, самоменеджмента и горизонтальности.
3. ВТК в рыночных и корпоративных структурах
3.1. На переходном этапе к рыночным отношениям системообразующими в части ВТК следует относить бартерные (прямые) ресурсонесущие и коммерческие связи.
3.2. Самоорганизация рыночных ВТК не гарантирует сохранения мест при обратной саморотации кадров.
3.3. Самоорганизация рыночных ВТК не обеспечивает непосредственные задачи соцбыта и социальной защиты.
3.4. ВТК предпринимателей в основном могут не подразделяться на «ядра» и «специализированные» ВТК.
3.5. Самоорганизация рыночных ВТК для госструктур типа «концерн» в части производства не отличается от требований к ВТК госструктур (п. 1).
3.6. Отмечается высокая эффективность рыночных ВТК (автономных, полуавтономных, полужестких) в части инжиниринга.
3.7. Венчурные компании должны быть построены на принципах полужестких ВТК.
3.8. Концепция самопроизвольного формирования бирж конкретных сегментов конкретного рынка ресурсов и услуг в виде бирж, например товарных (в особенности как акционерных обществ (частных), труда и фондовых (частных) может конкретизироваться по двум направлениям: через коммерческую самоорганизацию (акционеров, учредителей, пайщиков и т.д.) членов биржи и принципах горизонтальной структуризации), и через ВТК профессиональных членов бирж (брокеров, дилеров, трейдеров).
Временный характер отношений с клиентами, филиалами, зависимыми фирмами, исполнителями и др. участниками и корпоративного движения или сделки требует непрерывного совершенствования самоменеджмента: отсюда от линейно-функционального диктата «перехода к самоменеджменту».
При формировании силами и средствами самоменеджмента корпоративных временных отношений клиентов и соисполнителей используется множество приемов и методов в предположении достичь ряд целей, в первую очередь:
1. Обеспечение взаимной временной откровенности.
2. Учет (точнее, искусственное создание на время контракта или сделки впечатления у клиентов) размытости (ничтожности) фирменных границ, т.е. развитие эффекта самоорганизации.
3. Максимизация кооперативное действий.
4. Создание на временной основе общих «штабных», вычислительных, исследовательских структур, комиссий и др.
5. Общий маркетинг корпоративными силами материнской фирмы.
6. Отказ от стереотипов в отношениях, технологиях, структурах и др.
7. Перекрестное владение ресурсами.
8. Временные характер отношений как важный принцип самоменеджмента.
9. Замена (в максимальной степени, но на время) регламентированной иерархии (вертикальной или горизонтальной) самоорганизации клиентов.
10. Развитие самоуправления как важной функции временной самоорганизованных корпоративных структур.
Естественно, целей самоменеджмента намного больше.
Таким образом, внешние проявления и сущность самоменеджмента многочисленны, неоднозначны, во многом еще противоречивы и даже размыты. Однако при конкретизации процессов и процедур самоменеджмента следует учитывать не столько каноны, сколько специфику конкретной предметной области и соответствующих объектов внимания.
Статью подготовил категорийный менеджер по работе с ключевыми клиентами Умберг Эмиль Дмитриевич. 
