Главная » Менеджеру »
Попечительский совет образовательного учреждения
Попечительский совет образовательного учреждения
Статью подготовил категорийный менеджер по работе с ключевыми клиентами Умберг Эмиль Дмитриевич. Связаться с автором
В последние годы особую популярность приобрела сформулированная еще в Законе РФ «Об образовании» идея о создании такой формы самоуправления ОУ как Попечительский совет (ПС). Надежды коллективов и руководителей ОУ связаны здесь прежде всего с возможностью привлечения дополнительных внебюджетных средств. В официальных документах по поводу ПС зачастую просматривается усиление функции контроля за расходованием средств со стороны широкой общественности. В полной мере обе функции отражены в известном указе Президента РФ №1134 «О дополнительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации». В преамбуле указа речь идет скорее о цели «дополнительного привлечения внебюджетных финансовых ресурсов», в то время как в п. 1 имеется в виду «установление общественного контроля за использованием целевых взносов и добровольных пожертвований юридических и физических лиц».
Так что же такое Попечительский совет, каковы преимущества и недостатки его создания при ОУ, наконец, в каких формах он может быть организован? Ответам на эти вопросы и посвящена данная глава практического пособия.
Прежде всего рассмотрим обычную процедуру прохождения благотворительной помощи. От благотворителя она поступает либо непосредственно на расчетный (в условиях перехода на казначейство — лицевой) счет ОУ («выделенных» на самостоятельный баланс), либо ЦБ (для большинства ОУ, обслуживаемых в централизованном порядке). Далее эти средства расходуются в соответствии с их целевым назначением. Какую роль может в этой ситуации сыграть ПС? Члены ПС могут обеспечивать процесс привлечения внебюджетных средств как со стороны родителей, так и со стороны других благотворителей за пределами собственно ОУ. Обоснования необходимости таких сборов, их назначение и т. п. аспекты, доставляющие, как правило, немало проблем администрации школы, перекладываются на попечителей.
Немаловажным здесь является и тот фактор, что непосредственное участие в процессе обоснования и сбора финансовых средств и (или) иной помощи, скажем, директора школы, или его заместителей зачастую негативно воспринимается многими как «включение» административного фактора, административного давления и т. п. Участие общественности снимает эту проблему.
В случае, если в состав ПС входят представители «деловых кругов», можно надеяться на «лоббирование» решения отдельных финансовых проблем в сферах их профессиональной деятельности.
Из опыта успешно работающих в этом направлении ОУ можно извлечь некоторые общие рекомендации, обеспечивающие успех.
Поддержка идеи со стороны наиболее авторитетных людей в обществе и системе образования. В области профессионального поведения важную функцию выполняют так называемые ролевые модели, или попросту — примеры для подражания. Нравственные принципы задают лидеры. Например, Президент Якутии и все члены Правительства становятся попечителями учебных заведений, которые они в свое время закончили, вкладывая туда, в том числе, и собственные деньги. Это действует сильнее, чем любые другие аргументы, становится хорошим примером и для депутатов, и для предпринимателей.
Вовлечение максимальное количество людей в общественные идеи и в процесс их реализации. Идея попечительства должна «пропитать» общество, стать привычной для слуха, должна стать «своей». Ее обсуждение на педсоветах, на педагогических чтениях, родительских собраниях, классных часах, заседаниях коллегий и курсах повышения квалификации должно стать нормой.
Предложение альтернативы старой практике. Необходимо показать следующие плюсы попечительского движения: повышение образовательного уровня граждан, лоббирование интересов образовательной сферы, привлечение внебюджетных инвестиций, согласование нормативов стоимости образовательной программы, адресная поддержка определенных социальных групп, горизонтальная инфраструктура поддержки интересов малого предпринимательства и др. Посреднические функции между государством и образовательными учреждениями выполняют Попечительские советы, которые финансово независимы от руководителей учебных заведений и представляют общественный компонент управления.
Предпочтение поощрения наказанию при выборе средства продвижения идеи. Психологи-практики из своего опыта знают, что формулировать требования надо позитивно, а не негативно. С этой точки зрения идея попечительства должна содержать практику реальной выгоды от ее поддержки. Для всех участников рынка труда и рынка образовательных услуг она обеспечивает создание дополнительных рабочих мест в некоммерческом секторе экономики за счет увеличения перечня образовательных программ и выпуска учебной продукции; создание посреднической инфраструктуры (страховых обществ, кредитных союзов и т. д.); восстановление традиций российского попечительства и формирование этического кодекса попечителя.
Системность и комплексность мероприятий по продвижению идеи. Действия в поддержку идеи должны быть разнообразными и всесторонними. Они должны охватывать по возможности и сугубо профессиональную деятельность, и общественное мнение. Самое опасное — это упрощение, т. е. сведение попечительства только к способу внебюджетного финансирования образовательных учреждений. Необходимо создавать банк данных по документам правового регулирования попечительства, библиографии основных научных работ, сведений о ведущих российских и зарубежных специалистах по попечительству, разработанных учебных программ по обучению как будущих попечителей, так и реальных.
Упорство, настойчивость, последовательность в реализации замысла. Новая идея, требующая радикального изменения привычного отношения к важным для человека вещам, редко становится сразу популярной, даже несмотря на ее истинность и практичность.
Бескорыстность и вера в успех. Идея должна быть связана с общим и взаимным благом, а не с финансовыми выгодами для какой-либо социальной группы. Убежденность в бескорыстии тех, кто продвигает идею попечительства, укрепляет веру в ее успех.
В качестве практического примера решения актуальных для ОУ финансовых проблем через институт благотворительной помощи можно привести опыт заключения тройных договоров на оплату охраны помещения учебного заведения по системе: «заказчик» (ОУ) — «исполнитель» (охранное предприятие) — «благотворитель».
Что же касается такой функции Попечительского совета как контроль за целевым использованием благотворительной помощи, то в профессиональном плане этим занимаются ЦБ, контрольные управления финансовых органов, налоговые инспекции. Напомним, что вопросы незаконного поступления средств в ОУ, прием денежных средств наличными без их надлежащего оформления в данном пособии не рассматриваются. Они составляют предмет Уголовного кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Нередко бытует распространенное заблуждение относительно того, что благотворительная помощь в налоговом отношении выгодна для благотворителей. Остановимся на этом вопросе подробнее. Налоговые последствия благотворительности должны быть рассмотрены применительно к широкому кругу налогов. Здесь же отметим, что по налогу на прибыль существовала льгота, по которой юридические лица могли оказывать благотворительную помощь, в частности, образовательным учреждениям, в размере, не превышающим 3% от их валовой прибыли. Эта сумма (в размере фактической помощи) не включалась в налогооблагаемую базу. Конкретизируем эту ситуацию условным числовым примером. Прибыль предприятия составила 300 тыс. руб. Предприятие оказывает помощь ОУ
в полном размере предоставляемых ему льгот (3%), что составляет 9 тыс. руб. В результате предприятие не платит с этой суммы налог на прибыль, ставка которого в рассматриваемом периоде составляла 35%. Если бы предприятие не оказывало помощь, то налог с 9 тыс. руб. составил бы 3 150 руб. Однако оставшиеся 5 850 тыс. руб. могли бы быть израсходованы, например, на социальные выплаты коллективу. В случае же оказания благотворительной помощи «потери» (при чисто арифметическом, естественно, подходе) составят 9 тыс. руб. Даже рассмотренная 3% льгота при безвозмездной передаче имущества снята. По НДС ситуация иная. Здесь передача товаров, выполнение работ, оказание услуг безвозмездно в рамках благотворительной деятельности не подлежит обложению НДС. Впрочем, узко понимаемого «экономического интереса» для благотворителя в рассмотренной ситуации также нет.
Наряду с созданием попечительских советов как форм самоуправления, возрастающий интерес приобретают ПС в форме юридического лица. В ряде регионов имеются прецеденты законодательного закрепления такой возможности. Так, в законе «О развитии образования в Москве» в ст. 13 определено, что попечительские советы могут создаваться как орган общественного самоуправления, так и в виде фонда попечителей, создаваемого как юридическое лицо.
В каких организационно-правовых формах могут создаваться такие ПС? Прежде всего, это должна быть некоммерческая организация, т. е. организация, «не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками (учредителями)» (ст. 50 п. 1 ГК РФ).
Рассмотрим некоторые из них:
1. Фондом «признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей» (ст. 7 п. 1 Закона №7ФЗ). Примечательно, что для обеспечения надзора за деятельностью фонда, «принятием другими органами фонда решений и обеспечением их исполнения, использованием средств фонда, соблюдением фондом законодательства» (ст. 67 п. 3 Закона №7ФЗ) создается как раз Попечительский совет. Однако как видно из приведенного определения — это исключительно контролирующий орган.
Еще одна специфическая сторона деятельности фонда — обязанность ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества. Разновидностью фонда является благотворительный фонд.
Согласно этому Закону благотворительной организацией «является неправительственная (негосударственная и немуниципальная) некоммерческая организация, созданная для реализации предусмотренных настоящим Федеральным законом целей путем осуществления благотворительной деятельности в интересах общества в целом или отдельных категорий лиц» (ст. 6 п. 1 Закона №135Ф3).
«Благотворительные организации создаются в формах общественных организаций, объединений, фондов, учреждений и в иных формах, предусмотренных федеральными законами для благотворительных организаций» (ст. 7 Закона М135ФЗ).
2. Следующей формой НКО, которую следует рассмотреть для возможного использования в качестве Попечительского совета, является автономная некоммерческая организация (АНО). «Автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях представления услуг в области образования, здравоохранения.
Имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью автономной некоммерческой организации» (ст. 10 Закона №7ФЗ).
Как следует из сравнения приведенных определений по фондам и АНО, они весьма близки по форме. Пожалуй, главная отличительная особенность фонда состоит в более жесткой системе контроля за его деятельностью и отчетности. Кроме того, по сути фонд является скорее не объединением граждан и юридических лиц, а объединением их имущества для достижения общественно-полезных целей.
3. Некоммерческие партнерства. «Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 настоящего Федерального закона.
Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства...» (ст. 8 п. 1 Закона №7ФЗ).
Отметим, что в упомянутом п. 2 ст. 2 сформулированы социальные, благотворительные, культурные, образовательные, научные, управленческие и т.п. цели.
Некоммерческое партнерство превратило бы, скажем, школу в своеобразный кооператив, членами которого являлись бы все потребители образовательных услуг, т. е. родители. При этом каждый год следовало бы принимать в члены этого кооператива новых родителей, дети которых пришли в первый класс. И, наоборот, исключать родителей тех учащихся, которые покинули стены данной школы по причине завершения обучения.
Более адекватными вариантами могут выступать фонды и АНО. Однако социальный пафос фонда состоит, прежде всего, в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных поступлений и его использовании на уставные цели. Поэтому перевод государственной системы образования в режим преимущественно благотворительного финансирования вряд ли может рассматриваться как стратегический путь ее развития. По методу исключения остается лишь АНО. Что означает такой статус для образовательной организации? Все имущество передается учредителем ей в собственность. Таким образом, если в настоящее время ОУ обладает лишь правом оперативного управления переданным ему зданием, то в варианте АНО это здание переходит в собственность со всеми вытекающими отсюда последствиями. Напомним, «учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, переданное ими в собственность этой организации» (ст. 10 п. 1 Закона №7ФЗ). Иными словами, будет происходить своеобразная приватизация известной части государственного и муниципального имущества, еще не охваченная этим процессом.
Авторы пособия не ставили своей задачей дать оценку достоинств и недостатков этого аспекта перехода в новый статус для большинства ОУ. Однако другой аспект — полное отсутствие финансовых обязательств учредителя по отношению к созданной им АНО — в условиях задержек выплат заработной платы работникам сферы образования целого ряда регионов России вряд ли вызовет волну оптимизма. В самом деле, сравним финансовые обязательства учредителя по отношению к «учреждению» и к «АНО».
Если финансовые обязательства учредителя по отношению к АНО не регламентированы, то возникает естественный вопрос: может ли рассматриваемая некоммерческая организация получать бюджетные средства? Принципиальный ответ содержится в ст. 162 БК РФ: «Получатель бюджетных средств — бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год». Из этого определения следует, что при внесении определенных корректив в БК РФ АНО (как «иная организация») теоретически может финансироваться из бюджетов соответствующих уровней.
На сегодняшний же день у школы, созданной, например, в форме АНО, осталось бы здание в собственности и неясные права на бюджетное финансирование. Впрочем, есть все основания полагать, что ряду высших учебных заведений, равно как и отдельным «остро востребуемым» ОУ в системе общего среднего образования такой вариант представляется не самой плохой перспективой.
В завершение темы отметим, что рассмотренные выше модели образовательных организаций базировались на существующей (фактической) нормативно-правовой основе. В некоторых теоретических публикациях и выступлениях специалистов в последнее время содержатся предложения по созданию образовательных организаций в иных формах, которые законодательно пока не регламентированы. В связи с целями практического пособия такие варианты в нем не рассматриваются.
Выше были приведены возможные пути создания Попечительского совета в форме НКО. Для полноты последующего сравнительного анализа организационно-правовых форм создания ПС приведем организационные возможности реализации права граждан на объединение. Возникающие в связи с этим отношения регулируются Федеральным законом «Об общественных объединениях» (ФЗ82 с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с этим законом создаваемые гражданами общественные объединения «могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица, либо функционировать без регистрации и приобретения прав юридического лица» (ст. 3).
Общественные объединения могут создаваться в одной из следующих форм: общественная организация, общественное движение, общественный фонд, общественное учреждение, орган общественной самодеятельности.
Общественная организация основана на членстве, и, как правило, используется в системе политических объединений.
Общественным движением является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение.
Общественный фонд является одним из видов некоммерческих фондов. В случае его государственной регистрации данный фонд осуществляет свою деятельность в порядке, предусмотренным ГК РФ. Соответствующий регламент уже был рассмотрен выше.
Общественным учреждением является не имеющее членства общественное объединение, ставящее своей целью оказание конкретного вида услуг, отвечающих интересам участников и соответствующих уставным целям указанного объединения. В случае госрегистрации общественного учреждения оно осуществляет свою деятельность в порядке, установленным ГК РФ, т. е., иными словами, приобретает регламент, рассмотренный ранее применительно к учреждению — юридическому лицу.
Органом общественной самодеятельности является не имеющее членства общественное объединение, цель которого состоит в совместном решении различных социальных проблем, возникающих у граждан по месту жительства, работы или учебы, направленное на удовлетворение потребностей неограниченного круга лиц, чьи интересы связаны с достижением уставных целей и реализацией программ органа общественной самодеятельности по месту его создания.
В случае государственной регистрации органа общественной самодеятельности он приобретает права и принимает на себя обязанности юридического лица в соответствии с уставом.
Для выбора из приведенного многообразия организационных форм НКО и общественных объединений варианта, адекватного ПС — юридическому лицу, следует рассмотреть цели создания последнего. Поставленная задача представляет немалую сложность. Дело в том, что наиболее простой путь определения целей, связанный, например, с опросом руководителей ОУ, при которых уже созданы ПС, не приводит к желаемым результатам. Во-первых, таких прецедентов немного, во-вторых, большинство респондентов выдвигает весьма индивидуальные обстоятельства, несводимые, в общем случае, к какой-либо классификации. Тем не менее, рефреном ответов как администраторов ОУ, имеющих ПС, так и обдумывающих его создание, является «более высокая степень свободы в использовании внебюджетных средств».
Вынося за рамки данного пособия анализ приведенной тенденции, отметим, что с принятием БК РФ основания для ее усиления имеются, и немалые. Выше уже упоминалось, что в БК РФ содержится норма, по которой все средства, заработанные бюджетными учреждениями от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также от платных услуг являются неналоговыми поступлениями бюджетов разных уровней. Впрочем, есть и другая сторона проблемы: в ст. 161 п. 6 того же БК РФ за бюджетными учреждениями оставлено право самостоятельно расходовать внебюджетные средства, а в уже упоминавшемся Законе №159ФЗ определено, что положения БК РФ не распространяются на нормы, регулирующие бюджетные отношения в законодательстве (в частности, в области образования), принятые до вступления в силу БК РФ. Однако баланс, достигнутый в условиях внутренних противоречий законодательства, не может не вызывать опасения по поводу его грядущих «изменений и дополнений», о направленности которых можно лишь гадать. Впрочем, одно из таких изменений уже последовало. В Законе №57ФЗ, как уже упоминалось выше, определено, что заработанные ОУ средства сначала подлежат налогообложению в установленном порядке, а потом уже могут быть объявлены неналоговыми поступлениями бюджетов соответствующими Федеральными, региональными законами, муниципальными нормативно-правовыми актами о бюджете на тот или иной год. Поэтому рассмотрение бюджетов, в частности, как своеобразных «безналоговых оффшоров» в радикальном решении проблемы налогообложения внебюджетных средств ОУ более не правомерно даже в качестве гипотетического варианта. Не могут не вызывать известную тревогу за «судьбу» доходов, полученных ОУ от разрешенной уставом предпринимательской деятельности, разъяснения Минфина РФ по данному вопросу, текст которых приведен ниже (см. с. 126).
В условиях, когда большинство регионов РФ являются дотационными, нелишни опасения, когда соответствующими законодательными актами субъектов федерации или органов местного самоуправления внебюджетные средства ОУ (у которых они имеются) будут направлены на цели, не связанные с деятельностью ОУ.
Министерство финансов Российской Федерации в связи с многочисленными обращениями по вопросу определения порядка направления в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты доходов бюджетных учреждений, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также механизма расходования данных средств сообщает.
В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) доходы бюджетных учреждений, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, относятся к неналоговым доходам бюджетов.
Ст. 31 Кодекса установлен принцип самостоятельности бюджетов, который, в частности, означает право законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления на соответствующем уровне бюджетной системы Российской Федерации самостоятельно осуществлять бюджетный процесс. Следовательно, порядок направления в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты доходов бюджетных учреждений, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также механизм расходования данных средств определяются самостоятельно (представительными) и исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления на соответствующем уровне бюджетной системы Российской Федерации. При этом при осуществлении указанной работы вышеназванные органы могут использовать и соответствующие механизмы, отработанные на федеральном уровне.
Одновременно обращаем внимание, что в ст. 29 Кодекса установлен принцип единства бюджетной системы Российской Федерации, который включает в себя единство правовой базы, форм бюджетной документации, принципов бюджетного процесса в Российской Федерации, ведения бухгалтерского учета средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В ситуации «неустойчивого равновесия» естественно стремление администраторов образования минимизировать возможные проблемы размещения внебюджетных средств. Одним из решений здесь и является создание юридического лица. Но при этом организация деятельности ПС имеет свои особенности. Прежде всего, они связаны с тем, что общие расходы, т. е. расходы, связанные с реализацией основных уставных задач (оплата труда административно-управленческого персонала, содержание помещений, услуги телефонной связи и т.п.) могут осуществляться лишь за счет целевых поступлений, предусмотренных уставом. Это могут быть, в частности, вступительные и членские взносы (в основном, для некоммерческого партнерства), денежные средства от учредителей и т. п. средства. Естественно представить ситуацию, при которой учредители наделяют созданный ими ПС «стартовым имуществом», после чего он начинает работать по принципу «самоокупаемости».
В этой ситуации текущие расходы на содержание НКО могут быть произведены лишь за счет прибыли от разрешенной уставом предпринимательской деятельности, оставшейся после уплаты налога. Иными словами, содержание аппарата управления становится дороже на налоговые отчисления в бюджет.
Еще одна проблема связана с оформлением юридического адреса ПС. Авторам доводилось сталкиваться с ситуацией, когда ПС (в форме юридического лица) отводились те или иные небольшие помещения непосредственно в здании ОУ. Причем этот отвод договором аренды не оформлялся. Здесь имеется сразу несколько нарушений действующего законодательства.
Во-первых, как уже упоминалось, имущество ОУ принадлежит собственнику и отчуждение этого имущества учреждением не допускается (ст. 298 п. 2 ГК РФ). По этой же причине будут недействительны любые договора по поводу имущественного найма (аренды) между ОУ и ПС. Также не требует комментариев ситуация, когда эти отношения вообще не оформлены.
Во-вторых, действия ОУ в данной ситуации могут быть расценены налоговыми органами как незаконное предпринимательство и (или) как сокрытие доходов от налогообложения с соответствующими последствиями.
В случае создания ПС как благотворительного фонда, допускается принципиальная возможность предоставления ему юридического адреса по месту жительства гражданина (учредителя, соучредителя). Так, в Законе №135Ф3 (ст. 9 п. 2) определено: «...не допускается отказ в государственной регистрации благотворительной организации в связи с предоставлением ей юридического адреса гражданина по месту его жительства». Однако законодательство по поводу НКО или общественных объединений аналогичных норм напрямую не содержит.
Следующая проблема при создании юридического лица состоит в оформлении взаимодействия с ОУ. Напомним, что речь идет о двух юридических лицах, поэтому уровень отношений между ними должен строиться не на принципах «личной дружбы», а на правовых основах.
Во-первых, поставленная проблема может быть решена через статус ОУ как учредителя (соучредителя) ПС. По общей норме Закона №7ФЗ НКО в интересах достижения целей, предусмотренных уставом, может создавать другие НКО и вступать в ассоциации и союзы (ст. 24 п. 4). Впрочем, такой подход разрешен не для всех организационно-правовых норм. Например, по Закону №135Ф3 «государственные и муниципальные учреждения не могут выступать учредителями благотворительной организации». По другим формам НКО или общественных объединений прямых запретов на учредительство (соучредительство) для ОУ нет. Так, в Законе «Об образовании» определено, что ОУ «вправе участвовать в уставных фондах товариществ (акционерных обществ) и других организаций только своей собственностью» (ст. 43 п. 4). Под своей собственностью понимаются «денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные ему физическими и (или) юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию, продукты интеллектуального и творческого труда, являющиеся результатом его деятельности, а также доходы от собственной деятельности образовательного учреждения и приобретенные на эти доходы объекты собственности» (ст. 39 п. 7).
Однако в любом случае это право необходимо отразить в уставе, утверждение которого означает и согласие учредителя на данный вид деятельности. Такой подход позволяет избежать ряда потенциальных проблем.
Отдельно отметим, что по общей норме ГК РФ финансируемые собственником учреждения могут быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах с разрешения собственника, если иное не установлено законом (ст. 66 п. 4 ГК РФ).
Во-вторых, взаимодействие между ОУ и ПС может быть достигнуто за счет включения руководителя учебного заведения или других его сотрудников в работу исполнительных, представительных органов совета, в частности в составе исполнительной дирекции, правления, органов надзора за деятельностью ПС. Впрочем, второй вариант все же ближе к системе «социальных связей», чем к правовым отношениям. Наконец, возможен смешанный вариант с использованием как первого, так и второго подходов.
Резюмируя вышеизложенное отметим, что создание ПС в форме юридического лица позволяет вывести внебюджетные средства ОУ из системы правоотношений, регулируемых БК РФ. Вместе с тем, ПС выступает в роли своеобразного посредника, который призван такие средства привлекать и осуществлять их целесообразное расходование. Такая деятельность, в общем случае, требует определенных затрат хотя бы на текущие расходы, что и составляет цену «услуг посредника».
По благотворительным фондам существует ограничение на упомянутую цену. Фонд не может расходовать на свое содержание более чем 20% от привлеченных на уставные цели средств. Понятно, что сюда не входят средства от разрешенной уставом предпринимательской деятельности. По другим формам НКО упомянутых ограничений вообще не существует.
Если ПС «обслуживает» одно ОУ, то удельный вес такой цены в общем объеме привлекаемых внебюджетных средств будет выше, чем при работе ПС со многими учебными заведениями. Хотя при слишком большом количестве последних теряется эффект индивидуального подхода. Поэтому руководителям ОУ при выборе варианта организации своей внебюджетной деятельности между традиционной схемой, «индивидуальным юридическим лицом» и коллективным обслуживанием через юридическое лицо необходимо учитывать многие факторы экономического, социального и, не в последнюю очередь, административного характера.
Анализ практики успешного функционирования ПС юридических лиц в системе российского образования свидетельствует, что основными организационно-правовыми формами их создания являются АНО и благотворительные фонды. Впрочем, это не означает невозможность включения в данный процесс и других рассмотренных выше форм.
В качестве примера успешной работы ПС в форме благотворительного фонда «коллективного обслуживания» можно привести деятельность фонда «Просвещение».
Благотворительный фонд «Просвещение» выполняет функции Попечительского совета каждого конкретного учреждения, предоставляя возможность самим благотворителям решать, на что направить собранные средства. Гласность и прозрачность в его деятельности обеспечивается постоянной публикацией отчетов как о деятельности самого фонда, так и о деятельности попечительских советов учреждений на информационных стендах в учреждениях, а также возможностью каждого благотворителя познакомиться со всеми кассовыми операциями по расходованию средств по конкретному учреждению.
Благотворительный фонд «Просвещение», имея паспорт благотворительности, минимизирует затраты учреждений при расходовании полученных средств, а все благотворители при этом имеют налоговые льготы, предъявляя в налоговых инспекциях квитанции банка о сделанных перечислениях или справку самого Благотворительного фонда.
Кроме ставшей традиционной и необходимой учреждениям услуги коллективного попечителя, сегодня фонд предоставляет также возможность педагогическим коллективам и родителям воспользоваться услугами открытого при нем Потребительского кредитного союза «Просвещение», издательства «Просвещение-М», бюро образовательного туризма «Просвещение-Т» и другими открывающимися возможностями. Так в рамках Кредитного союза есть такая услуга для родителей, как накопительная кредитная туристская карточка для ребенка.
Поговорим теперь о выборе основного пути дополнительного финансирования образовательного процесса. Их два. Платные образовательные услуги и благотворительная помощь. Проведем краткое сравнение.
В чем же, в сущности, разница?
Весьма интересны идеи фонда «Просвещение» о выборе пути дополнительного финансирования образовательного процесса. В любезно предоставленным нам руководителем фонда материале приводится сравнение платных образовательных услуг и благотворительной помощи.
И платные образовательные услуги, и благотворительная помощь являются одним из путей дополнительного финансирования. И платные услуги, и благотворительная помощь осуществляются исключительно при добровольном согласии обеих сторон. И платные образовательные услуги, и благотворительная помощь преследуют одну главную цель улучшение качества образовательного процесса. Если отбросить редчайшие случаи благотворительной помощи образовательному учреждению богатыми меценатами, то обнаружим, что основным источником обоих видов финансирования являются родители. Таким образом, мы видим, что эти источники финансирования во многом схожи.
Вместе с тем, конечно же, имеются и отличия.
Оценив различия в путях финансирования, сообщество образовательного учреждения должно избрать, по какому пути дополнительно финансировать образовательный процесс.
Платные услуги являются для образовательного учреждения предпринимательской деятельностью. Со всеми вытекающими налоговыми последствиями, которые выражаются в соответствующих значительных финансовых потерях. Эти потери должны восполняться потребителем услуги — родителями.
Благотворительность — некоммерческая деятельность. Доход некоммерческого образовательного учреждения в виде пожертвований не облагается налогами. Следовательно, в этом случае расходы на финансирование меньше.
При финансировании по платным образовательным услугам образовательное учреждение само составляет смету и определяет, как оно будет расходовать полученный доход.
При финансировании в виде пожертвований это право изначально принадлежит благотворителям. Поэтому родители могут и вправе сами определить, как должны расходоваться их пожертвования.
Смета по платным образовательным услугам, как правило, составляется на год, утверждается вышестоящим органом образовательного учреждения и подается в казначейство. Казначейство и вышестоящий орган образовательного учреждения осуществляют контроль над соблюдением сметы. Это достаточно жесткий контроль и при непредусмотрительном составлении сметы учреждению запретят осуществлять не предусмотренные ранее расходы.
При благотворительном финансировании пожертвования могут аккумулироваться для образовательного учреждения не в казначействе, а в независимой благотворительной организации либо уже существующей, либо созданной родителями для этих целей. В этом случае никаких проблем с расходованием собранных средств не возникнет.
По мнению авторов приведенного выше сюжета дополнительное финансирование через благотворительную деятельность наиболее эффективно для бюджетных образовательных учреждений.
Статью подготовил категорийный менеджер по работе с ключевыми клиентами Умберг Эмиль Дмитриевич. 
