Теоретико-методические основы управления вовлечением в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности
Наиболее сложными и актуальными на практике считаются проблемы управления коммерческим использованием ИК, так как от степени успешного разрешения этих проблем зависит возможность достижения конечных положительных результатов инновационной и инвестиционной деятельности отечественных наукоемких предприятий.
Необходимо отметить, что рассмотрение вопросов коммерциализации неосязаемых активов в большинстве случаев сводится исследователями к проблемам коммерциализации ИС. При этом под коммерциализацией ИС понимается процесс вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в экономический оборот либо использование в собственной хозяйственной деятельности. Во многих источниках упоминается термин «коммерциализация ИК», но трактовки этого термина не приводится. В сложившейся ситуации разработка методологии управления коммерциализацией ИК представляется автору весьма своевременной.
С целью формирования концептуальных основ управления коммерциализацией ИК наукоемких предприятий рассмотрим некоторые аспекты коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (в частности, ИС), основные методические подходы к оценке рыночной стоимости и определим основные составляющие методологии управления коммерциализацией ИК.
Понятие и особенности коммерциализации ИС
Отметим, что сами по себе результаты интеллектуальной деятельности не представляют никакой экономической ценности без надлежащего их использования. Такое использование возможно либо в собственной хозяйственной деятельности, либо в передаче права использования третьим лицам, а также в смешанной форме. Как отмечают многие специалисты, наибольший интерес представляет именно процесс рыночной реализации ИС, приводящий к формированию рынка ИК и обеспечению дохода компании от взаимодействия с ним.
Общий экономический и юридический принцип при переходе прав собственности на ОИС выражается в том, что собственник последнего может передать полный или частичный объем прав любому другому физическому или юридическому лицу. Любое лицо вправе использовать ИС лишь с разрешения его собственника и в соответствии с лицензионным или иным договором.
Однако использование результатов интеллектуальной деятельности, наряду с коммерческим, непосредственно на самом предприятии также выступает важнейшим условием эффективности бизнеса и, следовательно, объектом управления: планирования, анализа, оценки и т.д. Необходимо отметить, что многие отечественные предприятия не используют имеющихся интеллектуальных ресурсов даже в удовлетворительной степени. Крайне низка скорость их внедрения (длительность этапа от разработки до эксплуатации).
В этой связи определенный практический интерес представляет системный анализ организационно-правовых проблем коммерциализации ИА при практическом осуществлении инновационной деятельности предприятия (как основного звена промышленного производства), поскольку эффективное регулирование отношений собственности выступает основным средством формирования рыночных отношений в промышленности и в конечном итоге определяет результативность инновационной деятельности предприятия.
Актуальность решения перечисленных проблем определяется тем, что степень научной разработанности общих вопросов этой комплексной проблематики весьма незначительна, поскольку переход к рыночной экономике не только внес существенные новации в содержание хозяйственных и социальных отношений, но и возродил в нашей стране ряд производственных и гражданско-правовых отношений, которых до этого в социалистической практике хозяйствования фактически не было.
Так, существовавшее ранее на протяжении нескольких десятилетий при социалистических производственных отношениях изобретательское право в настоящее время практически полностью заменено гармонизированным с международными нормами патентным правом. Произошла кардинальная замена практически всего законодательства в области создания, правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности (объектов промышленной собственности, авторского права и конфиденциальной информации), интенсивно формируется институт частной собственности, в том числе на результаты НИОКР. Результаты интеллектуальной деятельности становятся одним из важнейших объектов имущественных товарно-денежных отношений и легальной составной частью имущественных комплексов (предприятий и организаций).
В имуществе (на балансе, в смете) предприятий и организаций появились и все более широко используются неизвестные ранее НМЛ и «нематериальные основные средства», развивается оценочная деятельность, в том числе имущественных прав ИС. Права ИС вносятся в уставный капитал предприятий и используются как часть имущества предприятий и организаций. Формируются и развиваются новые формы договорного оформления передачи прав на использование объектов исключительного права по договорам коммерческой концессии и доверительному управлению. В условиях социалистических производственных отношений это вообще не практиковалось по причине законодательного закрепления за государством всех имущественных прав на результаты интеллектуального труда и средства производства.
Отметим, что проблема вовлечения в хозяйственный (коммерческий) оборот результатов интеллектуальной деятельности возникла уже на государственном уровне. В частности, это подтверждается Указом Президента РФ «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов ИС в сфере науки и технологий» (№ 863).
В соответствии с данным Указом при вовлечении в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и ОИС в сфере науки и технологий приоритетными считаются направления, обеспечивающие сбалансированность прав и законных интересов субъектов правоотношений, включая государство, а также государственное стимулирование процессов создания, правой охраны и использования ИС для повышения на этой основе конкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей.
Кроме этого, продолжается кодификация ИС в рамках ч. 3 ГК РФ, актуальна задача разработки проектов законодательных актов, предусматривающих совершенствование правоотношений в области создания, правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности и ОИС в сфере науки и технологий, а также нормативных актов, предусматривающих определение порядка использования результатов научно-технической деятельности по государственным контрактам и для государственных нужд и защиты интересов государства и обеспечение национальной безопасности при хозяйственном (экономическом) использовании ИС.
В условиях развивающихся рыночных отношений ИС становится одним из важнейших объектов имущества юридического лица (предприятия, организации), посредством которого реализуются имущественные товарно-денежные отношения в сфере создания, правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности (новых знаний и информации). Это означает, что хозяйственный оборот ИС на уровне хозяйствующего субъекта (предприятия, организации, предпринимателя) представляет собой экономико-правовую модель общественного рынка ИС (результатов интеллектуальной деятельности). При этом механизм эффективного хозяйственного оборота ИС посредством сбалансированности прав и законных интересов субъектов правоотношений способен обеспечить единство спроса и предложения на результаты интеллектуальной деятельности, развитие научно-технических исследований, их промышленную реализацию, производство и потребление новых конкурентоспособных товаров и услуг, стимулируя тем самым процесс НТП и возрождение экономики России.
Сложность анализа имущественных гражданско-правовых отношений хозяйственного оборота ИС в деятельности предприятий и организаций обусловливается также тем обстоятельством, что проблемы введения ИС в хозяйственный оборот и ее использования в качестве имущества участников гражданского оборота проявляются в виде сложного комплекса развивающихся во времени правовых, экономических, финансовых, технических и социальных отношений, возникающих в разное время между различными субъектами рыночных отношений, имеющих порой противоположные интересы.
В этой связи необходимы выделение отдельных, имеющих собственные интересы, субъектов инновационной деятельности и анализ взаимоотношений между ними для поиска путей их эффективного регулирования в процессе коммерциализации ИС.
В соответствии с этим рисунком основными субъектами рыночных отношений при коммерциализации ИС в процессе инновационной деятельности выступают:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
- органы государственного управления и контроля;
- предприятие, непосредственно осуществляющее создание и использование новых технологий в инновационной деятельности;
- авторы (создатели) новых технологий в виде результатов интеллектуальной деятельности (объектов авторского права, промышленной собственности, коммерческой тайны — ноу-хау);
- инвесторы, участвующие путем финансирования в производственном цикле создания и использования ИС и в организации промышленного выпуска новой продукции;
- производители-конкуренты, выпускающие конкурентную продукцию (услуги) на основе собственных разработок или других аналогичных ОИС;
- производители-«пираты», осуществляющие несанкционированное использование объектов интеллектуальной деятельности предприятия и выпускающие поддельную продукцию.
Местом, где возможно практическое столкновение (коллизия) интересов отдельных субъектов инновационной деятельности и осуществление контроля за объектами рыночных отношений, выступает потребительский рынок продукции (услуг). Именно на рынке наиболее ярко и обостренно проявляются проблемы, возникающие во взаимоотношениях субъектов рынка при коммерциализации ИС, различие и сходство их интересов.
По характеру проявления можно выделить три основных аспекта взаимоотношений:
1) технический, связанный непосредственно с материальными и нематериальными объектами промышленного производства продукции (услуг) на основе ИС;
2) финансово-экономический, связанный с потреблением продукции инновационной деятельности и соответствующим перераспределением финансовых средств;
3) социально-правовой, связанный с моральными и юридическими нормами (законами) и традициями, которые необходимо учитывать (ИСПОЛНЯТЬ) в предпринимательской деятельности.
По виду участвующих субъектов все отношения можно разделить на следующие основные группы взаимоотношений юридических лиц при коммерциализации ИС:
- предприятие — органы государственного управления и контроля;
- предприятие — авторы (создатели) ОИС;
- предприятие — инвесторы;
- предприятие — производители-конкуренты;
- предприятие — производители-«пираты»;
- предприятие — потребители.
При этом каждая из данных групп отношений на практике требует отдельного рассмотрения и разработки специальных мер (подходов) по урегулированию проблем взаимоотношений в соответствии с конкретной рыночной ситуацией, стратегией и тактикой поведения предприятия на рынке. В любой из перечисленных групп отношений можно (необходимо) разработать адекватные конкретной рыночной ситуации меры регулирования отношений, обеспечения надежной защиты и эффективного (оптимального) использования ИС.
В состав таких мер могут входить:
- правовые меры (меры принуждения), т.е. защита прав и интересов авторов и их правопреемников (защита «патентной монополии») силой законов государства посредством соответствующего наказания производителей-«пиратов» за несанкционированное использование объектов промышленной собственности;
- экономические меры (меры экономического расчета), основанные на сознательном и добровольном выборе приемлемых правил индивидуального поведения на основе экономической целесообразности, использовании официальных налоговых льгот и преимуществ санкционированного использования новых технологий;
- морально-этические меры, основанные на пропаганде правил «честного бизнеса» и общественного неприятия несанкционированного использования чужой ИС;
- договорные меры, основанные на тщательной разработке выгодных для предприятия договоров и соглашений и на добровольном принятии на себя договорных обязательств по сотрудничеству и совместной деятельности с партнерами по инновационному бизнесу;
- меры по оформлению ИС в качестве имущества (объектов собственности) предприятия путем инвентаризации, документального оформления, оценки и бухгалтерского учета результатов интеллектуальной деятельности.
Отметим, что при коммерциализации ИС принципиальным считается наличие и правильность оформления документов, подтверждающих права предприятия на ОИС, так как в учетных документах предприятия отражаются только ценности, принадлежащие предприятию на правах собственности или использования.
Таким образом, при практическом осуществлении коммерциализации ИС в инновационной деятельности необходимо выделять группы отношений между отдельными субъектами рыночных взаимоотношений, формулировать возникающие при этих отношениях в конкретных рыночных условиях организационно-правовые проблемы и искать адекватные и наиболее эффективные для каждой группы отношений пути (варианты) решения этих проблем.
Анализ форм коммерциализации ИС
В условиях экономики, ориентированной на инновационное развитие, объекты ИС не только становятся важнейшими факторами конкурентоспособности наукоемкой продукции, но и выступают объектами сделок «купли-продажи», формируя рынок ИС.
Учитывая коммерческую направленность деятельности хозяйствующих субъектов, руководству и соответствующим специалистам наукоемких предприятий приходиться постоянно сталкиваться с задачей выбора наиболее выгодной формы экономического оборота результатов интеллектуальной деятельности. Для решения этой задачи требуется проводить маркетинговые исследования рынка ИС, максимально достоверно оценивать рыночную стоимость результатов интеллектуальной деятельности, а также разрабатывать стратегию продвижения интеллектуальной продукции на рынок.
Правообладатель может по своему усмотрению использовать ОИС, продать или переуступить свои права, разрешить использовать ОИС на определенных условиях любому заинтересованному в этом предложении предпринимателю — физическому или юридическому лицу.
В результате анализа различных вариантов обладатель прав на ОИС выбирает наиболее перспективный из них.
При этом необходимо проанализировать реальные возможности их использования, оценку вероятности коммерческого успеха, а также их соответствие следующим критериям:
- патентной чистоте изделий;
- перспективности;
- соответствию технического уровня разработок требованиям рынка.
Проведем анализ приведенных форма экономического оборота ОИС с точки зрения предполагаемой экономической выгоды.
Возможность использования ОИС в качестве вклада в уставный капитал предприятия предусмотрена ГК РФ и законом об акционерных обществах. Вклад в уставный капитал можно передать на правах собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
При внесении ОИС в качестве вклада в уставный капитал предприятия на праве собственности собственник передает права на ОИС в собственность предприятия и получает следующие обязательственные права по отношению к предприятию:
- право на получение части прибыли (дивидендов);
- на участие в управлении предприятием через общее собрание участников;
- на получение ликвидационной квоты в случае ликвидации предприятия;
- на ознакомление с отчетной информацией о деятельности предприятия.
При вкладе ОИС в уставный капитал на праве собственности предприятию принадлежат права владения, пользования и распоряжения ОИС. В этом случае предприятие имеет право отчуждать ОИС в собственность другим лицам, передавать им ОИС, оставаясь собственником, распоряжаться ими иным образом. При вкладе ОИС в уставный капитал на праве собственности владелец прав лишается своих прав на ОИС, но получает дивиденды пропорционально своему вкладу.
Предприятие, получившее ОИС на праве хозяйственного ведения, может использовать вложенные ОИС, продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог и вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал других хозяйственных обществ и товариществ. Собственник, вложив ОИС в уставный капитал на праве хозяйственного ведения, не вправе изъять ОИС обратно. Однако он может это сделать, если ОИС вложены на праве оперативного управления.
При создании собственного производства наукоемкой продукции, созданной с использованием ИА, требуется первоначальное вложение значительных средств. В этом случае владелец ОИС несет большие затраты на маркетинговые исследования, организацию производства, продвижение продукции на рынок, выбор каналов распределения и создание торговой сети. Однако в случае успеха выпуск на рынок новой продукции дает возможность через определенный период компенсировать первоначальные затраты и получить значительную прибыль, необходимую для дальнейшего развития производства.
ОИС — результаты НТП, доступ к которым может быть обеспечен посредством лизинга или долгосрочной аренды. На практике в лизинг передается чаще всего технологическое оборудование, дорогостоящие станки, приборы, строительная и вычислительная техника, автомобили, которые выполнены на уровне изобретений и защищены патентами.
По определению экспертов ВОИС, франшиза представляет собой договор, по которому одно лицо (правообладатель — франшизор), имеющее разработанную систему ведения определенной деятельности, разрешает другому лицу (франшизи) использовать эту систему согласно требованиям владельца франшизы в обмен на вознаграждение. Система на условиях франшизы — это пакет договоров, охватывающих права на ОИС, включающий права на промышленные образцы, фирменные наименования, товарные знаки и технологии ноу-хау, которыми будет пользоваться франшизи. В этом случае права передаются франшизи на определенный срок, и он получает значительный доход от ведения своей хозяйственной деятельности.
При передаче прав на ОИС правообладатель может разрешить юридическому или физическому лицу использовать исключительные права на определенных условиях. Как правило, правовая основа передачи исключительных прав — договоры о передаче прав и лицензионные договоры.
Лицензионный договор представляет собой соглашение, по которому одна из сторон (лицензиар) обладает исключительным правом на нематериальный объект и выступает в качестве продавца, а другая сторона (лицензиат) стремится получить (купить) разрешение на использование прав лицензиара.
При передаче прав на ОИС при разработке условий лицензионного договора необходимо согласовать экономические элементы договора с правовыми требованиями, так как они тесно связаны между собой и органично дополняют друг друга. Лицензионная торговля используется во внутренних коммерческих операциях и отдельных странах в качестве эффективного средства подъема экономики и повышения конкурентоспособности собственных товаров на внешних рынках. Таким образом, рынок лицензий представляет собой коммерческий обмен правами на использование ОИС, т.е. систему экономических отношений владельцев и пользователей.
В зависимости от объема прав лицензионные договоры могут предусматривать передачу исключительной, неисключительной и полной лицензии. В каждом таком договоре объем прав на использование предмета лицензии может быть различным, что позволяет лицензиару эффективнее учитывать собственные интересы при передаче прав. Лицензионные договоры классифицируются по предметам и виду лицензии, объему передаваемых прав, способу охраны. Срок действия лицензии ограничивается жизненным циклом ОИС, процессом их морального старения.
Мировая практика коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности показывает, что наибольший спрос на рынке имеют патенты на изобретения, так как они выступают инструментом установления монопольной власти на рынке, исключающим конкуренцию в производстве и введение в хозяйственный оборот запатентованных объектов другими лицами.
Продажа ОИС подразумевает отказ правообладателя от возможности получать прибыль при дальнейшем использовании ИС, но гарантирует получение всей оговоренной в договоре суммы.
Таким образом, выбор формы экономического оборота ОИС — комплексная задача, решение которой предполагает соотнесение и сравнение ряда альтернатив с целью получения максимальной выгоды от использования результатов интеллектуальной деятельности.
Несмотря на достаточно устоявшуюся систему институтов охраны прав ИС, мировая экономика в целом и национальные экономики в отдельности ежегодно несут колоссальный ущерб от нарушения исключительных прав со стороны нелегального сектора.
Можно выделить следующие виды недобросовестной конкуренции, наиболее часто встречающиеся на практике:
- скрытое использование торговой марки;
- подделка продукции конкурентов;
- обманная реклама;
- демпинг;
- промышленный шпионаж и т.п.
В среднем затраты на разведку составляют 1,5% торгового оборота крупных концернов (например, в компании Mitsubishi 30 человек занимаются патентами, 50 человек — технологиями и т.д.), а расходы на защиту — 10—15% затрат на производство. Ежегодный ущерб американского бизнеса от разглашения коммерческой тайны составляет около 4 млрд. долл.
Один из теоретиков неоинституционализма и новой экономической истории — американский экономист Д. Норт (нобелевский лауреат) — характеризует проблемы, связанные с использованием ИС, следующим образом: «Развитие прав на интеллектуальную собственность поставило как сложные вопросы об измерении качества идей, так и трудные проблемы компромисса между плюсами повышения частной нормы отдачи на нововведения и минусами монопольных ограничений производства в результате предоставления исключительных прав на определенное время». Отчасти решение отмеченных Д. Нортом проблем происходило в процессе коммерциализации ИС. И с этим, в частности (как свидетельство повышения эффективности системы отношений ИС), связано появление в отдельных странах еще в первой половине XIX в. рынка ОИС.
Коммерциализация ОИС имеет следующие практические преимущества:
- владельцы ИС могут быть учредителями фирм без отвлечения реальных денежных средств путем внесения ОИС в уставный капитал предприятия;
- появляется возможность получения дополнительных доходов за передачу права пользования ИС;
- ИС можно использовать в качестве залога при получении кредита;
- ИС обеспечивает защиту от конкурентов на период выведения на рынок новой продукции, а также защиту от недобросовестной конкуренции;
- ИС способствует созданию рекламного имиджа при информировании о правовой охране выпускаемой продукции или работе по лицензии известного производителя;
- ИС позволяет снизить налог на прибыль путем уменьшения налогооблагаемой базы на величину амортизации НМА и величину затрат на создание ОИС;
- ИС позволяет снизить налог на добавленную стоимость, если сделка оформляется как патентный, лицензионный или авторский договоры.
Процесс вовлечения ОИС в коммерческий и хозяйственный обороты предполагает оценку их рыночной стоимости. Ценообразование на сложные активы, к которым относятся ОИС, носит более сложный характер, нежели ценообразование на прочие рыночные блага и достаточно активно обсуждается учеными и специалистами-практиками.
В первой главе настоящего издания приведена характеристика методов оценки стоимости ИС, условий их применения и ограничений. Однако можно отметить, что оценка ИС представляет собой относительно самостоятельную область современных исследований, научный аппарат которой находится в постоянном развитии и требует дальнейшего совершенствования.
Наименее исследованной выступает сфера оценки стоимости ИК, частью которого считаются ОИС. Такая оценка необходима в условиях, когда ИК становится важнейшим фактором производства. Кроме того, оценка стоимости ИК — основа методологии управления коммерциализацией ИК, которая не сводится только лишь к коммерциализации исключительных прав, а охватывает все аспекты извлечения коммерческой выгоды от использования ИА.
В этой связи рассмотрим существующие методические подходы к оценке стоимости ИК и определим направления разработки методологии динамической оценки его стоимости.
Методические подходы к оценке рыночной стоимости ИК
В настоящее время разработано несколько десятков методов оценки рыночной стоимости ИК на уровне предприятия. Большое количество конкурирующих подходов к оценке ИК — следствие факта значительной сложности и ограниченной возможности использования традиционных методов для оценки неосязаемых, нематериальных сущностей. Специфический характер отдельных элементов ИК осложняет разработку единого, универсального метода оценки. В то же время разнообразие методических подходов отражает различные представления их авторов о сущности ИК, его основных структурных компонентах, а также основных целях проведения оценки стоимости ИК.
В работе отмечается, что различия в понимании природы ИК могут быть связаны с тем, насколько широко он определяется. В узком смысле ИК — это конечное, неисключаемое, неделимое и совместно потребляемое общественное благо. В широком смысле ИК включает способность работников понимать, использовать и внедрять новые, более эффективные способы обеспечения деятельности организации. Таким образом, различие между определениями в узком и широком смыслах заключается в том, что в последнем случае ИК включает не только кодифицированное, но и неявное знание (навыки, опыт, творческие способности) и определенно не является совместно потребляемым благом с точки зрения фирмы.
Можно выделить ряд характеристик ИК, которые приводят к сложности его оценки и разработки соответствующих универсальных методических подходов:
1. Неопределенность — это фундаментальное свойство любого процесса создания нового знания. Данное свойство связано с тем, что, как правило, процесс создания нового знания считается сингулярным, а прошлые события и опыт не могут служить надежной основой для его оценки. В этой ситуации ценность нового знания станет известной только после опыта его использования.
2. Неприемлемость (inappropriability) — принципиальная возможность копирования отдельных элементов ИК с минимальными затратами для имитатора. Знание как товар, как правило, характеризуется значительными невозвратимыми издержками и малыми предельными издержками, что снижает его ценность для первоначального владельца в случае копирования имитаторами.
3. Неделимость. В связи с тем что информация неделима, покупатель не может купить только необходимый объем информации и вынужден покупать единый блок, включающий лишнюю информацию.
Стоимость ИК может рассматриваться как частная (private) для организации-владельца и общественная (public) — для всего общества. Общественная стоимость отдельных элементов ИК связана с дополнительной ценностью, которую предоставляет его использование остальным членам общества. В определенной степени такое понимание связано с понятием «потребительского излишка» в рамках традиционной микроэкономической теории, однако в отличие от обычной трактовки речь идет о так называемых «неторгуемых товарах» (nontradable goods).
Разница между двумя стоимостями не должна быть слишком большой. Если общественная стоимость ИК намного превышает частную стоимость, то разрушаются стимулы для владельца ИК способствовать росту его стоимости — большая часть добавленной стоимости присваивается обществом. В этом случае снижается инновационная активность предпринимателей, которые не имеют достаточной мотивации для создания новых интеллектуальных продуктов.
Если же частная стоимость ИК намного превышает общественную, то общество несет потери в результате исключительного присваивания результатов интеллектуальной деятельности владельцем капитала, что обусловливает отсутствие выгоды для общества в долгосрочном масштабе. В этом случае снижается диффузионный потенциал инноваций. Таким образом, требуется оптимальный баланс, в котором бы учитывались интересы владельца ИК и общества, а результаты интеллектуальной деятельности присваивались и тем, и другим. Тем не менее существуют серьезные методологические трудности в оценке общественной стоимости.
В общем виде можно выделить следующие факторы получения доходов от ИК:
1. Неконкурентность (способность расширения) — фундаментальная особенность активов, основанных на знаниях. Она состоит в том, что их можно многократного использовать без уменьшения полезности. Такие активы, наоборот, характеризуются «возрастающим эффектом масштаба», когда ценность увеличивается по мере их использования.
2. Сетевые эффекты. Активам, основанным на знаниях, присущи положительные сетевые эффекты. Выгоды на сетевых рынках возрастают с размерами сети. Таким образом, ценность сетевых элементов ИК может многократно возрасти на таких рынках.
С другой стороны, существуют следующие факторы снижения стоимости ИК:
1. «Частичная исключаемость» и внешние эффекты (экстерналии). Практически всем компонентам ИК присущи довольно расплывчатые права собственности. Если сетевые эффекты выступают положительной стороной ИК, то невозможность полностью исключить остальных экономических агентов от использования ИК снижает его ценность для собственника.
2. Риск, присущий ИК. ИК характеризуется значительными невозвратными потерями, что является причиной повышенного риска. В то же время традиционные механизмы сокращения рисков в отношение ИК пока имеют ограниченное применение.
3. Неликвидность. В настоящее время не существует достаточно ликвидных рынков компонентов ИК, которые бы обеспечивали заинтересованных лиц точной рыночной информацией о ценах. Такое положение связано с малыми предельными издержками на производство ИК, а также ассиметричностью информации.
Кроме того, оценка стоимости ИК осложняется наличием у него следующих отличительных характеристик:
1. Закон увеличивающейся прибыли (the law of increasing returns). Он характеризуется тем, что при использовании знания, т.е. для его обмена с другой стороной, его стоимость не уменьшается, как в случае материальных активов, а увеличивается. Это свойство аналогично «неконкурентное», однако акцент в данном случае — на увеличении стоимости актива в случае его формализации. Явное знание при прочих равных условиях оценивается дороже, чем неявное, так как им может воспользоваться другой пользователь.
2. Специфичность (context specific). Эта характеристика связана с пересечением, зависимостью отдельных элементов ИК друг с другом. В этом случае стоимость ИК как одной системы компонентов увеличивается по сравнению с суммой отдельных элементов. Это подтверждает анализ сделок по слиянию и поглощению, в которых основной целью транзакции выступает получение контроля над всем ИК организации.
Специфика ИК как особой формы капитала, характеризующейся положительным эффектом масштаба, положительными сетевыми эффектами, с одной стороны, и частичной исключаемостью, рискованностью и неликвидностью — с другой, предъявляет определенные требования к методическим подходам, направленным на оценку стоимости ИК и определения его отличительных характеристик.
На основе формальных аксиом классической теории оценки выдвигаются следующие требования для методик оценки таких СС, как ИК:
1. Полнота. Если система, которая подлежит оценке, — вся компания, то те атрибуты, которые выступают объектами приложения методики, должны полностью описывать систему. В практическом смысле это означает, что смысл атрибутов показателей оценки должен быть четко определен, а их оценки должны отражать все ресурсы, которые доступны системе, и те пути, с помощью которых система их использует. Иными словами, используемый методический подход должен в полной мере соответствовать рассматриваемому объекту.
2. Определенность. Показатель считается приемлемым, если его значение не содержит смысла, принадлежащего другому показателю. Иными словами, должно быть обеспечено исключение двойного счета.
3. Независимость. Тест на независимость предполагает, что не происходит мгновенных изменений в оценке показателя, если входные данные других атрибутов меняются. Иными словами, все остальные показатели не оказывают влияния на значение рассматриваемого.
4. Согласованность. Требование касается перехода от эмпирических связей к численным и означает, что значение показателя в эмпирической системе отношений должно полностью отражаться в системе численных отношений, в которой в действительности происходит оценка.
5. Масштаб. Для того чтобы оценки и последующие совокупности были обоснованными (валидными), они должны оцениваться с помощью относительных коэффициентов (ratio scale).
Соответствие этим теоретическим требованиям позволяет сконструировать идеальную систему оценки, однако зачастую это не соответствует практическим реалиям, когда система оценки должна отражать полезность, которую позволяет получить ее использование.
В работе выделяются собственные специфические критерии анализа моделей оценки стоимости ИК:
1. Временная ориентация на прошлое или будущее. Методы, направленные на будущее, более предпочтительны, так как они обеспечивают информацией, которая может использоваться для принятия решения, в то время как методы, ориентированные на использование исторической информации, такой возможности не предполагают.
2. Динамика системы — потоковая (процессная) или стоковая (ресурсная) модели.
3. Казуальное направление — причина или следствие. Если существуют надежные эмпирические свидетельства адекватности модели, т.е. приводит ли рост ИК в терминах модели к улучшению в терминах финансовых показателей, то модель считается причинной, а если наоборот — следственной. Для большинства существующих моделей не существует таких эмпирических свидетельств.
Таким образом, мы рассмотрели некоторые особенности, которые обусловливают сложность оценки стоимости ИК. Остановимся подробнее на анализе существующих методических подходов к оценке его стоимости.
Анализ некоторых менее известных моделей стоимости ИК позволяет получить следующую критериальную характеристику используемых подходов.
По сути, существуют два основных подхода к оценке рыночной стоимости ИК: затратный и доходный. Сравнительный метод обычно неприменим, так как не существует достаточно полной аналогии для объекта оценки, ликвидных рынков элементов ИК и т.д.
Согласно затратный подход основан на учете всех инвестиций в ИК. Этого подхода придерживаются и принципы бухгалтерского учета. Однако в традиционном бухучете, согласно принятым правилам, значительная часть инвестиций в ИК трактуется не как инвестиции, а как текущие расходы.
Необходимо отметить, что это не совсем так, потому что даже по существующим правилам международных стандартов бухгалтерского учета часть оценок традиционных форм активов происходит на основе прогнозов, оценок будущего и т.д. Например, величина дебиторской задолженности оценивается исходя из ожидаемого уровня невозврата долгов. Тем не менее очевидно, что цель бухгалтерского учета не оценка рыночной стоимости активов, а предоставление исходной информации, которая сделает такую оценку возможной.
В то же время различные «неофициальные» методы оценки стоимости ИК имеют склонность смешивать доходный и затратный подходы, что осложняет их применение на практике и получение ими официально признанного статуса. Большинство методов оценки ИК фактически представляют собой наборы нефинансовых и финансовых показателей. Группы отдельных показателей, как правило, операционализируют тот или иной элемент ИК. Основной фундаментальной проблемой, связанной с использованием таких нефинансовых показателей, выступает то, что невозможно понять, отражает ли их значение ту деятельность (затраты), которая была осуществлена на создание актива, или они представляют собой будущую стоимость для организации (причина или следствие). Так как не существует способа разделить эти два эффекта, то аналитическое использование подобных инструментов представляется сомнительным.
Основная внутренняя цель оценки стоимости ИК заключается в получении норм прибыли на инвестиции в тот или иной вид ИК. Эта проблема носит двойственный характер. С одной стороны, необходимо отслеживать затраты (инвестиции) в элементы ИК, с другой — отслеживать те выгоды, которые организация получила от вложенных инвестиций. Разница между величинами и представляет собой норму прибыли на инвестиции.
Анализ теории и практики оценки ИК позволяет сделать вывод, что основными причинами оценки ИК выступают следующие:
- необходимость формулировки стратегии предприятия;
- оценка выполнения стратегии;
- принятие решения по поводу диверсификации и расширения;
- расчет вознаграждений создателям ИА;
- информирование внешних заинтересованных лиц о рыночной стоимости предприятия.
В связи с большим количеством методик оценки ИК, а также других моделей, разработанных для решения различных управленческих задач и применимых для оценки ИК, встает задача типологизации и выделения общих признаков различных методических подходов. В большинстве случаев критерием типологизации выступает некая методологическая общность, а не сущностные различия моделей.
Так, в одной из первых работ по анализу методов оценки ИК предложена следующая типология методов оценки ИК:
1. Покомпонентный подход (componentbycomponent), который использует разные единицы измерения для каждой из компонентов ИК. Этого подхода придерживаются все нефинансовые модели.
2. Стоимостной. Оценка стоимости ИК происходит агрегирований, без оценки стоимости отдельных компонентов.
В дальнейшем было предложено разделить методы оценки ИК на четыре группы:
1) непосредственные методы (direct intellectual capital methods), основанные на непосредственной денежной оценке различных составляющих ИК;
2) методы рыночной капитализации (market capitalization methods), оценивающие разницу между рыночной стоимостью и балансовой стоимостью активов;
3) методы рентабельности активов (return on assets methods), согласно которым разница между среднеотраслевой рентабельностью активов и рентабельностью предприятия есть дополнительная эффективность, которую генерирует ИК;
4) индикаторные методы (scorecard methods), оценивающие различные индексы и индикаторы, которые, как предполагается, влияют на величину ИК. Оценки в денежной форме не осуществляется.
Данная классификация выступает достаточно понятна и позволяет анализировать практически все разработанные модели оценки ИК. По этим причинам такая типология получила широкую распространенность и используется повсеместно для анализа и сравнения различных методологических подходов.
Рассмотрим сущность перечисленных методических подходов к оценке ИК, а также их достоинства и недостатки подробнее:
1. MarkettoBook Ratio и Тобина. Метод соотношения рыночной и балансовой стоимостей предприятия (Marketto Book ratio) — один из наиболее известных способов оценки величины ИК благодаря своей простоте и доступности. Основное допущение такой модели состоит в том, что ИК представляет собой разницу между величиной рыночной стоимостью фирмы и ее балансовой стоимостью, взятой из финансовых отчетов. Обычно используется отношение двух величин для того, чтобы устранить внешние макроэкономические факторы (к примеру, уровень процентной ставки), которые, как ожидается, оказывают примерно одинаковое влияние на изменение рыночной стоимости (капитализации) компаний.
Q Тобина — аналогичный показатель, за исключением того, что в знаменателе используется не балансовая стоимость активов (первоначальная стоимость за вычетом начисленной амортизации), а восстановительная — стоимость активов фирмы на рынке при условии их замещения.
Таким образом, к достоинствам описанного подхода относятся:
- простота;
- использование надежных исходных данных для расчетов;
- они удобны для сравнения сходных компаний одной отрасли, функционирующих на одних рынках и имеющих сходную базу материальных активов.
В качестве недостатков можно выделить следующее:
- методический подход не учитывает огромное количество внешних факторов, которые оказывают влияние на рыночную стоимость предприятия;
- концептуальная противоречивость методического подхода, так как числитель и знаменатель в указанном отношении представляют собой разные вычислительные процедуры; балансовая стоимость представляет собой отражение принципов бухгалтерского учета, уже принятых в компании, а рыночная — отражение текущей деятельности и стратегического положения (иначе говоря, разница между рыночной и балансовой стоимостями отражает не только величину ИК, но и ожидания инвесторов по поводу стратегии и будущих прибылей — фактор, не имеющий прямого отношения к ИК; разделить эти два эффекта в методике невозможно);
- невозможность использования методического подхода для закрытых компаний;
- невозможность использования методического подхода в транзиционных экономиках с неразвитыми финансовыми рынками, в которых фундаментальная обоснованность рыночной стоимости сомнительна;
- практическая сложность оценки восстановительной стоимости активов (для Q Тобина).
2. Technology Broker (Аудит ИК). Модель аудита ИК, представленная в работе, стала одной из первых моделей, которая предлагала денежное выражение стоимости ИК и его компонентов. Брукинг рассматривает ИК как сочетание четырех основных элементов: рыночных активов, ИС, человеческих активов и инфраструктурных активов.
Аудит ИК начинается с ответов на 20 вопросов-утверждений, которые составляют ИК-индикатор. Результаты этого теста показывают, насколько организация нуждается в управлении ИК и внедрении специальной методики для его оценки. В дальнейшем предполагается проведение дополнительных тестов по каждому из выделенных компонентов ИК.
Брукинг полагает, что ценность ИК для отдельной организации полностью зависит от целей организации, а также состояния рынка, на котором действует организация. После завершения аудита (тестирования) предполагается оценка денежной стоимости компонентов ИК затратным, рыночным или доходным методом. Формальные критерии использования тех или иных методов для оценки денежной стоимости не формируются.
К достоинствам подхода можно отнести следующее:
- аудит ИК — инструментальная модель, которая, как полагает автор, поставляется в готовом для использования виде;
- некоторая эмпирическая апробация методики.
Недостатками считаются:
- противоречивый переход от качественных результатов к количественным (денежным);
- субъективность составления тестов аудита и вопросников.
3. Scandia Navigator. Scandia — шведская страховая и финансовая группа. Компания начала публиковать дополнение к годовому финансовому отчету под названием «Visualizing Intellectual Capital in Scandia». В последних годовых отчетах присутствует специальный раздел, посвященный человеческому капиталу. Основные принципы построения и суть методики Scandia Navigator изложены в работе.
В Scandia Navigator выделяется пять фокусных областей: финансовая, клиентская, процессная, обновления и развития, человеческий капитал. Каждая из них соответствует элементу ИК. Финансовая область добавляется к более широкой области ИК для того, чтобы обеспечить историческую финансовую перспективу. Человеческий капитал стоит в центре навигатора, что отражает его ключевую роль в организации.
Человеческий капитал определяется как объединенные знания, навыки, инновационность и возможности отдельных сотрудников организации. Он также включает ценности, культуру и философию организации. Человеческий капитал не может принадлежать организации.
Структурный капитал — аппаратное и программное обеспечение, базы данных, организационная структура, патенты, товарные знаки — все то, что способствует росту производительности работников. Структурный капитал также обеспечивает клиентский капитал, который понимается как отношения с основными клиентами организации.
ИК представляет собой сумму человеческого и структурного капиталов. Таким образом, ИК, по замыслу создателей Scandia Naviagator, охватывает прикладной опыт, организационные технологии, отношения с клиентами и профессиональные навыки, которые обеспечивают Scandia конкурентным преимуществом на рынке.
В Scandia Naviagator входят 91 новых ИК-индикатора и 73 традиционных, которые включают абсолютные, денежные показатели и даже результаты опросов. Денежные показатели комбинируются с использование детерминированных весов для получения общей стоимости ИК организации. Относительные показатели, которые считаются оценками неполноты, агрегируются в коэффициент эффективности ИК.
К достоинствам предложенного подхода можно отнести то, что:
- это одна из первых систематических попыток создания таксономии оценки ИК;
- особое внимание уделено клиентскому капиталу (customer capital);
- обеспечивается широкое покрытие различных аспектов организационной структуры и бизнес-процессов.
В качестве недостатков можно выделить следующее:
- многие индикаторы могут иметь альтернативную интерпретацию для отдельной организации;
- используется балансовый подход, не учитываются динамические потоки внутри организации;
- конструкты структурного капитала являются не совсем логичными (к примеру, общее число ПК в организации);
- часть индикаторов пересекается и оценивает одни и те же аспекты деятельности;
- большое количество используемых индикаторов осложняет действительное использование модели на практике.
4. EVA и MVA. Модель Economic Value Added (EVA) была представлена консалтинговой компанией Stern Stewart как всесторонняя модель оценки эффективности деятельности компании, которая использует переменные бюджетирования капитальных расходов, финансового планирования, постановки целей, коммуникации с акционерами, механизма вознаграждения менеджеров и т.д. EVA создавалась как улучшение модели MVA с учетом специфики современного бухгалтерского учета.
MVA представляет собой разницу между денежными средствами инвесторов компании, которые были вложены в момент ее основания, и текущей стоимостью средств, которые они получили бы в случае продажи принадлежащих им акций. Основной недостаток MVA — учет всех результатов с момента основания. Таким образом, MVA представляет собой накопленный ресурс, который не отражает текущих реалий. По сути, EVA — брендовая модель экономической прибыли, предложенной еще А. Маршаллом, приспособленная для современных принципов бухгалтерского учета.
Численно EVA представляет собой разницу между чистым операционным доходом после уплаты налогов и стоимостью капитала (как акционерного, так и долгового). В общем случае цель расчета EVA заключается в том, чтобы получить прибыль, близкую к реальным денежным результатам, и сопоставить эту норму с капитальной базой, также выраженной в терминах денежного эквивалента.
К достоинствам подхода относятся:
- понятная и логичная методология;
- возможность использования для закрытых компаний;
- использование аудированных финансовых данных;
- соответствие общим принципам бухгалтерского учета.
К недостаткам можно отнести:
- неприспособленность для оценки ИК: оба метода оценивают общую эффективность деятельности предприятия, а ИК оценивается только косвенно (достаточно часто MVA используется для оценки общей рыночной стоимости ИК);
- слабая эмпирическая поддержка, доказывающая связь величины EVA с величиной рыночной стоимости (специальные статистические исследования показывают, что EVA предсказывает величину рыночной стоимости не лучше, чем бухгалтерская прибыль).
5. Intangible Asset Monitor (IAM) — Монитор HMA. IAM представляет собой двумерную модель набора финансовых и нефинансовых индикаторов, которые, по мнению создателей, отражают величину и эффективность использования ИК.
Свейби выделяет следующие группы элементов ИК:
- внешние структуры (бренды, отношения с поставщиками и покупателями);
- внутренние структуры (менеджмент, корпоративная структура, НИОКР и т.д.);
- индивидуальные компетенции (образование, опыт).
Предложенный метод позиционируется как инструмент стратегического менеджмента. В этой связи создателями предлагается некая общая структура модели, а ее специфика и подробное наполнение должны определяться исходя из контекста.
К достоинствам монитора НМА можно отнести:
- привязку к стратегическим целям и задачам организации (управление и оценка ИК рассматривается как интегрированный процесс повышения эффективности деятельности);
- некоторую эмпирическую поддержку и апробацию: шведская компания Celemi в течение нескольких лет отслеживала и оценивала ИК по методологии IAM.
Недостатками, по мнению автора, выступают:
- отсутствие схемы материальной мотивации в модели;
- сложность и значительные затраты на внедрение модели;
- сильная связь фундаментальных основ модели с корпоративной культурой организации;
- субъективность выбора индикаторов.
Процедура расчета выглядит следующим образом:
1) нормирование прибыли, как правило усреднение за несколько лет, для того чтобы исключить экстраординарные и случайные события;
2) разделение нормированной прибыли на две компоненты: связанную с материальными активами и финансовыми вложениями; связанную с ИК и использованием детерминированных показателей доходности для материальных и финансовых активов;
3) компонента прибыли, полученная от использования ИК, рассчитывается как сальдовая величина;
4) отношение КСЕ к соответствующей ставке дисконтирования позволяет получить величину ИК.
К достоинствам предложенного подхода можно отнести:
- некоторую эмпирическую поддержку;
- сходство с традиционным методом расчета гудвилла.
Недостатками являются:
- ограниченность допущения о возможности разделения прибыли на две компоненты;
- значительная субъективность в выборе «нормальной» доходности материальных финансовых активов, а также «нормальной» ставки дисконтирования;
- невозможность определения стоимости отдельных элементов ИК.
По мнению Лева, цель такой информационной системы — обеспечение развития основных сил, которые определяют процессы принятия решений как внутри организаций, так и на рынках капитала.
К таким силам относятся:
- демократизация — растущее участие индивидуумов в рынках капитала;
- экстернализация — возросшая потребность учета внешних факторов в менеджменте или организации.
Таким образом, VCS не предназначена специально для оценки ИК, но призвана удовлетворять информационные потребности широкого круга участников рынка капиталов (индивидуальных инвесторов и партнеров корпораций) для обеспечения эффективности рынка.
Цепочка стоимости (Value Chain) представляет собой фундаментальный инновационный процесс в организации и соответствует базовым стадиям инновационного цикла. Он начинается с открытия новых продуктов, услуг или процессов, далее проходит через стадию разработки этих новинок и определения технологических возможностей и заканчивается коммерциализацией новых продуктов и услуг.
8. Value Added Intellectual Coefficient. Методология VAIC, разработанная Ante Pulic, представляет вычислительную базу для проведения широкого эмпирического исследования.
СЕЕ есть отношение общей добавленной стоимости к общей величине используемого капитала, при котором используемый капитал определяется как балансовая стоимость чистых активов организации.
В соответствии с некоторыми другими моделями ИК (к примеру, изложенными в работе) в методологии расчета предполагается, что общие затраты на оплату труда — индикатор человеческого капитала организации.
Для того чтобы рассчитать SCE, необходимо сначала вычислить общую величину структурного капитала.
Достоинства предложенного подхода:
- VAIC представляет собой стандартизированную оценку эффективности ИК, при которой можно проводить исследования на больших выборках (как по странам, так и по отраслям);
- исходные данные для методологии VAIC основаны на проверенной аудиторами информации.
К недостаткам можно отнести то, что:
- большинство элементов ИК по VAIC выступают лишь оценками, полученными из финансовой отчетности;
- надежность выходных результатов связана с надежностью данных финансовой отчетности;
- существует слабое эмпирическое доказательство связи эффективности ИК по методике VAIC с финансовыми результатами.
9. Citationweighted Patents. Американская компания Dow Chemical стала первой корпорацией, которая начала использовать показатели цитируемости патентов как некоторый срез величины ИК организации, а также использовать эти приближения в практической деятельности и предоставлять агрегированную информацию внешним пользователям.
Необходимо отметить, что патентная информация стала использоваться в экономических исследованиях сразу после появления в удобной для машинной обработки форме. Первые исследования с использованием патентной статистики появились в США. Большое количество различных эконометрических исследований показало наличие значимой связи между патентными показателями и увеличением рыночной стоимости организации.
Было установлено, что общее число патентов, принадлежащих организации, не является хорошим отражением ее инновационных успехов, так как распределение ценности патентов чрезвычайно ассиметрично. Очень небольшое число патентов присваивает себе значительную часть стоимости, в то время как основная часть патентов не окупает затрат на создание и обеспечение патентной защиты. В этой связи было предложено вместо общего количества патентов использовать взвешенную величину, в которой весами выступают как внутренние, так и внешние ссылки на данный патент в последующих заявках.
Исследования, которые используют информацию о цитируемости патентов в последующих заявках, в целом основаны на следующих допущениях:
- инвесторы организации имеют рациональные ожидания по поводу того, что приведенная стоимость будущих прибылей фирмы зависит от запасов знаний;
- ценное технологическое знание внутри фирмы имеет склонность генерировать последующие патенты.
Таким образом, рабочей гипотезой, следующей из этих допущений, считается то, что цитируемость патентов — индикатор частной стоимости прав, связанных с патентом, и поэтому коррелирует с общей стоимостью компании.
Достоинствами подхода выступают:
- обширная эмпирическая поддержка основной гипотезы модели;
- надежность исходных данных.
К недостаткам можно отнести то, что:
- рассматривается только один аспект ИК;
- существуют некоторые методологические противоречия (к примеру, неясно, как оценивать цитаты на самих себя, которые составляют большинство цитат в патентных заявках);
- модель чрезвычайно «историчная», т.е. для того, чтобы появились первые ссылки на тот или иной патент, должно пройти как минимум несколько лет (в этой связи сложно использовать модель на уровне отдельной организации).
10. The Value Explorer. Метод был разработан нидерландским подразделением Knowledge Advisory Services (KAS) аудиторской компании KPMG по заказу Министерства экономики в ходе проекта по изучению новых походов к оценке ИА. Методика несколько раз была использована в ряде консалтинговых проектов со смешанными результатами.
Метод The Value Explorer построен на основе концепции ключевых компетенций, которая используется для идентификации стратегически важных компонентов ИК предприятия.
Согласно изложенному в работе методика представляет собой пяти-шаговую модель, для реализации которой необходимо:
1) идентифицировать компоненты путем составления ключевых компетенций организаций;
2) провести оценку стоимости с использованием вопросника, который позволяет оценить добавленную стоимость, конкурентоспособность, потенциал, устойчивость и надежность выделенных ключевых компетенций;
3) провести финансовую оценку ИК путем распределения доли ожидаемой нормированной прибыли организации по ключевым компетенциям;
4) разработать план мероприятий для менеджмента и разработать рекомендации по улучшению управления ИК на основе проделанной работы;
5) разработать шаблон отчета о состоянии ИК для менеджмента.
К достоинствам метода можно отнести то, что:
- это интегрированный подход, т.е. все элементы ИК рассматриваются в совокупности как ресурсы имеющихся и потенциальных ключевых компетенций;
- это инструментальная методология, т.е. методика несколько раз была внедрена на практике, что позволило разработчикам выделить критические факторы для успешного внедрения;
- она имеет стратегическую направленность, так как метод создан прежде всего для улучшения и оптимизации управления ИК.
В ряду недостатков можно выделить:
- недостаточно определенную диагностическую часть — выделение ключевых компетенций представляет собой в большей степени творческий процесс;
- метод не подходит для представления информации ИК внешним пользователям;
- осуществляется субъективный переход от качественных оценок к количественным показателям.
11. Balanced Scorecard (BSC) — Система сбалансированных показателей. BSC — одна из наиболее известных систематических моделей использования нефинансовых показателей в стратегическом управлении. Она была разработана в ходе широкомасштабного исследования, организованного Harvard Business School. Ее создатели — Каплан и Нортон. Разработанная модель в настоящее время широко используется на практике.
BSC представляет собой систему оценки деятельности организации в составе четырех измерений. Финансовое измерение использует традиционные показатели бухгалтерской отчетности. Клиентское измерение использует показатели, представляющие идентификацию целевых групп потребителей, а также обще маркетинговые индикаторы (удовлетворенность покупателей, доля рекламаций и т.д.). Измерение внутренних бизнес-процессов основывается преимущественно на идее стоимостной цепи (value chain). Наконец, измерение обновления и роста включает индикаторы, связанные с персоналом, а также системами, направленными на обучение и распространение знаний внутри организации.
Однако, по замыслу создателей, BSC не просто некоторый, логически связанный набор финансовых и нефинансовых показателей. Это средство управления исполнением стратегии и систематическим изложением стратегических целей организации. После идентификации и формализации стратегии в форме стратегической карты (strategy шар) выделяются ключевые факторы успеха, а на их основе разрабатываются специфические индикаторы.
Достоинства модели:
- систематический подход — концепция широко разработана и представлена на всех этапах от начала внедрения до привязки компенсационных механизмов к системе;
- обширная эмпирическая апробация.
К недостаткам можно отнести:
- относительную жесткость;
- недостаточное внимание к человеческому капиталу: сотрудники организации рассматриваются в составе измерения обновления и роста вместе с ИТ-системами (знание рассматривается как физическая субстанция).
12. Модель реальных опционов. Теория реальных опционов обеспечивает подход для оценки возможностей, которые проистекают из существования ИК определенной организации.
Реальный опцион — опцион, основанный на нефинансовых активах (в отличие от финансового опциона). Реальный опцион представляет собой возможность покупки (колл) или продажи (пут) инвестиций в материальные или нематериальные, а не финансовые активы. К примеру, инвестиции в НИОКР могут рассматриваться как КОЛЛ опцион, так как они могут привести к «покупке», т.е. к продолжению инвестиций в создание новых производственных мощностей. Таким образом, любая первоначальная инвестиция в возможности роста может рассматриваться как колл опцион.
Обычно используют подходы и переменные согласно модели Блэка-Шольца (BSOPM), на которой основана традиционная теория оценки финансовых опционов. В качестве входных данных модели используются нефинансовые данные.
При этом основные допущения BSOPM можно сформулировать следующим образом:
- цены на базовый актив имеют логнормальное распределение с постоянным математическим ожиданием и дисперсией (хотя BSOPM может приводиться под нормальные распределения, которые выступают функцией времени);
- не существует транзакционных издержек и налогов; все активы считаются совершенно делимыми;
- не существует безрисковых арбитражных возможностей;
- торговля активами непрерывна во времени;
- инвесторы могут брать взаймы или одалживать средства по одинаковой безрисковой ставке;
- краткосрочная безрисковая ставка процента постоянна во времени.
Промежуточные затраты — это затраты, которые необходимо осуществлять для сохранения возможности второй стадии инвестиций (к примеру, аренда, затраты на поддержку и т.д.).
В работе отмечается, что не все элементы ИК могут рассматриваться как реальные опционы, однако большая часть в действительности выступает реальными опционами, которые создает предприятие.
К примеру, к ним можно отнести:
- соглашения об отношениях, такие как совместные предприятия, альянсы, лицензионные соглашения или просто неформальные связи (социальный капитал организации);
- инвестиции в человеческий капитал: образование, обучение и тренировку, получение дополнительных навыков и т.д.;
- инвестиции в информационные технологии (ИТ);
- инвестиции в создание уникальной организационной культуры, которая повысит гибкость мышления, обучаемость, креативность и т.д.;
- практики и методы поиска новых возможностей роста и использование этих возможностей;
- ИС;
- НИОКР.
В то же время использование модели BSOPM для оценки реальных опционов имеет существенные методологические ограничения, так как большинство допущений модели оказываются невыполнимыми для реальных опционов. Часть входных данных, таких как волатильность доходности базового актива, трудно оценить на практике для нефинансовых активов. Таким образом, значительные различия между финансовыми и реальными опционами делают оценку BSOPM менее надежной.
К достоинствам подхода можно отнести то, что:
- модель опционов считается практически единственной нелинейной моделью, которая отражает сущность неопределенности ИК;
- модель учитывает стратегическую гибкость и возможность корректировки ИК;
- практически все элементы ИК в той или иной степени выступают реальными опционами.
Недостатки подхода следующие:
- сложные процедуры расчета и моделирования, сложность для понимания и восприятия результатов;
- невозможность использования BSOPM для оценки реальных опционов;
- слабая эмпирическая поддержка моделей для оценки ИК.
Таким образом, разработка методологии управления коммерциализацией ИК должна строиться на основе развития теории оценки ИК и учитывать все аспекты его использования.
Основные положения концепции управления коммерциализацией ИК
Исследование и анализ теоретико-методических подходов к оценке и коммерциализации ИК позволяют сделать вывод о необходимости разработки интегрированной методологии управления коммерциализацией ИК, которая должна строиться на последовательном описании всех этапов коммерческого использования составляющих ИК.
Рассмотрим выделенные этапы подробнее. Разработке стратегии коммерциализации ИК в рамках общекорпоративной стратегии предшествует проведение анализа внутренней и внешней среды.
Изначально при разработке стратегии коммерциализации ИК выделяются два стратегических направления, связанных с внутренним и внешним использованиями составляющих ИК.
Проведение маркетинговых и патентных исследований устанавливает наличие спроса на конкретные ИА и предложения на разработки-аналоги, уровень цен, обычаи и условия рынка, а также оптимальное время внешнего использования ИК.
Формирование планов коммерциализации, поиск партнеров, поставщиков и потребителей ИК обеспечивают реальные возможности для выхода на рынок с интеллектуальными продуктами либо условия для воплощения ИА в наукоемкой продукции.
Ключевую роль в процессе управления коммерциализацией ИК играет динамическая оценка коммерческого потенциала результатов интеллектуальной деятельности в процессе создания интеллектуального продукта. В этой связи рассмотрим предлагаемую автором методику мониторинга и оценки коммерческого потенциала результатов интеллектуальной деятельности на различных стадиях создания интеллектуального продукта.
В процессе управления ИА большое значение приобретает сопоставление затрат на создание этих активов с тем коммерческим потенциалом, который они в себе несут. По сути, проведение такого сопоставления на каждой стадии процесса создания интеллектуального продукта означает сравнение затраченных на разработку усилий и перспектив извлечения выгоды из этой разработки. В случае, когда затраты значительно превышают коммерческие перспективы реализации разработки, ее продолжение скорее всего нецелесообразно или требует определенной корректировки.
В связи с тем, что создание наукоемкой продукции — сложный процесс, зависящий не только от инновационной и творческой активности сотрудников предприятия, но и от степени учета последних достижений других фирм в области науки и техники, управление коммерциализацией ИК, по мнению автора, должно включать такой ключевой вид деятельности, как мониторинг изменения коммерческого потенциала создаваемых ИА. Данные, получаемые в результате подобного наблюдения, могут приниматься во внимание при принятии управленческих решений по выбору форм экономического оборота ИА на тактическом и оперативном уровнях управления, позволяя снизить риски и повысить обоснованность принятия таких решений.
На основе изучения и анализа различных направлений исследований, касающихся оценки различных видов стоимости объектов ИС и ИК, а также оценки изобретательского уровня, автором разработан алгоритм оценки коммерческого потенциала ИА на различных стадиях создания интеллектуального продукта (на примере прототипа интегральной микросхемы). Данный алгоритм считается универсальным и может быть использован в деятельности наукоемких предприятий различных отраслей промышленности.
В основу разработанного алгоритма положен расчет изменения коммерческого потенциала ИА относительно изменения затрат на создание таких активов. Проведение такого расчета на каждой стадии создания прототипа интегральной микросхемы позволит получить информацию о том, насколько эластичным по отношению к затраченным усилиям является коммерческий потенциал ИА, что позволит говорить об эффективности или неэффективности управленческих мероприятий, внести своевременные корректировки в процесс управления и определиться с формой экономического оборота ИА.
Рассмотрим подробнее каждый этап разработанного алгоритма, который состоит из трех базовых блоков: выбора базового образца, оценки коммерческой значимости ИА по сравнению с базовым образцом и поэтапной оценки коммерческого потенциала ИА по отношению к затраченным усилиям. Последовательность действий, включенных в первые два блока, выполняется на первом этапе процесса создания прототипа интегральной микросхемы, а работы, включаемые в третий базовый блок, — на каждой стадии процесса.
Процесс выбора базового образца для сравнения предполагает выполнение следующих работ:
- проведения тематического патентного поиска;
- анализа патентных описаний требований к продукции за последние пять—семь лет;
- сопоставления требований к продукции с конкретными технико-экономическими параметрами (ТЭП);
- сравнения изобретений по степени их влияния на технический уровень продукции;
- оценку количественных показателей значимости изобретений и конечный выбор базового образца.
Для проведения тематического патентного поиска осуществляется поиск патентов по рубрикам Международной патентной классификации или ключевым словам, отбор и копирование полных описаний изобретений в заданной области, направленных на совершенствование данного вида разрабатываемой продукции. Рекомендуется выбирать только те патенты, которые были выданы за последние пять-семь лет, предшествовавших дате проведения исследований.
Анализ патентных описаний требований к продукции проводится на основании материала тематического патентного поиска, в частности на основании разделов патентных описаний, где содержится критика недостатков известных технических решений, формулируются цели или задача изобретения и характеризуются преимущества, связанные с использованием этих изобретений. В результате составляется исчерпывающий на момент проведения такого анализа перечень технических требований к продукции, предъявляемых со стороны изобретателей, которые в значительной степени отражают требования потребителей к данной продукции.
Каждое из установленных таким образом требований к продукции должно быть увязано с конкретным технико-экономическим показателем или показателями продукции данного вида. В результате составляется перечень технико-экономических показателей, в котором наименование каждого ТЭП сопровождается списком всех требований, прямо или косвенно связанных с улучшением этого ТЭП. Полученный перечень ТЭП характеризует важнейшие потребительские свойства этого объекта.
Далее необходимо провести сравнение ряда изобретений, претендующих на то, чтобы быть выбранными в качестве базового образца по степени их влияния на технический уровень продукции. Для этого оценивается число улучшаемых ТЭП каждого изобретения. В качестве наиболее значимых выбираются те патенты, которые характеризуются наиболее высокими значениями улучшаемых ТЭП. Такие расчеты могут проводиться и с учетом технической эффективности изобретений, оценка которой будет рассмотрена ниже. Необходимо отметить, что не все изобретения, отобранные по данной методике, являются действительно ценными в коммерческом отношении. Чтобы повысить достоверность таких исследований, рекомендуется провести сравнения так называемых «патентно-правовых показателей изобретений». С этой целью используются формальные показатели значимости изобретений, извлекаемые из реферативно-библиографических данных патентов, содержания описаний изобретения к патенту, чертежей и формулы изобретения. В этой связи могут использоваться такие показатели, как количество пунктов патентной формулы (характеризует объем правовой охраны изобретения), количество чертежей, иллюстрирующих сущность изобретения (определяют степень разработанности изделия), количество стран патентования (характеризует широту правовой охраны изобретения и его коммерческую значимость), количество ссылок на источники информации, учтенные в процессе экспертизы (характеризует уровень информационной обеспеченности процесса создания и правовой охраны изобретения), количество классификационных рубрик поисковой области (характеризует научную значимость изобретения). Все эти показатели имеют количественное выражение и могут быть сравнены.
По каждому патенту проводятся оценка приведенных показателей и расстановка приоритета патентов по каждому показателю. Тот патент, который получит максимальный приоритет по всем показателям, признается лучшим из рассматриваемых. Результаты проведенного анализа увязываются с результатами оценки степени влияния этих патентов на технический уровень продукции, что служит основанием для выбора базового образца для сравнения.
Второй базовый блок, включающий процедуры оценки коммерческой значимости ИА по сравнению с базовым образцом, предполагает проведение следующих операций:
- составления кумулятивного динамического ряда патентования;
- оценку технической эффективности ИА по сравнению с аналогами;
- оценку технико-экономической эффективности ИА по сравнению с аналогами;
- оценку степени разработанности ИА по сравнению с аналогами;
- оценку коммерческой значимости ИА по сравнению с базовым образцом;
- принятие решения о целесообразности создания ИА.
Построение кумулятивного динамического ряда патентования проводится для каждого ТЭП и представляет собой нарастающее количество охранных документов (заявок), связанных с улучшением конкретного ТЭП, за определенный период времени. Уже исходя из визуального восприятия построенных кривых динамики патентования, можно сделать выводы о том, на усовершенствование какого ТЭП в большей степени были направлены усилия изобретателей.
Оценка технической эффективности ИА по сравнению с аналогами предполагает оценку влияния изобретения на технико-экономические показатели продукции, в которой изобретение использовано или намечается его использование.
Однако необходимо отметить, что скорость динамики патентования — многофакторная величина, и ее использование для выбора базового образца может осуществляться с определенными ограничениями. В качестве такого ограничения может служить использование патентной информации, генерируемой зарубежными фирмами, поскольку патентная политика западных компаний более прогрессивная, чем позиция отечественных предприятий, и, следовательно, такая информация с большей вероятностью отражает реальное состояние наукоемких отраслей и тенденции их развития.
Третий блок включает проведение определенных работ на каждой стадии процесса создания прототипа интегральной микросхемы. В этот перечень входят:
- оценка сопоставление коммерческого потенциала ИА и фактических затрат на его создание в динамике.
По результатам проводимого мониторинга осуществляются корректировка управленческих мероприятий и принятие решения о планируемой форме экономического оборота ИА.
Определение технической эффективности ИА осуществляется по аналогии с предыдущим этапом. Она может изменяться от этапа к этапу процесса создания прототипа интегральной микросхемы, что связано с ухудшением или улучшением намеченных величин ТЭП в зависимости от стадии разработки.
Оценка фактической завершенности ИА осуществляется в зависимости от степени готовности ИА к использованию.
Значение проводимого таким образом мониторинга динамики коммерческого потенциала заключается в том, что на каждой стадии процесса создания прототипа интегральной микросхемы можно отслеживать, соответствует ли достигнутый результат затраченным на него усилиям, и принимать решение о планируемой форме экономического оборота ИА. Кроме того, в случае выявленного несоответствия можно выявить и проанализировать причины такого несоответствия, что неизбежно приведет к выработке рекомендаций и корректировке управленческих мероприятий. Это позволит сократить вероятность провала разработки и повысить эффективность управленческих мероприятий.
По результатам проведения мониторинга и оценки коммерческого потенциала, а также проведения ситуационного анализа осуществляется выбор формы экономического оборота ИК.
Следующий важнейший этап — урегулирование отношений собственности на результаты интеллектуальной деятельности, так как без четкого разграничения правового пространства успешная коммерциализация ИК не возможной.
Один из самых проблемных аспектов на сегодняшний день — оценка стоимости полученных результатов интеллектуальной деятельности и ИК в целом. В этой связи автору представляется целесообразным изложить свои соображения о формировании концептуальных основ динамической оценки стоимости ИК.
Как было отмечено, в настоящее время отечественными и зарубежными специалистами разработано несколько десятков методик оценки ИС, ИК, которые отличаются по целям оценки, типологизации ИК, методическим подходам, эмпирической обоснованности и многим другим факторам. Часть методик получила теоретическое развитие в ходе практического использования, как например, пионерская разработка Scandia Navigator, в то время как другие существуют лишь в форме абстрактных положений и предписаний.
К сожалению, несмотря на интерес и большое количество публикаций по данной тематике, пока не существует интегрированного подхода к оценке ИК. Однако основное количество публикации русскоязычных авторов в этой области исследования посвящено ИС — ее защите, оценке, управлению и т.д. Эти труды в большей степени имеют юридическо-нормативный характер. Такое положение понятно для нынешнего состояния российской экономики, которая характеризуется низким уровнем защиты ИС, неразвитой законодательной базой, отсутствием квалифицированных специалистов. В этой связи вопросы, связанные с ее защитой, вызывают большой практический интерес. По мнению автора, необходим больший акцент на экономические, а не юридические аспекты управления ИС, а также в общем случае — ИК.
Отметим, что большое количество альтернативных методик оценки ИК не получили широкого признания и, в целом, на сегодняшний день ни одна методика не признается специалистами как базовая или универсальная. В этой связи проводились попытки проведения эмпирических исследований, которые оценили бы связь корпоративной практики ИК с последующими финансовыми результатами, но они не получили достаточной фактической поддержки.
Более того, если основная часть методик к оценке ИК была представлена широкой научной общественности не были представлены новые варианты методических подходов к оценке ИК и можно констатировать определенный спад в этой области. Сегодня специалисты все чаще говорят о том, что сама концепция ИК имеет достаточно большое количество абстрактных теорий, которые нуждаются в дополнительном, в том числе и эмпирическом, обосновании, а сама область исследований нуждается в большей структуризации и унификации понятийного аппарата.
По мнению автора, такое положение — важный фактор, требующий дополнительного анализа и исследования. Сложившаяся ситуация свидетельствует об определенном вызове, с которым столкнулась концепция ИК, а не характеризует тот факт, что существующие подходы в целом удовлетворяют практиков и обладают необходимыми свойствами базовой научной методологии.
Сама концепция родилась как некоторая междисциплинарная структурная компонента, основной целью которой было отразить и показать возрастающую роль нематериальных и неосязаемых форм в создании экономической стоимости.
Важным представляется общеэкономический контекст, который способствовал появлению концепции и теории ИК. Всплеск интереса к теории ИК на Западе пришелся в период бума высокотехнологичных компаний на фондовых рынках развитых стран. Именно в это время наличие значительного ИК в компаниях «новой экономики» использовалось в качестве объяснения их несоразмерной с экономическими результатами капитализации на фондовом рынке. Произошел крах на фондовом рынке, который привел к банкротству множества мелких и ряда крупных компаний. Темпы роста технологичных компаний замедлились, оценки рыночной стоимости стали ближе к традиционным секторам, что означает более трезвую оценку инвесторами перспектив компаний «новой экономики».
В определенной степени это стало благом и для перспектив самой академической концепции ИК, которая, судя по профильным публикациям, стала развиваться в большей степени «вглубь», а не «вширь». Изменение массового восприятия не могло не сказаться на научной дисциплине, которая долгое время считалась апологетом новой экономики. В литературе появилась рефлексия по поводу основополагающих положений теории ИК, сформулированных классиками и долгие годы принимавшихся большим числом специалистов без должного критического восприятия. Например, первый номер профильного научного журнала «Journal of Intellectual Capital» был целиком посвящен критическому рассмотрению концепции ИК, ее основных положений, теоретических достижений и практических результатов.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в последующих исследованиях, посвященных проблемам управления ИК, потребуется:
- более глубокое осмысление и дополнительные исследования динамики создания нематериальной стоимости;
- принятие комплексности и «незнания»;
- принятие неопределенности и риска;
- дополнительное изучение проблем прав собственности в широком понимании этого понятия, особенно в отношении связей «ИК — сотрудник».
Создание и обоснование нового методического подхода к оценке рыночной стоимости ИК должно основываться на критическом осмыслении существующих методик и преодоления их ограничений. Автору представляется существенным вопрос целей, т.е. вопрос о том, какие именно цели должна преследовать та или иная методика оценки.
В общем случае такие цели могут делиться на две группы:
1) предоставление дополнительной информации об ИК внешним пользователям или раскрытие информации (disclosure);
2) предоставление дополнительной информации внутренним пользователям, в первую очередь менеджерам верхнего звена управления.
Несмотря на то, что эти цели могут в определенных случаях пересекаться и дополняться, в общем случае методические подходы для целей должны различаться. Первая цель имеет выраженный имиджевый контекст, хотя ее экономическим выражением теоретически может стать снижение стоимости капитала для организации. Однако, несмотря на то, что ряд компаний в развитых странах раскрывают информацию об ИК в той или иной форме, эта практика не получила должного распространения.
В условиях современной России с ограниченным числом открытых компаний, слабой институциональной средой, недостаточно развитым корпоративным законодательством массовое раскрытие информации об ИК эмитентами маловероятно. В этой связи создание таксономии для информирования внешних пользователей об ИК не может считаться в российских условиях достаточно обоснованной целью. Более того, сама возможность предоставления информации внешним пользователям об ИК представляется весьма сомнительной, так как компания может предоставлять дополнительную не финансовую информацию, выходящую за рамки законодательных предписаний, но не может обеспечить внешнего пользователя достаточно полной информацией о нематериальных сущностях, которые составляют ИК. К примеру, наукоемкая компания может сообщить о числе принадлежащих ей патентов, однако их ценность, исполнение защитных функций, появление конкурирующих аналогий не могут быть представлены в рамках универсального количественного конструкта.
Вторая цель создания методики оценки стоимости ИК представляется автору более обоснованной и имеющей практические перспективы. В данном случае имеется в виду именно оценка стоимости ИК, а не просто некоторая абстрактная оценка. Большинство существующих методик, по сути, является набором некоторым образом логически связанных финансовых и нефинансовых индикаторов, внутренняя связь которых между собой, а также влияние на экономические результаты остаются неясными.
Основной аргумент, выступающий против такого подхода, — тот факт, что невозможно отделить причину от следствия, т.е. неясно, изменение нефинансовых показателей привело к изменению экономических результатов или наоборот. Обычно предполагают первый вариант, однако гипотетически вполне возможен и второй. Поэтому, несмотря не привлекательность такого подхода, который получил достаточно широкое распространение в системах оценки эффективности деятельности предприятий, его использование не имеет достаточного аналитического смысла. Более того, в подобных системах связь между индикаторами задается эксплицитно, исходя их некоторых неявных логических предположений ее создателей, зачастую не имеющих конкретных фактических оснований.
В этой связи, признавая необходимость использования нефинансовых показателей в оценке оперативной деятельности организации, по мнению автора, необходима количественная оценка ИК для решения стратегических задач управления.
Здесь необходимо остановиться более подробно на связи между задачами управления и оценки ИК. Общепринятым обоснованием этой связи выступает утверждение: «То, чего нельзя оценить, тем невозможно управлять». Однако такое объяснение построено на отрицательной формулировке и не раскрывает внутренней сущности связи между оценкой и управлением ИК, что является принципиальным моментом. По мнению автора, необходимо четко разграничивать различия между оценкой обычных материальных активов и оценкой НМА, так как стремление представить НМА аналогами материальных непродуктивно.
В этой связи под оценкой рыночной стоимости ИК предлагается понимать оценку доступных рыночных возможностей, которые предоставляет предприятию его эффективное использование. Поэтому стоимостная величина ИК представляет собой некую абстрактную величину, которую признает менеджмент организации в качестве обоснованной меры имеющихся возможностей. Подобная трактовка оценки стоимости ИК не противоречит традиционной цели повышения стоимости всей организации. В то же время подобная трактовка позволяет достаточно четко разграничить оценку стоимости материальных и нематериальных ресурсов. Наличие некоторых материальных ресурсов предоставляет не ту или иную перспективу, а лишь заданную необходимость. В то же время ключевым фактором реализации этой необходимости выступает ИК.
Таким образом, основные положения концепции динамической модели оценки ИК сводятся к следующему:
1. Сопоставление затрат и выгод. Необходимо обеспечить полный учет затрат на создание определенного элемента ИК. В большинстве существующих моделей оценки ИК используются принципиально разные подходы к оценке ИК — затратный и доходный. Их сущность качественно различается. Затратные методы основываются на принципе инвестиционной рациональности (рациональный инвестор в условиях эффективного рынка не будет платить за товар больше, чем за товар аналогичного качества). В свою очередь доходный подход к оценке основывается на принципе экономической эффективности, который гласит, что текущая приведенная стоимость актива есть сумма всех будущих денежных потоков, связанных с его использованием. При этом необходимо понимать, что даже при теоретическом условии абсолютно достоверных результатов оценки стоимость актива при использовании разных подходов будет отличаться на приведенную величину прибыли. Таким образом, по сути, два подхода отражают фундаментально разные представления о природе стоимости актива. Осуществление оценки для использования в последующих процессах стратегического управления должно основываться на интеграции обоих подходов и их привязке в принятии инвестиционных решений.
2. Использование методологии реальных опционов для доходной оценки ИК, так как большая часть элементов ИК в действительности выступает реальными опционами.
3. Динамический подход должен заключаться в итеративном использовании методологии, когда выходные данные первого цикла операции служат исходными данными корректировки всей системы оценки.
4. Система оценки ИК должна быть направлена прежде всего на его управление, а не на какие-либо иные цели.
Таким образом, оценка ИК и всех его составляющих — важнейший этап, результаты выполнения которого предопределяют дальнейшие шаги по коммерциализации ИК.
При внутреннем использовании ИА осуществляется их постановка на баланс в соответствии с требованиями ПБУ 14/2000. Как уже отмечалось, перечень разрешенных к постановке на баланс ИА весьма узок, что существенно ограничивает возможности их капитализации. Именно поэтому отечественные предприятия зачастую не имеют возможности поставить на баланс результаты интеллектуальной деятельности и минуют выполнение этого этапа.
Далее предприятию необходимо осуществлять мониторинг пресечения недобросовестной конкуренции в процессе разработки и реализации наукоемкой продукции.
При внутреннем использовании проблемная область управления коммерциализацией ИК — определение доли прибыли, полученной за счет использования ИА. Представляется, что налаживание на предприятии системы всестороннего учета и идентификации ИА может в значительной степени облегчить разработку и реализацию соответствующих методик.
Оценка эффективности внутреннего использования ИА предполагает соотнесение тех затрат, которые компания понесла в процессе создания и использования ИА, и тех выгод, которые она получила в результате реализации наукоемкой продукции. Эта задача также может быть решена посредством создания интегрированных баз данных и разработки методологии управленческого учета ИА.
По результатам оценки эффективности внутреннего использования ИА производится разработка рекомендаций и корректировка стратегии управления ИК с учетом влияния факторов внутренней и внешней среды.
При принятии решения о внешнем использовании ИА происходит выбор формы экономического оборота ИА и введение ИА в экономический оборот, как это было описано в разд. 6.1 данной работы. Также осуществляется постоянный мониторинг и пресечение недобросовестной конкуренции.
В результате производятся оценка эффективности внешнего использования ИА, разработка рекомендаций и корректировка стратегии управления ИК с учетом влияния факторов внутренней и внешней сред.
Таким образом, методология управления коммерциализацией ИК охватывает две крупные сферы коммерческого использования ИК: сферы внутреннего и внешнего использования, что обусловливает применение различных управленческих инструментов и методов для каждой из них.
Формирование методологии управления коммерциализацией ИК предполагает предварительный анализ ключевых аспектов коммерческого использования ИА, к которым, в частности, относятся проблемы коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (в частности, ИС) и основные методические подходы к оценке рыночной стоимости ИК.
Управление коммерциализацией ИС связано с управлением процессом передачи прав, их надлежащего оформления, а также выделения группы отношений между отдельными субъектами рыночных взаимоотношений, формулировки возникающих организационно-правовых проблем и поиска адекватных и наиболее эффективных для каждой группы отношений вариантов решения этих проблем.
Процесс вовлечения ОИС в коммерческий и хозяйственный обороты предполагает оценку их рыночной стоимости. Ценообразование на сложные активы, к которым относятся и ОИС, носит гораздо более сложный характер, нежели ценообразование на прочие рыночные блага, и достаточно активно обсуждается учеными и специалистами-практиками.
Оценка стоимости ИК — основа методологии управления коммерциализацией ИК, которая не сводится только лишь к коммерциализации исключительных прав, а охватывает все аспекты извлечения коммерческой выгоды от использования ИА.
Оценка ИК вызывает значительный интерес ученых-теоретиков и специалистов-практиков, что подтверждается наличием большого количества публикаций по данной тематике, однако на сегодняшний момент не существует интегрированного подхода к оценке ИК.
Исследование и анализ существующих теоретико-методических подходов к оценке и коммерциализации ИК позволяют сделать вывод о необходимости разработки интегрированной методологии управления коммерциализацией ИК, которая должна строиться на последовательном описании всех этапов коммерческого использования составляющих ИК.
Предложенная методология управления коммерциализацией ИК раскрывает управленческий цикл коммерческого использования ИК и охватывает две его крупные сферы (внутреннего и внешнего использования), что обусловливает применение различных управленческих инструментов и методов для каждой из них.
В работе обобщены научные результаты, полученные автором в процессе изучения проблемы управления ИК наукоемких предприятий. Они основаны на комплексном исследовании, включающем все этапы решения задач: от разработки теоретических, методологических и методических основ до практических рекомендаций и внедрения.
В обобщенном виде результаты исследования заключаются в следующем:
1. В работе предложен комплексный подход к решению крупной научно-практической проблемы повышения эффективности деятельности наукоемких предприятий на основе развития положений теории и разработанной методологии управления ИК, обеспечивающий стабильное функционирование и инновационное развитие наукоемких предприятий в рыночной среде.
2. Проведены исследование и анализ современного состояния управления ИК наукоемких предприятий, а также проблем повышения эффективности их деятельности в условиях инновационного развития. В составе таких проблем автором выделены проблемы, связанные с планированием и организацией формирования и использования ИА, контролем хода и эффективности перечисленных процессов, мотивацией сотрудников, занимающихся интеллектуальным творческим трудом, оценкой ИК, а также выбором стратегии его коммерциализации.
3. Сделан вывод о необходимости совершенствования теоретико-методологической базы управления воспроизводством ИК, актуальности разработки концептуальных основ управления формированием, развитием, использованием и коммерциализацией с глубоким теоретическим осмыслением и моделированием объекта управления, а также формированием комплекса организационно-экономического инструментария.
4. С целью развития теоретико-методологической базы управления ИК в работе предложены базовые теоретические подходы и принципы управления ИК, разработаны методология и понятийный аппарат теории управления ИК наукоемких предприятий, а также проведено обоснование выбора инструментов в сфере принятия решений по управлению ИК.
5. Разработаны методологические основы создания системы управления ИК в составе общей системы управления наукоемким предприятием. Предложены концептуальная, структурная и функциональная модели построения системы управления ИК. Определены цели, задачи, методы функционирования, структурный состав и место данной системы в общей системе управления предприятием. Развиты теория и методология оценки эффективности функционирования системы управления ИК посредством разработки методики оценки эффективности ее функционирования, основанной на расчете показателей статики, динамики и выходных результатов.
6. Предложено организационное обеспечение управления ИК, которое представляет собой совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию подсистем организации, участвующих в управлении ИА, с целью получения эффективного результата от реализации намеченных целей и программ при минимизации затрат на эти программы. В рамках организационного обеспечения предложен механизм, представляющий совокупность четырех базовых процессов, к которым можно отнести: процессы определения статуса управления ИА, формализации функций и места отдела управления ИА в организационной структуре предприятия, создания системы управления ИА и ее развития. На вход первого процесса поступает информация о сущности ИА, цели, задачах и принципах управления ими, а на выходе последнего процесса — данные об эффективности управления ИА.
Разработана бизнес-модель организации управления ИА в процессе создания наукоемкого продукта. Предложенная модель — результат процессного моделирования, который позволяет детализировать все базовые процессы, осуществляемые при создании интеллектуального продукта. Учитывая тот факт, что в процессе управления ИА задействовано множество специалистов различного профиля, потребность которых в информации значительна и характеризуется определенной спецификой, в работе предложено информационное обеспечение управления ИК и проведено позиционирование структурного подразделения, ответственного за управление ИК, в организационной структуре предприятия.
7. Разработан методологический подход к управлению формированием ИК. Предложена балансовая модель ИК и определено место ИА в инновационном цикле предприятия. Построена модель процесса формирования ИА и выделены критические моменты в процессе преобразования личного интеллектуального потенциала в ИА компании посредством получения добавленной стоимости (ЛЛИП). С целью управления выделенными критическими моментами и обеспечения организационно-методической поддержки для управленческого персонала предложена комплексная модель управления формированием ИА. Один из важнейших инструментов повышения эффективности формирования и развития ИА — управление интеллектуальной активностью персонала. Данная область находится на стыке экономики, психологии и социологии. В этой связи автором разработаны методика управления интеллектуальной активностью и методические рекомендации по ее оценке.
8. Важный методический аспект методологии управления ИК — разработанные автором концептуальные основы управления развитием персонала как фактором преумножения ИК. Предложенная концепция развития персонала основывается на принципах системного и процессного подходов и учитывает проявление человеческого фактора, рассматривая интеллектуальные возможности работника как ресурс, исполненные цели — как результат, а общественное восприятие деятельности — как репутацию.
Для обеспечения теоретико-методической поддержки для управленческого персонала в процессе принятия решений по управлению развитием персонала были предложены: модель деятельности ДСС; логическая модель управления знаниями — интеллектуальным ресурсом наукоемкого предприятия; метамодель сервисного КПОР и алгоритм функционирования КПОР в ДСС.
Предложена методика оценки и выбора вариантов инвестирования финансовых средств в развитие ИП сотрудников, позволяющая осуществлять выбор наилучшего решения из имеющихся альтернатив.
Разработана модель оценки целесообразности аутсорсинга знаний в процессе развития персонала и предложена методика оценки деловой активности и профессиональной ориентации персонала наукоемких предприятий.
9. Разработаны методологические основы управления коммерциализацией ИК на основании анализа проблем коммерческого использования результатов интеллектуальной деятельности (в частности, ИС и основных методических подходов к оценке рыночной стоимости ИК).
10. Осуществлена практическая апробация разработанных теоретико-методических положений, методик, моделей и алгоритмов. В результате внедрения был сделан вывод о сокращении временных и финансовых затрат на разработку интеллектуального продукта, увеличении финансового результата от реализации наукоемких проектов, а также динамичном накоплении и умножении ИК организации.
Внедрение результатов исследования в практическую деятельность ряда наукоемких предприятий, а также их использование при оказании консультационных услуг подтвердили научную обоснованность и практическую целесообразность разработанных автором теоретических, методологических и методических рекомендаций.
Статью подготовил категорийный менеджер по работе с ключевыми клиентами Умберг Эмиль Дмитриевич. 
